Sistema de avaliação de Engenharias III

No procedimento de avaliação de Engenharias III inicialmente são atribuídos concei- tos para todos os subitens, itens e quesitos dos programas avaliados, de acordo com as regras de avaliação das Engenharias III, que se encontra em anexo A.

Basicamente, como encontra-se no anexo A, a Capes adota cinco critérios de avaliação e cada um tem peso diferente na composição da nota final:

a. Proposta do programa: Esse critério é qualitativo e não possui peso na avaliação, esta é interpretada como adequada ou inadequada. É nesse critério que os programas descrevem suas áreas de concentração, linhas de pesquisa e projetos que estão em andamento. É neste item que também, verifica-se a coerência, consistência e abrangência da estrutura curricu- lar, a infraestrutura para ensino, pesquisa e extensão e as atividades de formação de do- centes;

b. Corpo docente: Possui peso de 20%. É composto pelos seguintes itens: formação dos do- centes permanentes; adequação da dimensão; composição e dedicação dos docentes per- manentes; perfil do corpo permanente em relação à proposta do programa; atividade do- cente permanente na pós-graduação; atividade docente permanente na graduação; partici- pação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos;

c. Corpo discente: Possui peso de 35%. Os seguintes itens o compõe: percentual de defesas mestrado/doutorado em relação ao corpo docente permanente; adequação e compatibilida- de da relação orientador/discente; participação de discentes autores da pós-graduação; dis- sertações/teses vinculadas a publicações; qualidade das teses e dissertações; tempo médio de titulações de mestres e doutores;

d. Produção intelectual: Possui peso de 35%. Esse critério é composto pelos itens: publica- ções qualificadas do programa por docente permanente; distribuição de publicações quali- ficadas em relação ao corpo docente permanente; produção técnica ou tecnológica; produ- ção de alto impacto;

e. Inserção social: Possui peso de 10%. É composto pelos seguintes itens: inserção e impacto regional e/ou nacional do programa; integração e cooperação com outros programas; e vi- sibilidade e transparência do programa (CAPES, 2013).

Estes conceitos, portanto, são transformados em pontuação. Após ser calculado o total de pontos para cada programa, levando-se em conta os pesos dos itens e subitens, o valor ponderado no quadriênio é chamado de “Nota do Programa” (CAPES, 2013).

Os programas são, portanto, classificados, em ordem decrescente, pela Nota do Pro- grama. São definidos grupos de programas com tendência a receber Notas 3, 4 e 5 bem como programas com tendência a receber notas 6 e 7 (CAPES, 2013).

Com os programas previamente classificados, para cada programa é proposto a seguin- te alternativa: programa fica com a mesma nota do quadriênio anterior; programa tem redução da nota do quadriênio anterior; ou programa tem aumento da nota do quadriênio anterior. As- sim, são fixados grupos de programas com notas 3, notas 4 e notas 5 (ou superior) (CAPES, 2013).

Dos programas que recebem indicação para notas 6 e 7 é realizado um trabalho exaus- tivo de análise de dados para classificá-los com notas 5, 6 ou 7. Os dados observados são os seguintes:

 Média no quadriênio de publicações em periódicos A e B, bem como em congressos, por docente permanente;

 Média no quadriênio de publicações em periódicos A e B publicadas apenas pelos do- centes permanentes;

 Média no quadriênio de doutores e mestres titulados por docente permanente;  Número absoluto de mestres e doutores formados no quadriênio;

 Percentual dos docentes permanentes que participou em pelo menos 1 artigo em pe- riódicos A ou B1 por ano;

 Cooperação internacional oficial, financiada por agentes fomentadores, que o progra- ma realizou no quadriênio;

 Projetos de pesquisa de médio e grande porte recebidos pelos pesquisadores no qua- driênio;

 Participação dos pesquisadores em eventos de importância internacional (presidente de mesa, organizador, membro de comitê cientifico, palestrante convidado, entre outros);  Participação relevante (direção, comissões, conselhos) em organismos profissionais e

técnico-científicos nacionais e internacionais;  Premiações e distinções nacionais e internacionais;

 Participação em corpo editorial de periódicos nacionais e internacionais;  Captação de recursos com apoio internacional;

 Ultrapassar níveis de produção (intelectual e de teses de doutorado) que demonstrem excepcionalidade em cada uma das áreas das engenharias); e,

 Apresentar consolidação e liderança nacional do programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e a pós-graduação (CAPES, 2013).

Essa metodologia tem sido amplamente discutida com os coordenadores de programas de pós-graduação, tanto nas reuniões anuais como naquelas dos eventos científicos nacio- nais/internacionais organizados por sociedades e associações da área (CAPES, 2013).

De acordo com o Regulamento para a Avaliação Quadrienal, são seguidas as seguintes recomendações para atribuição de notas.

Nota 3: A nota 3 corresponde ao padrão mínimo de qualidade para a recomendação do pro- grama e consequente permanência no Sistema Nacional de Pós-Graduação – SNPG.

Nota 4: A concessão da nota 4 é possível para cursos que tenham alcançado, no mínimo, con- ceito “Bom” em pelo menos três quesitos, incluindo, necessariamente, Corpo Discente e Tra- balhos de Conclusão e Produção Intelectual (Quesitos 3 e 4).

Nota 5: Para obter anota final 5, o programa deverá obter “Muito Bom” em pelo menos quatro dos cinco quesitos existentes, entre os quais terão que figurar necessariamente os quesitos 3 e 4. A nota 5 é a nota máxima admitida para programas que ofereçam apenas mestrado.

Notas 6 e 7: As notas 6 e 7 são reservadas exclusivamente para os programas com doutorado que obtiveram nota 5 e conceito “Muito Bom” em todos os quesitos (Proposta do Programa; Corpo Docente; Teses e Dissertações; Produção Intelectual e Inserção Social) da ficha de ava- liação e que atendam, necessariamente, a três condições:

Nota 6: Predomínio do conceito “Muito Bom” nos itens de todos os quesitos da ficha de ava- liação, mesmo com eventual conceito “Bom” em alguns itens; nível de desempenho (forma- ção de doutores e produção intelectual) diferenciado em relação aos demais programas da área; e, desempenho equivalente ao dos centros internacionais de excelência na área (interna- cionalização e liderança).

Nota 7: Conceito “Muito Bom” em todos os itens de todos os quesitos da ficha de avaliação; nível de desempenho (formação de doutores e produção intelectual) altamente diferenciado em relação aos demais programas da área; e desempenho equivalente ao dos centros interna- cionais de excelência na área (internacionalização e liderança) (CAPES, 2013).