Ao término dessa pesquisa foram identificadas oportunidade para estudos futuros. Sugere-se que novos estudos sejam desenvolvidos com o intuito de investigar, de forma mais aprofundada, a relação de mediação entre as variáveis pesquisadas, bem como da inserção de novos elementos de análise, como por exemplo: turbulência, variáveis de controle e orientação para o mercado. As variáveis de controle podem possibilitar novos achados acerca da performance organizacional em função da complexidade para a mensuração da variável.
Estimular acadêmicos e pesquisadores a desenvolverem novas pesquisas acerca das relações diretas e indireta entre os construtos OE, CDs, AMB e PO podendo fortalecer e clarificar novos estudos acerca das variáveis latentes, bem como em relação ao poder da mediação dos elementos CDs e AMB.
Outra recomendação para novas pesquisas diz respeito ao duplo sentido (setas duplas) entre as variáveis CDs e AMB (e vice-versa). Ter uma melhor compreensão acerca da relação entre os dois construtos pode auxiliar gerentes de empresas a formularem novas estratégias com o intuito de potencializar a aplicação dos construtos Capacidades Dinâmicas e Ambidestria Organizacional (e de suas respectivas dimensões).
Novas oportunidades de estudo também podem estar relacionadas a análise de séries temporais de dados obtidos a partir dos construtos Capacidades Dinâmicas e Ambidestria Organizacional relacionados à Cadeia de Suprimentos (CS), conforme recomendam Lee e Rha (2016). “Uma série temporal é um conjunto de observações de uma dada variável, ordenadas segundo o parâmetro tempo, geralmente em intervalor equidistantes” (SOUZA; CAMARGO, 1996, p. 1).
A ligação positiva entre OE e PO parece óbvia, no entanto estudos anteriores (COVIN; LUMPKIN, 1996, 2011; RAUCH et al., 2009; LECHNER; GUDMUNDSSON, 2014) sugerem resultados inconclusivos entre os construtos. Nesse sentido, novas pesquisas devem ser realizadas, principalmente em diferentes contextos, ambientes de análise e segmentos de mercado, com a finalidade de obter maior conhecimento sobre a ligação, como também acerca dos efeitos e poder de significâncias da relação.
Indicadores não financeiros devem ser investigados com maior frequência em pesquisas quantitativas. O melhor entendimento acerca de variáveis não financeiras relacionadas ao desempenho (performance) organizacional pode gerar importantes implicações gerenciais para organizações de diversos segmentos, bem como clarificar a
compreensão de acadêmicos e pesquisadores acerca do construto devido a difículdade de mensuração.
Novos estudos devem ser realizados com o intuito de investigar novos antecedentes sobre a Ambidestria Organizacional. Identificar elementos precedentes da ambidestria pode ser uma oportunidade de novos estudos devido ao baixo número de publicações relevantes sobre o tema; e, a transversalidade da ambidestria organizacional pode ser um facilitador para novos achados teórico-empíricos que auxiliem na tomada de decisão rumo a elucidações de gaps (lacunas) sobre o tema tanto para pesquisadores quanto para gerentes de organizações.
A Ambidestria Organizacional é uma Capacidade Dinâmica multidimensional. Devido a existência de pluralidade de conexões entre as duas temáticas, pode-se inferir que os elementos precedentes da Capacidade Dinâmica (capacidade absortiva e de inovação) podem auxiliar os gerentes de organizações na execução de práticas exploration e exploitation. No entanto, em função da exclusão das variáveis relacionadas à capacidade adaptativa não se pode deduzir o mesmo entendimento empírico.
Pesquisas qualitativas devem ser realizadas com maior frequência em relação a identificação de novas percepções sobre Capacidades Dinâmicas e Ambidestria Organizacional. Para tanto, é preciso que pesquisadores de Cursos de Pós-Graduação (Mestrado e Doutorado) em diversas áreas do conhecimento estimulem os discentes a desenvolverem pesquisas robustas e densas sobre os elementos que promovam a conexão entre os construtos investigados.
É necessário estimular a formação quantitativa em novos pesquisadores. Inserir novas disciplinas quantitativas na grade curricular de Cursos de Pós-Graduação Stricto Sensu parece ser o combustível inicial para o surgimento de novos estudos quantitativos. Paralelamente a isso, pesquisadores sêniores devem realizar, com maior frequência, publicações de livros e artigos científicos sobre análise multivariada de dados com o auxílio de softwares estatísticos (IBM® SPSS® AMOS e SmartPLS), com o intuito de difundir novas
pesquisas por meio da abordagem quantitativa.
Ao término dessa tese, pode-se perceber que esse estudo contribuiu para a área de estratégia organizacional pelo fato de ter atingido a “fronteira do conhecimento” em relação as variáveis de análise. Dito de outra forma: essa pesquisa foi capaz de gerar novas contribuições teórico-empíricas a partir da confirmação das hipóteses do estudo, ou seja, identificação de relação positiva entre os construtos OE, CDs, AMB e PO. Portanto, fica evidente a produção de conhecimento novo para a área de estratégia organizacional.
Vale ressaltar que o presente estudo resultará em publicações relevantes, de âmbito nacional e internacional, em congressos, simpósios, eventos e revistas científicas de elevado fator de impacto (índice H), visando propagar a temática investigada, bem como estimular novas publicações sobre os construtos pesquisados.
Alguns períodos internacionais relevantes que apresentam publicações relacionadas a área de estratégia organizacional, podem ser: Organization Science, Journal of Management Studies, Strategic Management Journal, Academy of Management Journal, Management Science, Journal of Knowledge Management e European Journal of Innovation Management.
No que se refere ao âmbito nacional, possíveis publicações podem ser realizadas nos seguintes periódicos (todas com potencial de elevação do estrato Qualis): Revista de Administração de Empresas (RAE), Brazilian Administration Review (BAR), Brazilian Business Review (BBR), Revista de Administração Mackenzie (RAM), Revista de Administração Contemporânea (RAC), Revista de Administração e Contabilidade da Unisinos (BASE) e Revista de Gestão (REGE). Com relação às publicações em encontros e simpósios nacionais, pode-se ter como foco os seguintes: EnANPAD, SIMPOI e 3Es.
Por fim, mas não menos importante, o Apêndice F indica os estudos emergentes em relação aos construtos Capacidades Dinâmicas e Ambidestria Organizacionais a partir de uma breve revisão teórica desenvolvida com base nas principais publicações internacionais do período de 2016 e 2017.
REFERÊNCIAS
AAKER, D. A.; KUMAR, V.; DAY, G. S. Pesquisa de Marketing. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2004. 745p.
ADAMS, G. L.; LAMONT, B. T. Knowledge management systems and developing
sustainable competitive advantage. Journal of Knowledge Management, v. 7, n. 2, p. 142-154, 2003.
ADLER, P. S.; GOLDOFTAS, B.; LEVINE, D. I. Flexibility versus efficiency? A case study of model changeovers in the Toyota production system. Organization science, v. 10, n. 1, p. 43-68, 1999.
ADNER, R.; HELFAT, C. Corporate effects and dynamic managerial capabilities. Strategic Management Journal, v. 24, n. 10, p. 1011-1025, 2003.
ALTINAY, L.; WANG, C. L. The influence of an entrepreneur's socio‐cultural characteristics on the entrepreneurial orientation of small firms. Journal of Small Business and Enterprise Development, v. 18, n. 4, p. 673-694, 2011.
AMBROSINI, V.; BOWMAN, C. What are dynamic capabilities and are they a useful construct in strategic management?. International Journal of Management Reviews, v. 11, n. 1, p. 29-49, 2009.
AMIR, E.; LEV, B. Value-relevance of nonfinancial information: The wireless
communications industry. Journal of Accounting and Economics, v. 22, n. 1, p. 3-30, 1996.
AMIT, R.; SCHOEMAKER, P. J. H. Strategic Assets and Organizational Rent. Strategic Management Journal, v. 14, p. 33-46, 1993.
ANDRIOPOULOS, C.; LEWIS, M. W. Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organization Science, v. 20, n. 4, p. 696- 717, 2009.
ARBUCKLE, J. L. IBM SPSS Amos 19 user’s guide. Crawfordville, FL: Amos Development Corporation, 2010.
AUH, S.; MENGUC, B. Balancing exploration and exploitation: The moderating role of competitive intensity. Journal of Business Research, v. 58, n. 12, p. 1652-1661, 2005.
AVLONITIS, G. J.; SALAVOU, H. E. Entrepreneurial orientation of SMEs, product
innovativeness, and performance. Journal of Business Research, v. 60, n. 5, p. 566-575, 2007.
AYUSO, S.; RODRIGUEZ, M. A.; RICART, J. E. Responsible competitiveness at the ‘‘micro’’level of the firm: Using stakeholder dialogue as a source for new ideas: A dynamic capability underlying sustainable innovation. Corporate Governance, v. 6, n. 4, p. 475-490, 2006.
BAGOZZI, R. P. Measurement and meaning in information systems and organizational research: Methodological and philosophical foundations. Mis Quarterly, v. 35, n. 2, p. 261- 292, 2011.
BAGOZZI, R. P.; YI, Y. On the evalution of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, v. 16, n. 1, p. 74-94, 1988.
BAGOZZI, R. P.; YI, Y. Specification, evalution, and interpretation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, v. 40, n. 8, p. 8-34, 2012.
BANKER, R. D.; CHANG, H.; JANAKIRAMAN, S. N.; KONSTANS, C. A balanced scorecard analysis of performance metrics. European Journal of Operational Research, v. 154, n. 2, p. 423-436, 2004.
BANKER, R. D.; POTTER, G.; SRINIVASAN, D. An empirical investigation of an incentive plan that includes nonfinancial performance measures. The Accounting Review, Florida, v. 75, n. 1, p. 65-92, Jan. 2000.
BARNEY, J. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, v. 17, n. 1, p. 99-120, 1991.
BARON, R. M.; KENNY, D. A. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, v. 51, n. 6, p. 1173-1182, 1986.
BARRETO, I. Dynamic capabilities: a review of past research and an agenda for the future. Journal of Management, v. 36, n. 1, p. 256-280, 2010.
BATAGLIA, W.; SILVA, A. A.; KLEMENT, C. F. F. Dimensões da imitação entre empresas: um estudo na indústria de transformação brasileira. RAE - Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 51, n. 2, p. 160-174, 2011.
BAUM, J. A. C.; LI, S. X.; USHER, J. M. Making the next move: How experiential and vicarious learning shape the locations of chains' acquisitions. Administrative Science Quarterly, v. 45, n. 4, p. 766-801, 2000.
BEHN, B. K.; RILEY, R. A. Using nonfinancial information to predict financial performance: The case of the US airline industry. Journal of Accounting, Auditing & Finance, v. 14, n. 1, p. 29-56, 1999.
BEHRMAN, D. N.; PERREAULT, W. D. Measuring the performance of industrial salespersons. Journal of Business Research, v. 10, n. 3, p. 355-370, 1982.
BELFIORE, P. Estatística aplicada a administração, contabilidade e economia com Excel e SPSS. 1o ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2015.
BENNER, M. J.; TUSHMAN, Michael. Process management and technological innovation: A longitudinal study of the photography and paint industries. Administrative Science
BENNER, M. J.; TUSHMAN, M. L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited. Academy of Management Review, v. 28, n. 2, p. 238-256, 2003.
BENTLER, P. M.; BONETT, D. G. Significant tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, v. 88, n. 3, p. 588-606, 1980.
BESSANT, J.; TIDD, J. Inovação e empreendedorismo: administração. Bookman, 2009.
BIEDENBACH, T.; MÜLLER, R. Absorptive, innovative and adaptive capabilities and their impact on project and project portfolio performance. International Journal of Project
Management, v. 30, n. 5, p. 621-635, 2012.
BIERLY, P. E.; DALY, P. S. Alternative knowledge strategies, competitive environment, and organizational performance in small manufacturing firms. Entrepreneurship Theory and Practice, v. 31, n. 4, p. 493-516, 2007.
BIRKINSHAW, J.; ZIMMERMANN, A.; RAISCH, S. How do firms adapt to discontinuous change? Bridging the dynamic capabilities and ambidexterity perspectives. California Management Review, v. 58, n. 4, p. 36-58, 2016.
BOLLEN, K. A. Overall fit in covariance structure models: Two types of sample size effects. Psychological Bulletin, v. 107, n. 2, p. 256-259, 1990.
BOWMAN, C.; AMBROSINI, V. How the resource-based and the dynamic capability views of the firm inform corporate-level strategy. British Journal of Management, v. 14, n. 4, p. 289-303, 2003.
BRITO, R. P.; BRITO, L. A. L. Vantagem competitiva, criação de valor e seus efeitos sobre o desempenho. RAE - Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 52, n. 1, p. 70-84, jan/fev. 2012.
BRITO, E. P. Z.; BRITO, L. A. L.; MORGANTI, F. Inovação e o desempenho empresarial: lucro ou crescimento? RAE - Revista de Administração de Empresas - eletrônica, v. 8, n. 1, Art. 6, jan/jun, 2009.
BRITO, J. V. da S.; TONDOLO, V. A. G. Os diferentes strategizings para o indicador TCAP do PPA 2008-2011: um estudo comparativo da visão da média gerência das três SPUs da região sul do Brasil. Rev. Ciênc. Admin., Fortaleza, v. 19, n. 2, p. 476-506, jul./dez., 2013.
BRITO, L. A. L.; VASCONCELOS, F. C. A heterogeneidade do desempenho, suas causas e o conceito de vantagem competitiva: proposta de uma métrica. RAC - Revista de Administração Contemporânea, v. 8, edição especial, p. 107-129, 2004.
BRUNI, D. S.; VERONA, G. Dynamic marketing capabilities in science-based firms: an exploratory investigation of the pharmaceutical industry. British Journal of Management, v. 20, p. S101-S117, 2009.
BYRNE, B. M. Structural equation modeling with AMOS: basic concepts, applications, and programming. 2nd edition. New York: Routledge, 2009.
CAMPOS, H. M.; ATONDO, G. H.; QUINTERO, M. R. Towards a Theory for Strategic Posture in New Technology Based Firms. Journal of Technology Management & Innovation, v. 9, n. 2, p. 77-85, 2014.
CAO, Q.; GEDAJLOVIC, E.; ZHANG, H. Unpacking organizational ambidexterity:
Dimensions, contingencies, and synergistic effects. Organization Science, v. 20, n. 4, p. 781- 796, 2009.
CARMELI, A.; HALEVI, M. Y. How top management team behavioral integration and behavioral complexity enable organizational ambidexterity: The moderating role of contextual ambidexterity. The Leadership Quarterly, v. 20, n. 2, p. 207-218, 2009.
CASTIAUX, A. Developing dynamic capabilities to meet sustainable development challenges. International Journal of Innovation Management, v. 16, n. 06, p. 1-16, 2012.
CEGARRA-NAVARRO, J. G.; DEWHURST, F. Linking organizational learning and customer capital through an ambidexterity context: an empirical investigation in SMEs. International Journal of Human Resource Management, v. 18, n. 10, 1720-1735, 2007. CEPEDA, G.; VERA, D. Dynamic capabilities and operational capabilities: A knowledge management perspective. Journal of Business Research, v. 60, n. 5, p. 426-437, 2007.
CHAKRABARTY, S.; WANG, L. The long-term sustenance of sustainability practices in MNCs: A dynamic capabilities perspective of the role of R&D and
internationalization. Journal of Business Ethics, v. 110, n. 2, p. 205-217, 2012.
CHAKRAVARTHY, B. S. Adaptation: A promising metaphor for strategic management. Academy of Management Review, v. 7, n. 1, p. 35-44, 1982.
CHANDRASEKARAN, A.; LINDERMAN, K.; SCHROEDER, R. Antecedents to ambidexterity competency in high technology organizations. Journal of Operations Management, v. 30, n. 1, p. 134-151, 2012.
CHANG, T-C.; CHUANG, S-H. Performance implications of knowledge management processes: Examining the roles of infrastructure capability and business strategy. Expert Systems with Applications, v. 38, n. 5, p. 6170-6178, 2011.
CHANG, Y-Y.; HUGHES, M.; HOTHO, S. Internal and external antecedents of SMEs' innovation ambidexterity outcomes. Management Decision, v. 49, n. 10, p. 1658-1676, 2011.
CHEN, L.; FONG, P. S. W. Revealing performance heterogeneity through knowledge management maturity evaluation: A capability-based approach. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 18, p. 13523-13539, 2012.
CHEN, M-C.; CHENG, S-J.; HWANG, Y. An empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms' market value and financial performance. Journal of Intellectual Capital, v. 6, n. 2, p. 159-176, 2005.
CHEN, M-H.; WANG, M-C. Social networks and a new venture's innovative capability: the role of trust within entrepreneurial teams. R&D Management, v. 38, n. 3, p. 253-264, 2008.
CHIEN, S-Y; TSAI, C-H. Dynamic capability, knowledge, learning, and firm
performance. Journal of Organizational Change Management, v. 25, n. 3, p. 434-444, 2012. ČIRJEVSKIS, A. Sustainability in information and communication technologies’ industry: innovative ambidexterity and dynamic capabilities perspectives. Journal of Security and Sustainability Issues, v. 6, n. 2, p. 211-226, 2016.
CLASSIFICAÇÃO NACIONAL DE ATIVIDADES ECONÔMICAS - CNAE versão 2.0. Rio de Janeiro: IBGE, 2007, 423 p.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA - CNI. Perfil das indústrias dos estados 2014. ed. rev. Brasília: CNI, 2014, 214 p.
COHEN, W. M.; LEVINTHAL, D. A. Innovation and learning: the two faces of R & D. The Economic Journal, p. 569-596, 1989.
COHEN, W. M.; LEVINTHAL, D. A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. Administrative science quarterly, p. 128-152, 1990.
COMBS, J. G; CROOK, T. R; SHOOK, C. L. The dimension of organizational performance and its implications for strategic management research. In: D. J. KETCHEN, D. J; BERGH, D. D. (Orgs). Research methodology in strategy and management. San Diego: Elsevier, 2005. p. 259-286.
COOPER, R. G.; KLEINSCHMIDT, E. J. New-product success in the chemical industry. Industrial Marketing Management, v. 22, n. 2, p. 85-99, 1993.
COVIN, J. G.; SLEVIN, D. P. Strategic management of small firms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, v. 10, n. 1, p. 75-87, 1989.
COVIN, J. G.; GREEN, K. M.; SLEVIN, D. P. Strategic process effects on the
entrepreneurial orientation–sales growth rate relationship. Entrepreneurship Theory and Practice, v. 30, n. 1, p. 57-81, 2006.
COVIN, J. G.; LUMPKIN, G. T. Entrepreneurial orientation theory and research: Reflections on a needed construct. Entrepreneurship Theory and Practice, v. 35, n. 5, p. 855-872, 2011.
CRESWELL, J. W. Projeto de Pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 3ª ed. Porto Alegre: Artmed, 2010.
CUI, Y.; JIAO, H. Dynamic capabilities, strategic stakeholder alliances and sustainable competitive advantage: evidence from China. Corporate Governance: The international journal of business in society, v. 11, n. 4, p. 386-398, 2011.
DAI, L.; MAKSIMOV, V.; GILBERT, B. A; FERNHABER, S. A. Entrepreneurial
orientation and international scope: The differential roles of innovativeness, proactiveness, and risk-taking. Journal of Business Venturing, v. 29, n. 4, p. 511-524, 2014.
DANCEY, C. P.; REIDY, J. Estatística sem matemática para psicologia. Porto Alegre: Artmed. 2006.
DANEELS, E. Guest editor’s introduction to dialogue on the effects of disruptive technology on firms and industries. Journal of Product Innovation Management, v. 23, n. 1, p. 2-4, 2006.
DERBYSHIRE, J. The impact of ambidexterity on enterprise performance: Evidence from 15 countries and 14 sectors. Technovation, v. 34, n. 10, p. 574-581, 2014.
DI STEFANO, G.; PETERAF, M.; VERONA, G. Dynamic capabilities deconstructed: a bibliographic into the origins, development, and future directions of the research domain. Industrial and Corporate Change, v. 19, n. 4, p. 1187-1204, 2010.
DIERICKX, I.; COLL, K. Asset Stock Accumulation and the Sustainability and Competitive Advantage. In: FOSS, N. J. (Ed.). Resource Firms and Strategies, Oxford University Press, New York, p. 161-172, 1989.
DILLON, W. R.; MADDEN, T. J.; FIRTLE, N. H. Marketing Research in a Marketing Environment. St. Louis: Times Mirror, 1994.
DODGSON, M.; GANN, D.; SALTER, A. The role of technology in the shift towards open innovation: the case of Procter & Gamble. R&D Management, v. 36, n. 3, p. 333-346, 2006.
DONASSOLO, P. H.; MATOS, C. A. de. Os Fatores Preditores do Desempenho de Vendas: um estudo com vendedores atacadistas. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, v. 16, n. 52, p. 448-465, 2014.
DRNEVICH, P. L.; KRIAUCIUNAS, A. P. Clarifying the conditions and limits of the contributions of ordinary and dynamic capabilities to relative firm performance. Strategic Management Journal, v. 32, n. 3, p. 254-279, 2011.
DUFOUR, J-M. Dummy variables and predictive tests for structural change. Economics Letters, v. 6, n. 3, p. 241-247, 1980.
DUNCAN, R. B. The ambidextrous organization: Designing dual structures for
innovation. In: KILMANN, R. H.; PONDY, L. R.; SLEVIN, D. (Eds.). The management of organization design: Strategies and implementation. New York: North Holland: 167-188, 1976.
DUNLAP, D.; MARION, T.; FRIAR, J. The role of cross-national knowledge on
organizational ambidexterity: A case of the global pharmaceutical industry. Management Learning, v. 45, n. 4, p. 458-476, 2013.
EASTERBY-SMITH, M.; LYLES, M. A.; PETERAF, M. A. Dynamic capabilities: current debates and future directions. British Journal of Management, v. 20, n. 3, p. 1-8, 2009.
EASTERBY-SMITH, M.; PRIETO, I. M. Dynamic Capabilities and Knowledge
Management: an Integrative Role for Learning?. British Journal of Management, v. 19, n. 3, p. 235-249, 2008.
EISENHARDT, K. M.; MARTIN, J. A. Dynamic capabilities: what are they?. Strategic Management Journal, v. 21, n. 10-11, p. 1105-1121, 2000.
ELLONEN, H-K.; WIKSTRÖM, P.; JANTUNEN, A. Linking dynamic-capability portfolios and innovation outcomes. Technovation, v. 29, n. 11, p. 753-762, 2009.
ERIKSSON, T. Processes, antecedents and outcomes of dynamic capabilities. Scandinavian Journal of Management, v. 30, n. 1, p. 65-82, 2014.
ERNST, H. Success factors of new product development: a review of the empirical literature. International Journal of Management Reviews, v. 4, n. 1, p. 1-40, 2002.
ETTLIE, J. E.; PAVLOU, P. A. Technology-Based New Product Development Partnerships. Decision Sciences, v. 37, n. 2, p. 117-147, 2006.
FÁVERO, L. P.; BELFIORE, P.; SILVA, F. L. da.; CHAN, B. L. Análise de Dados: modelagem multivariada para tomada de decisões. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.
FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO PARANÁ - FIEP. Cadastro Industrial do Paraná. Disponível em: <http://www.fiepr.org.br/>. Acesso em: 11 jan 2016.
FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - FIERGS. Cadastro Industrial do Rio Grande do Sul. Disponível em: <http://www.fiergs.org.br/>. Acesso em: 20 jan 2016.
FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA - FIESC. Cadastro Industrial de Santa Catarina. Disponível em: <http://fiesc.com.br/>. Acesso em: 28 dez. 2015.
FERNANDES, D. V. D. H.; SANTOS, C. P. dos. Orientação empreendedora: um estudo sobre as consequências do empreendedorismo nas organizações. RAE-eletrônica, v. 7, n. 1, jan/jun. 2008.
FORNELL, C.; LARCKER, D. F. Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics. Journal of Marketing Research, v. 18, n. 1, p. 382-388, 1981.
FIELD, A. Descobrindo a estatística usando o SPSS. 2. ed. Porto Alegre: ArtMed, 2009.
FIGUEIREDO, P. N. Beyond technological catch-up: An empirical investigation of further innovative capability accumulation outcomes in latecomer firms with evidence from Brazil. Journal of Engineering and Technology Management, v. 31, p. 73-102, 2014.
FRANCO, M.; HAASE, H. Firm resources and entrepreneurial orientation as determinants for collaborative entrepreneurship. Management Decision, v. 51, n. 3, p. 680-696, 2013.
FREEMAN, R. Edward. The politics of stakeholder theory: Some future directions. Business Ethics Quarterly, v. 4, n. 04, p. 409-421, 1994.
FREITAS, C. A.; HOFFMANN, V. E. A Percepção das estratégias de influências dos stakeholders e sua relação com a estratégia genérica: estudo de caso em pequenas empresas comerciais do litoral norte Catarinense. BBR - Brazilian Business Review, v. 9, n. 2, p. 1-25, 2012.
FU, N.; MA, Q.; BOSAK, J.; FLOOD, P. Exploring the relationships between HPWS, organizational ambidexterity and firm performance in Chinese professional service firms. Journal of Chinese Human Resource Management, v. 6, n. 1, p. 52-70, 2015.
FURMAN, J. L.; PORTER, M. E.; STERN, S. The determinants of national innovative capacity. Research Policy, v. 31, n. 6, p. 899-933, 2002.
GALLOPÍN, G. C. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity. Global Environmental Change, v. 16, n. 3, p. 293-303, 2006.
GIBSON, C. B.; BIRKINSHAW, J. The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity. Academy of Management Journal, v. 47, n. 2, p. 209-226, 2004.
GONZALEZ, R. V. D.; MARTINS, M. F. Mapping the organizational factors that support knowledge management in the Brazilian automotive industry. Journal of Knowledge Management, v. 18, n. 1, p. 152-176, 2014.
GRANT, R. M. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, v. 17, n. S2, p. 109-122, 1996.
GRIFFIN, J. J.; MAHON, J. F. The corporate social performance and corporate financial performance debate twenty-five years of incomparable research. Business & Society, v. 36, n. 1, p. 5-31, 1997.
GUAN, J.; MA, N. Innovative capability and export performance of Chinese firms. Technovation, v. 23, n. 9, p. 737-747, 2003.
GUIMARÃES, A.L.S.; NOSSA, V. Capital de giro, lucratividade, liquidez e solvência em operadoras de planos de saúde. BBR - Brazilian Business Review, v. 7, n. 2, p. 40-63, 2010.
GUPTA, A. K.; SMITH, K. G.; SHALLEY, C. E. The interplay between exploration and exploitation. Academy of Management Journal, v. 49, n. 4, p. 693-706, 2006.
HAGEDOORN, J.; DUYSTERS, G. External sources of innovative capabilities: the preferences for strategic alliances or mergers and acquisitions. Journal of Management Studies, v. 39, p. 167-188, 2002.
HAIR, Jr. J. F.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R. L.; BLACK, W. C. Análise Multivariada de Dados. 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
HAIR, Jr. J. F.; BLACK, W. C.; BABIN, B. J.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R. L. Análise Multivariada de Dados. Bookman, 2009.
HAN, Y.; LI, D. Effects of intellectual capital on innovative performance: The role of knowledge-based dynamic capability. Management Decision, v. 53, n. 1, p. 40-56, 2015.
HAYES, A. F. Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new millennium. Communication Monographs, v. 76, n. 4, p. 408-420, 2009.
HAYES, A. F.; PREACHER, K. J. Quantifying and testing indirect effects in simple mediation models when the constituent paths are nonlinear. Multivariate Behavioral Research, v. 45, n. 4, p. 627-660, 2010.
HE, Z-L.; WONG, P-K. Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organization Science, v. 15, n. 4, p. 481-494, 2004.
HELFAT, C. E. Know-how and asset complementarity and dynamic capability accumulation: The case of R&D. Strategic Management Journal, v. 18, n. 5, p. 339-360, 1997.
HELFAT, C. E.; PETERAF, M. A. The dynamic resource-based view: Capabilities lifecycles. Strategic Management Journal, v. 24, n. 10, p. 997-1010, 2003.
HENDERSON, R.; COCKBURN, I. Measuring Competence? Exploring Firm Effects in Pharmaceutical Research. Long Range Planning, v. 4, n. 28, p. 128-129, 1995.
HIMME, A.; FISCHER, M. Drivers of the cost of capital: The joint role of non-financial metrics. International Journal of Research in Marketing, v. 31, n. 2, p. 224-238, 2014.
HORTINHA, P.; LAGES, C.; LAGES, L. F. The Trade-Off Between Customer and
Technology Orientations: Impact on Innovation Capabilities and Export Performance. Journal of International Marketing, v. 19, n. 3, p. 36-58, 2011.
HOSSEINI, S. M. P.; NARAYANAN, S. A. Adaptive Innovation, and Creative Innovation Among SMEs in Malaysian Manufacturing. Asian Economic Papers, v. 13, n. 2, p. 32-58, 2014.
HSU, L‐C.; WANG, C‐H. Clarifying the effect of intellectual capital on performance: the mediating role of dynamic capability. British Journal of Management, v. 23, n. 2, p. 179-205, 2012.
HUANG, S. K.; WANG, Y. L. Entrepreneurial orientation, learning orientation, and
innovation in small and medium enterprises. Procedia-Social and Behavioral Sciences, v. 24, p. 563-570, 2011.
HUGHES, M.; MORGAN, R. E. Deconstructing the relationship between entrepreneurial