Teoria do estado de necessidade

Elaborada por Lehmann e Coviello, a teoria do estado de necessidade tenta justificar a imprevisão aventando que inexistiria por parte do devedor a intenção de inadimplir o contrato quando o descumprimento estiver pautado em necessidade de salvar direito próprio ou alheio ocasionado por perigo iminente em evento inevitável254.

5.7 Teoria do equilíbrio das prestações ou interesses

Defendem Giorgi e Lenel, a teoria que possibilita a revisão do contrato sempre que um fato estranho à avença abalar suas condições, recuperando-se, assim, o equilíbrio das prestações ou interesses contratuais255_.

5.8 Teoria da quebra da base subjetiva do negócio jurídico

A teoria da quebra da base subjetiva do negócio liga-se aos estudos de Windscheid no que tange a relevância jurídica das ulteriores modificações do contrato. É constituída pelo conteúdo das:

[...] representações sobre a existência e permanência de certas circunstancias fundamentais, as quais, sem ter chegado a fazer parte do contrato, foram feitas base do negocio, tanto por ambos os contratantes, tanto por um só, sabendo o outro e não recusando-o, a cujo efeito não devem levar-se em conta as variações previstas ou previsíveis.256

254 _{SIDOU, J. M. Othon. A revisão judicial dos contratos e outras figuras jurídicas. 2ª ed. Rio de}

Janeiro: Forense, 1978, p. 46.

255 _{SIDOU, J. M. Othon. A revisão judicial dos contratos e outras figuras jurídicas. 2ª ed. Rio de}

Janeiro: Forense, 1978, p. 46.

256

LARENZ, Karl. Base del negocio juridico y cumplimiento de los contratos. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1956, p. 11.

É que Larenz257 _{entende a base subjetiva do negocio jurídico como:}

[...] a comum representação mental dos contratantes pela qual ambos se deixaram guiar ao fixar o conteúdo do contrato. A representação tem que ter induzido a concluir o contrato não uma, mas a ambas as partes. Se a representação não se realiza, cada uma das partes incorreu em um ‘erro sobre os motivos’ que se refere a uma situação de fato por ambas admitida, ou seja, uma pressuposição comum a ambas.

Frise-se, entretanto, que a quebra da base subjetiva adquire maior relevo quando a equivocada representação dos contratantes diz respeito não a uma qualidade do objeto, mas a outra circunstância essencial para o direcionamento volitivo das partes: a base de cálculo por ambas consentida258_.

Desta feita, pode-se compreender a base subjetiva do negócio jurídico como aquela situação na qual as partes, por suposição, dão como certa a existência de uma situação fática. Por conta dessa pressuposição, finalizam o negócio levando em consideração que nenhuma delas teria concluído a avença se tivesse real conhecimento das circunstancias reais, supondo-se uma conduta em consonância com o princípio de lealdade e boa-fé. Conclui-se que a situação de fato, bilateralmente admitida pelas partes, passa a ser a base subjetiva do negócio.

Em que pese tais considerações, não se discute que a teoria da base subjetiva do negócio jurídico sofreu diversas criticas por adentrar na esfera dos motivos, enquadrando-se juridicamente na teoria do erro em relação aos motivos e

257 _{LARENZ, Karl. Ob. cit. p. 41.} 258

LARENZ, Karl. Ob. cit. p. 45. Trata-se da clássica situação jurídica dos “Rubros”. Em 1920, o autor emprestou 30 mil rubros ao réu com a finalidade de seu retorno do cativeiro para a Alemanha. As duas partes imaginaram que o câmbio do rubro era de 25 pfenning. Por conta disso, o réu deu um recibo ao autor atestando que lhe devia 7.5000 marcos. Entretanto, o câmbio do marco era de somente 1 pfenning, oferecendo-se o devedor a pagar somente 300 marcos, ao passo que o credor postulava receber 7.500 marcos. Nota-se um erro em relação aos motivos, pois se o credor soubesse que a soma do empréstimo equivalia a apenas 300 marcos não teria exigido aquela quantia do réu, pressupondo-se uma conduta leal. No caso em testilha, ambas as partes admitiram uma situação de fato (a suposta cotação do rubro em relação ao marco) pela qual se deixaram guiar no momento da conclusão contratual, mas a situação de fato na realidade era divergente. Destarte, o erro não era somente em relação aos motivos de uma das partes, mas em relação à base do contrato por ambas aceita (p. 47 e seguintes).

dos vícios da vontade. É sabido que no direito brasileiro as representações psíquicas dos contratantes sobre o futuro contratual não tem relevância jurídica. Com efeito, existindo o contrato e inexistindo vícios de consentimento que o maculem ou, ainda, erro sobre a declaração de vontade ou sobre o objeto precípuo da declaração, o motivo do ato apenas influencia quando for expresso como sua razão determinante ou sob a forma de condição. Nesse aspecto, preceitua o artigo 140 do Código Civil brasileiro de 2002, in verbis: “Art. 140. O falso motivo só vicia a declaração de vontade quando expresso como razão determinante”.

A grande maestria de Larenz foi haver criado um sistema para a teoria da base do negócio jurídico, com duas acepções distintas: a.) base subjetiva: expressada por um determinação da vontade de uma ou ambas as partes, sendo a “representação mental” no momento da conclusão do negócio jurídico que influiu na criação dos motivos e; b.) base objetiva: como um “complexo de sentido inteligível”, ou seja, “conjunto de circunstâncias cuja existência ou persistência pressupõe devidamente o contrato, sabendo ou não os contratantes, pois não sendo assim, não se alcançaria o fim do contrato.”259

5.8.1 Implicações na Itália

A teoria da pressuposição teve grande influência na doutrina e jurisprudência italiana. Isso porque serviu de supedâneo para mitigar o requisito da imprevisibilidade e estender a aplicação do artigo 1.467 do Codice260 _{para as} situações nas quais a excessiva onerosidade da prestação não fosse causada por eventos imprevisíveis. Nesse aspecto pondera Bessone261_:

O artigo 1467 constituiu aplicação da teoria da pressuposição e esta última tem relevância no ordenamento, mas também fora da hipótese do artigo 1467 CC, cada vez que pelas partes tenha sido considerada, tacitamente, determinada circunstância como base do negócio.

259

LARENZ, Karl. Ob. cit. p. 37.

260 _{Ver comentários ao citado artigo no tópico “Inexistência de fatos imprevisíveis e extraordinários”.} 261 _{BESSONE, Mario. Ob. cit. p. 84.}

Com efeito, a Corte de Cassazione262 _{entendeu que: “a previsão de peculiares} efeitos do contrato em relação à situação existente ao tempo da contratação deve ser ínsita à declaração de vontade, e determinante da vontade de um contratante e conhecida pelo outro.” Conforme Bessone, diversas decisões italianas afirmam que a apreciação das circunstancias é justificada se a pressuposição de uma das partes for conhecida pela outra, chegando a mencionar, inclusive, que a teoria da base subjetiva do negocio conseguiu exercer ainda mais influencia na Itália do que na própria Alemanha263.