Tipo de predicado

Em língua natural, se eu digo que estou sentada em fi-ente ao com putador escrevendo minha tese, estou me referindo a algo bastante transitório a meu respeito, um episódio de minha vida. Mas, se eu digo que sou lingüista, refiro-me a uma propriedade bem mais estável sobre a minha pessoa. A primeira propriedade, Carlson (1977b) dá o nome de

propriedade stage-level (de estágio) (doravante SL) e à segunda, o autor dá o nome de propriedade individual-level (de indivíduo) (IL). Segundo o autor, as propriedades de

estágio, SL, são expressas por predicados SL e as propriedades de indivíduo, IL, são expressas por predicados IL.”

Segundo Carlson, temos diferentes entidades conforme os dois tipos de propriedades, assim: propriedades IL são propriedades de individuais (lembre-se, ‘sou

Confira também Kratzer (1995) que associa esses dois tipos de predicado à presença ou não de um argumento de evento, conforme veremos mais para a frente.

lingüista’), ao passo que propriedades SL são propriedades de estágios desses individuais (há um estágio do meu individual que é “estar sentada em frente ao com putador escrevendo minha tese”). Para o autor, um individual pode ser um kind (que se refere à classe, espécie) do tipo cavalo, mas também um objeto como este ou aquele cavalo’^ U m estágio, porém, é um a parte {slice - fatia, porção) espaço-temporal de um individual: este cavalo aqui e agora, por exemplo, é um estágio do individual “cavalo” (c f também Guimarães, 1996). Daí temos que um predicado IL expressa propriedades de individuais, enquanto predicados SL expressam propriedades de estágios desses individuais.

Quando o predicado é IL, a sentença expressa situações que se mantêm constantes com relação ao intervalo de tempo a que se referem. Portanto, um predicado EL tem interpretação não-episódica (c f Chierchia, 1995a,b).’^ Por outro lado, com predicados SL o que temos são manifestações (esporádicas) espaço-temporais dos individuais, ou seja, trata-se de algo que é episódico, pontual. Por exemplo, se tom am os o advérbio ‘ontem ’, partícula que requer uma interpretação episódica genuína, e o aplicamos a um predicado IL, a sentença não passa:

(17) * Ontem o tigre era mamífero.

Porém, aplicado esse mesmo advérbio a um predicado SL do tipo em (18), a sentença fica perfeita:

(18 ) Ontem o tigre fugiu do zoológico.

'■ Carlson considera todos os individuais (tanto o fc/níf tigre quanto o indivíduo João) entidades tão abstratas quanto vermelho. Para ele, o que há de concreto no mundo são as instanciações espaço-temporais desses individuais.

Chierchia usa os termos “interpretação genérica” vs, “interpretação episódica”. O termo “não-episódico” é nosso e está sendo utilizado aqui como contraponto ao termo “episódico" de Chierchia. A expressão “interpretação não-episódica”, então, é aplicada como sinônimo, digamos assim, da expressão “interpretação genérica”.

O mesmo ocorrendo com as sentenças em (lóefgh), acima.

Restrições desse tipo também ocorrem quando aplicamos locativos como em (19), o que vem confirmar que o predicado SL não só instancia os individuais no tem po como também no espaço, demonstrando, mais uma vez, a diferença entre um predicado e o outro.

(19) a. *0 tigre é um mamífero em sua jaula.

b. As meninas brincaram de boneca na escola.'^

Esclarecidos esses pontos, voltamos a alguns dos exemplos de (14), repetidos aqui em (20):

(20) a. Todo homem é mortal. b. Todo leite tem cálcio.

c. Toda água ferve a 100° Centígrados. d. Todo homem é canalha.

e. Toda pessoa adulta tem uma criança dentro dela.

Com base no que expusemos acima, verificamos que os predicados em (20) são todos IL. Veja que eles não expressam manifestações (esporádicas) espaço-temporais dos individuais (seriam os predicados de sentenças que Vendler, 1967, considera estativas), ao contrário, expressam situações que, em relação a espaço e tempo, prosseguem constantes. Isso porque tratam -se da expressão de propriedades dos individuais homem, leite, água, humano do sexo masculino, humano adulto, que se mantêm no tempo.

’ Chiercliia (1995a.b) menciona os predicados episódicos com interpretação genérica. Nesses casos, a aphcação de imi locativo é permitida; 'João fuma em seu escritório' (Cf Cliierchia para maiores detalhes a respeito das propriedades dos predicados IL e SL, ou seja, o que pode ser aphcado (além do advérbio ‘ontem' e de locativos) com um tipo de predicado mas não pode com o outro).

Em outras palavras, sentenças com predicado IL não expressam declarações sobre fatos (como manifestações espaço-temporais de individuais), e sim “leis” '*; são o que tratamos anteriormente como sentenças lawlike. E esse tipo de predicado, o IL (que vamos chamar também de lawlike), as sentenças universais do tipo G1 ( ‘Todo homem é m ortal’) aceitam muito bem.

Vejamos a sentença em (14d) (‘Todo cavalo come aveia’). Aqui, o predicado ‘comer aveia’, não expressa exatamente uma propriedade do individual ‘cavalo’, pois é semanticamente mais transitório, portanto do estágio do individual. Vamos dizer que, nesse caso, o predicado é SL, mas com interpretação não-episódica.’® E aqui temos também a expressão de lei e não de um fato. Esse tipo de predicado, SL com interpretação não- episódica, também ocorre nas sentenças universais do tipo G l.

Até aí nenhuma diferença, pois as sentenças universais G2 também aceitam o predicado IL (como em (2 labe) e o SL com interpretação não-episódica (em (21 d), conforme vemos abaixo:

(21) a. Todos os homens são mortais. b. Todos os homens são canalhas.

c. Todás as pessoas adultas têm um a criança dentro delas. d. Todos os cavalos comem aveia.

Porém, quando lidamos com predicados que expressam manifestações espaço- temporais dos individuais (são fatos e não leis!), referindo-se a estágios episódicos de individuais e não a individuais, ou seja, quando tem os predicados SL episódico, como ‘saiu mais cedo do colégio’, ‘foi descontaminada’, ‘caiu do balanço’, ‘jogou bola’, etc., então a

!S _{Vendler (1967) afirma que leis não são declarações sobre fatos e declarações sobre fatos não são leis.}

E isso tem a ver com tempo e aspecto, que discutiremos a seguir, juntamente com sentenças como ‘Toda criança andava de patinete naquela época’.

diferença se faz: sentenças universais G2 aceitam tais predicados, mas as do tipo G l, não. Reunimos em (22), as sentenças anteriormente dadas:

(22) a. Todas as crianças saíram mais cedo do colégio. b. Todas as águas foram descontaminadas.

c. Todos os meninos caíram do balanço ontem. d. Todos os rapazes jogaram bola.

e. 'Toda criança saiu mais cedo do colégio.

f. ■'Toda água foi descontaniinada.

g. ‘'Todo menino caiu do balanço h. ■'Todo rapaz jogou bola.

Há, portanto, uma expressão da quantificação universal, a do tipo G l, lawlíke (‘Todo homem é m ortal’) que aceita predicados IL e SL com interpretação não-episódica, pois se referem a individuais cujas propriedades se mantêm constantes no espaço e no tempo; mas não aceita predicados SL com interpretação episódica: ‘''T odo menino caiu do

balanço ontem ’. Por outro lado, há outra expressão da quantificação universal (a do tipo

G2 - neutra para lawlikeness) que sofi^e menos restrições quanto ao tipo de predicado: temos ‘Todos os tigres são mamíferos’, com predicado IL; ‘Todos os cavalos comem aveia’, com predicado SL sem interpretação episódica; e também ‘Todas as crianças brincaram de pega-pega (ontem )’, com predicado SL propriam ente dito (com interpretação de episódio), como expressão de estágios dos individuais crianças.