A última condição para a regressão foi verificar o relacionamento linear das variáveis com a variável critério no diagrama de dispersão entre os resíduos normalizados e a variável dependente normalizada (gráfico 10).
Gráfico 10 – Scatterplot – Variável Dependente Bem-estar Fonte: Elaborado pelo autor
Atendidas todas as condições o modelo 1 foi confirmado, isto é o pólo Abertura à Mudança é preditor para a percepção de Bem-estar.
Na regressão, considerando como variável dependente a dimensão, Imagem Externa encontraram-se dois modelos (Tabela 103).
Tabela 103: Sumário do modelo da regressão para Imagem Externa
Modelo R Quadrado R R Quadrado Ajustado Erro Padrão da Estimativa 1 ,447 ,200 ,195 ,79285 3 ,490 ,240 ,231 ,77482
1- Preditores: uma constante, Autotranscendência.
2- Preditores: uma constante, Autotranscendência e Autopromoção. Fonte: Elaborada pelo autor
A associação entre as variáveis de critério e explicativas é moderada nos três modelos que se apresentaram (R múltiplo variando entre 0,447 no primeiro modelo e 0,490
no segundo modelo). A variância explicada ficou entre 19% e 23% e os coeficientes se encontram na tabela 104.
Tabela 104: Coeficientes da regressão para Imagem Externa Modelo
Coeficientes não
padronizados Padronizados Coeficientes Intervalo Confiança 95% para B
B Erro Padrão Beta t Sig. Lim. Inf. Lim. Sup.
1 Constante -1,771 ,460 -3,850 ,000 -2,678 -,863 Autotrans- Cendência ,703 ,105 ,447 6,718 ,000 ,496 ,909 2 Constante -3,009 ,603 -4,994 ,000 -4,199 -1,820 Autotrans- Cendência ,468 ,127 ,298 3,675 ,000 ,217 ,720 Auto promoção ,531 ,172 ,250 3,086 ,002 ,191 ,870
Fonte: Elaborada pelo autor
No exame de multicolinearidade notou-se que nos dois modelos as variáveis apresentaram um nível elevado de intercorrelações com Condition Index superior a 15, indicando possíveis problemas (Tabela 105).
Tabela 105: Diagnóstico de colinearidade - variável Imagem Externa
Modelo Dimensão Eigenvalue Índice de
Condição 1 Constante 1,992 1,000 Autotranscendência ,008 15,632 2 Constante 2,988 1,000 Autotranscendência ,008 19,093 Autopromoção ,004 27,290
Fonte: Elaborada pelo autor
Embora as significâncias das variáveis Autotranscendência e Autopromoção tenham sido boas, optou-se por não considerar as relações dos modelos.
Elaborou-se a tabela 106 a seguir que apresenta um sumário das regressões efetuadas com a variável estatística que compreende os Valores Organizacionais cada uma das dimensões de percepção de Mudança Organizacional.
Tabela 106: Comparativo entre as percepções de mudança organizacional Variável Dependente Variável Independente Relacionada Variância
Explicada Beta Sig
Busca por
Resultados Abertura à Mudança 29% ,538 ,000
Horizontalidade Abertura à Mudança 30% ,547 ,000
Competência
Técnica Abertura à Mudança 30% ,548 ,000
Participação - - - -
Bem-estar Abertura à Mudança 31% ,587 ,000
Imagem Externa - - - -
Fonte: Elaborada pelo autor
Os resultados das regressões efetuadas tendo os pólos dos Valores Organizacionais como a variável estatística de regressão foram semelhantes aos resultados em que a variável estatística eram os próprios Valores Organizacionais o que faz confirmar que os pólos podem ser utilizados como variáveis em substituição aos próprios Valores Organizacionais como se fossem fatores de segunda ordem. Interessante notar que se manteve também a elevada variância explicada (entre 29% e 33%). No entanto, Participação foi relacionada com o Valor Organizacional Autonomia, que explicou 33% da variância. Nesse caso o pólo Abertura à Mudança que inclui os Valores Organizacionais, Autonomia e Bem- estar apresentou Condition Index de 15,60, muito próximo de 15, que foi o nível de corte, eliminando assim a relação entre as variáveis Participação e Abertura à Mudança. O Valor Bem-estar mais Hedonista poderia ter contribuído para que nessa regressão a variável Abertura à Mudança apresentasse tal colinearidade.
5.5.5 Relação entre Atitudes Frente à Mudança e Percepção de Mudança Individual
Buscou-se averiguar as correlações entre as Atitudes frente à Mudança e os instrumentos de percepção de Mudança individual a partir da elaboração da matriz de correlação bivariada de Pearson ao nível de significância de 1% e 5 (Tabelas 107).
Tabela 107: Correlação Bivariada –Atitudes frente a Mudança e Percepção de Mudança Individual
Pró-atividade Motivação Equipe
Temor Correlação Pearson -,029 -,329(**) -,154(*)
Sig. (2-tailed) ,700 ,000 ,037
N 181 169 182
Ceticismo Correlação Pearson -,032 -,290(**) -,162(*)
Sig. (2-tailed) ,671 ,000 ,030
N 179 167 180
Aceitação Correlação Pearson ,273(**) ,499(**) ,370(**)
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 182 170 183
*Correlação é significante ao nível de 5%. **Correlação é significante ao nível de 1%. Fonte: Elaborada pelo autor
Nota-se que apenas o fator Motivação de percepção de Mudança individual apresentou um correlação moderada com o fator Aceitação de Atitudes frente à Mudança. O fator Motivação tem uma correlação pequena, de associação negativa com os fatores Temor e Ceticismo, o que é coerente. No fator Equipe do instrumento de percepção de Mudança individual, Temor e Ceticismo tem um correlação leve quase imperceptível e também negativa como era de se esperar. O fator Equipe tem uma relação com um coeficiente de 0,37, portanto uma correlação pequena, definida e positiva, em relação ao fator Aceitação.
Para testar as possibilidades de estimação dos fatores que influenciam a percepção de mudança individual foi realizada regressão múltipla. Efetuou-se a regressão linear pelo método stepwise levando-se como variáveis independentes todos os fatores de Atitudes frente à Mudança: Aceitação, Temor e Ceticismo. Foram consideradas como variáveis dependentes os fatores de percepção de Mudança Pessoal, Pró-atividade, Equipe e Motivação.
Inicialmente foi efetuada a regressão considerando como variável dependente o fator Motivação. A associação entre as variáveis de critério e explicativas é moderada (R múltiplo no modelo 1 de 0,48 e no modelo 2 é de 0,51). O fator Aceitação é preditor de Motivação e foi responsável por 23% da variância (R2 ajustado). No modelo 2, Aceitação e Temor juntos explicam 25% da variância.O fator Aceitação está positivamente relacionado à Motivação ao passo que Temor está negativamente relacionado à Motivação (tabelas 108 e 109).
Tabela 108: Sumário do modelo da regressão para Motivação Modelo R Quadrado R Quadrado R
Ajustado
Erro Padrão da Estimativa
1 ,481 ,231 ,226 ,65792
2 ,511 ,261 ,252 ,64685
1- Preditores: uma Constante, Aceitação; 2 – Preditores: Constante, Aceitação e Temor Fonte: Elaborada pelo autor
Tabela 109: Coeficientes da regressão para Motivação
Modelo Coeficientes não
padronizados
Coeficientes Padronizados
Intervalo Confiança 95% para B
B Erro Padrão Beta t Sig. Lim. Inf. Lim. Sup.
1 Constante -,064 ,270 -,239 ,812 -,598 ,469
Aceitação ,693 ,098 ,481 7,038 ,000 ,498 ,887
2 Constante ,482 ,339 1,421 ,157 -,188 1,152
Aceitação ,613 ,102 ,425 6,032 ,000 ,412 ,813
Temor -,192 ,074 -,182 -2,588 ,011 -,339 -,046
Fonte: Elaborada pelo autor
No exame de multicolinearidade, Aceitação apresentou Condition Index de 4,80 e Temor 14,76, o que satisfaz a condição para a regressão múltipla com essas duas variáveis independentes (Tabela 110).
Tabela 110: Diagnóstico de colinearidade - variável Motivação Modelo Dimensão Eigenvalue Condição Índice de
1 Constante 1,982 1,000
Aceitação ,018 10,512
2 Constante 2,863 1,000
Aceitação ,124 4,807
Temor ,013 14,765
Fonte: Elaborada pelo autor
O Beta de Aceitação é de 0,481 e maior que o Beta do fator Temor, indicando que Aceitação é mais forte que Temor, todavia ambas sejam significativamente relacionadas à Motivação.
Todas as demais condições para efetuar a regressão, número de participantes, variável dependente normalmente distribuída, relacionamento linear entre as variáveis e eliminação dos outliers foram satisfeitas (Histograma 11 e Gráfico 11).
Histograma 11 – Variável Dependente Motivação