Como explicarei nas páginas seguintes, viemos de uma tradição de "cultura livre" - não "grátis" como em "cerveja liberada" (para pedir emprestado. Não quero dizer "dinheiro não compra felicidade", mas valor é claramente parte de um processo de produção, comercial ou não.
Filmes
Se pudermos entender a “pirataria” como a utilização da propriedade intelectual de outras pessoas sem permissão – mesmo que o princípio “se tem valor, tem direito” estiver correcto – então a história da indústria cultural é uma história de pirataria. Com o país experimentando uma expansão incrível no número de salas de cinema baratas, a Companhia de Patentes respondeu ao movimento independente criando uma subsidiária poderosa chamada Companhia Geral de Filmes como forma de bloquear filmes independentes não licenciados. Com táticas coercitivas que se tornaram lendárias, a Companhia Geral de Filmes apreendeu equipamentos não licenciados, deixou de fornecer produtos aos cinemas que exibiam filmes não licenciados e monopolizou efetivamente a distribuição com a aquisição de todas as distribuidoras. de filmes americanos, exceto um de propriedade do independente Willian Fox, que desafiou o Trust mesmo depois de sua licença ter sido revogada”.
Uma nova indústria surgiu, em parte devido à pirataria de propriedade intelectual de Edison.
Indústria Fonográfica
E se eu quisesse tocar "Happy Mose" em um fonógrafo Edison ou em um piano Fourneaux? O que não ficou totalmente claro foi se eu deveria pagar por uma “apresentação pública” se eu gravasse a música em casa (até hoje você não deve nada aos Beatles se cantar suas músicas no chuveiro), ou se você reproduzisse a música. música de cor (as cópias em sua memória ainda não são regulamentadas pelas leis de direitos autorais). Então, se eu simplesmente tocasse a música em um dispositivo de gravação na privacidade da minha casa, não ficaria claro se eu devia alguma coisa ao compositor.
E o mais importante, não estava claro se eu ficaria devendo alguma coisa ao compositor se fizesse cópias dessas músicas.
Rádio
Embora a indústria musical seja hoje muito reservada sobre este assunto, historicamente tem sido uma forte defensora do licenciamento legal de música. Eles afirmam que a indústria fonográfica é um negócio multibilionário de grande importância para a América e para o mundo; as gravações são agora o principal meio de distribuição de música, o que cria problemas específicos, uma vez que os artistas necessitam de acesso fácil a materiais musicais em condições não discriminatórias. Historicamente, salienta a indústria fonográfica, os direitos de gravação não existiam antes de 1909, e a Lei de 1909 adoptou o licenciamento compulsório como um requisito deliberadamente antimonopólio para garantir tais direitos.
Ao limitar os direitos que os músicos tinham, ao permitir parcialmente a pirataria dos seus trabalhos criativos, a indústria musical e o público acabaram por beneficiar.
TV à cabo
A questão aqui é qual deve ser o tamanho desta compensação e até que ponto este direito à compensação deve ser levado.” Por duas vezes, a Suprema Corte decidiu que as empresas de TV a cabo não devem nada aos detentores de direitos autorais. O Congresso levou quase trinta anos para decidir se as empresas de TV a cabo deveriam pagar alguma coisa pelo conteúdo que “pirataram”.
Sim, as empresas de TV a cabo devem pagar pelo conteúdo que distribuem, mas a que custo.
Pirataria —– Parte I
Embora os direitos de autor definam um tipo muito especial de direitos de propriedade, ainda são um direito de propriedade. Essas licenças dão às pessoas o direito de “tomar” conteúdo protegido por direitos autorais, independentemente de o proprietário dos direitos autorais o vender ou não. Mas, como sugerem os exemplos dos três capítulos que introduziram esta secção, mesmo que algumas formas de pirataria sejam simplesmente erradas, isso não significa que toda a “pirataria” seja errada.
Muitas formas de “pirataria” são úteis e produtivas, seja para produzir novos conteúdos ou para criar novos modelos de negócios.
Pirataria — Parte II
Ele (e seus distribuidores) perceberam que a distribuição on-line poderia ser uma grande publicidade para o livro “real”. A razão é que os britânicos ainda não tinham chegado a uma conclusão sobre o que definia “direitos de autor” – na verdade, ninguém ainda tinha chegado a tal conclusão. O Estatuto de Ana concedeu ao autor ou “proprietário” de um livro o direito exclusivo de publicá-lo.
Vejamos primeiro os direitos de autor: ao longo dos últimos 300 anos, adoptámos o conceito de “direitos de autor” de uma forma cada vez mais ampla. O foco de sua empresa estava em reimpressões baratas “de obras comuns cujo período de direitos autorais havia expirado”, pelo menos de acordo com o Estatuto de Ana. Ou a lei poderia exigir que outras leis fossem mais rigorosas – uma exigência federal que impõe limites de velocidade mais baixos, por exemplo – de forma a reduzir o apelo do excesso de velocidade.
Por que Hollywood está certa
Em resposta às mudanças provocadas pela Internet, o Livro Branco afirmava que (1) o Congresso deveria reforçar a lei de propriedade intelectual, (2) as empresas deveriam adoptar técnicas de marketing inovadoras, (3) os tecnólogos deveriam ser pressionados a desenvolver códigos para proteger os direitos de autor. material e (4) os educadores devem educar as crianças para uma melhor proteção dos direitos autorais. Mas o esforço para resolver alguns problemas levou a outros problemas que acabaram por ser muito piores do que os problemas que enfrentaram originalmente. Ou melhor, os problemas que o DDT causou foram piores do que os problemas que resolveu, pelo menos quando considerados com outras formas mais ecológicas de resolver o problema que o DDT deveria resolver.
124] Este ponto, e aquele que desenvolverei no final deste capítulo, não é que os propósitos da lei de direitos autorais estejam errados.
Começos
Podemos supor que os redatores da Constituição seguiram os ingleses com um objetivo semelhante. Ao contrário dos ingleses, os criadores da Constituição reforçaram efectivamente este objectivo ao exigir que os direitos de autor fossem válidos apenas “para os autores”. Em cada caso, uma estrutura construída verifica e equilibra o sistema constitucional, estruturada para evitar concentrações de poder que de outra forma seriam inevitáveis. Duvido que os criadores da Constituição reconheçam o acordo que actualmente chamamos de “direitos de autor”.
Muitas destas mudanças resultaram da lei: algumas face à mudança tecnológica e outras à mudança tecnológica dada uma concentração particular de poder de mercado.
Lei: Duração
O efeito destas extensões é simplesmente impedir ou atrasar a passagem de obras para o domínio público. O requisito de extensão significa que as obras que já não necessitam de protecção de direitos de autor deverão passar mais rapidamente para o domínio público. Esta mudança significa que a lei dos EUA já não dispõe de um mecanismo automático para garantir que as obras que já não são exploradas entram no domínio público.
E para falar a verdade, depois desta mudança já não está claro se é mesmo possível transferir obras para o domínio público.
Lei: Escopo
Isso significava que alguém só estaria infringindo os direitos de outra pessoa se republicasse a obra sem a permissão do detentor dos direitos autorais. Dá ao detentor dos direitos autorais vários direitos sobre o trabalho criativo: não apenas o direito exclusivo de “publicar” o trabalho, mas também o controle sobre qualquer “cópia” do trabalho. Além da exigência de renovação, durante a maior parte da história dos direitos autorais americanos, havia uma exigência de que as obras fossem registradas antes que pudessem receber proteção de direitos autorais.
E durante a maior parte da história da lei de direitos autorais na América, houve uma exigência de que as obras tivessem que ser arquivadas junto ao governo antes que os direitos autorais pudessem ser garantidos.
Lei e Arquitetura: Alcance
A Video Pipeline obteve trailers de distribuidores de filmes, gravou-os e vendeu-os para locadoras. A Disney disse que só falaria com a Video Pipeline se parasse de distribuir imediatamente. A Video Pipeline acreditava que estava dentro de seus direitos de "uso justo" distribuir esses trailers como bem entendessem.
Esta compensação foi solicitada com base em uma reclamação de que a Video Pipeline infringe intencionalmente os direitos autorais da Disney.
Arquitetura e Lei: Força
Para obras protegidas por direitos autorais, o detentor dos direitos autorais possui esses poderes - até os limites da lei de direitos autorais. Estas novas tecnologias seriam tecnologias de protecção dos direitos de autor – tecnologias para controlar a reprodução e distribuição de material protegido por direitos de autor. Eles podem ser usados, por exemplo, para permitir a pirataria em massa de material protegido por direitos autorais – um mau uso.
Os casos Aibo e RIAA mostram como os detentores de direitos de autor estão a alterar o equilíbrio proporcionado pela lei de direitos de autor.
Mercado: Concentração
No período de dez anos entre 1992 e 2002, o número de horas semanais de televisão em horário nobre produzidas por estúdios de rede aumentou mais de 200%, enquanto o número de horas semanais de televisão em horário nobre produzidas por estúdios independentes diminuiu. por. Hoje, outro Norman Lear com outro All in the Family descobriria que suas escolhas eram fazer uma série menos chata ou ser demitido: o conteúdo de qualquer programa criado por uma rede de TV é cada vez mais propriedade dessa rede. O produto noticioso da rede de TV é cada vez mais adaptado à mensagem à qual a rede deseja se vincular.
Gostaria também de defender os direitos das redes de televisão – se vivêssemos num mercado de comunicação social verdadeiramente diversificado.
Juntos
Na verdade, um ajustamento que restaure o equilíbrio que era tradicionalmente definido na regulação dos direitos de autor - um enfraquecimento desta regulação, para reforçar a criatividade. As obras derivadas eram agora regidas pela lei de direitos de autor – caso fossem publicadas, o que novamente, dada a economia editorial da época, significava ser oferecidas comercialmente. Posso ser a favor de uma cultura livre, mas não sou a favor de contar o fim de uma história.)
É uma opção raramente usada em romances policiais: “Mas o DNA mostra com 100% de certeza que ele não era a pessoa cujo sangue estava na cena do crime.
Engessamento do processo criativo
É cada vez mais impossível ter uma ideia precisa do que é permitido e do que não é e, ao mesmo tempo, as penalidades por ultrapassar o limite da lei são incrivelmente duras. 155] O bom senso reconhece o absurdo onde a multa que uma pessoa pode ser forçada a pagar por baixar duas músicas da Internet é maior do que a que um médico seria forçado a pagar por mutilar negligentemente um paciente. Porque em um mundo que ameaça as pessoas com US$ 150.000 em indenização por apenas uma violação de direitos autorais, e exige dezenas de milhares de dólares para que uma pessoa se defenda contra uma reclamação de violação de direitos autorais, e nunca devolva isso de forma ilegal. acusado defende tudo o que usou para defender o seu direito de se expressar - num mundo como este, as regras assustadoramente amplas que atendem pelo nome de expressão de silêncio de "direitos autorais".
E num mundo como este, as pessoas serão obrigadas a ser tacitamente cegas para continuarem a imaginar tal cultura como livre.
Engessando a inovação
Assim como o rádio normal, o rádio na Internet é uma tecnologia que transmite conteúdo de uma emissora para um ouvinte. Porque, novamente, não existem limitações técnicas que possam limitar o número de estações de rádio na Internet. Como estimou o professor de direito de Harvard, William Fisher, se a rádio na Internet se espalhasse.
Existem alguns estudos sobre as implicações económicas da rádio na Internet que podem justificar estas diferenças.
Corrompendo os cidadãos
Como estes bodes expiatórios descobriram, seria sempre mais caro para eles defenderem-se contra tais ações judiciais do que simplesmente chegar a um acordo. O que está acontecendo agora é mais extremo do que qualquer coisa que vimos antes. Gerações de americanos – mais em algumas partes da América do que em outras, mas hoje em dia em praticamente todos os Estados Unidos – têm sido incapazes de viver as suas vidas normalmente e legalmente, uma vez que “viver normalmente” tem exigido um certo grau de ilegalidade. .
Vinte milhões de americanos atingiram a maioridade desde que a Internet introduziu esta nova definição de “partilha”.
