A finalidade do direito penal é a repressão do crime, mas antes de puni-lo é necessário verificar a sua existência; daí a necessidade de prova. Parece-nos que este livro oferece uma área de estudo abrangente especialmente para o advogado, o juiz e o magistrado ordenante, a quem compete pesquisar e disponibilizar o material de prova.
PARTE PRIMEIRA
Na formação da culpa, o autor é mais favorecido que o réu, contrariando as regras gerais do processo. Assim como os despachos anteriores, Felippina trata do direito e do processo penal no livro 5, especialmente do processo penal de tit.
Hll «•'•!
No direito civil, uma parte pode renunciar ao juramento de uma testemunha; uma testemunha suspeita poderia deixar de ser defeituosa simplesmente porque não foi desmentida pela parte contra a qual foi apresentada; mas em casos criminais, onde prevalecem os mais elevados interesses da justiça, a vontade do acusado não poderia existir. Pela mesma razão, a cota concedida não poderia ter no crime o mesmo significado dado no eivel (îft). O arguido, aquele que se recusa a responder (13), não poderia ser obrigado a explicar-se mediante determinado termo firmado, sob pena de o juiz admitir os factos acusados, uma vez que se reconhece que a confissão expressa não pode, por si só, deve ser totalmente testado, a menos que contenha certas propriedades exigidas e esteja em conformidade com as circunstâncias já testadas.
Quando um indivíduo aparece como autor de um acto ao qual a lei atribui consequências positivas e que a lei pretende utilizar contra ele, a pena que é pronunciada baseia-se na certeza dos factos, na convicção criada na consciência. o juiz. Na certeza adquirida, ou pelo menos na maior probabilidade, julgamos antes de ter problemas com certas pessoas; Esta é a base das nossas especulações de qualquer natureza, e quanto mais importante o negócio, mais prudentes somos antes de agir e maior garantia de probabilidade exigimos. E esta observação aplica-se especialmente a questões políticas; ae o juiz é tímido, a todo instante sonha com revoluções iminentes, ae considera que a ordem pública está em perigo, apenas porque percebe sinais de movimentação extraordinária nos espíritos; Assim, algumas manifestações, ações de diversas pessoas lhe parecem ameaçadoras e características de fins prejudiciais ao Estado; Pelo contrário, o juiz mais razoável, que deseja liberdade e movimento no campo da inteligência e se curva à independência do pensamento, só pensa no perigo quando este está presente.
O equilíbrio de consciência, ainda usando esta metáfora familiar, vacila antes de se estabelecer, e os seus movimentos determinam a relação entre as razões que levam à credibilidade dos factos em questão e aquelas que me levaram a registá-lo novamente.
MM0K0HNiHHHiflM]
Concordando mesmo nas suas circunstâncias mais íntimas, plena e adequadamente com todos os factos do caso, parecem autorizar plenamente a sentença. 3. A certeza não poderia existir antes de serem abolidos todos os fundamentos do processo, que pretendiam fazer com que a acusação fosse considerada baseada na impossibilidade, ou apurar um resultado positivamente oposto ao previsto pelos outros fundamentos. Pedir mais é querer o impossível; pois a verdade absoluta nunca poderia ser alcançada em todos os fatos.
Portanto, ele prefere sem hesitação a proteção de todos os homens inocentes à impunidade, o que é improvável, mas possível para os culpados, e proíbe o juiz de sustentar uma condenação num teste dessa natureza, ou pelo menos contentar-se em mitigar o seu poder. Confinar o legislador dentro dos limites que estabelecemos e não se deixar tomar consciência da opinião. Eraone que é possível traçar regras exatas para todos os casos, a este teste os juízes devem se submeter, e acorrentar completamente a liberdade de seus julgamentos; Não se pode negar que ele realiza um trabalho útil e até mesmo necessário na construção de um sistema jurídico de provas sempre que atribui o poder de condenar a um tribunal de magistrados regulares. Assim, na Alemanha, o sistema moderno de provas legais está a perder diariamente os seus sectários, e como parece impossível organizá-lo de uma forma perfeitamente eficiente, os sábios estão hoje em maior número do que nunca a apelar à instituição de um júri.
Nada disso tem justificativa; cede-se ao desejo desastroso de dar razão a todos os sistemas e confunde-se um com o outro. Agora, como juiz comum e educado, ele deve usar toda a sua inteligência, todo o seu discernimento especial, todo o seu conhecimento prático, para poder dar a melhor solução a essas questões que poderiam ser dadas por um simples jurado, o quê. A preferência aqui obtida pelo júri aplica-se também a todos os crimes que envolvam a imprensa (12) e insultos em geral; porque os jurados serão mais capazes do que os juízes comuns de reconhecer o delito cometido em homenagem ao infrator. 11) Assim, a jurisdição do júri em França e na Holanda estende-se a todas as questões políticas, mesmo quando a punição não é um crime, e quando os crimes estão sujeitos apenas a tribunais de correcção.
Enganto-se redondamente, se esperao por esse meiovet I reriver as vantagens politicas, que formlo oapanagio do jury;
Mas não devemos temer o contrário, que os juízes regulares, que têm pouca prática na vida e muitas vezes vêem o mundo apenas através das paredes do seu escritório, introduzam nas suas decisões o preconceito dos seus pontos de vista, e que a opinião comum não encontre um eco neles. Em qualquer caso, esta «combinação representa um verdadeiro avanço, uma vez que uma recusa absoluta poderia ser efectuada contra pelo menos quatro juízes, e é pouco provável que houvesse mais de quatro entre os doze, contra os quais o arguido tem suspeitas de que não se atreve a articular. - doméstico, mas suficientemente grave para não se submeter voluntariamente à sua jurisdição. A mente, portanto, não encontra satisfação perfeita, e nenhuma certeza é formada nela, exceto quando, ao aplicar a lei da inferência aos resultados obtidos pela observação dos sentidos, ela encontra a concórdia e a harmonia que a seduzem.
Quando a prova se baseia em provas materiais mediadoras, em confissões, em depoimentos, não se pode dizer que é essa prova mediadora que produz certeza, mas sim as razões que na mente do juiz argumentam no sentido de serem condutoras. lhe dê crédito às declarações de terceiros, que venham testemunhar que os factos imputados cairão sob a observação dos seus sentidos. Além disso, não se sabe se as testemunhas comuns não podem confirmar que testemunharam a prática completa do acto principal que constitui o crime. Não há entre eles a diferença marcante que se acreditava ser verdadeira, e não foi demonstrada mais nenhuma correção, o que nega valor probatório à prova, pois não pode constituir prova material.
Esta impressão também nos é comunicada pelos vestígios, -issitri corao qualquer outra evidência; e a menos que primeiro os expliquemos por hipóteses extraordinárias e nos recusemos a admitir a experiência quotidiana, é impossível reprimir em si a convicção da culpa de um criminoso, quando esta é o resultado da sua participação perfeita na causa.
BIS)
5.» Mas quando se chega no meio da prova que surge da competição indiana, as dúvidas não são mais possíveis. Quando se atribui à palavra prova o mesmo significado que à palavra certeza, surgem opositores à teoria jurídica da prova (1), que tentam ridicularizar o sistema utilizado na Alemanha e ridicularizar as divisões que este parece sustentar ( em meia prova, mais de meia prova). Mas será necessário que numa legislação (12) se faça menção à prova perfeita ou não perfeita, e especialmente à meia prova.
Mas o processo investigativo não consiste mais apenas em provar a acusação; nele está o juiz, encarregado pelo poder social da busca da verdade, seja ela qual for, a favor ou contra; que funciona silenciosamente. Apenas em relação à obrigatoriedade de imparcialidade do juiz instrutor, reiteramos que é incorreto afirmar que cabe a ele o ônus da prova da acusação; Cabe ao réu provar sua defesa. Em suma, tendo em conta o dever do instrutor na íntegra, admite-se que ele não é um simples demandante e que é um erro grave colocar sobre ele principalmente o ónus da prova contra o acusado; por outro lado, visto do ponto de vista do arguido, também é verdade que o direito deste último de exigir, antes de ser possível a condenação, provas completas dos factos contra os quais é acusado não pode ser contestado e devido à existência dos quais ele está sujeito à referida punição.
Os principais objetivos da prova da acusação: 1. Verificação do fato, ou seja, da existência de todos os fatos que resultem na materialidade do caso.
No processo acusatório do primeiro poderia obviamente haver prova da acusação, no sentido de colocar o ónus da prova da acusação sobre o acusador, e prova da defesa no sentido de colocar o ónus da prova da sua defesa sobre o acusador. acusado. . Em sistemas mistos, como o que vigora em França, parece à primeira vista mais fácil separar as provas da acusação das da defesa; uma vez que ao arguido é confiado o cuidado de um defensor cuja missão parece ser a produção de provas para a defesa (2), no entanto, ainda é o sistema inquisitorial que domina o curso do processo v3); porque o direito concedido ao presidente de fazer com que imediatamente qualquer testemunha fora do número dos inscritos nas listas anunciadas na sessão (4), receba, numa palavra,. Segue-se que, se não houver mais de uma testemunha que afirme que o caso de legítima defesa ocorreu, ou se muitas testemunhas duvidosas testemunharem a ausência do acusado em outro local, isso é sem dúvida suficiente para impedir a condenação; porque é um princípio comum que todos os casos duvidosos sejam interpretados favoravelmente ao réu (11).
A divisão mais importante feita entre provas de defesa (12) é a prova direta e a prova circunstancial. A primeira diz respeito a factos que destroem diretamente as provas da acusação (por exemplo, uma testemunha afirma que o suspeito manteve a calma durante a briga, enquanto outras afirmam que participou nela). A segunda diz respeito a factos que, ao destruirem as consequências legítimas extraídas da prova da acusação, se tornam. 0) Ver a este respeito a sábia disposição do Código da Baviera, II, art.
Entre as provas de impossibilidade destaca-se o que se chama de salibi excepcional ou aegatioa de luyar (neyaUwi locï) (19); mas não é uma verdadeira exceção; pois nada mais é do que uma simples negação por parte do acusado e, ao mesmo tempo, uma demonstração de ter sido visto com outra pessoa.
