XXXI Congresso de Iniciação Científica
Avaliação da adesão de Streptococcus Mutans a materiais restauradores convencionais e bioativos.
Vivian Sara Kim, Maria Filomena Rocha Lima Huhtala, Stefhany C Barbizan Astuti, Antonio Henrique Chaia Moreira. São José dos campos, Instituto de Ciência e Tecnologia, Odontologia, viiivikim@gmail.com, PIBIC
Palavras Chave: Adesão bacteriana, materiais bioativos, cárie dental.
Introdução
A escolha adequada de um material restaurador representa um campo a ser estudado já que os materiais apresentam propriedades físicas, químicas e biológicas diferentes, exibindo indicações distintas. Alguns materiais restauradores denominados bioativos oferecem uma alternativa aos compósitos tradicionais se propondo a auxiliar no equilíbrio biodinâmico dos dentes e da saliva e a contribuir para a manutenção da saúde bucal.
Objetivo
O objetivo deste estudo, portanto, foi avaliar cinco materiais restauradores com diferentes composições químicas quanto à adesão bacteriana.
Material e Métodos
Foram confeccionadas 10 amostras padronizadas para cada um dos materiais restauradores: Grupo AB, ActivaBioactive Restorarive (Pulpdent); Grupo BB, Beautifil Bulk (Shofu); Grupo CN, Cention N (Ivoclar Vivadent); Grupo EF, Equia Forte (GC) e Grupo FB, Filtek Bulk Fill (3M), que foram expostas a uma cepa padrão de Streptococcus mutans (UA 159). Depois da incubação foi determinado o número de unidades formadoras de colônias por mililítro (UFC/mL). Duas amostras de cada material que foram utilizadas na adesão bacteriana foram selecionadas para avaliação no microscópio de força atômica (Shimadzu, modelo SPM 9500J3.Os resultados de UFC/mL foram submetidos à análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey, nível de significância de 5%.
Resultados e Discussão
Concluiu-se que, o grupo Filtek Bulk, diferiu estatisticamente dos grupos Beautifil Bulk e Equia Forte, e não diferiu dos grupos Cention N e Activa Bioactive. O grupo Beautifil Bulk diferiu estatisticamente também do
grupo Equia Forte, mas não dos grupos Cention N e Activa Bioactive. O grupo Equia Forte, foi o único que apresentou diferença significativas quando comparado com os outros grupos. A menor aderência bacteriana foi observada nos grupos Equia Forte e Beautifil Bulk, e a maior no grupo Filtek Bulk seguido do Activa Bioactive.
Figura 1: Resultado da adesão bacteriana e teste de Tukey.
Fonte: Elaborado pelo autor.
Figura 2: Microscopia de força atômica
Fonte: Elaborado pelo autor
Conclusões
Os resultados permitiram concluir que os materiais com a capacidade de liberar e recarregar flúor, foram os que apresentaram menor adesão bacteriana.
1-Cury, J.A,; How to maintain a cariostatic fluoride concentration in the oral environment. Adv Dent Res. 2008 Jul 1;20(1):13-6. PubMed
PMID: 18694871
2-Queiroz CS, Hara AT, Paes Leme AF, Cury JA. pH-cycling models to evaluate the effect of low fluoride dentifrice on enamel de- and remineralization. Braz Dent J. 2008;19(1):21-7. PubMed PMID:
18438555.
