Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse

Indklagede henviser til, at klager ikke på noget tidspunkt siden modtagelse af meddelelse om afskedigel- sen i juli 2009 har gjort gældende, at han mente sig uberettiget afskediget på

Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af alder i forbindelse med, at han søgte en stilling som fotograf hos indklagede.. I indklagedes

Indklagede kunne derfor have valgt at opsige klager med henvisning til hans manglende opgaver, men indklagede valgte at give klager en fremstrakt hånd og i stedet for en afskedigelse at

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse i den indklagede virksomhed i 2016, og i forbindelse med at klager

april 2016 skrev klagers faglige organisation til indklagede blandt andet, at der ikke forelå en begrundelse for, hvorfor indklagede havde valgt at afskedige klager frem for lærer C,

Heraf følger, at indklagede i forbindelse med afskedigelsen af klager ikke skulle redegøre for vurderingen af den enkelte medarbejder i forhold til andre medarbejdere, men alene for de

Klager fik derfor ikke medhold i klagen Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder og etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på en ansøgning

Indklagede, der var bekendt med klagers sygdom og skånebehov, vidste eller burde vide, at klager havde et handicap i lovens forstand Påvisning af faktiske omstændigheder Klager blev