Fatores preditores do perfil sensorial de lactentes dos 4 aos 18 meses de idade.

(1)

www.rpped.com.br

REVISTA

PAULISTA

DE

PEDIATRIA

ARTIGO

ORIGINAL

Fatores

preditores

do

perfil

sensorial

de

lactentes

dos

4 aos

18 meses

de

idade

Carina

Pedrosa

a,∗

,

Priscila

Cac

¸ola

b

e

Maria

Isabel

Martins

Mourão

Carvalhal

a

a_Universidade_de_{Trás-os-Montes}_e_Alto_Douro_(Utad),_Vila_Real,_Portugal

b_Universidade_do_Texas_em_Arlington_(UTA),_Arlington,_EUA

Recebidoem9dejulhode2014;aceitoem17denovembrode2014 DisponívelnaInternetem28demarçode2015

PALAVRAS-CHAVE

Lactente; Desenvolvimento infantil;

Meioambiente

Resumo

Objetivo: Identificarosfatoresambientaispreditoresdoperfilsensorialdelactentesdosquatro aos18mesesdeidade.

Métodos: Estudotransversalcom97lactentes(40dosexofemininoe57domasculino),com idademédiade1,05±0,32,aosquaisfoiaplicadooTestofSensoryFunctionsinInfants. Res-ponderamaoquestionárioAffordancesintheHomeEnvironmentforMotorDevelopment-Infant Scale97paise11educadorasdesetecreches,deformaacaracterizarocontextofamiliarede creche,erelacionou-seaoperfilsensorialdosbebês.OAHEMD-ISéumquestionárioque carac-terizaasoportunidadesnoambienteparacrianc¸asentretrêse18mesesdeidade.Asvariáveis queapresentaramumaassociac¸ãosignificanteforamincluídasnomodeloderegressãolinear paradeterminarosfatorespreditoresdoperfilsensorial.

Resultados: A maioria dos bebês (66%) apresentou um perfil sensorial normal e 34% deles encontram-se em risco ou em déficit (com problemas sensoriais). As oportunidades de estimulaçãonahabitaçãoforamclassificadascomosuficientesenascrechesforamavaliadas comoboas.Osresultadosdaregressãorevelaramqueapenasosfatores‘‘horasdiáriasna cre-che’’e‘‘espaçoexteriordecreche’’influenciaramoperfilsensorialdosbebês,notadamente ocontroleoculomotor.

Conclusões: Operfilsensorialdosbebêssituou-seentreonormaleemrisco.Ocontextofamiliar ofereceoportunidadesdeestimulac¸ãosuficienteseascrechesdemonstraramterboas oportu-nidades.Ashorasdiáriasemcrecheeoespac¸oexterioremcrecheforamospreditoresdoperfil sensorialnocontroleoculomotor.

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:carina-pedrosa@iol.pt(C.Pedrosa).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rpped.2014.11.016

(2)

KEYWORDS

Infant;

Childdevelopment; Environment

Factorspredictingsensoryprofileof4to18montholdinfants

Abstract

Objective: Toidentifyenvironmentfactorspredictingsensoryprofileofinfantsbetween4and 18monthsold.

Methods: Thiscross-sectionalstudyevaluated97infants(40femalese57males),withamean age of1.05±0.32yearswith theTest ofSensory Functions inInfants(TSFI) andalso asked 97parentsand11kindergartenteachersofsevendaycarecenterstoanswertheAffordances intheHomeEnvironmentforMotorDevelopment-InfantScale(AHEMD-IS).TheAHEMD-ISisa questionnairethatcharacterizestheopportunitiesinthehomeenvironmentforinfantsbetween 3and18monthsofage.Wetestedtheassociationbetweenaffordancesandthesensoryprofile ofinfants.Significantvariableswereenteredintoaregressionmodeltodeterminepredictors ofsensoryprofile.

Results: Themajorityofinfants(66%)hadanormalsensory profileand34%were atrisk or deficit.Affordancesinthehomewereclassifiedasadequateandtheyweregoodinthestudied daycarecenters.Theresultsoftheregressionrevealedthatonlydailyhoursindaycarecenter anddaycareoutsidespaceinfluencedthesensoryprofileofinfants,inparticularthe Ocular--MotorControlcomponent.

Conclusions: Thesensoryprofileofinfantswasbetweennormalandatrisk.Whilethefamily homeofferedadequateaffordancesformotordevelopment,thedaycarecentersoftheinfants involveddemonstratedagoodquantityandqualityofaffordances.Overall,weconcludethat daily hoursinthedaycarecenteranddaycareoutsidespacewere predictorsofthesensory profile,particularonOcular-MotorControlcomponent.

Introduc

¸ão

A primeira infância é a fase na qual se registra grande neuroplasticidade e as mudanc¸as neuropsicomotoras con-tribuem para um melhor desenvolvimento infantil.1,2

O desenvolvimento motor é dependente das experiências sensoriomotoras oferecidaspelo ambiente e o bebê com-preende e apreende melhor o seu mundo3 _por _meio _de

diversificadasinformaçõesprovenientesdosestímulos rece-bidos pelavisão, audição,pelo toquee pelamanipulação deobjetos.Considera-seumdesenvolvimentosensorial ade-quadoquandoesseseencontradeacordocomosprincípios da integração sensorial, os quais se relacionam às bases neurológicaseaosaspectoscomportamentais.Um compor-tamento adaptado é resultado de uma eficaz integração sensorial.4 _Também _um _{processamento} _efetivo, _em _nível

cortical, dos estímulos sensoriais é fundamental para o desenvolvimentodasfunc¸õespercetivomotoras,emocionais ecognitivas.5_A_maturac_¸ão_biológica_define_os_parâmetros_do

desenvolvimentoinfantil,notadamenteosfatoresdeordem estruturalefuncional,comoamassacorporal,aestatura, aforçaeacoordenação;masoambiente(contextofísico, cultural e social) e a solicitação detarefas influenciamo desenvolvimentosensorialdobebê.6

Segundo Cac¸ola, Gabbard, Santos e Batistela,7

ulti-mamente tenta-serelacionar o desenvolvimento sensorial infantilcomoambiente,maisespecificamentecomas affor-dances, termo introduzido por Gibson,6,8 _que _se _refere _à

interação entre o contexto físico em que a criança está inseridaeasoportunidadesdeestimulaçãopresentes (ativi-dadesebrinquedos),ouseja,aformacomoseorganizame

seusamosobjetosdocontexto.Aavaliac¸ãodasaffordances écrucialparamelhorseadequaressescontextosàs neces-sidadesdascrianc¸as e, consequentemente,facilitaro seu desenvolvimentosensorial.9,10_As_conclusões_desses_estudos

ressaltamqueadisponibilidade debrinquedose as carac-terísticas do espac¸o físico promovem o desenvolvimento sensoriomotor de bebês nos primeiros anos de vida,11-13

poisumaexposic¸ãoadequadaaestímulosresultanumaboa integrac¸ãosensorial.

Afamíliaéoprimeiro contextocomoqualobebêtem contato.Esse podeoferecer estimulac¸ãoe protec¸ão,mas tambémriscos parao desenvolvimento,13 _pois_as

caracte-rísticassocioeconômicaseculturaisdecadafamíliapodem promoveroucondicionarasoportunidadesdeestimulac¸ão dobebê.14 _No_que_diz_respeito_ao_contexto_de_creche, _em

Portugal,segundoaPortarian◦_262/2011_de₃₁_de_agosto,15

(3)

para uso de brinquedos com rodas e um espaço aberto comequipamentosquepermitamescalar,subireescorregar. AmaioriadascrechesemPortugalnãotemumespaço exte-rior,poisforamcriadasanteriormenteaessaportaria.Com aemancipaçãodamulhernomundodotrabalho,amaioria dosbebêspassagrandepartedoseudianacreche(cercade oitohoras),logoéimportanteavaliaressecontexto.Há pou-cosestudoscomreferênciaàsoportunidadesdeestimulação paraodesenvolvimentosensoriomotornacrechee, princi-palmente,queascomparecomasoportunidadesemcasae operfilsensorialinfantil.

Assim,esta investigação pretendeudeterminar arazão pelaqual alguns bebês, sem doença neurológica, ortopé-dicaouantecedentedeprematuridade,apresentamdéficits sensoriais, que se não forem detectados precocemente podem causar problemas na idade escolar, como atrasos nodesenvolvimentomotor ealteraçõescomportamentais. Nessecontexto,opresenteestudotemcomoobjetivogeral verificarseexisteumainfluênciadas affordances familia-resedecrechenodesenvolvimentosensorialeidentificar osfatoresambientaispreditoresdoperfilsensorialdosbebês comidadesentrequatroe18meses.Foramdefinidoscomo objetivosespecíficos:1◦ _Caracterizar_o _perfil_sensorial_dos lactentes;2◦ _Caracterizar_o _contexto_familiar_e _de_creche quantoàsaffordances;e3◦

Relacionaroperfilsensorialdos lactentescomasaffordances.

Método

Trata-sedeestudo transversal,comtrêsamostrasde con-veniência.OComitêdeÉticadoCentrodeInvestigaçãoem Desporto,SaúdeeDesenvolvimentoHumanoconsiderouque oestudocumpreosprincípioséticosdadeclaraçãode Hel-sinque.AAmostra1foiconstituídapor97bebês,comuma médiadeidadede12meses(idademédia1,05±0,32anos). Foramoscritériosdeinclusão:lactentescomidades com-preendidasentrequatroe18meses,deambososgêneros, semdoençasortopédicas,neurológicas,ouprematuroscom idadegestacionalao nascimentoinferiora 34semanasde gestação,semcomplicaçõesneonatais(boletimdeApgarno 5◦_minuto_≥₉_e_peso _de_nascimento_>2.500_g)._A_Amostra₂

foiconstituídapor97pais(umdecadabebê),foram incluí-dosaquelesquesemostrarammotivadoseinteressadosem participar no estudo e que o autorizaram. Finalmente, a Amostra3foiconstituídapor11educadorasdeinfânciade setecrechesdeVilaReal.Cadaumatemaresponsabilidade decoordenara salaonde osbebêsseencontravam inseri-dos.Houveautorizac¸ãopréviaporparte dacrecheparaa feituradoestudoe adisponibilidade daseducadoraspara participaremdele.

Os instrumentos usados neste estudo foram o Test of Sensory Functionsin Infants ---TSFI,16 _o _Affordance _in _the

Home Environment for Motor Development-Infant Scale (AHEMD-IS)--- Escala Bebê(três-18 meses)7 _e _um_pequeno

questionário para recolher informações sobre o contexto físicoeasrotinasdobebê,assimcomoalgunsdadossobre onascimentoe acompanhamentomédicodacriança,para complementaracaracterizaçãodoperfilsensorialedos con-textosambientais.

O perfil sensorial foi avaliado por meio do TSFI. Esse teste avalia o processamento e a reac¸ão sensorial em

bebês comidadesentrequatro-18meses nossubtestes de reaçãoà pressão tátilprofunda, funções motoras adapta-das,integraçãovisuotátil,controleoculomotorereaçãoà estimulação vestibular. Foi usada a versão portuguesa do teste, validada por Pedrosa e Ribeiro.17 _Seu _uso

consis-tiuna aplicação do testetal como é descrito nomanual, na ordem dos itens e com o uso dos materiais indicados. A aplicação foi feita apenas por um avaliador com trei-namentoem integraçãosensorial eespecificamente nesse instrumentodeavaliação.Aaplicaçãofoifeitanacreche, comapresençadaeducadoradeinfânciaecomaduração de aproximadamente 20minutos por bebê. Cada item foi avaliadonumaescaladevaloresdesde0-1a0-3.Após ter--se procedido à pontuação de cada item, somaram-se os valoresobtidosemcadasubtestee,nofim,somaram-seas pontuaçõesdossubtesteseobteve-seovalordapontuação total do teste, com valores entre 0 e 49. Esses valores encontram-se subdivididosdeacordocomaidade edãoa indicação daclassificação doperfilsensorial entrenormal (33-49para4-6meses;41-49para7-9mesese44-49para 10-12/13-18meses),emrisco(30-32para4-6;38-40para7-9e 41-43para10-12/13-18meses)eemdéficit(0-29para4-6, 0-37para7-9e0-40para10-12/13-18meses).A confiabili-dadedosdadosfoiverificadacomorecursoaocoeficiente de correlação intraclasse dos resultados obtidos dadupla aplicaçãodoTSFIaumgrupode10criançasdogrupo etá-rio em estudo. Ovalor em todos osíndicesfoi superior a 0,950.

(4)

Foi usado um pequeno questionário para a coleta de informações sobre o contexto físico, as rotinas do bebê e a gravidez/parto. Para uma melhor compreensão e confirmação dos resultados obtidos com o TSFI, foram aindafeitasentrevistassemiestruturadascomaseducadoras eauxiliaresdascreches,assimcomocomalgunspais,sobre odesempenhosensoriomotordosbebês,alémdaobservação direta dosbebês nassuas rotinasdiárias nacreche, como formadeafastar a presençadeproblemas de saúde tem-poráriosnobebê,comofebre,rompimentodosdentes,dor ououtros.Essesproblemaspoderiamafetaroresultadodo teste.

Foram solicitadas asdevidas autorizac¸õesàs crechese aospaisdosbebêsparaaaplicac¸ãodostestes,assimcomo aosautoresdestes.

A análise dos dados foi feita com o programa Statisti-cal Packagefor Social Scienses,versão 19 para Windows. Inicialmente comprovou-se a normalidade da distribuição dos dados por meio da simetria e da curtose. Com base nospontos decortedosinstrumentos, foicaracterizadoo perfilsensorialeocontextofamiliaredecrechequantoàs oportunidadesde estimulação. Para verificara associação entreas variáveisindependentes (biológicas e sociocultu-rais--- informaçõesneonataisedomíniosdoAHEMD-IS)eas variáveisdependentes(áreasdoperfilsensorial---subtestes doTSFI)foiusadoocoeficientedecorrelaçãodePearson. Asvariáveisqueapresentaramumaassociaçãosignificativa entraramnomodeloderegressãolinear,porordem decres-centedovalorder,paradeterminarosfatorespreditores.

Resultados

Osresultados daaplicação do TSFI revelamque os bebês apresentam,emmédia±desviopadrão,umperfilsensorial de 43,41±5. Isso significa que estão entre os parâmetros normais e em risco. As pontuações finais do TSFI obtidas variaramentreumvalormáximode49eumvalormínimode 26.Apontuaçãode47foiaqueobteveumamaiorfrequência (16,5%).Apenas13bebêsalcançaramapontuaçãomáxima de49. Amaioria dos bebês situa-senoparâmetro normal (66%),embora34%apresentemumperfilsensorialemrisco (11,3%)oumesmoemdéficit(22,7%),

Ossubtestesapresentaramresultadosentreos parâme-tros ‘‘normal’’ e ‘‘em risco’’, exceto quanto às funções motorasadaptadas,que,adependerdaidadeedospontos decorte, apresentaramresultados dastrês classificações. Comosepodeverificarna figura1,ossubtestesque apre-sentamvaloresmédiosmaisaltose,portanto,maispróximos doparâmetroemriscoeemdéficitsãoasfunçõesmotoras adaptadaseareaçãoàestimulaçãovestibular.

Com relac¸ão às affordances familiares, obtiveram-se valores médios de 38,70±6,71 para bebês com idade <12mesese54,91±11,15para>12meses,ouseja, sufici-entes.Asaffordancesnacrechepodemserclassificadasde boas,poisovalormédiototalfoide69,88±9,39.Natabela1

são apresentados os valores médios das affordances por domíniosdoAHEMD-IS.

Na residência, a oferta de brinquedos para a motrici-dade fina e grossa situa-se na categoria suficiente. Esses sãoosdomíniosmaisfracosna estimulac¸ãodo desenvolvi-mentosensorialinfantil.Oespac¸ofísicointeriordestaca-se

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Subteste 1 Subteste 2 Subteste 3 Subteste 4 Subteste 5

9,91±0,561

12,32±2,867

8,96±1,520

10,28±2,816

1,96±0,200

Figura1 Valoresmédiosedesviopadrãodoperfilsensorial

porsubtestedoTSFI.

Subteste1,reaçãoàpressãotátilprofunda;Subteste2,funções motorasadaptadas;Subteste3,integraçãovisuotátil;Subteste 4,controleoculomotor;Subteste5,reaçãoàestimulação ves-tibular.

comoodomíniomaisbemestruturadoparaapromoçãodo desenvolvimentodosbebês.Noconjuntodascreches avali-adas,osvaloresobtidosmostraramboasoportunidadesem todososdomínios.Odomínioespaçofísicointeriorfoiomais pontuado.Talcomonaresidência,foramosbrinquedospara a motricidade grossa e fina que receberam a pontuação média maisbaixa (19,38±5,449 e 24,63±7,763; respecti-vamente), mesmo assim inserida na classificação de boas affordances.

Osresultadosdacorrelaçãoevidenciamumaassociação entrehorasdecreche(p=0,009),áreadacreche(p=0,047), tempodeTVnacreche(p=0,012)eespaçoexteriorda cre-che(p<0,001)comocontroleoculomotor.Nãoseverificaram associações entre os fatores biológicos e as affordances familiarescomoperfilsensorial(tabela2).

Para verificar quais variáveis são preditoras do perfil sensorial,fez-se umaregressãolinear. Foramincluídas no modelo apenas as variáveis que apresentaram associac¸ão significativa (tabela 3). O conjunto das variáveis (horas de creche, área da creche, o tempo de TV na creche e espac¸o exterior da creche) explicou 27,5% do controle oculomotor.

Deacordocomomodelousado,constatou-sequeashoras decreche(p=0,035)eoespac¸oexteriordacreche(p=0,003) sãoas variáveispreditores do perfil sensorial,com poder explicativododesempenhodosbebêsnocontrole oculomo-tor.Quantoàáreadacrecheeo tempodeTVna creche, nãosemostraram comassociac¸ão significativa(p=0,855 e p=0,627,respectivamente).

Discussão

Existemopiniõescontroversassobreaeficáciadaavaliação eintervençãoemintegraçãosensorial,18_mas_são_muitos_os

autores3,5,8,11,19 _que_defendem_a_importância_da_integrac_¸ão

(5)

Tabela1 Pontuac¸ãodeacordocomaAffordancesintheHomeEnvironmentforMotorDevelopment-InfantScaledas oportuni-dadesdeestimulac¸ãoemcasaenacreche

Oportunidadesemcasa Bebêsaté12meses

Oportunidadesemcasa Bebêsapós12meses

Oportunidades nacreche

Domínios Média±DP Min-Máx Média±DP Min-Máx Média±DP Min-Máx

Espac¸ofísico externo

3,02± 1,85 0-5 3,39± 1,79 0-5 4,25± 1,75 0-5

Espac¸ofísico interno

4,09± 0,65 2-5 4,24± 0,58 3-5 4,25± 0,46 4-5

Atividadesdiárias 14,65± 2,26 10-20 16,04± 2,37 10-21 17,37± 2,26 3-20 Brinquedosde

motricidade grossa

9,44±2,50 3-14 13,78±5,19 7-30 19,38±5,45 12-27

Brinquedosde motricidadefina

7,49±3,07 2-14 17,24±6,92 4-39 24,63±7,76 13-32

DP,desviopadrão;Min-Máx,mínimo-máximo.

Tabela2 Correlac¸ãodePearsonentreoperfilsensorial(subtestesdoTSFI)eosfatoresbiológicos/socioculturaiseosdomínios doAHEMD-ISsignificativos

Fatores Horasdiáriasnacreche Áreadacreche TempodeTVnacreche Espac¸oexteriornacreche

TesteTSFI r=---2,79 r=0,24 r=---0,30 r=0,52

Controleoculomotor p=0,009 p=0,047 p=0,012 p<0,001

normal.Porém,11,3%e22,7%delesencontram-seemriscoe emdéficitrespectivamente.Essesresultadosjustificamum encaminhamentoparaumanovaavaliação,mais pormenori-zadaepartilhadacomoutrosprofissionaisdesaúde.Casose comprove,edeacordocomasindicaçõesdoTSFI,olactente deveráterumacompanhamentoterapêuticoespecializado, devidoàfaltadeestimulaçãosensoriomotoraouaumatraso nodesenvolvimentomotornãodiagnosticado.6,20,21_As_áreas

maisafetadas, as funções motoras adaptadas e a reação à estimulação vestibular estão de acordo com o descrito naliteratura.22_Foram_assinaladas_como_áreas_afetadas_nos

bebês, principalmente por falta de estimulac¸ão quer de formaprovocada querdalivre.Também Reams13 _verificou

queasfunc¸õesmotorasadaptadaseramumadasmais afe-tadasnoperfilsensorialdosbebês,assimcomoocontrole oculomotorsurgenesteestudoenodeReams13 _como_uma

das func¸ões mais desenvolvidas. Quanto à reac¸ão à pres-sãotátilprofunda,nãoexisteconcordâncianessesestudos: noestudodeReams13_surge_como_uma_func_¸ão_afetada_e_no

presenteestudoéaquecontacommelhoresresultadosde

desempenho. A discordância dos resultados nesse quesito podeserexplicadapelasdiferenc¸asculturaisdospaíses.As rotinasusadasnasfamíliasportuguesas,comoodarcoloaos bebêseocontatofísiconasbrincadeiras(ex.:‘‘ondeestáo teunariz?’’),poderiamexplicarosresultadossuperioresna tolerânciaaotoque.23

As oportunidadesna habitação foram avaliadasapenas comosuficientes,ouseja,asaffordancesexistem,masnão emnúmeroediversidadenecessáriosparaseconsideraruma boa oferta de oportunidades de estimulação. Quanto aos domínios, osmaisafetadossãoosdasofertasde brinque-dos demotricidade grossae fina e o maisadequado o da estruturaçãodoespaçofísiconointeriordahabitação.Esses resultados revelamque asfamílias têm umapreocupação com a organização do espaço e o tipo de brinquedos do bebê,maspossivelmenteoorçamentofamiliar8_ou_a_falta_de

informac¸ãopodeimpossibilitaroaumentodeoportunidades noqueserefereaosbrinquedosdemotricidadegrossaefina. Outrarazãopossíveléafaltadetempoparalevarosfilhos aoparqueinfantil,ondeseencontramdiversosbrinquedos

Tabela3 Preditoresdodesempenhonocontroleoculomotor

Variáveis Controleoculomotor

␤ t pvalor

Áreadacreche 0,02 0,18 0,855

Horasdiáriasemcreche ---0,25 ---2,16 0,035

TempodeTVnacreche 0,06 0,49 0,627

Espac¸oexteriornacreche 0,45 3,07 0,003

(6)

degrande dimensãoque promovem amotricidade grossa, dado que os pais trabalham em média oitohoras diárias, comoacréscimodashorasparadeslocamentosedagestão doméstica.

Talcomoesperado,ascrechesapresentaramboa affor-dances, pois uma creche com boas condic¸ões físicas e de estimulac¸ão pode promover uma excelente

oportu-nidade para os bebês se desenvolverem adequadamente

em segurança e facilitar o brincar, além de assegurar a alimentação,ahigienee ocontatocomoutrascrianças.24

Verifica-sequeascrianc¸asinseridasemcrecheapresentam ummelhor desenvolvimentosensoriomotor,embora alguns autoresquestionemseissoocorredevidoexclusivamenteà crecheouseafamíliatambémficamaisdisponívelparaos períodosdeinterac¸ão.24

Nassalasdacrecheatéaos12mesesdeidade,as opor-tunidades,em níveldeespaçofísico,dasatividades feitas edosbrinquedosdisponíveis,ofereciamcondições adequa-dasparaa promoçãododesenvolvimentosensoriomotore podemcontribuirparaoperfilsensorialdosbebês,apesar deteremapenasasupervisão,enãoapresençadiária,de umeducadordeinfância.

Quandoserelacionaramasvariáveisdependentes(perfil sensorial) com as independentes (contexto familiar e de creche), observou-se que apenas fatores socioculturais dacrecheinfluenciaramo perfilsensorialdosbebês. Uma razão poderia ser o fato de os bebês passarem a maior parte do seu dia ativo nesse contexto. A habitação é um espaço com menos tempo ativo, à exceção do fim de semana. As horas diárias e o espaço exterior da creche foramasvariáveisquemaisinfluenciaramoperfilsensorial emrelaçãoaodesempenhooculomotoreapresentaramum poder explicativo de 27,5%. A creche pode oferecer uma maior quantidade e melhor qualidade de oportunidades, além da estimulação para o uso dessas affordances. É possívelque,comoosbebêspassammaistemponacreche doqueemcasa,essasoportunidadesvariadastenham influ-enciadoodesempenhooculomotor.Entretanto,maisdoque oitohoraspassadasnacrechepodemdesfavorecero desen-volvimento,vistoqueessashorasnãosãodeestimulaçãoe usodeaffordancesepoderiamserpassadasemcasacomos pais,embrincadeirasejogosqueestimulamodesempenho oculomotor. Já foi observado, em estudos prévios, que a interaçãodospaiscomosseusbebêsembrincadeirasque estimulemoalcançareagarrareaparticipaçãoemjogosde imitação, e permitem ao bebêmovimentar-se livremente eescolherosbrinquedosaexplorar,propiciamo desenvolvi-mentosensoriomotor.11_Como_já_foi_sugerido,_em_relac_¸ão_ao

espaço exterior em apartamentos, as oportunidades de estimulação apresentam classificações fracas.25,26

Umespaçoexteriordecrechedeveapresentarbrinquedos diversos,comoossuspensos,cadeirinhasdebalanço,bolas, percursos com obstáculos e superfícies diversas, entre outros,paraforneceraobebêestímulosqueserão proces-sados,deformaqueesseconsigafazerastarefasquelhesão exigidasparaexploraro próprioespaçoe osbrinquedos.21

EmPortugal,oespaçoexteriordacrecheéfrequentemente negligenciado, a quantidade e sobretudo a qualidade dos brinquedosqueexistemnosespaçosexterioresnão permi-tem umdesenvolvimento sensorial adequado, porque são poucoversáteisecomfracascondiçõesdesegurança.Esses deveriampotenciarumaestimulaçãodasáreascerebraise

componentessensoriais, de formaa promover uma maior entrada de estímulos propriocetivos e vestibulares, além deestimular todo o processamento ao nível do cerebelo. Um exemplo são as atividades que requerem equilíbrio (cerebelo) ouasatividades de planificação/organização e execuçãomotora(córtexfrontal),5,27_que_podem_contribuir

para um melhor controle oculomotor. Este estudo realça a importância da organização e planificação do espaço exterior,nocontexto noqual o bebêpassaa maiorparte doseudia.

Valeressaltaraimportânciadafeituradeestudos simila-res,deformaafavoreceraformulac¸ãoderecomendac¸ões quantoao tipode equipamento e dematerial mais acon-selhávelparamaximizar odesenvolvimentosensoriomotor dosbebêsepreveniroaparecimentodeproblemasnaidade escolar.7_Atualmente_os_pais_e_educadores_demonstram_uma

maiorpreocupaçãocomodesenvolvimentodascapacidades quecontribuemparaosucessoescolar,valorizambastante asatividadesdesenvolvidasnosespaçosinteriores (cogniti-vasedemotricidadefina)enegligenciamaspotencialidades desenvolvidasnoespaçoexterior.

Esteestudoapresentacomolimitaçõesofatodenãose terem aplicado como complemento da avaliação do per-filsensorial testesvalidadosparacomprovarosresultados obtidos,assimcomo o autopreenchimentopelas educado-rasdo questionário de avaliação do contexto em creche, poisessefoi construídoparaavaliarocontexto habitacio-nal.Ressalta-seaindaofatodeascorrelaçõesseremfracas e a dificuldade de generalização dos resultados em nível nacionaleinternacional.

Apesardisso,pode-seconcluirqueoperfilsensorialdos bebês situou-se, em média, entreo normal e o de risco. São recomendados uma nova avaliação e, possivelmente, umencaminhamentoparaumasupervisãoterapêuticapara confirmaçãodosresultados.Asfamíliastinhamumaoferta suficiente de oportunidades de estimulação. Já as cre-chesdemonstraramcontarcomboasoportunidadesquerno espaçofísicoquer embrinquedos ebrincadeiras.As horas diárias em creche e o espaço exterior da creche foram ospreditoresdoperfilsensorialquantoaodesempenhodos bebêsnocontroleoculomotor.

Em síntese, os resultados deste estudo permitem-nos perceberaimportânciadocontextodecrecheno desenvol-vimentosensorialdosbebês,oqueédamaiorimportância paraaformaçãodeequipesmultidisciplinaresresponsáveis pelaconcepçãoeplanificaçãodessesespaços.

Financiamento

Oestudonãorecebeufinanciamento.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Agradecimentos

(7)

Referências

1.Rodovalho JC, Braga AK, Formiga CK. Difference in growth andneuropsychomotordevelopmentinchildrenattendingchild education centers in Goiânia/GO. Rev Eletr Enf [página da Internet]. 2012;14:122---32. Acessadoem 12 de setembro de 2014. Disponível em: http://www.revistas.ufg.br/index.php/ fen/article/view/10382/15564.

2.ManciniMC,TeixeiraS,AraújoLG,PaixãoML,MagalhãesLC, CoelhoZA,etal.Studyofmotorfunctionat8and12months ofage inpretermand at termchildren. Arq Neuropsiquiatr. 2002;60:974---80.

3.CorbettaD,Snapp-ChildsW. Seeingandtouching:theroleof sensory-motor experienceonthedevelopmentofinfant rea-ching.InfantBehavDev.2009;32:44---58.

4.FisherAC,MurrayE,BundyA.Sensoryintegration:theoryand practice.Philadelphia:FADavisCompany;1991.

5.SchaafRC,MillerLJ.Occupationaltherapyusingasensory inte-grative approach for children withdevelopment disabilities. MentRetardDevDisabilResRev.2005;11:143---8.

6.Nazário PF, PeresLW, KrebsRJ.A influência docontexto no comportamento motor. Uma revisão. EFDeportes [página da Internet]. 2011; 15(152) [acessado em 12 de setembro de 2014].Disponívelem: http://www.efdeportes.com/efd152/a--influencia-do-contexto-no-comportamento-motor.htm 7.Cac¸olaP,GabbardC,SantosDC,BatistelaAC.Developmentof

theaffordancesinthehomeenvironmentformotor develop-ment---Infantscale.PediatrInt.2011;53:820---5.

8.Freitas TC, Gabbard C, Cac¸ola P, Montebelo MI, SantosDC. Familysocioeconomicstatusandtheprovisionofmotor affor-dancesinthehome.BrazJPhysTher.2013;17:319---27. 9.MiqueloteAF,SantosDC,Cac¸olaPM,MontebeloMI,GabbardC.

Effectofthehomeenvironmentonmotorandcognitive beha-viorofinfants.InfantBehavDev.2012;35:329---34.

10.AmmarD,AcevedoGA,Cordova A. Affordancesinthehome environment for motor development: a cross-cultural study betweenAmericanandLebanesechildren.ChildDevelopment Research.2013;2013:1---5.

11.SaccaniR,ValentiniNC,PereiraKR,MüllerAB,GabbardC. Asso-ciationsofbiologicalfactorsandaffordancesinthehomewith infantmotordevelopment.PediatrInt.2013;55:197---203. 12.SinderCB,FerreiraMC.Oportunidadesdoambientedomiciliar

edesenvolvimentomotordelactentesentredeze18mesesde idade.JuizdeFora:UFJF;2010.

13.ReamsR.Childrenbirthtothreeenteringthestate’scustody. InfantMentalHealthJournal.1999;20:166---74.

14.DefilipoEC,FrônioJS,TeixeiraMT,LeiteIC,BastosRR,Vieira MT,et al.Opportunities inthehome environmentfor motor development.RevSaudePublica.2012;46:633---41.

15.Portugal- Ministério da Solidariedade e da Seguranc¸a Social [páginadaInternet]. Portarian◦ _262/2011,_de ₃₁_de_Agosto

de 2011. Lisboa: Diário da República; 2011 [acessado em]. Disponívelem:http://www4.seg-social.pt/documents/10152/ 53442/P2622011

16.DeGangiG,GreenspanSI.Testofsensoryfunctionsininfants. LosAngeles:WesternPsychologicalServices;1989.

17.PedrosaC,RibeiroV.Testedasfunc¸õessensoriaisemCcianc¸as. Alcoitão:Essa;2003.Monografia.

18.Hyatt KJ, Stephenson J, Carter M. A review of three con-troversialeducationalpractices:perceptual motorprograms, sensoryintegration, and tinted lenses. Educ TreatChildren. 2009;32:313---42.

19.DunnW,WestmanK.Thesensoryprofile:theperformanceof anationalsampleofchildrenwithoutdisabilities.AmJOccup Ther.1997;51:25---34.

20.BaltieriL,SantosDC,GibimNC,SouzaCT,BatistelaAC,Tolocka RE.Motorperformance of infantsattending thenurseries of publicdaycarecenters.RevPaulPediatr.2010;28:283---9. 21.EickmannSH,MacielMA,LiraPI,LimaMC.Factorsassociated

withmentaland psychomotordevelopmentofinfantsinfour publicdaycarecentersinthemunicipalityofRecife.BrazilRev PaulPediatr.2009;27:282---8.

22.CamposAC,CoelhoMC,RochaNA.Motorandsensory perfor-mance of infantswith and without Down syndrome: a pilot study.FisioterPesqui.2010;17:203---8.

23.Johnson-EckerCL,ParhamLD.Theevaluationofsensory pro-cessing:avaliditystudyusingcontrastinggroups.AmJOccup Ther.2000;54:494---503.

24.MurtaAM,LessaAC,SantosAS,MurtaNM,CambraiaRP. Cogni-tion,motoractivity,selfcare,languageandsocializationduring childrendevelopmentindaycare.RevBrasCrescimento Desen-volvHum.2011;21:220---9.

25.Soares ES, Flores FS, Piovesan AC, Corazza ST, Copetti F. Evaluation of affordances in different types of residen-ces for promoting motor development. Temas Desenvolv. 2013;19:184---7.

26.NobreFS,CostaCL,OliveiraDL,CabralDA,NobreGC,Cac¸ola P.Analysisoftheopportunities(affordances)formotor deve-lopment in thehome environmentin Ceará-Brazil. RevBras CrescimentoDesenvolvHum.2009;19:9---18.