Estudo comparativo dos métodos de Lutz, Kato e Simões Barbosa no diagnóstico cropológico da esquistossomose mansoni.

MOSE MANSONI *

J . R o d rig u e s C o u ra e M a r ia J o s é C o n c e iç ã o

C om a s s is tê n c ia té c n ic a d a S ra . M a r ia d e L o u rd e s C a rv a lh o .

U m e s t u d o c o m p a r a t i v o d o m é t o d o d e s e d i m e n t a ç ã o d e L u t z ( H o f f m a n - P o n s e J a n e r ) e d o s m é t o d o s q u a n t i t a t i v o s d e S i m õ e s B a r b o s a (F S B) e d e K a t o p a r a o d i a g n ó s t i c o e c o n t a g e m d e o v o s d e S. m a n s o n i, e m u m a a m o s t r a d e f e z e s d e 211 p e s s o a s r e s i d e n t e s e m u m a á r e a e n d ê m i c a p a r a e s q u is to s s o m o s e , r e v e lo u : 1) p o s i t i v i d a d e d e 5 0 % c o m o s m é t o d o s d e L u t z e S i m õ e s B a r b o s a , e d e 58,1 % c o m o m é t o d o d e K a t o p a r a o t o t a l d e a m o s t r a s ; 2) m a i o r c o n c e n t r a ç ã o d e o v o s p e l o m é t o d o d e K a t o e m r e la ç ã o a o d e F .S .B .; 3 ) o m é t o d o d e K a t o m o d i f i c a d o p o r K a t z & c o ls s e i m p õ e p a r a o d i a g n ó s t i c o “q u a n t i t a t i v o ” d a e s q u i s t o s s o m o s e e m i n q u é r i t o d e c a m p o p e l a m a i o r s e n s i b i l i d a d e , f a c i l i d a d e d e e x e c u ç ã o , b a i x o c u s t o , p o s s i b i l i d a d e d e c o n s e r v a ç ã o d o s o v o s d e S. m a n s o n i p o r lo n g o s p e r í o d o s e p o r p e r m i t i r a o i n v e s t i g a d o r u m a n o ç ã o a p r o x i m a d a â a i n t e n s i d a d e d a i n f e c ç ã o n o i n d i v í d u o e n a p o p u la ç ã o .

IN T R O D U Ç Ã O

O s c h a m a d o s m é to d o s d e c o n c e n tr a ç ã o p a r a o d ia g n ó s tic o c o p ro ló g ic o d a e s q u is to s ­ so m o se , c o m o o d e s e d im e n ta ç ã o d e s c rito p o r L u tz e m 1919 (18) e “r e d e s c o b e rto ” p o r H o f f m a n , P o n s e J a n e r e m 1934 (1 0 ), b e m c o m o a a d a p ta ç ã o d o m é to d o d e S to ll (2 3 ), o m é to d o d e B la g g e cols (2) e m a is r e c e n ­ t e m e n te o m é to d o q u a n t ita t iv o d e B e ll (1 ), tê m s o f r id o c r ític a s , o r a p o r s u a c o m p le x i­ d a d e d e e x e c u ç ã o , o u tr a s v eze s p o r n ã o c o n ­ c e n t r a r a m d e v id a m e n te os ovos d e S . m a n ­ s o n i, c o m o e s p e ra d o . A lg u n s e s tu d o s c o m o os d e P a u s t e c o ls (8 ), A m ilc a r M a r ti n s (2 0 ), K a to e M iu r a (1 2 ), M a ld o n a d o e co ls (1 9 ), B r e n e r e c o ls (4 ), F e r r e i r a (9 ), K a t z e C h a ia (13) e v á r io s o u tr o s , a v a l ia r a m a e f ic á c ia d e s s e s m é to d o s e f iz e r a m c o m p a r a ç ã o e n ­ to e eles. E m 1960 K a t o (11) d iv u lg o u u m a

n o v a té c n ic a q u a n t i t a t i v a a v a lia d a e m 1966 p o r K o m iy a e K o b a y a s h i (16) c u jo s r e s u l­ ta d o s p a r e c e m s u p e rio re s à s d e m a is, c o n fo r ­ m e c o m p ro v a ç ã o d e C h a ia e co ls (6 ), M a r ­ t i n e B e a v e r (21) e e x p e r im e n ta lm e n te p o r K a tz e c o ls (1 5 ), e m b o ra D a n ta s e F e r r e ir a (7 ), u s a n d o u m a p e q u e n a a m o s tr a , t e n h a m e n c o n tr a d o r e s u lta d o s d is c o r d a n te s . A lg u ­ m a s m o d ific a ç õ e s d e s ta té c n ic a f o r a m p r o ­ p o s ta s p o r L a y ris s e e co ls (1 7 ), B o rd a e P e - le g rin o (3) e K a t z e co ls (14) e n t r e o u tro s , v is a n d o s im p lif ic á - la p a r a m a io r fa c ilid a d e de e x e c u ç ã o . E m 1969 S im õ e s B a r b o s a (22) d e se n v o lv e u u m a n o v a té c n ic a q u a n t ita t iv a s im p lif ic a d a , a p r o v e ita n d o o m é to d o d e s e ­ d im e n ta ç ã o d e L u tz .

D ia n te d a re c o m e n d a ç ã o d a O rg a n iz a ç ã o M u n d ia l d e S a d e s o b re a n e c e s s id a d e d a u tiliz a ç ã o d e m é to d o s q u a n t ita t iv o s n o s i n ­ q u é rito s e p id e m io ló g ic o s so b re e sq u isto sso

-* Tr ab alh o do D ep ar tam en t o de Medicin a P r even tiva d a Facu ld ad e de M edicin a d a Un iver sidale Federal do Rio de Jan e ir o, realizado com au xílio do Con selh o Nacion al de P esqu isas e do Con selh o de P esqu isa

154

Rev. Soc. Bras. Med. Trop.

Vol. VIII — N? 3

m o se (2.3), a p r o v e ita m o s a o p o r tu n id a d e d e a m a in v e s tig a ç ã o d e s s a n a t u r e z a n o s t r a b a - los q u e re a liz a m o s n o M u n ic íp io d e I t a n h o - m i (M in a s G e ra is ) p a r a c o m p a r a r o m é to ­ do d e s e d im e n ta ç ã o d e L u tz (18) c o m os m é to d o s q u a n t ita t iv o s d e K a t o (14) e S i­ m ões B a rb o s a (2 2 ), u m a vez q u e r e s ta v a m d ú v id a s q u a n t o a s e n s ib ilid a d e e f a c ilid a d e de a p lic a ç ã o d e s s e s m é to d o s e m c a m p o .

M A T E R IA L E M É T O D O S

O in q u é r ito fo i r e a liz a d o n o p o v o a d o de S a n t a L u z ia d o C a rn e iro , M u n ic íp io d e I t a - n h o m i, n o V ale d o R io D oce, e m M in a s G e ­ ra is .

F o r a m o b tid a s a m o s tr a s d e fe z e s d e 220 p e sso a s d o s 243 r e s id e n te s n o p o v o a d o n a o c a siã o d o in q u é rito . D a s 220 a m o s tr a s e x a ­ m in a d a s p e lo m é to d o d e s e d im e n ta ç ã o d e L u tz , 211 f o ra m s u b m e tid a s a o e x a m e q u a n ­ tita tiv o p e lo m é to d o d e F re d e ric o S im õ es B a rb o s a (F S B ) e p e lo m é to d o d e K a to , r e s ­ p e c tiv a m e n te . D o t o t a l d a s a m o s tr a s o b ti­ d a s (22 0 ), e m n o v e o m a t e r i a l n ã o fo i s u f i ­ c ie n te o u a d e q u a d o p a r a os m é to d o s q u a n ­ tita tiv o s , p o r t a n t o o p r e s e n te e s tu d o b a - s e ia -s e n a a n á lis e c o m p a r a tiv a d a s 211 a m o s tr a s d e fe z e s e x a m in a d a s c o n c o m ita n - te m e n te p e lo s 3 m é to d o s . P a r a c a d a m é to d o

í o r m r

te r ia l p r e p a r a d o co m a s s e g u in te s té c n ic a s :

a ) M é to d o d e L u t z (18)

A p ro x im a d a m e n te 2g d e fe z e s e r a c o lo ­ c a d a s e m u m f ra s c o d e B o rr e i e d ilu íd a s em c e rc a d e 50 m l d e á g u a , d e ix a n d o -s e o m a te r ia l e m re p o u s o p o r 15 a 20 m in u to s . C om u m b a s t ã o d e v id ro e m u ls io n a v a - s e a s fezes e f ilt r a v a - s e a s u s p e n s ã o e m g a z e p a ­ r a u m c á lic e c ô n ic o d e 100 m l d e c a p a c i­ d a d e . A e m u ls ã o d e fe z e s e r a d e ix a d a e m re p o u so d u r a n te u m a a u m a h o r a e m e ia ; fin d o esse te m p o d e c a n ta v a - s e o s o b r e n a - d a n te . C o m u m a p ip e t a r e tir a v a - s e a p r o x i­ m a d a m e n te 0,1 m l . d e s e d im e n to , s e n d o c o lo c a d a e m lâ m in a , c o b e rto c o m la m ín u la de 24 x 32 m m e e x a m in a d o .

b ) M é to d o d e S i m õ e s B a r b o s a (22 )

d e feze s e r a m d ilu íd a s e m á g u a e c o m p le ta d o o s e u v o lu m e a té 50 m l e m p r o v e ta g r a d u a d a ; a e m u ls ã o e r a f i l t r a d a em te la m e tá lic a d e 45 m a lh a s p o r p o le g a ­

d a e d e ix a d a e m r e p o u s o p a r a s e d im e n to d u r a n t e u m a h o r a . A p ó s e sse p r a z o d e c a n ­ ta v a - s e o m a t e r i a l v e r if ic a n d o - s e n a p r o ­ v e ta o v o lu m e d o s e d im e n to . A g ita v a - s e o m a te r ia l e c o lh ia -s e c o m p i p e t a u m a a m o s ­ t r a d e 0,1 m l q u e e r a c o lo c a d a e m lâ m in a , c o b e rto c o m la m ín u l a d e 24 x 32 e e x a m i­ n a d o a o m ic ro sc ó p io , c o n ta n d o - s e os ovos d e S. m a n s o n i . P a r a o b te r o n ú m e r o d e

ov os p o r g r a m a d e fe z e s a p lic a v a - s e a f ó r ­ m u la :

N .° d e ovos p o r lâ m in a x v o lu m e do s e d im e n to / V o lu m e e x a m in a d o x p e s o d a a m o s tr a d e fe z e s

c ) M é t o d o d e K a t o ( m o d i f i c a d o p o r K a t z e c o ls (14)

U tiliz o u -s e u m p a p e lã o d e 1,37 m m de e s p e s s u ra te n d o u m o rifíc io d e 6 m m d e d i â m e tr o n o c e n tro . C o lo c a n d o o c a r tã o s o ­ b re u m a lâ m in a d e m ic ro s c ó p io e n c h ia - s e o o rifíc io c o m fe z e s p o r m e io d e u m p a lito d e m a d e ir a , a p ó s p a s s á - la s e m te l a m e t á ­ lic a d e 105 m a lh a s p o r p o le g a d a q u a d r a d a . A s fezes e r a m e n t ã o c o b e rta s c o m p a p e l c e ­ lo fa n e co m a s d im e n s õ e s d e u m la m ín u l a d e 32 x 24 m m e m b e b id o e m u m a s o lu ç ã o de v e rd e d e m a la q u it a a 3% d ilu íd a em p a r t e s ig u a is de g lic e r in a e á g u a . d e m n r in a d a r

a c o n c e n tr a ç ã o f i n a l d e 1% d a s u b s tâ n c i a ; a p ó s s e r d is tr ib u íd o u n if o r m e m e n te p o r p r e s s ã o d ig ita l s o b re o c e lo fa n e , o m a te r ia l e r a e x a m in a d o a o m ic ro s c ó p io e f e i t a a c o n ta g e m d e ovos d e S . m a n s o n i . C o n s id e -

r a n d o - s e q u e 43,7 m g r e p r e s e n t a o p e s o m é ­ d io d a a m o s tr a q u e p r e e n c h ia o f u r o d o c a r tã o , o n ú m e r o d e ovos p o r g r a m a de f e ­ zes e r a c a lc u la d o p e la f ó r m u la :

N .° d e ovos p o r lâ m in a x 100 m g / 43,7 m g o q u e e q ü iv a le a n .° d e ovos p o r lâ m in a x 23.

O ín d ic e d e “ ovos p e r ca p i t a ” fo i d e t e r ­ m in a d o p e lo c á lc u lo d a m e d ia n a d o n ú ­ m e ro d e ovos d e to d o s os e s p e c im e n s e m c a ­ d a g ru p o e t á r io c o n s id e ra d o e n o t o t a l d a a m e s tr a . P a r a a m e d id a d e d is p e r s ã o e m ­ p r e g o u - s e o c á lc u lo do d esv io p a d r ã o a t r a ­ vés d a f ó r m u la D .P . —

n

R E S U L T A D O S E C O M E N T Á R IO S

V e rific o u -s e q u e a p o s itiv id a d e p a r a ovos d e S . m a n s o n i p e lo m é to d o d e s e d im e n ta ç ã o d e L u tz fo i d e 50% n a p o p u la ç ã o c o n s id e ­ r a d a c o m a p e n a s u m e x a m e d e fe z e s (2 l â m i n a s ) . O p e r c e n t u a l d e p o s itiv id a d e p e lo m é to d o F .S .B . fo i ta m b é m d e 50% , e n ­ q u a n t o q u e p e lo m é to d o d e K a t o a p r e v a ­ lê n c ia e le v o u -s e a 58,1% (T a b e la I ) .

A tra v é s d o s 3 m é to d o s o b s e rv o u -s e e le ­ v a ç ã o p r o g re s s iv a d a p o s itiv id a d e p a r a ovos de S. m a n s o n i n o s g ru p o s e tá r io s , a l c a n ­

ç a n d o n ív e is m a is e le v a d o s n o s g ru p o s de 11 a 15 a n o s (88,2% p e lo s m é to d o s d e L u tz e F .S .B . e 93,2% p e lo m é to d o d e K a to ) e de 16 a 20 a n o s (76,9% , 83,2% e 81,7% r e s ­ p e c tiv a m e n te p e lo s m é to d o s d e L u tz , F S B e K a t o ) .

N os g ru p o s d e m a io r id a d e ‘h o u v e r e d u ­ ç ã o a c e n tu a d a d a p o s itiv id a d e p a r a os ovos d e S . m a n s o n i n a s fe zes p e lo s 3 m é to d o s , r e d u ç ã o e s ta m e n o s a c e n tu a d a n o g r u p o de 31 a 40 a n o s .

E m r e la ç ã o a o s m é to d o s q u a n tita tiv o s (F.S .B . e K a to ) v e r if ic o u - s e u m a m a io r c o n ­ c e n t r a ç ã o d e ovos p e lo s m é to d o s d e K a to , b e m c o m o m a io r ín d ic e d e p o s itiv id a d e . O ín d ic e d e “ ovos p e r c a p i t a ” a v a lia d o p e la

m e d ia n a n a p o p u la ç ã o t o t a l e x a m in a d a foi d e 15 p e lo m é to d o d e F .S .B . e d e 200 p e lo m é to d o d e K a t o ( T a b e la I I ) . O d e sv io p a ­ d r ã o fo i ig u a l a 5 p a r a o m é to d o d e F .S .B . e 33 p a r a o m é to d o d e K a to .

E m b o ra s a ib a m o s q u e a a v a lia ç ã o do “p e r c e n t u a l” de ovos p o r g r a m a d e fezes s e ja u m a m e d id a r e la ti v a d e v id o a o p e q u e ­

no v o lu m e q u e p o d e s e r e x a m in a d o e m r e ­ la ç ã o a o to t a l d e fe z e s e lim in a d a s e a in d a p e la v a r ia ç ã o in d iv id u a l d i á r i a n a e lim in a ­ ç ã o d e ovos de S. m a n s o n i , a c r e d ita m o s qu e

o “e s tu d o q u a n t i t a t i v o ” s e ja v á lid o q u a n d o a n a lis a d o p a r a u m d e te r m in a d o g ru p o de in d iv íd u o s e m e s tu d o . Q u a n to a o s m é to d o s a q u i e m p re g a d o s , p a r e c e u - n o s q u e o m é to d o d e K a to m o s tr o u m a io r s e n s ib ilid a d e e f a c i­ lid a d e d e e x e c u ç ã o , e m b o ra c o m m a io r d is ­ p e rs ã o n o se u d e sv io p a d rã o .

CO N CL U SÕ ES

N ã o h o u v e d if e r e n ç a d e s e n s ib ilid a d e (p o s itiv id a d e ) e n t r e o s m é to d o s d e L u tz e F re d e ric o S im õ e s B a r b o s a , p o ré m e s s a d i­ f e r e n ç a fo i n í t i d a e m r e la ç ã o a o m é to d o de K a to q u e a p r e s e n to u m a io r p o s itiv id a d e q u e os d e m a is e m q u a s e to d o s os g ru p o s e tá r io s e s tu d a d o s . A s u p e rio r id a d e d o m é ­ to d o d e K a to fo i v e r if ic a d a n o to t a l d a p o ­ p u la ç ã o , a lc a n ç a n d o 58,1% de p o s itiv id a d e c o n tr a 50% p a r a os m é to d o s de L u tz e F.S .B .

A p e s a r d o e m p re g o d e 5g de fezes p e la té c n ic a d e F .S .B . e d e a p e n a s 43,7 ± 3,8 m g p e la té c n ic a d e K a t o m o d ific a d a e s ta ú l t i ­ m a m o s tr o u m a io r s e n s ib ilid a d e ; c o n tu d o , a tr a v é s do e s tu d o d o d e sv io p a d r ã o v e r if i­ c o u -s e u m a m a io r d is p e r s ã o ,no K a to d o q u e

n o F.S.B.

T A B EL A I — C o m p a ra ç ã o e n t r e os m é to d o s d e L u tz , F .S .B . e K a to n o d ia g n ó s tic o c o p ro ló g ic o d a e sq u is- tc s s c m o s e m a n s o n i.

G ru p o s e tá r io s ( a n o s)

0 — 5

6 — 10

11 — 15 16 — 20 21 — 30 31 — 40 41 — 50 + 50

N ú m e ro de A m o s tra s

56 40 17

11

P r e v a lê n c ia n a p o p u la ç ã o

211

M é to d o s e % de P o s itiv id a d e

L u tz

20

50,0 %

F .S .B .

21.4 72.2

88.2

K a to

24,2. 75.0 93,2 81,7 54.1 73,6 45.0 50.0

156

Rev. Soc. Bras. Med. Trop.

Vol. VIII — N? 3

T A B EL A I I — C o rr e la ç ã o e n t r e o n ú m e r o d e ovos “ p e r c a p i t a ” o b tid o co m os m é to d o s d e F .S .B . e e K a to .

M é to d o s e

G u p o s e tá r io s (a n o s )

N ú m e ro d e

n ú m e r o de “ ovos p e r c a p i t a ”

a m o s tr a s _{F .S .B . K a to}

0 — 5 56 13 140

6 — 10 40 24 240

11 — 15 17 16 225

16 — 20 11 14 200

21 — 30 31 16 196

31 — 40 19 15 200

41 — 50 13 12 115

+ 50 24 16 161

T o d a s a s id a d e s 211 15 200

E m b o ra p e r s is ta o p r o b le m a d a d e t e r ­ m in a ç ã o p r e c is a d o n ú m e r o d e ovos e lim i­ n a d o s n a s fe zes d e v id o a t ã o c o n h e c id a v a ­ r ia ç ã o n a s c o n ta g e n s su c e s s iv a s n o m e s m o in d iv íd u o , é p ro v á v e l q u e e m in q u é r ito s p o ­ p u la c io n a is o m é to d o d e K a t o m o d ific a d o se im p o n h a p a r a o d ia g n ó s tic o “q u a n t i t a ­ tiv o ” d a e sq u isto sso m o se m a n s o n i p e la s s e ­ g u in te s ra z õ e s :

1) M a io r s e n s ib ilid a d e .

2) M a io r fa c ilid a d e d e e x e c u ç ã o , d is p e n ­ s a n d o b a l a n ç a d e p re c is ã o , c á lic e g r a ­ d u a d o , e tc .

3) P e lo b a ix o c u sto .

4) P o r p e r m iti r a c o n s e rv a ç ã o d o s ovos de

S . m a n s o n i a t é 4 m e se s, p o s s ib ilita n d o

o e x a m e d a s lâ m in a s f o r a d a á r e a , e m la b o r a tó r io co m té c n ic o s m a is b e m t r e i ­ n a d o s .

5) F in a lm e n te p o r p e r m iti r a o in v e s tig a ­ d o r u m a n o ç ã o a p r o x im a d a d a i n t e n s i ­ d a d e d a in fe c ç ã o n o in d iv íd u o e n a p o ­ p u la ç ã o e x a m in a d a .

A G R A D E C IM E N T O S

E s te t r a b a l h o fo i r e a liz a d o c o m a a s s is ­ t ê n c ia té c n ic a d a S ra . M a r ia d e L o u rd e s C a r v a lh o ( té c n ic a d e la b o r a tó r io ) e d o S r. M o z a r J o s é C o elh o , m o t o r i s ta e “ té c n ic o d e c a m p o ” c u j a in e s tim á v e l c o la b o ra ç ã o a g r a ­ d ec e m o s.

S U M M A R Y

R E F E R Ê N C IA S B IB L IO G R Á F IC A S

1. B E L L , D . R . — A n e w m e th o d fo r c o u n tin g S c h i s t o s o m a m a n s o n i a g g s in

fe c e s w i th s p e c ia l r e f e r e n c e to t h e r a - p e u tic tr ia l s . B u li W o rld H e a lth O rg . G e n e v a 525-30, 1963.

2. B L A G G , W ., S C H O E G E L , E . L ., M A N - S O U R N . S. & K N A L A F, G . I. — A n e w c o n c e n t r a t io n te c h n ic f o r t h e d e - m o n s t r a t i o n o f P ro to z o a a n d H e l- m i n t h e g g s i n fe c e s. A m e r. J . T ro p M ed . & H y g . 4: 23-28, 1955.

3. B O R D A , C. E . & P E L L E G R IN O , J . — A n im p ro v e d s to o l t h i c k - s m e r a r te c h - n iq u e f o r q u a n t ita t iv e d i a g n o s i s

S c h i s t o s o m a m a n s o n i in fe c tio n . R ev. I n s t . M ed . T ro p . S ã o P a u lo 13: 71-75, 1971

4 . B R E N E R , Z. & C H IA R I, E . — C o n s id e ­ r a ç õ e s s o b re o d ia g n ó s tic o d a E s q u is ­ to sso m o se m a n s ô n ic a p e la e x a m e c o - p ro ló g ic o c o m o m é to d o d e H o ff m a n , P o n s e J a n e r . R ev . B ra s il. M a la rio l. D o e n .T ro p 8: 599-603, 1956.

5. B R E N E R , Z., P E L L E G R IN O , J . & C H IA R I-, E. — V a lo r d o m é to d o d e H o f f m a n , P o n s e J a n e r n o d ia g n ó s ­ tic o d a E s q u is to s so m o s e m a n s ô n ic a . R e v B ra s il. M a la rio l. D o e n . T ro p . 9: 497-500, 1957.

6. CH A IA , G ., CH A IA , A. B . Q „ M C A U L - L IF E , J „ K A T Z , N . & G A S P E R , D . — C o p ro lo g ic a l d ia g n o s is o f S c h is to s o - m ia s is . I I — C o m p a ra tiv e s tu d y o f q u a n t ita t iv e m e th o d s . R ev. I n s t. M ed . T r o p . S . P a u lo 1 0 : 349-353, 1968. 7. D A N T A S, A. M . P . & F E R R E IR A , L. F .

— S o b re o m é to d o d e K a t o n o d ia g n ó s ­ tic o d a E s q u is to s so m o s e m a n s o n i. R ev. S oc. B r a s . Mted. T ro p . 7: 209-212, 1973.

8 . F A U S T , E . C ., S A W IT Z , W . T O B IE , J ., O D O M , V., P E R E S , C. & L IN C IO - N E , D . R . — C o m p a ra tiv e e f fic ie n c y o f v a r io u s te c h n ic s f o r t h e d ia g n o s is of P ro to z o a a n d h e l m in t h s i n f e c e s . J . P a r a s ito l. 2 5 : 241-262, 1939.

9. F E R R E IR A , L. F . — O e x a m e p a r a - sito ló g ic o d a s feze s. E s tu d o c o m p a r a ­ tiv o d a s p r in c ip a is té c n ic a s . O H o s ­ p ita l, 70: 347-368, 1966.

10. H O F F M A N , W . A., P O N S , J . A., J A ­ N E R , J . L. — S e d im e n ta tio n c o n c e n ­ tr a t i o n m e th o d i n S c h is to s o m ia s is m a n s o n i. P u e r to R ic o J . P u b l. H e a lth & T ro p . M ed . 9: 283-298, 1934.

11. K A T O , K . — A c o r r e c t a p p lic a tio n o f t h e t h ic k - s m e a r te c h n iq u e w ith c e llo - p h a n e p a p e r c o v e r . A p a m p h le t 9 p . p.

( I n j a p a n e s e ) , 1960.

12. K A T O , K . & M IU R A , M . — C o m p a ­ r a tiv e e x a m in a tio n s J a p . J . P a r a s ito l,

3 : 35, 1954.

13. K A T Z , N . & CH A IA , G . — C o p ro lo ­ g ic a l D ia g n o s is o f s c h is to s o m ia s is . I. E v a lu a tio n o f q u a n t ita t iv e . I n s t. M ed. T r o p . S . P a u lo 1 0 : 2.95-298, 1968.

14. K A T k , N., CH A V ES, A. & P E L L E G R I- N O , J . — A sim p le d ev ice f o r q u a n ­ ti t a t i v e sto o l th ic k - s m e a r te c h n iq u e i n S . m a n s o n i . R e v . I n s t . M e d . T ro p . S . P a u lo , 1 4 : 397-400, 1972.

15. K A T Z , N ., CO E LH O , P .M .Z . & P E L - L E G R IN O , J . — E v a lu a tio n o f K a t o ’s q u a n t ita t iv e m e th o d th r o u g h t h e r e - c o v e ry o f S . m a n s o n i . T h e J . of P a -

ra s ito lo g y , 5 6 : 1032- 3, 1970.

16. K O M IY A , Y . & K O B A Y A S H I, A. — E v a lu a tio n o f K a t o ’s th ic k - s m e a r te c h n iq u e w i th c e llo p h a n e c o v e r fo r h e l m in t h e g g s i n fe ces. J a p a n J . M ed. S e i. B io l. 1 9 : 59-64, 1966

17. L A Y R IS S E , M ., M A R T IN E Z , C . T . & F E R R E R , H . F . — A s im p le v o lu - m e tr ic d e v ic e f o r p r e p a r in g sto o l e x a m p le s b y t h e c e llo p h a n e th ic k - s m e a r te c h n if u s . A m e r. J . T ro p . M e d . & H y g . 18: 553-A , 1969.

18. L U T Z , A. — O S c h is to s o m u m m a n s o ­ n i e a s c h is to m a to s e s e g u n d o o b s e rv a ­ çõ e s f e ita s n o B ra s il. M e m . I n s t. O sw . C ru z, 1 1 : 121-144, 1919.

19. M A LD O N A D O , J . F., A C O ST A -M A - T IE N Z O , J . & V ÉLEZ -H E R R E R A , F . — C o m p a ra tiv e v a lu e o f f e c a l e x a m in a - t i o n p r o c e d u r e in t h e d ia g n o s is of H e lm in th in fe c tio n s . E x p e r. P a ra s ito l.,

2 : 284-310, 1953.

20. M A R T IN S , A. V. — D ia g n ó s tic o d e L a ­ b o r a tó r io d a E sq u isto sso m o se m a n s o ­ n i T e se , 265 p á g s , F a c u ld a d e d e M e­ d ic in a d a U F M G , 1949.

158

Rev. Soc. Bras. Med. Trop.

Vol. VIII — N9 3

22. SIM Õ E S B A R B O SA , F . A. — A m e th o d f o r c o u n tin g S c h is to s o m a E g g s i n F e - ces. R ev . I n s t. Mied. T ro p . S ã o P a u lo ,

11: 442-443, 1969.

23. ST O L L , N. R . & H A U S H E E R , W .C . -—

C o n c e r n in g tw o o p tio n s i n d ilu tio n s e g g s c o u n tin g s m a ll d r o p a n d d is p la - c e m e n t. A m e r. J . H y g. (S u p p l.), 6:

134-145, 1926.