UDK: 7.046.1:091(=163.41)
DOI:10.2298/ZRVI0946265D
AKSINIÀ D@UROVA
(centãr œIvan Duè~evŒ, Sofià)
REINTERPRETACIÀ NA KRILATATA ZMIÀ (DRAKON)
V HRISTIÀNSKATA TRADICIÀ
(PO POVOD UKRASATA NA DIVO[EVOTO EVANGELIE)
V statiàta se razgle`da edin ot motivite v ukrasata na Divo{evoto evangelie otXIVv. — tozi na krilatià drakon (na mesta s kozà glava) i
podob-nata na nego ukrasa v srãbski, grãcki i ruski rãkopisi, povliàni v svoàta dekoracià ot romanskoto izkustvo, koeto ot svoà strana interpretira ran-nohristiànski motivi, vlezli v rãkopisnià repertoar na grãckite kodeksi oæe prez H–XI v. i otnovo poàvili se v kãsnovizantièskata tradicià.
Klä~ovie dumi: drakon, evangelie, rãkopis, kodeksi, tradicià
Otkritieto na Divo{evoto evangelie ot 1332–1333 g. v na~aloto na 60-te godini predizvikva izklä~itelen interes sred izsledovatelite na slavànskata ukrasena kniga.1 Izto~nicite za negovata ukrasa se tãrsàt ot edna strana v smesvaneto na vizantièski s romanski tradicii, kakvito se nablädavat oæe v Miroslavovoto evangelie ot kraà na XII v., t. e. ot na-~aloto na poznatata ni zasega srãbska ukrasena kniga i ot druga — v osobenostite na edna grupa bosnenski rãkopisi, koito o~ertavat goti~es-kite vliànià s reminiscencii ot kãsnata mediteranska romanika, podobna na kamennata plastika ot manastira Studenica.2 Kãm tazi grupa rãkopisi sa, osven Divo{evoto evangelie, no i slednite evangelià: Manoèlovo ili Mostarsko ot pãrvata treta naXIVv., ^aèni~ko ot na~aloto naXVv., blizo do Manoèlovoto, Vruto~ko ot vtorata polovina na XIV v., Kopitarevo, Ni-kolsko — kraà naXIVv., izgoràloto Bosnensko evangelie & 95 ot Narodnata
1I. Grickat, Divo{evojevan|eqe. Filolo{ka analiza,Ju`noslovenski filolog 25,
kn. 1 (1961/62) 228–293.
2Sv.Radoj~i}, Stare srpske minijature,Beograd 1950, 23–29, tabl.I–VIIi 2 v cvàt; J.
biblioteka v Belgrad ot kraà na XIV v., fragmentite ot Gilferdinovoto bosnensko evangelie & 6 ot Dãr`avnata biblioteka v Sankt Peterburg, Hva-loviàt sbornik (1404 g.), Hãrvoeviàt misal — t. e. vsi~kite otXIV-pãrvata polovina na XV v. Tova nalaga oæe v na~aloto da napravà ~isto termi-nologi~nata ugovorka, ~e pod srãbski priemat tezi, koito sa praveni v ram-kite na zemite, vklä~eni v nàkoga{nata Du{anova dãr`ava (t. e. osven Sãrbià tuk vlizat Bosna, Zahum, Primorskite oblasti, ^erna gora).
Za tezi rãkopisi e harakterno opredeleno razli~ie ot prietata kato klasi~eska za ä`nite i izto~ni slavàni teratologià, kakto à nablädavame naprimer v ukrasata na srãbskoto evangelie ot Biblioteka Vatikana, Vat. Slavo 4 ot pãrvata polovina na XIII v.3
Oæe v pãrvoto si izsledvane vãrhu ukrasata na slavànskite rãkopisi (1981) g., pisah za opredelena blizost me`du teratologiàta na srãbskite i ruski rãkopisi s afinitet kãm razrabotvaneto v neà na `anrovi sceni, po-golàma rafiniranost na risunãka i belezi na vizantièsko-romanska sim-bioza. V tazi nasoka sa pokazatelni naprimer inicialite ot Ärievskoto rusko evangelie ot 1120 g. ot Moskva, GIM, Sin. & 1003 i Miroslavovoto evangelie ot kraà na XIIv., Belgrad, MPI, & 1, Belgradskià parimeènik ot na~aloto naXIII v. , NB 22/300 otXIIIv. i Or{anskoto evangelie ot kraà na XIIIv. ot Kiev, CBAN & 4.4Za razlika ot tàh bãlgarskite rãkopisi pokazvat edna po-tàsna privãrzanost kãm vizantièskite obrazci i to vãv variant, koèto e blizãk do rãkopisnata produkcià na perifernite zoni na Imperiàta (vi` ukrasata naprimer na Bolonskià psaltir, okolo 1230 g. ili Radomirovià psaltir ot XIII v.).5 Samo v sporadi~ni slu~ai, kato naprimer Draganovià mineè ot XIII v. i Hludov & 28 ot GIM, Moskva, se proàvàva po-golàma srã~nost, dala osnovanie oæe na V. Æepkin i izsledovatelite sled nego da govoràt za tehni~eska i narodna teratologià, opredelenià, koito pri celià mi respekt kãm napravenoto ot tàh, ne sãm vãzpriemala bezrezervno.6
3 A. D`urova, Kr. Stan~ev, M. Àpund`i~, Opis na slavànskite rãkopisi ot
Vati-kanskata Apostoli~eska biblioteka, Sofià 1985, 67–69 s ukazanata literatura,CLII–CLV.
4 A. D`urova, Hilàda godini bãlgarska rãkopisna kniga, Sofià 1981, 52–53, tabl.
XXII,XXIII,LXIV,LXVII.
5 Iv. Duè~ev, Bolonskiàt psaltir. Bãlgarski kni`oven pametnik ot XIII v., Sofià
1968; vi` sãæo:A. D`urova, cit. sã~., tabl.XLIX,XLVIII.
6M. V. Æepkina, Teratologi~eskiè ornament. — Drevnerusskoe iskusstvo. Rukopisnaà
Otnovo se vrãæam kãm tezi moi zaklä~enià po povod rabotata mi na màsto s Divo{evoto evangelie, za koeto iskreno blagodarà na vladikata Amfi-lohiè i na igumena na manastira v Cetina — otec Luka. Vãpreki ~e vliza kãsno v nau~no obrãæenie, oæe s poàvata na Divo{evoto evangelie ne lipsvat specialni studii za nego, me`du koito osobeno cenno e filologi~eskoto izsledvane na I. Grickat, izlàzlo prez 1961/62 g. V nego se poso~va blizostta na Divo{evoto evangelie ot gledna to~ka na fonetikata, morfologiàta i sintaksisa s naè-rannite evangelià, kato Miroslavovoto otXIIv. i na bazata na paleografskià analiz, se dokazva, ~e to e pisano ot Manoèlo Grãk — pisa~a na Manoèlovoto evangelie, prez pãrvata tretina na XIV v.7
V sãæata 1961 g. se poàvàva i izsledvaneto na Elica D`uri~ i Raèka Ivani{evi~-Vuèo{evi~, v koeto se pravi sravnenie me`du dvete evangelià — Mostarsko (Manoèlovo) i Divo{evo i se ustanovàva tàhnata blizost, kato se obrãæa specialno vnimanie i na inicialnata ukrasa, na golemite iniciali s ~ove{ki figuri, koito vizualizirat teksta kãm koèto se otnasàt, bez da sa oba~e pràka negova ilästracià.8 Avtorite poso~vat i izklä~eniàta ot tozi princip9i obrãæat vnimanie na ostanalite iniciali predlagaæi stranni sãzdanià — figuri s glavi s roga i u{i na `ivotno, (fol. 88v), na inicialite na ~ove{ka figura, dãr`aæa stãblo, t.e. Dãrvoto na `ivota (l. 62v, 158v), na angela vãv vid na inicial (l. 47v(T), 140v(^); na inicialite, obrazuvani ot `ivotni, ~udoviæa i ptici (l. 32v, 36); iniciali, predstavàæi dvuborstvo (l. 128v), po-~esto prili~aæo na igra (l. 8v, 26, 59, 74, 70v, 114v, 139). Avtorite spomenavat i za dva iniciala na l. 36vi 70v, sãstaveni ot krilati zmeèove s àre{ki glavi, koito sa podobni na tezi ot zapadnata fasada na cãrkvata ot manastira v De~ani i v Bosnenskoto evangelie & 95 ot NB Belgrad, izgoràlo prez 1941 g.10
Izvodite, koito pravàt Elica D`uri~ i Raèka Ivani{evi~ sa za ukrasa, koàto e harakterna s preplitaneto na vizantièski i primorski vliànià, tipi~ni za mediteranskata romanika — ukrasa, proniknala i pro-àvàvaæa se v bosnenskite rãkopisi otXIIdoXVvek, za koeto pi{e oæe Sv. Radoè~i~. Tozi stil e harakteren za Manoèlo Grek, pisa~ãt na Divo{evoto i
17 (1995) 19–46; idem, Byzantinische Miniaturen. Schatze der Buchmalerei vom 4. bis 19. Jahrhundert.Mit einem Vorwort zur deutschenUbersetzung von Peter Schreiner.Schnell+Stiener, Regensburg2002, 191–194.
7I. Grickat, cit. sã~., po-specialno 229–230.
8J. \uri},R. Ivani{evi},Jevan|eqe Divo{a Tihoradi}a, ZRVI 7 (1961) 153–160, il. 1–7. 9 J. \uri}, R. Ivani{evi}, cit. sã~., 1961; vi` inicialite kãm glava 14, 24 ot
evangelieto ot Mateè (fol. 1r), kãdeto se razkazva epizoda s apostol Petãr, na koèto Hristos pomaga da ne potãne vãv vodata (inicial P e sãstaven ot Hristos i Petãr), inicialãt T (fol. 51r) kãm sãæoto evangelie glava 27, 3, koèto ilästrira obesvaneto na Äda, i inicialãt na bukvata T (fol. 30), s koèto zapo~va glava 20, v koàto e razkazãt za dvamata sinove Zevedeevi i sãotvetno inicialãt e sãstaven ot figurite na dvamata bratà, motiv, koèto se poàvàva ~esto v Divo{evoto evangelie i kãm drugi mesta ot teksta, naprimer kãm evangelieto ot Mateè 21, 28 œedin ~ovek ima{e dva sinaŒ(fol. 33v), kãm evangelieto ot Luka 15, 11 (fol. 150r) i Luka 18, 10 (fol. 153v), a taka sãæo nafol. 87vi 137.
Manoèlovoto evangelie.11 Vãpreki tezi studii, kakto i osobeno cennite izsledvanià i to~ni zaklä~enià na È. Maksimovi~,12 æe si pozvolà da se vãrna otnovo kãm ukrasata na Divo{evoto evangelie, kato se spra samo na edin konkreten motiv ot bogatata mu ukrasa — tozi na krilatià zmeè s roga, respektivno drakon, koèto otsãstva to~no v tozi vid v bãlgarskite rãko-pisi, no se poàvàva v srãbskite ot na~aloto na XIV v. i v nàkolko ruski, koito oba~e sa ot izklä~itelno zna~enie za oformàne na oblika na Mos-kovskata rãkopisna {kola ot kraà naXIVi na~aloto naXVv. Stava vãpros za Evangelieto na Ko{ka (RGB, f. 304.III. & 4/M. 8654), Evangelie Hitrovo (RGB, f. 304.III. & 3/M. 8657), Uspenskoto evangelie ot Moskovskià Kremãl (Orã`eèna palata, inv. 11056), i Evangelieto ot Spas-Andronikovià ma-nastir (GIM, Eparh. 436).13
Izredenite ruski rãkopisi, svãrzani predimno s produkciàta na moskovskite skriptorii, po podobie na spomenatite srãbski, ne nosàt belezite na razvitata i dostignala svoà vrãh ruska teratologià ot XIV v., harakterna naprimer za rãkopisite ot Novgorod, no v inicialite vklä~vat telata na krilatià zmeè/drakon sred rastitelnite motivi ili samostoèno, kakto i ptici, delfini i drugi `ivotni, koito v konkretnià slu~aè ostavat izvãn na{ià interes. Poàvata na tazi stranna ornamentalna ukrasa, spored V. N. Lazarev i G. V. Vzdornov se obàsnàva s fakta, ~e za izrabotkata im e poslu-`il ne ruski obrazec, a grãcki i to takãv, koèto e bil povliàn ot zapadno-evropeèskite, preimuæestveno italianski kodeksi.14Nositel na tozi stil se smàta Teofan Grek, koèto, kakto na vsi~ki e izvestno, do idvaneto si v Mos-kva, po podobie na Manoèlo Grãk e rabotil v italo-grãcka sreda.15
V poso~enata grupa ruski rãkopisi, pokazvaæi shodstva s Divo{evoto evangelie, no pod~ertavam samo na nivo motivi, bez stilovi priliki, se sreæa edin mnogo star i poznat oæe v predhristiànskata epoha motiv (vi` naprimer trakièskià nakolennik ot Mogilànskata mogila otIVv. pr. Hr.) — krilatiàt zmeè, ili drakonãt s krila i sãs zavãrzana na vãzel opa{ka. Pri rãkopisnata ukrasa, tozi motiv ne e tolkova ~esto sreæan v ramkite na edin i sãæi rãkopis. Naprimer ot {eèset iniciala v Divo{evoto evangelie toè se sreæa sedem pãti, a v drugite rãkopisi ot tazi grupa — po dva do tri pãti, kato negovata upotreba e po-~esta v spomenata grupa ruski rãkopisi. Sled XV v. krilatiàt zmeè, respektivno drakon, stava predpo~itan, da ne
11Vi` sãæo izsledvaneto v tazi nasoka, izlàzlo prez 1982 g. :P. Momirovi},Q.
Va-silev, ]irilske rukopisne knige Centinskog monastiraXIV–XVIIIveka, Cetiwe 1992, 21–22.
12J. Maksimovi}, cit. sã~., 201–207;idem, Studije o Miroslavqevomjevan|equ. T. 2.
@an Batista, 2, Marija Magdalena, Zbornik za likovne umetnosti 6 (1970) 3–11;idem, Studije o Miroslavqevomjevan|equ. T. 3, Zbornik za likovne umetnosti 8 (1972) 41–50;idem, Srpske srednevekovne minijature, Beograd 1983, 31, 40, 61–61, 77, 80, 114, 116, il. 122–126.
13G. I. Vzdornov, Iskustvo knigi v Drevneè Rusi. Rukopisnaà kniga Severo-vosto~noè
RusiXII— na~alaXVvekov, Moskva 1980, 90–112, & 57, 58, 59, 61, s ukazanata tam literatura po vãprosa.
ka`a läbim motiv v rãkopisnata ukrasa na grãckite liturgi~ni knigi i to v tezi, koito se oformàt okolo grãckite pisa~i, napusnali Kipãr i Krit i zaselili se vãv Vlahomoldavià ili Meteora — Luka ot Kipãr, Mateè ot Mira, Arseniè i grupa pisa~i ot Sv. Gora na Aton, Aleksandrià, Sinaè.16
Sled izre`daneto na tezi poznati fakti, tuk e màstoto da si zadadem vãprosa i kakvo ot tova, ~e to~no tozi motiv ne se sreæa v rãkopisnata ukrasa na grãckite i bãlgarski rãkopisi ot XIV–XV v., a se poàvàva v dve dobre o~ertani grupi ot srãbski i ruski rãkopisi, ili pãk ako go ima v grãckite kodeksi predi XV v., toè ne e obosoben, t. e. ne e izveden samo-stoàtelno. V tazi nasoka Evangelieto na CentãraœIvan Duè~evŒCod.D.gr. 276 ot XIVv. naè-dobre pokazva tazi neprednamerena negova poàva, kãdeto v edna ot zastavkite naravno s nàkolko medalâona s ptici i lãvove, se sreæa i krilatiàt zmeè (drakon).17
Inicialite sãs zmeèovete (drakoni), s pti~i krila i roga i dãlgi u{i v Divo{evoto evangelie sa se opredelàli kato plod na nad realisti~ni kom-binacii i smelost na izraza.18Ako izhodim oba~e ot koncepciàta za kodeksa kato tàlo na Bo`estvenià Logos, kãdeto slu~aènostta i realizmãt po pre-zumpcià sa nedopustimi, a ako gi ima vãobæe, biha bili po-skoro plod na profanacià, otkolkoto osãznato deèstvie ot strana na pisa~a, da`e kogato stava vãpros za rãkopisi s opredeleno romansko vliànie, podobno obàsnenie ni se struva nedostatã~no.
Bez da se razprostiram vãrhu raznoobraznite aspekti v semantikata na zmiàta, zmeà/ drakon, æe pripomnà samo, ~e obrazãt na drakona (krilatata zmià) otve`da kãm baziliska kato ~udoviæna priroda, kato `ivotno, sã~e-tavaæo ~ertite na zmià i ptica (krilata i rogata), respektivno drakon. V Srednovekovieto baziliskãt se predstavà kato zmià ili drakon, ili pãk kato krilata i rogata zmià, uven~ana s korona. ^udoviænostta na tozi obraz e svãrzana s pod~ertavaneto na negovite demiurgi~eski i vladetelski sili, otã`destvàvani s tezi na Tvoreca Bog (da si pripomnim izpolzvaneto na tova izobra`enie v heraldikata s asociaciàta za neizmennite prava na di-nasti~nata vlast).19
Kak popada obrazãt na krilatià drakon ili zmeè v evangelskite tek-stove? V predhristiànskite vàrvanià zmiàta (respektivno drakonãt) ~esto
16 O. Gratziou, Die dekorierten Handschriften der Schreibers Matthaios von Myra
(1596–1624). Untersuchungen zur griechischen Buchmalerei um 1600 (Sonderheft der Zeitschrift Mnemon, 1),Athen1982;M.-D.Zoumbouli,Luc de Buzau et les centres de copie de manuscrits grecs
en Moldo-Valachie(XVIe–XVIIe siecles),Athenes1995 ;A.D`urova,L’etincelle allumeeaChypre, Filellhn.Studies in honour of Robert Browning,Venice1996, 75–90.
17A. D`urova, Vãvedenie v slavànskata kodikologià. Vizantièskià kodeks i
recep-ciàta mu sred slavànite, Sofià 1997, fig. 94.
18J. \uri},R. Ivani{evi}, cit. sã~., 1991, 22.
19V. Lozanova-Stan~eva, Misteriàta œBaziliskŒ: srednovekovni obrazi — anti~en
se predstavà kato mãdro i umno `ivotno, koeto znae ezika na vsi~ki `ivotni i tazi darba to mo`e da predade na ~oveka, ako pläe v ustata mu. Tuk ne e neobhodimo da`e da se pripomnà va`noto màsto, koeto mu se pripisva v le~ebnite i agrarno-magi~eski praktiki. Imaèki predvid, ~e pod hristi-ànskata povãrhnost ponàkoga se prokradvat edni po-drevni arhetipove, zaæo da ne priemem za logi~na poàvata na drakona ili krilatià zmeè (respek-tivno zmià) s korona ili bez korona, s roga ili bez roga, kãm na~aloto na evangeliàta ili vãtre v teksta, no osobeno v na~alata na sãotvetnite evan-gelià i to na tezi mesta, koito sa otredeni za simvolite na evangelista (v Evangelieto ot Belgrad & 95 i v Mleta~kià sbornik ot Venecià — evan-gelieto ot Marko).20Tuk drakonãt zamestva evangelista kato olicetvorenie na ezoteri~noto znanie, sãbralo v sebe si càlata mãdrost na `ivota.
V kulturite na Iztoka Drakonãt e dobra nebesna sila, a v zapadno-evropeèskite kulturi — stava htoni~na, razru{itelna i zlovredna sila. V monoteisti~nite religii, drakonãt e svãrzan sãs zloto, no ne biva da se zabravà, ~e drakonãt ili krilatiàt zmeè, koèto e obrazuvan ot sã~etanie na zmiàta i pticata, e mediator me`du nebesnoto i zemno na~alo i pazitel na Logosa, toè olicetvoràva o`ivàvaæià duh, vsemogãæoto bo`estvo, Ple-roma.21 Nàkoè mo`e vednaga logi~eski da vãzrazi, ~e drakonãt i zmiàta, koito obiknoveno imat analogi~na simvolika, se svãrzvat s haosa, s la-tentnoto, s neukrotenata priroda, s `ivotvornata vodna stihià i t. n. Da no drakonite, respektivno krilatite zmii/ zmeèovete, sa sãæo paza~i na sãkro-viæa i na dverite na ezoteri~noto znanie. V evangelieto ot Mateè, glava 10, 16, ~etem: œBãdete mãdri kato zmii i nezloblivi kato gãlãbiŒ. V tozi smisãl mo`em da obàsnim i poàvata mu v Nikolskoto evangelie ot kraà na XIV v. ot Dãblin (W. 147, kolekciàta na ^estãr Biti).22 Pri nego, kãm na~aloto na evangelieto ot Marko inicialãt Z e napraven ot tàloto na lãva, koèto e vãzsednat ot drakon. Za tozi inicial trudno moga da priema obàsnenieto, ~e ilästrira pobedata na zloto. V slu~aà tuk veroàtno stava vãpros za relevantnost, za vzaimozamenàemost s posrednika me`du Boga i vàrvaæite, t.e. prenasàæià Bo`ieto slovo evangelist i pazitelà na dverite na ezoteri~noto znanie — drakona, koèto e i paza~ na sãkrovenoto Slovo, na Bo`estvenià Logos. V tazi nasoka na misli stava vãzmo`no da si obàsnim izgradenià ot tàloto na drakona inicial kãm evangelieto ot Marko v Mle-ta~kià sbornik ot Venecià, Biblioteka Mar~iana (l. 45), ot kraà naXIV i na~aloto naXV v. S Inicial P, obrazuvan ot tàloto na drakona zapo~va i na~aloto na Evangelieto ot Luka v Hvalovià sbornik (l. 70) ot 1404 g. ot
20Sv.Radoj~i},op.cit.,tabl.XXIV;J. Maksimovi}, cit. sã~. 1983, il. 133.
21 D`. K. Kupãr, Enciklopedià na tradicionnite simvoli, Sofià 1993, 47–49; Le
dragon dans la culture medievale,Greifswald1994 (Wodan, 39) ;C.Kapler,Monstres,demons et merveillesala fin du MoyenAge, 2,ed.,Paris, 1988 ; A.Quacquarelli, Il leone e il drago nella simbolica dell’eta patristica,in Quaderni di vetera christianorum,Baril,vol. 11, 1975, 1–153.
Universitetskata biblioteka v Bolonà, & 3575V i Dan~i~evoto evangelie ot kraà naXIV— na~aloto naXVv. (l. 39 — drakonãt e s kozà glava s roga).23
Ako se abstrahirame ot zmiàta kato praobraz na duha na zloto i raz-gledame akta na izku{enieto, kãm koèto tà podstrekava Adam kato poznavane na dobroto i zloto, t.e. na poznanieto vãobæe, to togava poàvata na tozi motiv kato ~e li æe ni ulesni v obàsnenieto zaæo naprimer v Nikolskoto evangelie ot Dãblin ot kraà na XIV v. drakonãt e izrisuvan vãrhu lãva (l. 47), a v Mleta~kià Sbornik ot Venecià (l.45) ot kraà na XIVi na~aloto naXVvek, drakonãt e stãpil pobedonosno vãrhu klon kãm evangelieto ot Marko.
Po povod motiva na krilatià i rogat zmeè, koèto e izpolzvan kato inicial Z kãm na~aloto na evangelieto ot Marko v Evangelie & 95 ot Na-rodnata biblioteka v Belgrad (izgoràlo prez 1941 g.) Sv. Radoè~i~ ukazva, ~e sãæiàt motiv se sreæa na bronzovite vrati v Troà i Apulià ot 1119 g., a prezXVv. go otkrivame i na vãn{nite vrati na kãæite v Kotor.24V Kopi-tarevoto evangelie & 24 na l. 66, toè se poàvàva otnovo kãm evangelieto ot Marko, kato inicial N, v sãæià vid go sreæame i v blizkoto do Divo{evoto Mostarsko evangelie na Manuil Grãk.25
Pri vsi~kite tezi izobra`enià na drakona, toè e s razpereni krila, s vãrzana na vãzel opa{ka, izobrazàvaæa pobedenoto zlo, tãè kato se e smà-talo, ~e podobno na skorpiona silata mu e v opa{kata (vi` bel. 21). Pri-merite s izredenite iniciali, vklä~vaæi krilatià drakon ot Nikolskoto evangelie, Hvalovià sbornik i Mleta~kià sbornik sa kãm na~alata na evan-geliàta ot Luka i Marko i sa ot kraà na XIV–XVv.
Predi tàh oba~e tozi motiv se sreæa v pãrvata tretina na XIV v. v Divo{evoto i Manoèlovoto (Mostarsko) evangelie, kãdeto toè e obiknoveno krilat s opa{ka na vãzel, po podobie na Miroslavovoto evangelie to kraà na XIIv. Za sã`alenie v Divo{evoto evangelie ne sa zapazeni vsi~kite na~ala i zastavki, s izklä~enie na tazi kãm evangelieto ot Marko, taka ~e sãvsem vãzmo`no e bilo pri nàkoà ot trite na~alni stranici kãm evangeliàta na Mateè, Luka i Èoan inicialite da sa vklä~vali sãæià motiv, po podobie na izredenite po-gore rãkopisi. V inicialite na Divo{evoto evangelie dra-konãt se poàvàva kãm teksta i na trite evangelià na Mateè, Marko i Èoan, kakto sledva:
l. 8v — Mateè, 12, 9 — inicialãt N e obrazuvan ot dva adosirani drakona s pribrani krila.
l. 26 — Mateè, 16, 26 — inicialãt e obrazuvan ot preplitaneto na dvete tuloviæa na drakonite.
23 J. Maksimovi}, cit. sã~. 1983, il. 133; idem, Codex ¼Christiani½ nomine Hval, I, Transkripcija i komentar ;II,Facsimile, Sarajevo 1986, vi` specialno II— l. 70;Herta Kuna, Srednovjekovna bosnanska knizevnost,Forum Bosnae,Kultura—Znanost—Dru{tvo—Politika, 45 (2008) 214–242.
24Sv.Radoj~i},op.cit., 41.
l. 36v — Mateè 22, 23 — Inicialãt V e obrazuvan ot drakon s àre{ka glava i roga, i razpereni krila. Opa{kata mu e vãrzana na vãzel i zavãr{va s cveten motiv.
l. 46v— Mateè 26, 17 — Inicialãt V e obrazuvan ot drakon s àre{ka glava i s tàlo na lãv. Tuk e nalice kontaminacià me`du izobra`enieto na drakona i lãva s procãftàvaæa opa{ka (vi` gornata ~ast na telata, ot koèto e obrazuvan inicialãt na l. 70v).
l. 70v— Marko, 3, 10 — Inicialãt e obrazuvan ot dva hvanati za rãcete drakona s razpereni krila i zavãrzani na vãzel opa{ki.
l. 170 — Èoan — Drakonãt e predstaven s pribrana opa{ka.
Zasega e trudno da otkriem pràka vizualizacià na sãotvetnite tekstovi pasa`i na inicialite, v koito se poàvàva krilatiàt drakon, no v po-{irok kontekst poàvata na iniciali s dva drakona v dvuborstvo s izplezeni ezici, sãs zavãrzani opa{ki (l. 26), drakon s glava na àre i roga, s usta, ot koàto izlizat lista (l. 36v, 46v), ili hvanati za rãce drakoni, ot ustite na koito izlizat lista (l. 70v), bi moglo da se potãrsi v posoka na negovoto sãpo-stavàne s bo`estvenata sila, s deèstvenoto na~alo, sãs sãzidatelnoto Slovo, s nebesnià dã`d, s nebesnata blagoslovià.26Osnovanie za podobna versià ni dava razvitieto na tozi motiv sledXVv. Izklä~itelnoto razprostranenie i razvitie na krilatià drakon/ zmià s roga ili s krila i s korona v po-stvizantièskià period vãrvi po posoka na iztãkvane na deèstvenoto, de-miurgi~no na~alo na drakona, t. e. kato tvorec i vladetel na sveta, kato tazi negova sila se pod~ertava i ~rez izobrazàvaneto mu s korona na glavata. Taka krilatiàt zmeè s korona e naistina läbim motiv i to v Liturgiite na Va-siliè Veliki, Èoan Zlatoust i Grigoriè Dekapolit, pisani ot grãckite pisa~i i kaligrafi, rabotili pod pokrovitelstvoto na vlaho-moldavskite vladeteli. V nàkoi ot tezi rãkopisi (naprimer Cod. D. 64 XVIII v.) ot 54 iniciala naprimer v 17 se sreæa motivãt na drakona. I tuk stava vãpros samo za rãkopisi ot vtorata polovina na XVIdo na~aloto na XVIIIv., pro-izve`dani, kakto ve~e poso~ihme, osven vãv Vlaho-Moldavià i otvãd Du-navskite knà`estva, no i v Sveta Gora, a taka sãæo v Sinaè, Aleksandrià, Kipãr i Krit.27 Tàhnata piæna inicialna ukrasa, poela v sebe si ilä-strativnite funkcii na lipsvaæite ve~e v tàh miniatäri (osven tezi na avtorite na tekstovete) svidetelstva za esteti~eski tendencii, koito imat koreni kakto vãv vizantièskata tradicià, taka i v ukrasenata latinska kniga i v starope~atnite izdanià, idvaæi ot Zapada i ot Rusià. PrezXVI–XVIIv., kakto e izvestno, nablädavame svrãhproizvodstvo na ilästrirani grãcki liturgi~ni rãkopisi — Slu`ebnici, po-ràdko Minei i Oktoisi. V tozi akt, osven poslednite opiti za zapazvane na pisanata na rãka rãkopisna kniga v
pravoslavnata obænost, prozira i streme` za zadovolàvane na nu`dite na enorièskite i eparhièski sveæenici ot krasivo oformen obrazec, pri tova za e`ednevni slu`ebni nu`di, koèto vizualizira liturgi~noto taènstvo. Georgios Galavaris opredelà tezi luksozni obrazci, prednazna~eni za {i-rok krãg na pravoslavnoto duhovenstvo kato poslednoto siànie na Vizantià, respektivno na Sveta Gora i Vlahomoldavià, posledniàt blàsãk na luksoz-nià è rãkopisen obrazec.28Zna~itelna ~ast ot tezi rãkopisi v svoite golemi iniciali sred obilno izpolzvane na rastitelni motivi, simvoliziraæi raà, vklä~vat obrazi i sceni, otnasàæi se do liturgiàta, kakto i motiva na drakona, kato ~ast ot interpretaciàta na liturgi~noto taènstvo. I tova e taka, zaæoto kakto e dobre izvestno, liturgiàta ot edna strana obredno otrazàva spasitelnoto delo, a ot druga, ve~nata nebesna liturgià, otslu`va-na ot Hristos i angelite. I v podkrepa otslu`va-na ideàta za vrãzkata me`du zemotslu`va-nata i nebesnata liturgià se àvàvat i ukrasenite iniciali s obrazite na sveæenici i dàkoni, kakto i drakonite kato mediatori, posrednici me`du Boga i vàrvaæite i razprostraniteli i paziteli na ezoteri~noto znanie i Slovoto Bo`ie.
Tezi kãsni rãkopisi razkrivat kontinäitet kakto s ve~e sãæestvu-vaæià ornamentalen repertoar, vãzniknal na bazata na eklekti~nata vizan-tièsko-romansko-goti~eska simbioza ot regionite, v koito tezi tradicii se preplitat oæe prez XIV–XV v. (Zahum i Bosna), taka i prodãl`itelnata `iznenost na tezi motivi, koito ne sa bili nepoznati na grãckite rãkopisi ot naè-rannià period, imam predvid predi XI v., no modnite tendencii gi izva`dat otnovo v upotreba ili pri lipsata na takava gi praæat za dãlgo v zabvenie.
Ukrasata na Divo{evoto evangelie, po konkretno motiva na krilatià drakon (na mesta s kozà glava), i grupata rãkopisi ot Zahum i Bosna, predi tova na Miroslavovoto evangelie i Belgradskià parimeènik, ni naso~va kãm slednoto:
1. Reinterpretacià na simvolikata na krilatata zmià, zmeà (drakona predimno v hristiànskata tradicià) vãrvi po linià na edin ot negovite i to polo`itelni smisli v srãbskite i ruski rãkopisi otXIV–XVv. i osobeno v grãckite rãkopisi sled XVv. T. e. ot edna strana zmiàta i neèniàt seman-ti~en dvoènik — zmeàt ili drakonãt se vãzpriemat kato paziteli na dãrvoto na `ivota, vladeeæa taènite na bitieto, kato u~astnik v sãtvorenieto.29Ot druga strana kosmi~eskiàt zmeè, sãzdatel na pãrvi~nià haos i prite`atel na poznanieto, e simvol na `iznenià princip i v tozi smisãl olicetvoràva abstraktnite kategorii — vlast, poznanie, bogatstvo, mãdrost. Ne slu~aèno simvolikata na zmeà se olicetvoràva i s tazi na carà i imperatora. Na-primer, Stefan Lazarevi~ e predstaven v @itieto na Konstantin
Koste-28G.Galavaris,The Problem of the Illustration of Liturgical Texts and Initial.Byzantine East,Latin West.Art Historical Studies in honor of Kurt Weitzmann,Princeton1995, 355–360.
ne~ki sãs zmeèski o~i, izlã~vaæi bo`estvena svetlina, kato ognedi{aæ zmeè, kato ognen drakon.30 Na poàvata na motiva na zmiàta /zmeà v staro-bãlgarskite rãkopisi se spirat i Elena Koceva i Elisaveta Musakova.31 E. Musakova obàsnàva poàvata im v rãkopisite s polo`itelnite konotacii po linià na carskata vlast, respektivno na reda i poznanieto.32
2. Poàvata na zmeà/ drakona s kozà glava i roga v srãbskite rãkopisi ot XIV–XV v. pokazva, osven reinterpretacià na tozi simvol ot nasledenià anti~en i rannohristiànski repertoar, no i ~e rãkopisnata ukrasa e bila prednazna~ena za prosvetenià i posveten hristiànin, umeeæ da raz~ita smisãla na Slovoto. V tozi smisãl poàvata na krilatià drakon s korona v na~alata na evangeliàta i kãm tehnià tekst ne e neæo neobi~aèno i bi trà-bvalo veroàtno da se tãrsi vãv vzaimozamenàemostta na evangelista s dra-kona i dvamata paziteli na mãdrostta i ezoteri~noto znanie, makar ~e v sãrbskite i ruskite rãkopisi tà veroàtno e i konkretno provokirana ot modni za zapadnata kultura obrazci, koito se prenasàt ot pisa~i, oformili se v italo-grãckite manastiri. Tova go dokazvat grupite rãkopisi, koito vãznikvat po te~enieto na reka Lim, Hum i Bosna, a v ruskata tradicià predimno v tezi, svãrzani s vliànieto na modata, donesena ot Teofan Grek.
3. Prototipãt na tazi ukrasa ima svoite koreni vãv vizantièsko-ro-manskata stilisti~na kombinatorika, postignata v perifernite zoni, i ne samo v tàh, na Vizantièskata imperià, kakto e slu~aàt s rãkopisite ot Ä`na Italià oæe prez X–XI v. (vi` rãkopisa ot Oksford, Bodl. Auct. T. 2.4 ot vtorata polovina na H v.).33I tuk specialno vnimanie zaslu`ava motivãt na drakona s àre{ka glava, kakto go vi`dame ne samo v Divo{evoto evangelie (l. 36vi 46v), no i v izgoràloto evangelie ot Narodnata biblioteka v Bel-grad & 95 (l. 39)34 — motiv, koèto ne se sreæa v postvizantièskata
tra-30 Vi` v tazi nasoka studiàta na N. Georgieva, Edno neobi~aèno ikonografsko
re{enie pri izobrazàvaneto na vladetelà na @itieto na despot Stefan Lazarevi~ ot Konstantin Kostene~ki, Starobãlgarska literatura 25–26 (1991) 155–166, koàto predlaga mnogo interesna interpretacià na paralela me`du vladetelà i drakona.
31E. Koceva, ZaœukrasataŒ, Medievistika i kulturna antropologià. Sbornik v ~est na
40-godi{nata deènost na prof. Donka Petkanova, Sofià 1988, 339–341.
32E. Musakova, Geometriàta i zmeàt, God. CSVP 90, 9 (2000), Sofià, 2002, 175–185,
po-konkretno s. 179. V starobãlgarskite rãkopisi motivãt na zmeà/ drakona se izpolzva v zavãr{ecite na inicialite i zastavkite, kakto pravilno otbelàzva v svoeto izsledvane avtorkata, po linià na sobstvenata semantika na bukvata kato obraz i simvol na mãdrostta, na vis{eto znanie, na posvetenite. Taka zastavkite, v kraiæata na koito te se poàvàvat, bili te P-obrazni, tip lenti, kvadratni i t. n., se vãzpriemat kato vrata kãm Slovoto. T. e. zverinnite motivi se izpolzvat i v tàhnata ~isto apotropeèna funkcià, koàto estestveno se vklä~va kãm bukvata, s koàto se vãzvestàva istinnoto Slovo (vi` inicial P na l. 147 obr. v Asemanievoto evangelie s pãlzàæià po stãbloto na bukvata zmeè). V bãlgarskite rãkopisi oba~e ne se stiga do poàvata na zmeà/ krilat drakon s kozà glava i roga.
33A.Grabar,Influences musulmanes sur la decorations des manuscripts slaves balkaniques. —Revue desEtudes Slaves,XXVII,Paris, 1951;idem,Miniatures greco-orientales,L’art de la fin de l’Antiquiteet du Moyenage,Paris,II–III, 1968, 797–839;idem,Les manuscripts grecs enlumines de provenance italienne,Bibliotheque des Cahiers Archeologiques8,Paris1972.
dicià, no go otkrivame oæe prez vtorata polovina na H v. v Homiliite na Èoan Zlatoust ot Bodleanskata biblioteka (Bodl. Cod. Auct. T. 3.3), v me-dalâonite na zastavkata kãm l. 75, kakto i v grãckite rãkopisi ot Sveta Gora (vi` Cod. 913 m ot manastira Iviron ot kraà na XIV v. — l. 51v, 68, 85), koèto e blizãk po ukrasa do citiranite ruski rãkopisi ot kraà na XIV — na~aloto na XVv.35 Tozi motiv, koèto predpolaga otdelno izsledvane, mi-grira v mozarabskite rãkopisi i v insularnite kodeksi (vi` po-natatãk v teksta), no v slavànskite i grãckite rãkopisi ne mi e izvestna poàvata mu sled XV v. Vsãænost podobni motivi, osobeno na krilatià drakon, ne e slu~aèno, ~e gi namirame v konservativnata, arhaiziraæa ukrasa na rãko-pisnata produkcià ot Hum i Bosna prez XIV–XV v., t. e. zona, v koàto se presi~at dva svàta i dve kulturi — blizki i dale~ni. T. e. pãtàt na proni-kvane na tezi motivi minava prez venecianskià i na Severna Italià variant na t. nar. internacionalna gotika prez XIV v., koàto prez Split i Sredi-zemnomorskite manastiri se razprostranàva s pãtuvaæite maèstori i pi-sa~i se proàvàva v Divo{evoto evangelie, Nikolskoto i Kopitarevoto evangelie, Hvalov i Hãrvoev sbornik.36
4. Divo{evoto evangelie i grupata rãkopisi okolo nego pokazvat sãæo, ~e tazi romanska tendencià v teratologi~nata ukrasa, povliàna ot latinska-ta rãkopisna ornamentika, e igrala rolàlatinska-ta na most me`du Iztoka i Zapada prez Srednovekovieto i osobeno va`no — most kãm postvizantièskata ini-cialna ukrasa, promenàæa se i pod natiska na starope~atnite knigi i imenno izredenite srãbski (respektivno ruski rãkopisi ot XIV i XV v.) izigravat rolàta na posrednik me`du rannovizantièskata ukrasa i tazi ot postvizantièskià period. Nàkoè mo`e da vãzrazi i da poso~i, ~e kato apo-tropeè krilatiàt drakon se poàvàva prez XIII–XIV v. i v bãlgarskoto izkustvo. Tuk æe poso~a samo nakraènicite ot kolana, nameren v s. Doliæe, Varnensko ot kraà naXIII— na~aloto naXIVv.37Drakonite tuk se poàvàvat poedini~no ili adosirani s prepleteni opa{ki, no v bãlgarskite rãkopisi motivãt na zmiàta/zmeà ne preminava v krilatià drakon s àre{ka glava i roga, ili s korona, kakto go sreæame v poso~enite ve~e srãbski i ruski rãkopisi ot XIV–XV v. i po-kãsnite grãcki vlahomoldavski kodeksi, pra-veni v Meteora, Sv. Gora, Kipãr, Krit, a taka sãæo i v Aleksandrià, Sinaè.
Pri tàh, osven vãpros na moda, idvaæa ot Zapada, tozi motiv veroàtno e poddãr`an i se razprostranàva i po linià na poso~enata ve~e vrãzka na zmeà/drakona s ikonografiàta na vladetelà, t. e. predstavàneto mu kato geroè, prite`avaæ càlata vãzmo`na sila za pobeda. Tazi predispozicià e
35A. Grabar,op. cit., 1972, 40–46,fig. 153–154; vi` sãæo: K. Weitzmann,Die
Byzan-tinische Buchmalerei des IX.und X.Jahrhunderts.Addenda und Appendix,Wien1996,ill. 648;I.
Hutter,Corpus der Byzantinischen miniaturen Hadnschriften, Band1,Oxford Bodleian Library,I, 1977, 18–21, & 70.
36J. Maksimovi}, Slikarstvo minijatura u sredwovekovnojBosni, Beograd 1976, 131–133. 37Sãkroviæa na Srednovekovna Bãlgarià. Katalog za izlo`ba. Arheologi~eski muzeè,
poddãr`ana sãæo ot latinskata tradicià, kãdeto osven predimno negativ-nata konotacià, v koàto se izpolzva drakonãt ne sa redki i obratnite primeri.38
5. Ne na posledno màsto osobenostite v ukrasata na ~ast ot srãbskite rãkopisi, sred koito i Divo{evoto evangelie, pokazvat opredeleni zaemki ot latinskite knigi, modni za vremeto, kakto i starope~atni slavànski, prevedeni ot latinski (vi` naprimerNauka hristiànskana ispanskià otec Peter Kanisiè, prevedena ot [imon Budim ot Zadar, prez 1583 g., sãhra-nàvana v Biblioteka Ambroziana).39
6. Motivãt na drakona, zaedno s drugi podobni na nego, iziskva se-riozno prou~vane na osobenostite im, zaæoto opira do osvetlàvane na slabo poznatite vrãzki me`du rannohristiànskià ornamentalen repertoar, zapa-zen v mozarabskoto izkustvo, ispano-arabskite rãkopisi (vi` rãkopis ot Escorial,Cod.d. I. 2. s drakoni s roga) i tova na insularnite kodeksi.40 Do sãæoto zaklä~enie dostiga i A. Grabar pri izsledvane i na rãkopisnata produkcià ot Ä`na Italià (Vat.gr. 2020 ot Kapua, ot 973 g., i rãkopisa ot Oxford,Bodl.Auct. T. 2.4 ot vtorata polovina na H v.) i Patmos.41Pri tàh se sreæat podobni motivi, koito se razprostranàvat po linià na sredizem-nomorskite vrãzki, i taka te polu~avat prodãl`itelen `ivot, razli~en ot stilovete ustanoveni v Konstantinopol sled ikonoborstvoto i sãotvetno ot modata, koàto stolicata se opitva da nalo`i, za æastie ne dokraè i ne do vsi~ki zoni. Tova pozvolàva v ramkite na Vizantièskata obænost da se obo-sobàt i razli~nite {koli i napravlenià, kakto i obæa kulturna aura v bufernite zoni, kato Epir i Ä`na Italià ili tezi izlezli ot manastirite po te~enieto na r. Lim.42
V tozi smisãl grãckata rãkopisna produkcià ot Kapua, Sicilià, Ka-labrià, Epir, Albanià, Patmos, Kipãr prez X–XII v., razli~na ot tazi na Konstantinopol, se proàvàva i v poso~enata ve~e i postignata vizantiè-sko-romanska stilisti~na kombinatorika v Ä`na Italià. Imenno tà sãs svoeto razli~ie vliàe vãrhu vida i ukrasata na rãkopisite ot slavànskite
38M.Pastoureau,Une histoire symbolique du Moyenage occidental,Seuil2004, 62–63, ne sa redki i obratnite primeri. V zapazenià goblen ot Baèo ot 1080 g. e ilästrirana bitka me`du saksonci i normani, na æita na edinià voèn e izobrazen krilat drakon s vãrzana opa{ka, a v rãkopisa ot Lion ot 1435 g., v konnià obraz na kral Aragon vi`dame, ~e negoviàt {lem e uven~an s krilat drakon. Vi` sãæo izobrazàvaneto na drakona v Palatinus Latinus 1066 ot Vatikana ot 1470 g. (M.Pastoureau, cit. sã~, 2004, il. 10, 27;G.Duchet Suchaux,M.Pastoureau, Le bestiaire medieval.Dictionnaire historique et bibliographiqe, Raris2002, 62–63,ill. 16).
39 A. D`urova, Opis na starope~atnite knigi i slavànski rãkopisi v Biblioteka
Ambroziana v Milano (pod pe~at).
40V tezi rãkopisi, spored A. Grabar, ne se otkriva tàsna vrãzka me`du izobra`eniàta
na krilatite drakoni i teksta.A.Grabar,Les manuscrits grecs enlumines de provenance italienne, Paris1972, 40–46, 133,fig. 153–154.
41A.Grabar,op.cit., 1972, 40–46.
prepisva~eski centrove, v edna ili druga stepen i v razli~no po otràzãk vreme. Motivãt na krilatià drakon, po-~esto sreæan v latinskite rãkopisi, osobeno v Bestiariite, v skulpturnata ukrasa na Latinska Evropa i na kraè-morskite gradove po Adriatika se izpolzva predimno v grupata rãkopisi ot Zahum i Bosna i po-kãsno prez XII–XIV v. i dava edin drug oblik na tezi rãkopisi bez da gi otkãsva ot zonata na vliànie na Vizantià. Kakto po-so~ihme ve~e edin ot redkite motivi na izobra`enieto na drakona s kozà glava se sreæa oæe prez H v. v grãckite rãkopisi, kato tozi ot Bodleanskata biblioteka,Auct.T. 3.3, ~ièto proizhod se kolebae me`du Konstantinopol i Mala Azià (vi` bel. 35). Prez XVI–XVII v. modata otnovo izva`da ~ast ot tàh v obrãæenie i vkarva v rãkopisnata produkcià, osven na Vlahià i Mol-davià, no i na Kipãr, Krit, Sinaè, Aleksandrià. Specialno za Divo{evoto evangelie tova e taka, zaæoto i spored È. Maksimovi~, Manoèlo Grãk, pi-sa~ãt na Divo{evoto evangelie, ne e bil pisa~, koèto e do{ãl ot Gãrcià, a po-skoro ot Ä`na Italià. Toè e bil edin ot t.nar. pictores graeci, kakto gi opredelà È. Maksimovi~, koito sa rabotili i miniatäri, i freski v Kotor i Dubrovnik. Pametnicite na arhitekturata v Sãrbià i bosnenskite miniatäri go dokazvat. Tehniàt stil e plod na vizantièsko-romanska stilisti~na kombinacià, primesena s vliànià ot Iztoka, kakto otbelàzva A. Grabar.43Tazi kombinacià se priema dobre i realizira v Bosna, razpolo`ena na granicata me`du dvata svàta. Imenno v tozi region, vinagi otvoren za vliànià po linià na Iztoka i Zapada, se poàvàva tazi grupa ot rãkopisi, koàto se otdelà kato samostoàtelna sred rãkopisite, izpolzvaæi zoomorfni i teratologi~ni motivi i po tozi na~in obogatàva i raz{iràva granicite za interpretacià na tozi stil v srãbskata rãkopisna tradicià. Taka se poàvàva i ukrasata na Divo{evoto evangelie na granicata me`du vizantièskoto izkustvo i primorskoto vliànie s negovata kãsna, sredizemnomorska romanika.
Aksiwa Xurova
REINTERPRETACIJA KRILATE ZMIJE (DRAKON) U HRI[]ANSKOJ TRADICIJI
(POVODOM UKRASA NA DIVO[EVOM JEVAN\EQU)
Ukrasi Divo{evog jevan|eqa, konkretnije motiv krilatog drakona (s kozjom glavom), i grupe rukopisa iz Zahumqa i Bosne, a pre svega Miroslav-qevog jevan|eqa i Beogradskog parimejnika, upu}uju nas na slede}e:
1. Reinterpretacija simbolike krilate zmije, zmaja (drakona u hri{}anskoj tradiciji) direktno je povezana sa jednim od wegovih zna~ewa u srpskim i ruskim rukopisima XIV i XVveka.
2. Pojava zmaja/drakona s kozjom glavom i rogom u srpskim rukopisima XIV i XV veka pokazuje, osim reinterpretacije tog simbola iz nasle|enog anti~kog i ranohri{}anskog repertoara, da su rukopisni ukrasi bili na-meweni prosve}enom i posve}enom hri{}aninu koji je umeo da shvati zna-~ewe Logosa. U tom smislu pojava krilatog drakona s krunom na po~etku Jevan|eqa i u wegovom tekstu nije neobi~na i trebalo bi verovatno da se dovede u vezu sa odnosom jevan|eliste prema drakonu u dvojici ~uvara mu-drosti i ezoteri~nog znawa, iako je u srpskim i ruskim rukopisima, po svoj prilici, i konkretno izazvana modnim obrascima zapadne kulture, preno-{enim pisarima koji su se obrazovali u italo-gr~kim manastirima. To pokazuju grupe rukopisa koji su nastajali u dolinama reka Lim, Hum i Bosna, a u ruskoj tradiciji prevashodno rukopisi povezani sa uticajem mode koju je doneo Teofan Grk.
3. Prototip tih ukrasa ima korene u vizantijsko-romanskoj stilskoj kombinatorici, stvaranoj u perifernim zonama (mada ne iskqu~ivo u wima) Vizantijskog carstva, kao {to je to bio slu~aj sa rukopisima iz Ju`ne Ita-lije jo{ uXi XIveku (vid. oksfordski rukopisBodl.Auct.T. 2.4 iz druge polovine H veka). Posebnu pa`wu ovde zaslu`uje motiv drakona sa jare}om glavom, kakav vidimo ne samo u Divo{evom jevan|equ (l. 36vi 46v), nego i u izgorelom jevan|equ iz Narodne biblioteke u Beogradu & 95 (l. 39) — motiv koji se ne sre}e u postvizantijskoj tradiciji, ali ga otkrivamo jo{ u drugoj polovini H veka u Homilijama Jovana Zlatoustog iz Bodlejanske biblioteke (Bodl. Cod. Auct. T. 3.3), u medaqonima na zastavicama na l. 75, kao i u gr~kim rukopisima sa Svete Gore (vid.Cod. 913mmanastira Iviron s kraja XIV veka — l. 51v, 68, 85), koji je po ukrasima blizak navedenim ruskim rukopisima iz kraja XIV — po~etka XV v.
4. Divo{evo jevan|eqe i grupa rukopisa uz wega pokazuju da je ta ro-manska tendencija teratolo{kih ukrasa, pod uticajem latinske rukopisne ornamentike, igrala ulogu mosta izme|u Istoka i Zapada u sredwem veku i, {to je od posebnog zna~aja, ulogu mosta ka postvizantijskim ukrasima ini-cijala. Izmewena u inkunabulama, i posebno u spomenutim srpskim i rus-kim rukopisima XIV i XV veka, ta je tendencija imala ulogu posrednika izme|u ranovizantijskog i postvizantijskog ukrasa.
posle ikonoborstva, koje je prestonica poku{avala da nametne. U tome ni-kada nije uspela do kraja. Tako je bilo mogu}no da se u okvirima vizan-tijskog sveta razviju razli~ite {kole i pravci, kao i op{ta kulturna aura u pograni~nim zonama poput Epira i Ju`ne Italije ili manastira u dolini reke Lima.
