PATRÍC IA ELAINE G O NÇ ALVES
AVALIAÇ ÃO DO C O NHEC IMENTO DO S
C IRURG IÕ ES- DENTISTAS Q UE REALIZAM C URSO DE
ESPEC IALIZAÇ ÃO NA UNIVERSIDADE ESTADUAL
PAULISTA – UNESP, SO BRE ASPEC TO S BIO ÉTIC O S,
ÉTIC O S E LEG AIS NO TRATAMENTO
O DO NTO LÓ G IC O
ARAÇ ATUBA
PATRÍCIA ELAINE GONÇALVES
AVALIAÇÃO DO CONHECIMENTO DOS
CIRURGIÕES-DENTISTAS QUE REALIZAM CURSO DE
ESPECIALIZAÇÃO NA UNIVERSIDADE ESTADUAL
PAULISTA – UNESP, SOBRE ASPECTOS BIOÉTICOS,
ÉTICOS E LEGAIS DO TRATAMENTO ODONTOLÓGICO
Disse rta ç ã o a p re se nta d a a o Pro g ra ma d e Pó s-G ra d ua ç ã o e m O d o nto lo g ia Pre ve ntiva e So c ia l d a Fa c uld a d e d e O d o nto lo g ia d e Ara ç a tub a , Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista , c o mo p a rte d o s re q uisito s p a ra o b te nç ã o d o título d e MESTRE.
O rie nta do ra : Pro fª Adj. C lé a Ada s Sa liba G a rbin
ARAÇ ATUBA
Ficha Catalográfica elaborada pela Biblioteca da FOA / UNESP Gonçalves, Patrícia Elaine
G635a Avaliação do conhecimento dos cirurgiões-dentistas que realizam curso de especialização na Universidade Estadual Paulista – UNESP, sobre aspectos bioéticos, éticos e legais do tratamento odontológico / Patrícia Elaine Gonçalves. – Araçatuba: [s.n.], 2005. 109 f. : il.
Dissertação (Mestrado) – Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia, Araçatuba, 2005.
Orientador: Profa. Dra. Cléa Adas Saliba Garbin
1.O d o nto lo g ia . 2.Re la ç õ e s p ro fissio na l-p a c ie nte . 3.Bio é tic a . 4.Étic a o d o nto ló g ic a . 5.O d o nto lo g ia le g a l.
Black D5
Este tra b a lho é fruto d e e sfo rç o s, luta s, e
a mo r d e me us p a is, Elia s e He le na , p o r me
o fe re c e re m a q uilo q ue nã o tive ra m
o p o rtunid a d e d e te r, c o mo d e minha fa mília ,
Silvia , Ale ssa nd ra , Iza b e l, Ire ne e Anto nio C a rlo s,
p e lo a p o io c o nsta nte e p e la a le g ria .
A De us, me u Se nho r...
Ag ra d e ç o p o r p e rmitir e
me c a p a c ita r, p o is só so b tua
g ra ç a e e m se us c a minho s
p o sso vive r a ve rd a d e ira
fe lic id a d e . O s mé rito s d e ste
tra b a lho sã o te us, Se nho r e , a s
Ag ra d e ç o e sp e c ia lme nte ,
À minha o rie nta d o ra , Pro fª. Ad j. C lé a Ad a s Sa lib a
G a rb in, p e la a miza d e e p a c iê nc ia d e e nsina r, p e la
c o nfia nç a e m mim d e p o sita d a , p e la
c o mp e tê nc ia ,
d e te rmina ç ã o e
p ro fissio na lismo c o m q ue me a jud o u a
re a liza r e ste tra b a lho .
À Pro fª. Drª. Ne mre Ad a s Sa lib a , p e la c ria ç ã o d o
Pro g ra ma d e Pó s-G ra d ua ç ã o e m O d o nto lo g ia Pre ve ntiva
e So c ia l, p e lo c a rinho d e mã e a o s a luno s e e m e sp e c ia l
p e lo a mo r d e d ic a d o à O d o nto lo g ia Bra sile ira .
Ao Pro f. Dr. O rla nd o Sa lib a , p e la a te nç ã o e c a rinho
d a d o s, e p o r d e mo nstra r c o m simp lic id a d e se u
c o nhe c ime nto d e p ro fe sso r.
À Pro fª. Ad j. Suze ly Ad a s Sa lib a Mo ima z, p o r
p ro p o rc io na r o a p rimo ra me nto e c a p a c ita ç ã o d e se r
À Pro fª. Ad j. Mô nic a d a C o sta Se rra , d a Fa c uld a d e
d e O d o nto lo g ia d e Ara ra q ua ra – UNESP, p e la p a c iê nc ia
e e nsina me nto d o s me us p rime iro s p a sso s, e m
Ara ra q ua ra , p a ra c o nse g uir e ssa c o nq uista .
Ao s me us “ irmã o s” Ale ssa nd ra , Bruno , C lá ud io , Lívia ,
Ke ila , Ne lly, Wa nild a p e lo c o nvívio e a le g ria d ura nte to d o
o c urso .
À minha a mig a Pro fª Drª Dé b o ra Ba rb o sa , p e lo
a p o io e a miza d e d e sd e Ara ra q ua ra .
À minha a b e nç o a d a fa mília : Elia s, He le na ,
Ale ssa nd ra , Silvia , Iza b e l, Ire ne , Anto nio C a rlo s p e lo
c a rinho , p a c iê nc ia e a le g ria no s me us re to rno s a o La r. Em
e sp e c ia l a minha irmã g ê me a Silvia p e lo s mo me nto s
d e c isivo s... p e la sa ud a d e ... e p e lo a p o io , p a ra q ue e u
se g uisse e m fre nte .
Ao Wilso n q ue , a lé m d e se r um p re se nte d e De us e m
minha vid a , me a uxilio u d e sd e minha c he g a d a e m
Ara ç a tub a e , p rinc ip a lme nte , p o r c o mp re e nd e r a s
Me us a g ra d e c ime nto s,
Ao Pro f. Dr. Pa ulo Ro b e rto Bo ta c in e a o Pro f. Dr.
C é lio Pe rc ino to , Dire to r e Vic e -d ire to r d a Fa c uld a d e d e
O d o nto lo g ia d a Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista , c a mp us
d e Ara ç a tub a .
À Pro fª. Ad j. C lé a Ad a s Sa lib a G a rb in e à Pro fª. Ad j.
Suze ly Ad a s Sa lib a Mo ima z, c o o rd e na d o ra e vic e
-c o o rd e na d o ra d o Pro g ra ma d e Pó s-G ra d ua ç ã o e m
O d o nto lo g ia Pre ve ntiva e So c ia l.
Ao s Pro fe sso re s Do uto re s Artê nio Jo sé Isp e r G a rb in,
C lé a Ad a s Sa lib a G a rb in, Dó ris Hissa ko Sumid a , Elie l So a re s
O re nha , Ma ria Lúc ia Ma rç a l Ma zza Sund e fe ld , Ne mre
Ad a s Sa lib a , O rla nd o Sa lib a , Re na to He rma n Sund fe ld ,
Re na to Mo re ira Arc ie ri, Silvio Jo sé Ma uro , Suze ly Ad a s
Sa lib a Mo ima z e d e ma is p ro fe sso re s d o Pro g ra ma d e Pó
s-G ra d ua ç ã o e m O d o nto lo g ia Pre ve ntiva e So c ia l.
Ao s func io ná rio s d o Pro g ra ma d e Pó s-G ra d ua ç ã o
Ro vina Antune s, Nilto n C é sa r So uza , Sô nia Ma ria Ba tista
d e So uza C o sta (in me mo ria m) e Va ld e re z Fre ita s Ro sa .
Ao s func io ná rio s d a Bib lio te c a d a Fa c uld a d e d e
O d o nto lo g ia d a UNESP-Ara ç a tub a , e m e sp e c ia l à Ana
C lá ud ia Ma rtins G rie g e r Ma nza tti, p e la c o rre ç ã o d e ste
tra b a lho .
Ao s func io ná rio s d a Se ç ã o d e Pó s-G ra d ua ç ã o d a
Fa c uld a d e d e O d o nto lo g ia d a UNESP-Ara ç a tub a ,
Fra nc isc o Iná c io Pinhe iro , Ma rina Mid o ri Sa ka mo to
Ka wa g o e e Va lé ria d e Q ue iro z Za g a tto .
Ao s c o le g a s d o Pro g ra ma d e Pó s-G ra d ua ç ã o e m
O d o nto lo g ia Pre ve ntiva e So c ia l, Ale ssa nd ro , Ana Pa ula
Do ssi, Ana Va lé ria , And ré ia , C e za r, Da nie la , Ed ua rd o ,
Je id so n, Jo ild o , Ka rina , Ma ria d e Lo ud e s, Na ta na e l,
Ric a rd o , Ro na ld .
À Fund a ç ã o Mirim d e Ara ç a tub a e a C irurg iã
-d e ntista Ne usa Ke iko Mina to g a wa , p e lo s mo me nto s
a le g re s e ma ra vilho so s, p e lo s e nsina me nto s d e vid a e
À C APES, p e lo fina nc ia me nto d a b o lsa d e e stud o s.
A to d o s q ue d e c e rta ma ne ira p a ssa ra m p e la minha
vid a e a jud a ra m p a ra a c o nc lusã o d e ste tra b a lho ...a o s
p a c ie nte s, a luno s, p ro fe sso re s, a mig o s, fa milia re s...
“ Fe liz o ho me m q ue p re se rva na sa b e d o ria , q ue e xe rc ita na p rá tic a d a justiç a ,
G o nç a lve s PE. Ava lia ç ã o do c o nhe c im e nto do s c irurg iõ e s- de ntista s que re a liza m c urso de e spe c ia liza ç ã o na Unive rsida de Esta dua l Pa ulista – UNESP, so bre o s a spe c to s bio é tic o s, é tic o s e le g a is do tra ta m e nto o do nto ló g ic o [Disse rta ç ã o ]. Ara ç a tuba : UNESP – Unive rsida de Esta dua l Pa ulista ; 2005.
RESUMO
O s a sp e c to s b io é tic o s, é tic o s e le g a is nã o d e ve m se r
ne g lig e nc ia d o s p e lo s c irurg iõ e s-d e ntista s d ura nte o tra ta me nto
o d o nto ló g ic o , p o is e ste nã o se re string e a p e na s a o a to c línic o , ma s
a b ra ng e d e sd e a re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte a té a
d o c ume nta ç ã o o d o nto ló g ic a . Este e stud o te ve c o mo o b je tivo
a va lia r o c o nhe c ime nto d o s c irurg iõ e s-d e ntista s (n=163) q ue
re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista
– UNESP, so b re e sse s a sp e c to s. Fo i re a liza d o um e stud o tra nsve rsa l
d e sc ritivo , p o r me io d e um q ue stio ná rio se mi-e strutura d o . As
re sp o sta s q ua ntita tiva s fo ra m a na lisa d a s p e lo p ro g ra ma Ep i Info
6.0.4, p o r me io d e le va nta me nto d a s p o rc e nta g e ns e a s re sp o sta s
q ua lita tiva s, a tra vé s d a a ná lise d e c o nte úd o , p e la té c nic a d e
a ná lise c a te g o ria l, c o nfo rme p re c o niza d o p o r Ba rd in (1994). Em
re la ç ã o a o s a sp e c to s b io é tic o s, 88,1% c ita m q ue a d e c isã o so b re o
tra ta me nto d e ve se r re sulta d o e m c o mum a c o rd o e ntre o
p ro fissio na l e o p a c ie nte , p o ré m 26,4% re la ta m q ue a p a rtic ip a ç ã o
d o p a c ie nte e / o u se u re p re se nta nte le g a l p o d e inte rfe rir d e
ma ne ira ne g a tiva , q ua nd o o s me smo s o p ta m p e lo tra ta me nto
me no s va nta jo so . Já a a tua ç ã o d o p ro fissio na l, q ua nd o o p a c ie nte
e sc o lhe um tra ta me nto me no s c o nve nie nte , 95,6% d o s
e ntre vista d o s te nta m c o nve nc ê -lo a o p ta r p e lo tra ta me nto me lho r.
inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte , 20,3% nã o so ub e ra m re la c io na r sua
imp o rtâ nc ia p a ra o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . So b re o s a sp e c to s
é tic o s, o b se rva mo s q ue 89,4% a le g a m a p re se nta r to d a s a s
a lte rna tiva s d e tra ta me nto q ua nd o o c a so p o ssui ma is d e uma ,
ma s a ling ua g e m utiliza d a p o r 48,1% d o s e ntre vista d o s é té c nic a ,
d ific ulta nd o o e nte nd ime nto d o p a c ie nte . Ante s d o tra ta me nto
o d o nto ló g ic o , a p e na s 22,6% o b té m o c o nse ntime nto livre e
e sc la re c id o , e nq ua nto 48,4 % d o s p e sq uisa d o s a d q uire m a
a uto riza ç ã o d o p a c ie nte . No q ue ta ng e a o s a sp e c to s le g a is, 43,5%
nã o c o nsid e ra m o u nã o sa b e m q ue a O d o nto lo g ia se ja
re g ula me nta d a p e lo C ó d ig o d e De fe sa d o C o nsumid o r. De ntre o s
p e sq uisa d o s, 63,3% a trib ue m q ue uma b o a d o c ume nta ç ã o
a ssina d a p e lo p a c ie nte to rna -se uma p ro va le g a l e m uma e ve ntua l
a ç ã o jud ic ia l. O s p rinc ip a is d o c ume nto s me nc io na d o s p e lo s
e ntre vista d o s e q ue c o mp õ e m o p ro ntuá rio d o s me smo s fo ra m
a na mne se (78,9%), o d o nto g ra ma (61,7%), p la no d e tra ta me nto
(58,6%), id e ntific a ç ã o (42,1%) e ra d io g ra fia s (32,3%). C o nc lui-se q ue
há fa lta d e c o nhe c ime nto , p o r p a rte d o s c irurg iõ e s-d e ntista s, so b re
e sse s a sp e c to s ine re nte s à sua p ro fissã o , fic a nd o vulne rá ve is a
futuro s p ro b le ma s é tic o s e jud ic ia is, e ntre o utro s.
Pa la vra s- c ha ve : O d o nto lo g ia . Re la ç õ e s p ro fissio na l-p a c ie nte .
G o nç a lve s PE. Kno wle dg e e va lua tio n fo r de ntist- surg e o ns c o nduc tind spe c ia liza tio n c o urse s in a t Sã o Pa ulo Sta te Unive rsity - UNESP, o n bio e thic a l, e thic a l a nd le g a l a spe c ts o f the de nta l tre a tm e nt [Disse rta tio n] Ara ç a tuba : UNESP – Sã o Pa ulo Sta te Unive rsity; 2005.
ABSTRAC T
The b io e thic s, e thic a ls a nd le g a ls a sp e c ts sho uld no t b e ne g le c tful
b y the d e ntist-surg e o ns d uring d e nta l tre a tme nt, b e c a use it d o e sn't
limit to the c linic a l a c tio n, b ut it inc lud e s sinc e the
p ro fe ssio na l/ p a tie nt re la tio nship to the d e nta l d o c ume nta tio n. O ur
stud y a ime d a t e va lua ting d e ntist-surg e o ns’ kno wle d g e (n=163)
whe n c o nd uc ting sp e c ia liza tio n c o urse s a t Sã o Pa ulo Sta te
Unive rsity – UNESP, o n the se a sp e c ts. A d e sc rip tive tra ve rsa l stud y
wa s c o nd uc te d , thro ug h a se mi-struc ture d q ue stio nna ire . The
q ua ntita tive a nswe rs we re a na lyze d b y the p ro g ra m Ep i Info 6.0.4,
thro ug h surve y o f the p e rc e nta g e s a nd the q ua lita tive a nswe rs,
thro ug h the c o nte nt a na lysis, b y c a te g o ry a na lysis te c hniq ue a s
a d vo c a te d b y Ba rd in (1994). In re la tio nship to b io e thic s a sp e c ts,
O ut o f the p e o p le surve ye d , 88.1% me ntio ne d tha t a d e c isio n fo r
the d e nta l tre a tme nt sho uld b e ma d e b y mutua l a g re e me nt
b e twe e n p ro fe ssio na ls a nd p a tie nts, ho we ve r, 26.4% re p o rt tha t
p a tie nts’ o r the ir le g a l re p re se nta tive ’ s p a rtic ip a tio n in tre a tme nt
d e c isio n-ma king c a n c a use ne g a tive inte rfe re nc e , sinc e the y c a n
c ho o se a typ e o f tre a tme nt tha t d e ntist-surg e o ns will no t d e e m a s
the mo st p ro p e r o ne . O n p ro fe ssio na ls’ a c ting whe n p a tie nts
c ho o se a le ss suita b le tre a tme nt, 95.6% o f the se try to c o nvinc e
p a tie nts tha t it is no t the b e st c ho ic e a nd p e rsua d e the m fo r a
b e tte r o ne b y ke e p ing the p a te rna listic mo d e l. It wa s no tic e d tha t
l-p a tie nt inte ra c tio n a s re g a rd s the d e nta l tre a tme nt. Ab o ut the
e thic a l a sp e c ts, 89.4% a lle g e d tha t the y info rm p a tie nts a b o ut a ll
the a lte rna tive s o f tre a tme nt whe n the c a se invo lve s mo re tha n
o ne . As re g a rd s the le g a l e thic a l te st re q ue ste d to p a tie nts p rio r to
tre a tme nt, o nly 22.6% a sk fo r the info rme d c o nse nt te rm, while 48.4%
o b ta in the a utho riza tio n. As fo r the la ng ua g e use d b y the
p ro fe ssio na ls, we no tic e d tha t 50.6% ma ke use o f la yma n’ s
la ng ua g e a nd 5.6% ma ke use o f b o th la yma n’ s la ng ua g e a nd
te c hnic a l la ng ua g e . With re sp e c t to the le g a l a sp e c ts, a b o ut
Pro fe ssio na l-p a tie nt re la tio nship Re g ula tio n b y C o nsume r’ s De fe nse
C o d e , o nly 56.5% ta ke this re g ula tio n into a c c o unt. As fo r the le g a l
te st tha t the p ro fe ssio na ls d e e m a s ne c e ssa ry in a c a sua l la wsuit,
63.3% p o inte d to imp o rta nt d o c ume nts sig ne d b y the p a tie nt, while
32.3% re fe rre d to se rvic e c o ntra c t, d e sp ite this typ e o f a g re e me nt
ha s no t b e e n c o ntra c te d b y ma ny. The ma in d o c ume nts
me ntio ne d b y the p ro fe ssio na ls, inc lud ing the ir re c o rd we re :
a na mne sis (78.9%), o d o nto g ra m (61.7%), tre a tme nt p la n (58.6%),
id e ntific a tio n (42.1%), a nd X-ra ys (32.3%). It wa s c o nc lud e d tha t it is
la c k o f kno wle d g e , o f the p a rt o f d e ntist-surg e o ns, a b o ut tho se
inhe re nt a sp e c ts to the ir p ro fe ssio n, b e ing vulne ra b le to future
e thic a l a nd le g a l p ro b le ms, a mo ng o the rs.
Ke ywo rds: De ntistry. Pro fe ssio na l-p a tie nt re la tio ns. Bio e thic s. Ethic s
d e nta l. Fo re nsic d e ntistry.
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
C C
C ó d ig o C ivil
C DC
C ó d ig o d e Pro te ç ã o e De fe sa d o
C o nsumid o r
C EO
C ó d ig o d e Étic a O d o nto ló g ic a
C FOC o nse lho Fe d e ra l d e O d o nto lo g ia
TC LE
Te rmo d e c o nse ntime nto livre e e sc la re c id o
UNESPUnive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista “ Júlio d e
LISTA DE FIGURAS
C a p ítulo 1
G rá fic o 1 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l se g und o a e sp e c ia liza ç ã o c ursa d a p e lo c irurg iã o -d e ntista . Ara ç a tub a – SP. 2005.
40
G rá fic o 2 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a -d e c isã o -d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a - SP. 2005.
41
G rá fic o 3 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a p a rtic ip a ç ã o -d o p a c ie nte e / o u re p re se nta nte le g a l na d e c isã o d e tra ta me nto . Ara ç a tub a – SP. 2005.
42
G rá fic o 4 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a tua ç ã o -d o p ro fissio na l, q ua n-d o o p a c ie nte o p ta p o r um tra ta me nto me no s c o nve nie nte . Ara ç a tub a – SP. 2005.
43
C a p ítulo 2
G rá fic o 1 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a a p re se nta ç ã o -d e to -d a s a s a lte rna tiva s d e tra ta me nto , q ua nd o o c a so p o ssui ma is d e uma o p ç ã o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
69
G rá fic o 2 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re q ua l p ro va é tic o -le g a l -d e ve se r so lic ita d a a o p a c ie nte a nte s d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
70
G rá fic o 3 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto à ling ua g e m utiliza -d a no tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
C a p ítulo 3
G rá fic o 1 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto à re g ula me nta ç ã o -d a re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte na O d o nto lo g ia p e lo C ó d ig o d e De fe sa d o C o nsumid o r. Ara ç a tub a – SP. 2005.
92
G rá fic o 2 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto a o p a c ie nte se r c o nsi-d e ra -d o c o mo c o nsumid o r. Ara ç a tub a – SP. 2005.
93
G rá fic o 3 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto à p ro va le g a l e m uma e ve ntua l a ç ã o jud ic ia l. Ara ç a tub a – SP. 2005.
94
G rá fic o 4 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a fo rma -d e e sta b e le c ime nto -d o c o ntra to d e p re sta ç ã o se rviç o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
94
G rá fic o 5 Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto a o s -d o c ume nto s q ue c o mp õ e m o p ro ntuá rio o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
LISTA DE QUADROS
C a p ítulo 1
Q ua d ro 1 C urso s d e e sp e c ia liza ç ã o o fe re c id o s se g und o a s Fa c uld a d e s d e O d o nto lo g ia d a Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista - UNESP. Ara ç a tub a – SP. 2005.
39
Q ua d ro 2 Distrib uiç ã o d a fre q üê nc ia a b so luta e re la tiva d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto à s c a te g o ria s re fe re nte s à imp o rtâ nc ia d a inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte p a ra o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
SUMÁRIO
1 Intro d uç ã o g e ra l 24
2 Ava lia ç ã o c o c o nhe c ime nto d o s c irurg iõ e s-d e ntista s q ue re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista – UNESP, so b re a sp e c to s b io é tic o s d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o
27
2.1 Re sumo 28
2.2 Ab stra c t 30
2.3 Intro d uç ã o e re visã o d a lite ra tura 31
2.4 O b je tivo s 37
2.5 Ma te ria l e mé to d o 38
2.6 Re sulta d o s 39
2.7 Disc ussã o 45
2.8 C o nc lusã o 50
2.9 C o nsid e ra ç ã o fina l 50
2.10 Re fe rê nc ia s 51
3 Ava lia ç ã o c o c o nhe c ime nto d o s c irurg iõ e s-d e ntista s q ue re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista – UNESP, so b re a sp e c to s é tic o s d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o
56
3.1 Re sumo 57
3.2 Ab stra c t 59
3.3 Intro d uç ã o e re visã o d a lite ra tura 60
3.4 O b je tivo s 67
3.5 Ma te ria l e mé to d o 68
3.6 Re sulta d o s 69
3.7 Disc ussã o 72
3.8 C o nc lusã o 75
3.9 C o nsid e ra ç ã o fina l 75
4 Ava lia ç ã o c o c o nhe c ime nto d o s c irurg iõ e s-d e ntista s q ue re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista – UNESP, so b re a sp e c to s le g a is d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o
80
4.1 Re sumo 81
4.2 Ab stra c t 83
4.3 Intro d uç ã o e re visã o d a lite ra tura 84
4.4 O b je tivo s 90
4.5 Ma te ria l e mé to d o 91
4.6 Re sulta d o s 92
4.7 Disc ussã o 96
4.8 C o nc lusã o 100
4.9 C o nsid e ra ç ã o fina l 100
4.10 Re fe rê nc ia s 101
1 INTRO DUÇ ÃO G ERAL
A re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte nã o fic a re strita a o a to
c línic o , ma s a b ra ng e d e sd e o s a sp e c to s lig a d o s à inte ra ç ã o
p ro fissio na l/ p a c ie nte a té a d o c ume nta ç ã o o d o nto ló g ic a . Ne sse
c e ná rio e stã o e ng a ja d o s a sp e c to s b io é tic o s, é tic o s e le g a is
vig e nte s, q ue to rna m e ssa re la ç ã o d e c a rá te r ho rizo nta l, re c íp ro c a
e d e mo c rá tic a.
Ap e sa r d a Bio é tic a se r e xtre ma me nte a mp la e tra ta r d e
te ma s p o lê mic o s c o mo c lo na g e m, a b o rto , e uta ná sia e e stud o
c o m c é lula s-tro nc o e mb rio ná ria s, na O d o nto lo g ia , o e stud o d o s
se us a sp e c to s nã o p o d e se r ne g lig e nc ia d o , p rinc ip a lme nte no q ue
d iz re sp e ito à re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte e sua imp o rtâ nc ia p a ra
o b o m a nd a me nto e suc e sso d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o .
Essa inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte ta mb é m e stá é tic a e
le g a lme nte a lic e rç a d a no s c ó d ig o s vig e nte s, c o mo , p o r e xe mp lo ,
no C ó d ig o d e Étic a O d o nto ló g ic a - C EO , no C ó d ig o d e De fe sa d o
C o nsumid o r - C DC , Le i 8078/ 90, e no C ó d ig o C ivil - C C , Le i 10.406/
2002, q ue re ssa lta m a imp o rtâ nc ia d a re sp o nsa b ilid a d e d o
Intro d uç ã o G e ra l ____________________________________________ 25
De ve -se te r e m me nte q ue e sse s a sp e c to s nã o inte ra g e m no
tra ta me nto o d o nto ló g ic o d e fo rma iso la d a , ma s se inte
r-re la c io na m c o nsta nte me nte , e à s ve ze s se so b r-re p õ e m. Isso se rá
o b se rva d o no d e c o rre r d o no sso tra b a lho .
A fina lid a d e d e ste tra b a lho é a uxilia r, na O d o nto lo g ia , o s
c irurg iõ e s-d e ntista s p a ra uma me lho r re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte
na p rá tic a c línic a e na p re ve nç ã o d e e ve ntua is p ro b le ma s é tic o
-juríd ic o s.
O p re se nte e stud o fo i d e se nvo lvid o e se rá a p re se nta d o e m
trê s ma nusc rito s, o s q ua is a b o rd a m o c o nte úd o so b re a sp e c to s
b io é tic o s, é tic o s e le g a is, q ue e stã o e nvo lvid o s no tra ta me nto
o d o nto ló g ic o .
O p rime iro c a p ítulo d isc o rre so b re a sp e c to s b io é tic o s no
tra ta me nto o d o nto ló g ic o e re sulta d o s q ue c o mp re e nd e m d e sd e
q ue m d e ve d e c id ir so b re o tra ta me nto e a p a rtic ip a ç ã o d o
p a c ie nte e / o u se u re sp o nsá ve l le g a l, a té a imp o rtâ nc ia d a
inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte p a ra o tra ta me nto .
O se g und o c a p ítulo c o mp re e nd e so b re o s a sp e c to s é tic o s
no tra ta me nto o d o nto ló g ic o , a b ra ng e nd o re sulta d o s re la c io na d o s
d ire ta me nte a o C ó d ig o d e Étic a O d o nto ló g ic a e sua a p lic a ç ã o
Intro d uç ã o G e ra l ____________________________________________ 26
O te rc e iro c a p ítulo e stá d ire c io na d o p a ra o s a sp e c to s le g a is
no tra ta me nto o d o nto ló g ic o , inc luind o re sulta d o s so b re a
d o c ume nta ç ã o o d o nto ló g ic a utiliza d a e sua imp o rtâ nc ia e m uma
e ve ntua l a ç ã o jud ic ia l e , a ind a , so b re a re g ula me nta ç ã o d a
28
2 C APÍTULO 1
AVALIAÇ ÃO DO C O NHEC IMENTO DO S C IRURG IÕ ES- DENTISTAS Q UE
REALIZAM C URSO DE ESPEC IALIZAÇ ÃO NA UNIVERSIDADE ESTADUAL
PAULISTA – UNESP, SO BRE ASPEC TO S BIO ÉTIC O S DO TRATAMENTO
O DO NTO LÓ G IC O
KNO WLEDG E EVALUATIO N FO R DENTIST- SURG EO NS C O NDUC TING
SPEC IALIZATIO N C O URSES AT SÃO PAULO STATE UNIVERSITY – UNESP, O N
BIO ETHIC AL ASPEC TS O F THE DENTAL TREATMENT
2.1 RESUMO
A re la ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte e sua imp o rtâ nc ia p a ra o b o m
a nd a me nto , e suc e sso d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o d e ve m se r
re fle tid a s me d ia nte a o s se us a sp e c to s b io é tic o s. No sso e stud o te ve
c o mo o b je tivo a va lia r o c o nhe c ime nto d o s c irurg iõ e s-d e ntista s (n=163)
q ue re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista
– UNESP, so b re e sse s a sp e c to s. De ntre o s p e sq uisa d o s, 88,1% me nc io na m
q ue a d e c isã o d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o d e ve se r re a liza d a e m
c o mum a c o rd o e ntre o p ro fissio na l e o p a c ie nte , p o ré m, 26,4% re la ta m
q ue a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u se u re sp o nsá ve l le g a l na d e c isã o
d o tra ta me nto p o d e inte rfe rir d e ma ne ira ne g a tiva , p o rq ue o me smo
p o d e e sc o lhe r um tra ta me nto q ue o c irurg iã o -d e ntista julg a nã o se r o
o p ta p o r um tra ta me nto me no s c o nve nie nte , 95,6% d e sse s te nta m
c o nve nc ê -lo d e q ue nã o é a me lho r o p ç ã o e q ue mud e p a ra a me lho r,
ma nte nd o o mo d e lo p a te rna lístic o . Fo i o b se rva d o q ue 20,3% nã o
so ub e ra m re la c io na r a imp o rtâ nc ia d a inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte
p a ra o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . C o nc lui-se q ue muito s c irurg iõ e
s-d e ntista s nã o e stã o le va ns-d o e m c o nsis-d e ra ç ã o e sse s a sp e c to s b io é tic o s
na p rá tic a c línic a d iá ria .
Pa la vra s- c ha ve s: Bio é tic a . Re la ç õ e s p ro fissio na l-p a c ie nte . C o nd uta na
30
2.2 ABSTRAC T
Pro fe ssio na l-p a tie nt re la tio nship a nd its imp o rta nc e fo r a g o o d
p e rfo rma nc e a nd suc c e ss o f the d e nta l tre a tme nt must b e re fle c te d
up o n b y me a ns o f the ir b io e thic a l a sp e c ts. O ur stud y a ime d a t
e va lua ting d e ntist-surg e o ns’ kno wle d g e (n=163) in c o nd uc ting
sp e c ia liza tio n c o urse s a t Sã o Pa ulo Sta te Unive rsity – UNESP, o n the se
a sp e c ts. O ut o f the p e o p le surve ye d , 88.1% me ntio ne d tha t a d e c isio n
fo r the d e nta l tre a tme nt sho uld b e ma d e b y mutua l a g re e me nt
b e twe e n p ro fe ssio na ls a nd p a tie nts, ho we ve r, 26.4% re p o rt tha t p a tie nts’
o r the ir le g a l re p re se nta tive ’ s p a rtic ip a tio n in tre a tme nt d e c isio n-ma king
c a n c a use ne g a tive inte rfe re nc e , sinc e the y c a n c ho o se a typ e o f
tre a tme nt tha t d e ntist-surg e o ns will no t d e e m a s the mo st p ro p e r o ne .
O n p ro fe ssio na ls’ a c ting whe n p a tie nts c ho o se a le ss suita b le tre a tme nt,
95.6% o f the se try to c o nvinc e p a tie nts tha t it is no t the b e st c ho ic e a nd
p e rsua d e the m fo r a b e tte r o ne b y ke e p ing the p a te rna listic mo d e l. It
wa s no tic e d tha t 20.3% d id no t kno w ho w to re la te the imp o rta nc e o f
p ro fe ssio na l-p a tie nt inte ra c tio n a s re g a rd s the d e nta l tre a tme nt. It wa s
the re fo re c o nc lud e d tha t ma ny d e ntist-surg e o ns a re no t ta king the se
b io e thic a l a sp e c ts into a c c o unt in d a ily c linic a l p ra c tic e .
Ke ywo rds: Bio e thic s. Pro fe ssio na l-p a tie nt re la tio n. De ntist’ s p ra tic e
2.3 INTRO DUÇ ÃO E REVISÃO DA LITERATURA
O te rmo Bio é tic a surg iu na d é c a d a d e 70, p re c isa me nte e m 1971,
me nc io na d o p e lo o nc o lo g ista a me ric a no Va n Re nsse la e r Po tte r e m se u
tra b a lho Bio e thic s: b rig de to the future – Bio é tic a : uma p o nte p a ra o
futuro , p e lo q ua l d e sta c a va a ne c e ssid a d e d e um a c o mp a nha me nto
é tic o à s p e sq uisa s c ie ntífic a s, e sp e c ific a me nte a q ue la s e nvo lve nd o
se re s huma no s, d e vid o à ne c e ssid a d e d e d a r g a ra ntia à vid a huma na
(FREITAS; HO SSNE, 1998; RAMO S e t a l., 2001; LO LAS, 1999).
Se g und o a Enc yc lo pe dia o f Bio e thic s a Bio é tic a é "um ne o lo g ismo
d e riva d o d a s p a la vra s g re g a s b io s (vid a ) e e thike (é tic a ). Po d e -se d e
fini-la a ind a c o mo o e stud o siste má tic o d a s d ime nsõ e s mo ra is, inc luind o
visã o , d e c isã o , c o nd uta e no rma s mo ra is d a s c iê nc ia s d a vid a e d o
c uid a d o d a sa úd e , utiliza nd o uma va rie d a d e d e me to d o lo g ia s é tic a s
num c o nte xto inte rd isc ip lina r" (REIC H, 1995).
To d a via , a Bio é tic a a tua l nã o d e ve se r c o nfund id a c o m uma
re fo rmula ç ã o d a é tic a filo só fic a tra d ic io na l o u c o mo uma no va
d e o nto lo g ia p ro fissio na l (LO LAS, 1999).
Atua lme nte , a Bio é tic a é c o nsid e ra d a c o mo uma no va re fle xã o ,
p o rq ue tra ta e tra z e m sua b a g a g e m va ria d o s te ma s p o lê mic o s, d e sd e
a b o rto , e uta ná sia , c lo na g e m, e stud o c o m c é lula s-tro nc o e mb rio ná ria s,
tra nsp la nte s, e ntre o utro s, se nd o a ssim p a lc o d e c o nflito s mo ra is e
32
a ç ã o multifa to ria l e c o mp le xa , d e c o rre nte d a e xistê nc ia d e um
p lura lismo c ultura l, p o lític o e mo ra l e m no ssa so c ie d a d e .
A Bio é tic a se fa z p re se nte na á re a d a sa úd e , ta nto na s p e sq uisa s
c ie ntífic a s, q ue re sulta m no p ro g re sso d a p ro fissã o , c o mo na inte ra ç ã o
p ro fissio na l/ p a c ie nte (G ARRAFA, 2003; PINTO C ISTERNAS, 1999).
Re fe re nte à s p e sq uisa s c ie ntífic a s q ue se suc e d e m c o m o
e nvo lvime nto d e se re s huma no s, ta nto d e fo rma d ire ta c o mo ind ire ta ,
e stã o e m vig o r a Re so luç ã o 196 d e 10 d e o utub ro d e 1996 e sua s
re so luç õ e s c o mp le me nta re s, p ro mulg a d a s p e lo C o nse lho Na c io na l d e
Sa úd e d o Ministé rio d a Sa úd e , p e la s q ua is fic a d e te rmina d o c o mo
o b rig a ç ã o d o p e sq uisa d o r re sp o nsá ve l o b te r a a nuê nc ia d a p e sso a
q ue irá p a rtic ip a r d a p e sq uisa , d e se nvo lve nd o uma p e sq uisa é tic a e d e
q ua lid a d e (BRASIL, 2000).
Já no a te nd ime nto c línic o , a b io é tic a d á e nfo q ue à re la ç ã o
p ro fissio na l/ p a c ie nte . Po ré m, c a b e a o s o d o ntó lo g o s e nte nd ê -la ,
tra nsfe ri-la , a d e q uá -la e a p rimo rá -la p a ra o se u c o tid ia no c línic o .
Antig a me nte , a re la ç ã o e ntre p ro fissio na is d a sa úd e e se us
p a c ie nte s e ra d ire c io na d a à c o nc e p ç ã o d o p ro c e sso sa úd e -d o e nç a . A
d o e nç a e ra p e rc e b id a c o mo fruto d a ma g ia , d o p e c a d o o u d a s
c irc unstâ nc ia s e xtra -huma na s, e e m sua s p rá tic a s d e c ura nã o se
o b se rva va à a uto no mia d o ind ivíd uo , p o is o me smo ne c e ssita va d e
a uxílio mo ra l, e o s re sp o nsá ve is p o r e ssa s p rá tic a s d e c ura e ra m tra ta d o s
Po ste rio rme nte , e sta b e le c e u-se a tra d ic io na l d o utrina hip o c rá tic a
d o s mé d ic o s, a q ua l se e ste nd e u à s o utra s p ro fissõ e s d e sa úd e e nã o
e stimula va a a uto no mia d o s p a c ie nte s, p rivile g ia nd o a a ç ã o
b e ne fic e nte p o r p a rte d o s p ro fissio na is, q ue tra ta va m d e “ fa ze r o b e m”
o u “ c uid a r d o p a c ie nte ” , a ind a q ue c o ntra ria me nte à vo nta d e d o
me smo . Essa situa ç ã o e ra d e no mina d a d e Pa te rna lismo , p e la q ua l
fic a va e sta b e le c id a uma re la ç ã o ve rtic a l, e m q ue o p ro fissio na l
d e te nto r d o c o nhe c ime nto té c nic o , te ó ric o e le g a l d a s d o e nç a s,
tra ta va c o mo sub je tiva q ua lq ue r d úvid a o u q ue stã o q ue o p a c ie nte
tive sse so b re o se u tra ta me nto (BAÚ, 2000).
C o ntud o , e sse mo d e lo p a te rna lístic o d e ve ria se r a b o lid o no
mo me nto e m q ue o p a c ie nte to rna -se a tivo p o r me io d o se u
re c o nhe c ime nto a utô no mo e d a ne c e ssid a d e d e re c ip ro c id a d e fre nte
a o tra ta me nto , re sulta nd o e m uma re la ç ã o d e c a rá te r ho rizo nta l,
simé tric a e d e mo c rá tic a , ro mp e nd o a p rima zia d a b e ne fic ê nc ia p e lo
p ro fissio na l (G ARRAFA, 2003; G REZ,1999; JUNQ UEIRA, 2002; MANJI, 1994;
MUÑO Z, 2004).
Em 1978, p o r me io d o Be lmo nt Re po rt - Re la tó rio d e Be lmo nt,
re d ig id o p e lo C o ng re sso d o s Esta d o s Unid o s, fic a ra m e sta b e le c id o s o s
p rinc íp io s d a Bio é tic a , o s q ua is c o nsistia m e m p rinc íp io s é tic o s b á sic o s
q ue d e ve ria m g uia r a inve stig a ç ã o e m se re s huma no s, p e la s c iê nc ia s
d o c o mp o rta me nto e p e la Bio me d ic ina , se nd o e le s: a ) a a uto no mia o u
34
e sc o lha s, se g und o se us va lo re s e c re nç a s p e sso a is; b ) a b e ne fic ê nc ia ,
q ue se tra d uz na o b rig a ç ã o d o p ro fissio na l d e nã o c a usa r d a no ,
ma ximiza nd o b e ne fíc io s a o p a c ie nte ; c ) a justiç a o u imp a rc ia lid a d e na
d istrib uiç ã o d o s risc o s e d o s b e ne fíc io s, nã o se p o d e nd o tra ta r uma
p e sso a d e ma ne ira d istinta d a o utra , sa lvo q ue ha ja e ntre a mb a s
a lg uma d ife re nç a re le va nte , re sulta nd o na e q üid a d e so c ia l (DINIZ;
G UILHEM, 2002).
Em 1979, o s a uto re s Be ua c ha mp e C hild re ss p ub lic a ra m o livro
Princ ípio s da Étic a Bio mé dic a, no q ua l é fe ita uma a ná lise siste má tic a
d o s p rinc íp io s a té e ntã o d e sc rito s p e lo Re la tó rio d e Be lmo nt, e sug e rira m
um q ua rto p rinc íp io , o d a nã o -ma le fic ê nc ia , p e lo q ua l o p ro fissio na
l-p e sq uisa d o r nã o d e ve c a usa r d a no a lg um a o l-p a c ie nte , no c a so d e
nã o lhe p ro p o rc io na r b e ne fíc io s.
Esse s q ua tro p rinc íp io s c a ra c te riza ra m e so lid ific a ra m a tã o
ind isc utíve l Te o ria Princ ip ia lista q ue , p o r muito te mp o , se rviu c o mo um
“ g uia ” é tic o p a ra o s p ro fissio na is q ue , se o se g uisse m, to rna ria m sua
a ç ã o se mp re c o rre ta . Assim, p o r me io d e sta te o ria , a Bio é tic a
“ instrume nta lizo u-se ” e c o me ç o u a d a r re sp o sta s a to d a s a s q ue stõ e s
q ue surg isse m, me d ia nte uma a ná lise d e “ d isp uta ” e ntre e sse s p rinc íp io s,
o u se ja , a q ue le q ue p re d o mina sse , se ria a re sp o sta d o p ro b le ma e m
q ue stã o (DINIZ; G UILHEM, 2002).
Muita s c rític a s so b re vie ra m a e ssa te o ria , a té p e lo s p ró p rio s
p re c o niza d o s nã o d e ve ria m se r utiliza d o s c o mo fund a me nto s p a ra a
a tua ç ã o d o p ro fissio na l, e sim c o mo re fe re nc ia l p a ra c a d a d úvid a o u
q ue stã o q ue so b re vie sse a o a te nd ime nto c línic o . Ad e ma is, c a d a
p a c ie nte d e ve te r a sua p a rtic ula rid a d e d e a te nç ã o , p la ne ja me nto e
e xe c uç ã o , d ife re nte s d o s o utro s p a c ie nte s, p o is e xiste m fa to re s
e nvo lvid o s, c o mo o só c io -p o lític o e o c ultura l, e ntre o utro s (JUNG ES,
2003).
Utiliza nd o -se o s p rinc íp io s é tic o s p rinc ip ia lista s c o mo re fe re nc ia l, o
p a c ie nte p o d e rá e sta r e xe rc e nd o a sua a uto no mia , ta nto p o r me io d a
e xp o siç ã o d o s se us d e se jo s e e xp e c ta tiva s a o p ro fissio na l, fre nte a o
tra ta me nto o d o nto ló g ic o a o q ua l irá se sub me te r, c o mo ta mb é m p o r
d e c id ir e m c o mum a c o rd o c o m o p ro fissio na l so b re sua s o p ç õ e s, se m
re striç ã o o u c o a ç ã o , p o r ma is b e né fic a s q ue se ja m a s inte nç õ e s d o
c irurg iã o -d e ntista , e mb a sa d o e m se us p ró p rio s va lo re s e c o nvic ç õ e s
(DINIZ; G UILHEM, 2002; HASEG AWA; MATTHEUS, 1996; RINC HUSE e t a l.,
1995; SILVA,2002). Assim, o p a c ie nte é va lo riza d o c o mo fim e nã o c o mo
me io no tra ta me nto .
Se g und o Alme id a (1996) e C o rre ia (1996), o d iá lo g o e ntre o
p ro fissio na l e o p a c ie nte é d e suma imp o rtâ nc ia p a ra o tra ta me nto
o d o nto ló g ic o . Atra vé s d o me smo d e ve rá ta nto se r ma ximiza d a a
a uto no mia d o p a c ie nte p o r me io d a e xp re ssã o d e sua s d úvid a s, a nse io s
e a ng ústia s, q ua nto à se g ura nç a d o c irurg iã o -d e ntista d e q ue e nte nd e u
36
Po r muito te mp o , a b e ne fic ê nc ia fo i c o nfund id a c o m o
p a te rna lismo , e m q ue o p a c ie nte le ig o no a ssunto to rna va -se vulne rá ve l
(d e a c o rd o c o m o p rinc íp io d e Hip o ssufic iê nc ia ), p o r nã o se r c a p a z d e
a va lia r c o rre ta me nte e a d e q ua d a me nte o se rviç o p re sta d o e p o r nã o
p o ssuir o c o nhe c ime nto té c nic o e c ie ntífic o d o p ro fissio na l (HISSA, 2003).
Alé m d isso , o p a c ie nte se se ntia inse g uro fre nte a e sta situa ç ã o e
a c re d ita va q ue a so luç ã o , o u a ind ic a ç ã o d o p ro fissio na l se ria o me lho r
tra ta me nto (TERRA e t a l., 2000).
To d a via , ho je , a b e ne fic ê nc ia d o p ro fissio na l nã o fic a re strita à
“ ne g o c ia ç ã o ” e m si, ma s a d e ntra no tra ta me nto , o q ua l d e ve rá se r
e xe c uta d o p e lo p ro fissio na l d e ma ne ira c o rre ta , e mb a sa d o e m te o ria e
té c nic a s p re via me nte se d ime nta d a s na lite ra tura c ie ntífic a , e e m
2.4 O BJETIVO S
No q ue ta ng e a o s a sp e c to s b io é tic o s, a ve rig ua mo s, p o r me io
d o no sso e stud o , o s se g uinte s ite ns:
• De q ue m d e ve se r a d e c isã o so b re o tra ta me nto
o d o nto ló g ic o ;
• A inte rfe rê nc ia d a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u
re sp o nsá ve l le g a l na d e c isã o d o tra ta me nto ;
• Atua ç ã o d o p ro fissio na l, q ua nd o o p a c ie nte o p ta p o r um
tra ta me nto me no s c o nve nie nte so b a ó tic a d o c irurg iã o
-d e ntista ;
• A imp o rtâ nc ia d a inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte p a ra o
38
2.5 MATERIAL E MÉTO DO
No sso tra b a lho re fe re -se a um e stud o tra nsve rsa l d e sc ritivo . O
p ro je to o b te ve a p ro va ç ã o p ré via p e lo C o mitê d e Étic a e m Pe sq uisa d a
Fa c uld a d e d e O d o nto lo g ia d e Ara ç a tub a – UNESP, so b p ro to c o lo nº
2004/ 01098.
Re a lizo u-se a e la b o ra ç ã o d e um q ue stio ná rio se mi-e strutura d o e ,
p o r me io d e um p ro je to p ilo to , a d e q ua mo s e sse instrume nto d e c o le ta .
Ante s d a s q ue stõ e s p ro p ria me nte d ita s, inse rimo s o Te rmo d e
C o nse ntime nto Livre e Esc la re c id o , o q ua l e sc la re c ia a o s p o ssíve is
p a rtic ip a nte s so b re a vo lunta rie d a d e d a p a rtic ip a ç ã o , a ma nute nç ã o
d o sig ilo d e sua s id e ntid a d e s (a p e sa r d e nã o se r so lic ita d a à
id e ntific a ç ã o d o s re sp o nd e nte s), e a p ub lic a ç ã o d o s d a d o s o b tid o s
c o m o p re se nte tra b a lho . Fo ra m re sp e ita d o s o s d ita me s d a Re so luç ã o
no 196, d e 10 d e o utub ro d e 1996, d o C o nse lho Na c io na l d e Sa úd e e
sua s re so luç õ e s c o mp le me nta re s.
Pa ra a ná lise d a s re sp o sta s q ua ntita tiva s, utiliza mo s o p ro g ra ma Ep i
Info ve rsã o 6.04, p e lo q ua l re a lizo u-se o le va nta me nto d a s sua s
fre q üê nc ia s e p o rc e nta g e ns. Já a s re sp o sta s q ua lita tiva s fo ra m
a na lisa d a s p o r me io d e a ná lise c o nte úd o , p e la té c nic a d e a ná lise
2.6 RESULTADO S
Fo ra m e ntre g ue s 212 q ue stio ná rio s, q ue c o rre sp o nd e m à
p o p ula ç ã o d e c irurg iõ e s d e ntista s q ue re a liza m c urso d e e sp e c ia liza ç ã o
na Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista – UNESP, na s Fa c uld a d e s d e
O d o nto lo g ia d e Ara ra q ua ra , Ara ç a tub a e Sã o Jo sé d o s C a mp o s.
O b tive mo s re to rno d e 163 (76,9%) d o s me smo s.
De ntre a s e sp e c ia lid a d e s ministra d a s na Unive rsid a d e , a
End o d o ntia , O rto d o ntia e Pró te se De ntá ria e stã o p re se nte s na s trê s
fa c uld a d e s (Q ua d ro 1).
Q ua d ro 1- C urso s d e e sp e c ia liza ç ã o o fe re c id o s se g und o a s Fa c uld a d e s d e O d o nto lo g ia d a Unive rsid a d e Esta d ua l Pa ulista - UNESP. Ara ç a tub a – SP. 2005.
Araç atub a Araraquara São Jo sé do s Campo s
De ntístic a De ntístic a - - - Endo do ntia Endo do ntia Endo do ntia Im pla nto do ntia Im pla nto do ntia - - - O do nto pe dia tria - - - - - - O do nto lo g ia Pre ve ntiva e
So c ia l
- - - - - -
O rto do ntia O rto do ntia O rto do ntia Pe rio do ntia Pe rio do ntia
Pró te se De ntá ria Pró te se De ntá ria Pró te se De ntá ria
Re fe re nte a o s re sp o nd e nte s, p o d e mo s o b se rva r p o r me io d o
G rá fic o 1, q ue a p o p ula ç ã o e stud a d a c o mp re e nd e p rinc ip a lme nte e m
a luno s q ue c ursa m a s se g uinte s e sp e c ia lid a d e s: End o d o ntia (17,8%),
O rto d o ntia e Imp la nto d o ntia (14,7% c a d a uma ) e , Pró te se De ntá ria e
40
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%
Dentística Endodontia Implantodontia Odontopediatria
Odontologia Preventiva e Social Ortodontia
Periodontia Protése Dentária
G RÁFIC O 1- Distrib uiç ã o p e rc e ntua l se g und o a e sp e c ia liza ç ã o c ursa d a p e lo c irurg iã o -d e ntista . Ara ç a tub a – SP. 2005.
De ntre o s p e sq uisa d o s, 33,7% sã o ho me ns e 66,3% mulhe re s, 68,7%
a p re se nta m a té 5 a no s d e fo rma d o e 62,1% sã o a utô no mo s.
So b re a d e c isã o d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o (G rá fic o 2), 88,1%
me nc io na m q ue d e ve se r re a liza d a e m c o mum a c o rd o e ntre o
p ro fissio na l e o p a c ie nte , e nq ua nto 7,5% re la ta m q ue d e ve se r d o
p a c ie nte , p o is é e le q ue m e stá p a g a nd o , e 4,4% d o p ro fissio na l, p o rq ue
é e le q ue m sa b e o q ue é me lho r p a ra o c a so c línic o q ue o p a c ie nte
4,4% 7,5%
88,1%
O profissional - sabe o que é melhor
O paciente - está pagando
O profissional e o paciente - acordo entre eles
* 3 c irurg iõ e s-d e ntista s nã o re sp o nd e ra m a q ue stã o
G RÁFIC O 2- Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a d e c isã o d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a - SP. 2005.
So b re a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u re sp o nsá ve l le g a l na
d e c isã o d o tra ta me nto (G rá fic o 3), 73% re la ta m nã o inte rfe rir. De ste s,
47,8% me nc io na m q ue a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u re sp o nsá ve l
le g a l tra z a c o nfia nç a a o c irurg iã o -d e ntista d e e sta r re a liza nd o o
tra ta me nto e sc o lhid o p e lo p a c ie nte , e fa z c o m q ue e ste c o o p e re e se
re sp o nsa b ilize ta mb é m p e lo tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Já o s o utro s
25,2%, d e c la ra m q ue e ssa p a rtic ip a ç ã o é imp o rta nte , p o rq ue e vita q ue
o p a c ie nte c rie fa lsa s e xp e c ta tiva s p e ra nte o tra ta me nto , q ue ta lve z
nã o p o ssa m se r a lc a nç a d a s.
Po ré m, 26,4% d o s p e sq uisa d o s, re la ta m q ue a p a rtic ip a ç ã o d o
42
d e ma ne ira ne g a tiva , p o is o me smo p o d e o p ta r p e lo tra ta me nto q ue o
c irurg iã o -d e ntista julg a nã o se r o me lho r.
26,40%
47,80% 0,60% 25,20%
Interfere - paciente não opta pelo tratamento que o cirurgião-dentista julga ser o melhor
Não interfere - confiança ao dentista e cooperação e responsabilidade do paciente
Não interfere - evita que o paciente crie falsas expectativas
Outro
* 4 c irurg iõ e s-d e ntista s nã o re sp o nd e ra m a q ue stã o
G RÁFIC O 3 - Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u re p re se nta nte le g a l na d e c isã o d e tra ta me nto . Ara ç a tub a – SP. 2005.
Ao c o nfro nta r o s 88,1% d o s p e sq uisa d o s q ue me nc io na ra m q ue a
d e c isã o d o tra ta me nto d e ve a c o nte c e r e m c o mum a c o rd o e ntre o
p ro fissio na l e o p a c ie nte (G rá fic o 2), c o m o s 26,4% q ue re sp o nd e ra m
q ue a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u se u re p re se nta nte le g a l inte rfe re
d e ma ne ira ne g a tiva , o b se rva mo s q ue 25,7% a ssina la ra m a s d ua s
re sp o sta s, se c o ntra d ize nd o .
Po r me io d o g rá fic o 4, q ue c o mp re e nd e a s re sp o sta s so b re a
me no s c o nve nie nte so b a ó tic a d o c irurg iã o -d e ntista , o b se rva mo s q ue
a p e na s 1,9% d o s p e sq uisa d o s re a liza m o tra ta me nto q ue o p a c ie nte
o p to u, e nq ua nto 95,6% te nta m c o nve nc ê -lo d e q ue nã o é a me lho r
o p ç ã o . De sse s, 45,9% fa ze m c o m q ue o p a c ie nte o p te p e la q ue o
p ro fissio na l julg a c o mo c o rre ta . Já 49,7% te nta m c o nve nc ê -lo d e q ue
nã o é a me lho r o p ç ã o , ma s se me smo a ssim o p a c ie nte nã o mud a r d e
id é ia , a c a b a m e xe c uta nd o o tra ta me nto e sc o lhid o p e lo me smo .
49,70%
45,90% 2,50% 1,90%
realizo o procedimento
tento convencê-lo - opte pela correta
tento convencê-lo - se não mudar de idéia eu executo o tratamento
Outro
* 4 c irurg iõ e s-d e ntista s nã o re sp o nd e ra m a q ue stã o
G RÁFIC O 4- Distrib uiç ã o p e rc e ntua l d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista so b re a tua ç ã o d o p ro fissio na l, q ua nd o o p a c ie nte o p ta p o r um tra ta me nto me no s c o nve nie nte . Ara ç a tub a – SP. 2005.
Re fe re nte à imp o rtâ nc ia d a inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte
(Q ua d ro 1), o re sp e ito e a c o rd o mútuo e ntre o p ro fissio na l e o p a c ie nte
fo i o ma is c ita d o p e lo s e ntre vista d o s (39,2%), a ssim c o mo ta mb é m a
44
p a rte d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Po ré m, o b se rva mo s q ue 20,3% nã o
so ub e ra m re la c io na r sua imp o rtâ nc ia a o tra ta me nto .
Q ua d ro 2- Distrib uiç ã o d a fre q üê nc ia a b so luta e re la tiva d a o p iniã o d o c irurg iã o -d e ntista q ua nto à s c a te g o ria s re fe re nte s à imp o rtâ nc ia d a inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte p a ra o tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Ara ç a tub a – SP. 2005.
Cate g o rias n %
Re spe ito e a c o rdo e ntre a m bo s - ” Po is o p a c ie nte p o d e rá e xp re ssa r-se c o ntrib uind o p a ra o tra ta me nto ” ,
62 39,2
C o nfia nç a do pa c ie nte no pro fissio na l - “ A c o nfia b ilid a d e é a p rinc ip a l re sp o nsá ve l p e la sa tisfa ç ã o no tra ta me nto ”
46 29,1
Bo m a nda m e nto do tra ta m e nto - “ Po rq ue tud o va i d e p e nd e r d e ssa re la ç ã o , se fo r b o a , te m tud o p a ra o tra ta me nto c o rre r b e m”
19 12
Suc e sso no tra ta m e nto : “ Fa c ilita o a nd a me nto d o tra ta me nto e a s c ha nc e s d e suc e sso p a ra e ste sã o , c o nse q üe nte me nte ma io re s”
16 10,1
Sa tisfa ç ã o do pa c ie nte : “ Pa ra q ue o tra ta me nto c o rre sp o nd a a o s a nse io s e ne c e ssid a d e d o p a c ie nte ”
11 7
Nã o sa be 32 20,3
2.7 DISC USSÃO
Se g und o o e stud o d e Sa lib a e t a l. (2002), o b se rvo u-se q ue d e sd e
a d é c a d a d e 80 e stá o c o rre nd o um a ume nto d o núme ro d e mulhe re s
na O d o nto lo g ia , c o nc o rd a nd o c o m o s no sso s re sulta d o s, p o is 66,3% d a
no ssa p o p ula ç ã o d e e stud o sã o mulhe re s.
No q ue ta ng e à d e c isã o d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o , 88,1% d o s
c irurg iõ e s-d e ntista s e ntre vista d o s me nc io na m q ue a me sma d e ve se r
re a liza d a e m c o mum a c o rd o e ntre o p ro fissio na l e o p a c ie nte , o q ue
c o nc o rd a c o m Silva (1997), p o is o p ro fissio na l d a sa úd e d e ve se r
o b rig a d o a te r uma p o siç ã o d e c o nsc iê nc ia c rític a d o se u p o d e r e e sta r
a le rta p e rma ne nte me nte , p a ra q ue , na me d id a d o p o ssíve l, to rne
inte ra tiva a re la ç ã o c o m se u p a c ie nte se m, c o ntud o , a b d ic a r d a
c o nd iç ã o d o s p ro c e d ime nto s e d a re sp o nsa b ilid a d e ine re nte à sua
funç ã o .
Ma c ie l e l a l (2003) o b se rvo u e m se u e stud o q ue a p e na s 44% d o s
c irurg iõ e s-d e ntista s p e sq uisa d o s e la b o ra va m o p la no d e tra ta me nto ,
info rma nd o e so lic ita nd o a o p iniã o d o p a c ie nte . Esse va lo r é b e m
infe rio r a o e nc o ntra d o e m no sso e stud o (88,1%).
Po ré m, a d e c isã o d o p ro fissio na l se so b re p o rá à d o p a c ie nte e m
situa ç õ e s d e e me rg ê nc ia s, o u urg ê nc ia , na q ua l o p a c ie nte e nc o ntra -se
c o m inc a p a c id a d e tra nsitó ria d e d e c id ir. Po r isso , o c irurg iã o -d e ntista
a g irá d e fo rma rá p id a , p ro mo ve nd o um ma io r b e ne fíc io a o p a c ie nte
46
No tra b a lho d e G a rb in e t a l. (2002), a o e ntre vista re m p a is d e
c ria nç a s sub me tid a s a tra ta me nto o d o nto ló g ic o na Fa c uld a d e d e
O d o nto lo g ia d e Ara ç a tub a - UNESP, 65,98% d e sse s nã o p a rtic ip a ra m d a
d e c isã o d o tra ta me nto e 31,82% a le g a va m q ue o c irurg iã o -d e ntista
d e ve ria d e c id ir so b re o tra ta me nto , e nq ua nto q ue , e m no sso tra b a lho ,
88,1% d o s c irurg iõ e s-d e ntista s e ntre vista d o s a le g a m q ue e ssa d e c isã o
d e ve se r fe ita e m c o mum a c o rd o e ntre o p ro fissio na l e o p a c ie nte , e
a p e na s 4,4% p e lo p ro fissio na l. C o m isso tud o , p o d e -se o b se rva r a
e xistê nc ia d e um c o nflito e ntre o p o sic io na me nto d o p ro fissio na l e d o
p a c ie nte so b re q ue m d e ve d e c id ir o tra ta me nto o d o nto ló g ic o .
So b re a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte e / o u re sp o nsá ve l le g a l na
d e c isã o d o tra ta me nto , e m no sso tra b a lho , 73% d o s p e sq uisa d o s
re la ta m nã o inte rfe rir, c o nc o rd a nd o c o m o e stud o d e Silva e t a l. (2001),
e m q ue 92,5% d o s c irurg iõ e s-d e ntista s e ntre vista d o s nã o c o nsid e ra va m
p re juízo p a ra si e m d isc utir q ue stõ e s té c nic a s c o m o p a c ie nte ,
p o ssib ilita nd o a e le o e xe rc íc io d a sua a uto no mia . Po ré m, 26,4% d o s
re sp o nd e nte s e m no sso e stud o , me nc io na m q ue a p a rtic ip a ç ã o d o
p a c ie nte e / o u se u re sp o nsá ve l le g a l p o d e inte rfe rir d e ma ne ira
ne g a tiva na d e c isã o d o tra ta me nto o d o nto ló g ic o , p o is o me smo p o d e
o p ta r p o r um tra ta me nto q ue o p ro fissio na l julg a nã o se r o me lho r.
Se g und o Alme id a (1996) e Ke nny (1997) a inte ra ç ã o
p ro fissio na l/ p a c ie nte e ntra e m c o nflito , q ua nd o o d e se jo d o p ro fissio na l
c o rre sp o nd e a o q ue o p a c ie nte d e se ja o u d iz q ue re r (o u d iria , c a so lhe
fo sse d a d a à o p o rtunid a d e d e d isc utire m a lte rna tiva s). O b se rva mo s isso
a o a na lisa r o g rá fic o 4, p o is 1,9% d o s no sso s e ntre vista d o s re a liza m o
p ro c e d ime nto e sc o lhid o p e lo p a c ie nte , me smo se nd o e ste o me no s
c o nve nie nte , e nq ua nto q ue 95,6% d o s p e sq uisa d o s te nta m c o nve nc ê -lo
so b re a me lho r o p ç ã o d e tra ta me nto , nã o e stimula nd o o p a c ie nte e / o u
se u re sp o nsá ve l le g a l a e xe rc e r sua a uto no mia , a g ind o c o nfo rme o
a ntig o mo d e lo p a te rna lístic o . De ntre e sse s, 49,7% te nta m c o nve nc ê -lo
d e q ue nã o é a me lho r o p ç ã o , ma s se me smo a ssim o p a c ie nte nã o
mud a r d e id é ia , a c a b a m e xe c uta nd o o tra ta me nto e sc o lhid o p e lo
me smo , e nq ua nto 45,9% fa ze m c o m q ue o p a c ie nte mud e p a ra a q ue la
o p ç ã o q ue o p ro fissio na l julg a c o mo c o rre ta .
Te rra e t a l. (2000), c o nc luíra m q ue , q ua nd o o p a c ie nte o p ta p o r
um p ro c e d ime nto o d o nto ló g ic o a lte rna tivo , o me smo d e ve rá d a r o se u
c o nse ntime nto p a ra a re a liza ç ã o d o tra ta me nto p o r e sc rito , e e xp lic a r
junta me nte o s mo tivo s d e sua o p ç ã o , me smo se fo r fina nc e ira .
Va sc o nc e llo s (2003) a le rta q ue o p ro fissio na l nunc a d e ve rá se
ind isp o r c o m p a c ie nte s q ue b usc a m tra ta me nto , me smo se o c a so e xig ir
uma so luç ã o imp o ssíve l, ma s d e ve rá , c o m é tic a e re sp o nsa b ilid a d e ,
e xe rc e r o “ p o d e r d e info rma ç ã o ” , e xp lic a nd o a o p a c ie nte q ua l se rá a
me lho r o p ç ã o p a ra so luc io na r o se u p ro b le ma p o r e sc rito . Ne ste s c a so s
o p ro fissio na l e stá e xe rc e nd o ta mb é m “ o p o d e r d o c o nhe c ime nto ”
48
c irurg iã o -d e ntista , p o rq ue a c re d ita q ue o p ro fissio na l c o nhe c e b e m o
a ssunto e e stá c a p a c ita d o a d e vo lve r-lhe uma me lho r c o nd iç ã o d e
sa úd e b uc a l.
Be rling ue r e G a rra fa (1996) re la ta m q ue se fa ze m ind isp e nsá ve is o
e sta b e le c ime nto e o e xe rc íc io d a to le râ nc ia e d a p lura lid a d e . A
to le râ nc ia e a p lura lid a d e d e ve m se r e nte nd id a s c o mo re sp e ito a o s
p e nsa me nto s e o p iniõ e s a lhe ia s, re sulta nd o e m um a c o rd o mútuo ,
c o nfo rme c ita d o e m no sso e stud o p o r 39,2% d o s e ntre vista d o s, e d a
c o nfia nç a d o p a c ie nte d e p o sita d a no p ro fissio na l (29,1%). Ele s d e ve m
se r se mp re a lme ja d o s, p o rq ue a into le râ nc ia e a unila te ra lid a d e sã o
fe nô me no s fre q üe nte s ta nto no s c o mp o rta me nto s q uo tid ia no s, q ua nto
na s a titud e s e m re la ç ã o a o s p ro b le ma s limite s q ue surg irã o e q ue
c re sc e m to d o s o s d ia s.
Se g und o G uima rã e s Júnio r (1993) e Te ixe ira (2000), o suc e sso d o
tra ta me nto só é p o ssíve l c o m a c o la b o ra ç ã o d o p a c ie nte . Este é
b a se a d o na c o nfia nç a , mo tiva ç ã o e na q ua lid a d e d a re la ç ã o
p a c ie nte / p ro fissio na l, c o nc o rd a nd o c o m o s 29,1% d o s no sso s
e ntre vista d o s, q ue c ita ra m a c o nfia nç a d o p a c ie nte no p ro fissio na l
c o mo imp o rta nte na inte ra ç ã o p ro fissio na l/ p a c ie nte .
Alg uns a uto re s re ssa lta m q ue a imp o rtâ nc ia d a Bio é tic a no
tra ta me nto o d o nto ló g ic o d e ve ria se r inse rid a no c a mp o a c a d ê mic o d o
futuro c irurg iã o -d e ntista . Ao re a liza r isso , nã o se ne g a à e d uc a ç ã o o
a c o mp re e nsã o d o va lo r d o re la c io na me nto p ro fissio na l/ p a c ie nte , q ue
re sulta ria e m um g a nho b ila te ra l, e nã o a p e na s unila te ra l, c o mo se
o b se rvo u p o r lo ng o s p e río d o s (C O MES, 1996; DUMMENT, 1994; MANJI,
1994; O DO M e t a l., 2000).
50
2.8 C O NC LUSÃO
Dia nte d o s re sulta d o s c o nc luímo s q ue :
• C o m re la ç ã o à d e c isã o d o tra ta me nto , a g ra nd e ma io ria a le g a
q ue d e ve se r re a liza d a e m c o mum a c o rd o e ntre o p ro fissio na l e o
p a c ie nte ;
• Alg uns p ro fissio na is me nc io na m q ue a p a rtic ip a ç ã o d o p a c ie nte
e / o u re sp o nsá ve l le g a l na d e c isã o d o tra ta me nto inte rfe re d e
ma ne ira ne g a tiva ;
• Alg uns c irurg iã e s-d e ntista s ma ntê m o mo d e lo p a te rna lístic o
q ua nd o o p a c ie nte o p ta p o r um tra ta me nto , q ue o me smo
c o nsid e ra se r o me no s c o nve nie nte ;
• Ap e sa r d e to d o s c o nsid e ra re m imp o rta nte a inte ra ç ã o
p ro fissio na l/ p a c ie nte , muito s nã o so ub e ra m re la c io na r sua
imp o rtâ nc ia p a ra o tra ta me nto o d o nto ló g ic o .
2.9 C O NSIDERAÇ ÃO FINAL
O b se rva -se q ue muito s p ro fissio na is nã o e stã o le va nd o e m
c o nsid e ra ç ã o a imp o rtâ nc ia d e sse s a sp e c to s b io é tic o s na p rá tic a
2.10 REFERÊNC IAS1
Alme id a M. C o me ntá rio s so b re o s p rinc íp io s fund a me nta is d a b io é tic a .
In: Pe ssini L, Ba rc hifo nta ine C P, o rg . Fund a me nto s d a b io é tic a . Sã o
Pa ulo : Pa ulus; 1996. p .56-67
Ba rd in L. Aná lise d e c o nte úd o . Lisb o a : Ed iç õ e s 70; 1994.
Ba ú MK. C a p a c id a d e juríd ic a e c o nse ntime nto info rma d o . Bio é tic a
2000; 8(2): 285-96.
Be a uc ha mp TL, C hild re ss JF. Princ ip le s o f b io me d ic a l e thic s. Ne w Yo rk:
O xfo rd Unive rsity Pre ss; 1979.
Be a uc ha mp TL, C hild re ss JF. Princ ip le s o f b io me d ic a l e thic s. 4nd e d . Ne w
Yo rk: O xfo rd Unive rsity Pre ss; 1994.
Be rling ue r G , G a rra fa V. O me rc a d o huma no : e stud o b io é tic o d a
c o mp ra e ve nd a d e p a rte s d o c o rp o . Bra sília : UnB; 1996.
Bra sil. Ministé rio d a Sa úd e . C o nse lho Na c io na l d e Sa úd e . C o missã o
Na c io na l d e Étic a e m Pe sq uisa . No rma s p a ra p e sq uisa e nvo lve nd o se re s
huma no s: Re s.C NS 196/ 96 e o utra s. Bra sília : C O NEP; 2000.
C o me s JC M. O a tua l e nsino d a é tic a p a ra o s p ro fissio na is d e sa úd e e
se us re fle xo s no c o tid ia no d o p o vo b ra sile iro . Bio é tic a 1996; 4(1):39-42.
C o rre ia FA. Alg uns d e sa fio s a tua is na b io é tic a . In: Pe ssini L, Ba rc hifo rta ine
C P, o rg . Fund a me nto s d a b io é tic a . Sã o Pa ulo : Pa ulus; 1996. p . 30-47.
52
Diniz D, G uilhe m D. O q ue é b io é tic a ? Sã o Pa ulo : Bra silie nse ; 2002.
Dumme tt C O . Ethic s a nd b io e thic s in d e ntistry. J C a lif De nt Asso c 1994;
22(10):30-42.
Fo rte s PAC . Étic a e sa úd e . q ue stõ e s é tic a s, d e o nto lo g ic a s e le g a is,
a uto no mia e d ire ito s d o p a c ie nte . Estud o d e c a so s. Sã o Pa ulo : EPU;
1998.
Fre ita s C BD, Ho ssne WS. Pe sq uisa c o m se re s huma no s. In: C o sta SF,
O se lka G , G a rra fa V, c o o rd . Inic ia ç ã o a b io é tic a . Bra sília : C o nse lho
Fe d e ra l d e Me d ic ina ;1998. p .193-204.
G a rb in C AS, Ma ria no RQ , Ma c ha d o TP, G a rb in AJI . Estud o b io é tic o d a s
re la ç õ e s huma na s no tra ta me nto o d o nto ló g ic o . Re v Fa c O d o nto l Lins
2002; 14(1): 54-9.
G a rra fa V. Bio é tic a e o d o nto lo g ia . In: Krig e r L. ABRO PREV: p ro mo ç ã o d e
sa úd e b uc a l. 3. e d . Sã o Pa ulo : Arte s Me d ic a s; 2003. p . 495-504.
G a rra fa V. Dime nsã o d a é tic a e m sa úd e p úb lic a . Sã o Pa ulo : Fa c uld a d e
d e Sa úd e Púb lic a d a USP;1995.
G re z LL. Etic a e n la a te nc ió n d e urg e nc ia . Re v C hil Pe d ia tr 1999; 70(4):
348-50.
G uima rã e s Júnio r J.Re la ç ã o p a c ie nte / p ro fissio na l:b a se p a ra o suc e sso
G uima rã e s MC S, No va e s SC . Auto no mia re d uzid a e vulne ra b ilid a d e :
lib e rd a d e d e d e c isã o , d ife re nç a e d e sig ua ld a d e . Bio é tic a 1999;
7(1):21-24.
Ha se g a wa TK, Ma tthe us M. Princ ip le s o f d e nta l e thic s a nd the e thic s o f
ma na g e d c a re . J Am C o ll De nt 1996; 63(4):24-6.
Hissa R. C ó d ig o d e d e fe sa d o c o nsumid o r na O d o nto lo g ia . Re v Juríd
C o nsule x 2003; 7(166):40-7.
Jung e s JR. Me to d o lo g ia d a a ná lise é tic a d e c a so s c línic o s. Bio é tic a
2003; 11(1): 33-42.
Junq ue ira C R. Ava lia ç ã o d a p e rc e p ç ã o d o s p a c ie nte s d e uma
instituiç ã o d e e nsino sup e rio r d e o d o nto lo g ia so b re o tra ta me nto
o fe re c id o : c o nsid e ra ç õ e s so b re o s a sp e c to s é tic o s e nvo lvid o s no
a te nd ime nto [d isse rta ç ã o ]. Sã o Pa ulo : Unive rsid a d e d e Sã o Pa ulo ; 2002.
Ke nny NP. Bio e thic s a nd c a na d ia n d e ntristy. J C a n De nt Asso c 1997;
63(9):690-4.
Lo la s F. Bio é tic a : o q ue é , c o mo se fa z. Sã o Pa ulo : Ed iç õ e s Lo yo la s; 2001.
Lo la s F. La b io é tic a e n e l c o nte xto d e lo s p ro g ra ma s g lo b a le s d e sa lud .
Re v Pa na m Sa lud Pub lic a 1999; 6(1):65-8.
Ma c ie l SML, Xa vie r YMA, Le ite PHAS, Alve s PM. A d o c ume nta ç ã o
o d o nto ló g ic a e a sua imp o rtâ nc ia na s re la ç õ e s d e c o nsumo s: um
e stud o e m C a mp ina G ra nd e – PB. Pe sq ui Bra s O d o nto p e d itria C lín inte g r
54
Ma nji I. Is d e ntistry in tro ub le with e thic s? J C a n De nt Asso c 1994; 60(9):
771-3.
Muño z DR. Bio é tic a : a mud a nç a d a p o stura é tic a Re v Bra s
O to rrino la ring o l 2004;70 (5):578-9.
O d o m JG , Be e mste rb o e r PL, Pa te TD, Ha d e n NK . Re visiting the sta tus o f
d e nta l e thic s instruc tio n. J De nt Ed uc 2000; 64(11):772-4.
Pinto C iste rna s J. Étic a y b io é tic a e n la inve stig a c io n o d o nto lo g ic a . Re v
Fa c O d o nto l Univ Va lp a ra iso 1999; 2(3): 212-7.
Piza n A, Va rg a s Ne to J, Ja nso n G RP. O p a c ie nte o rto d ô ntic o q ua nto a o
se u g ra u d e info rma ç ã o e mo tiva ç ã o , e sua s e xp e c ta tiva s a c e rc a d o
tra ta me nto . O rto d o ntia 1997; 30(3):40-4.
Ra mo s DLP, Ara újo LZS, C ury AADB, La g e Ma rq ue s JLS, Ro sa le n PL,
Birma n EG , e t a l. Ma is é tic a na s p e sq uisa s. Re v Asso c Pa ul C ir De nt 2001;
55(6):393-403.
Re ic h WT. Intro d uc tio n. In: Re ic h WT, e d ito rs. Enc yc lo p e d ia o f b io e thic s.
2nd e d . Ne w Yo rk: Ma c milla n; 1995: 35.
Rinc huse DJ, Rinc huse DJ, De luzio C . Ethic a l c he c kilist fo r d e nta l
p ra c tic e . J Am C o ll De nt 1995; 62(3):45-8.
Sa lib a NA, Mo ima z SAS, Ville la RM, Bla nc o MB. Mulhe r na o d o nto lo g ia :
uma a ná lise q ua ntita tiva . Re v Bra s O d o nto l 2002; 59(6):400-2.
