IMPLANTAÇÃO BÁSICA, TERRAPLANAGEM E MACRODRENAGEM DA NOVA ETA GUANDU - ETAPA 2 - FASE 1.

(1)

Ref.: LICITAÇÃO LI - Nº 028/2020

“IMPLANTAÇÃO BÁSICA, TERRAPLANAGEM E MACRODRENAGEM DA NOVA ETA GUANDU - ETAPA 2 - FASE 1”.

Prezados Senhores:

Comunicamos a V.S.ª as respostas aos pedidos de esclarecimentos efetuados por interessados na licitação em epígrafe:

01 - “As parcelas de relevância técnica que constam no item 10.2.3 do Edital inicial são as mesmas abaixo?

• Execução de terraplenagem com movimentação de terra de, no mínimo, 140.000 m³ de corte e 190.000 m³ de aterro;

• Execução de contenção de encosta com terra armada com área mínima de 1.300 m³;

• Execução de rede de drenagem em galeria de concreto armado de no mínimo 1,50x1,50 m com 440m;

• Execução de travessia subterrânea em tubulação de concreto armado de no mínimo DN 1500mm com 300m.”

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos –

DTP, o descritivo da parcela de maior relevância foi corrigido. De

• Execução de contenção de encosta com terra armada com área mínima de 1.300 m³; Para

• Execução de contenção de encosta com terra armada com área mínima de 1.300 m2; Vide Errata 03.

02 - “Só neste item: Execução de contenção de encosta com terra armada com área

mínima de 1.300 m³; que neste caso é m2 os outros itens permanecem m³ ESCLARECIMENTO 01 - Com relação ao ITEM DA PLANILHA 08.02.1 - CÓDIGO:

20.026.9102-5 CANALETA DE CONCRETO (FCK 25MPA) PARA DRENAGEM DIMENSÕES 3,0 X 3,00 X 1,0 M DIMENSÕES INTERNAS (PERFIL), INCLUSIVE FORNECIMENTO DE TODOS OS MATERIAIS EXCLUSIVE PREPARO DO TERRENO. O VALOR TOTAL DA COMPOSIÇÃO NÃO BATE COM O SOMATÓRIO, VALOR DA COMPOSIÇÃO = R$ 442,06 E A SOMA DOS ITENS = R$ 611,64. ENTEN DEMOS QUE O MESMO SERÁ CORRIGIDO E A PLANILHA SERÁ ALTERADA. ESTÁ CORRETO NOSSO ENTENDIMENTO?”

(2)

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, sim. O item 08.02.1 - foi corrigido.

Vide Errata 03.

03 - “Nota-se a partir das respostas recentemente disponibilizadas que a CEDAE

aparenta não ter efetuado sondagens em número suficiente para conferir precisão e confiabilidade à este orçamento. Alerta-se, portanto, a vulnerabilidade deste empreendimento para as seguintes situações:

• Inadequabilidade do saibro local para utilização como aterro na própria obra, ocasionando forte impacto sobre o orçamento

• Ocorrência de grande quantidade de matérias de 2ª e 3ª categoria, com consequente impacto relevante sobre o orçamento da obra.”

DTP, o número de sondagens foi suficiente para os serviços propostos.

04 - “No item 08.01.12 da memória de cálculo é considerado, equivocadamente, um

volume total de 230,78m³ de concreto para construção de todos os PVs desta obra, volume este justificado pelas tabelas demostradas nas imagens abaixo colacionadas:

(3)

Pergunta-se:

4.1 – As quantidades de concreto e aço apresentados na tabela da memória de cálculo dos itens 08.01.12, 08.01.15 e 08.01.16, do orçamento, são demasiadamente inferiores do que o necessário para construção dos PV’s projetados. A partir de um levantamento elaborado, tendo como base os projetos do edital, foi constatado a necessidade de no mínimo 1.141m³ de concreto e 150.725kg de aço, configurando inclusive uma taxa de armadura de 132Kg/M³. Solicita-se, portanto, maiores esclarecimentos a respeito desta enorme diferença entre planilha e projeto relativa às quantidades de aço e concreto.”

DTP, os quadros demonstrando com as dimensões das peças e o cálculo dos quantitativos foram revisados e os itens 08.01.12, 08.01.15 e 08.01.16 corrigidos.

4.2 – “Na tabela dos Pv’s especiais, disponibilizada na memória de cálculo, acima

colacionada não são considerados os Pv’s 1, 2, 3, 4, 5 e 6 e 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, 31.5, 31.6, 31.7, 31.8 e 31.9. Solicita-se maiores esclarecimentos ou que sejam acrescentados no orçamento.”

(4)

4.3 – “Nos itens 08.01.15 e 08.01.16 é considerado a utilização de barras de aço CA-50, em quantidade demasiadamente menor do que informada nos projetos, como mostra a figura abaixo colacionada.

Neste item, além de não considerar todos os PVs, é aplicado uma taxa de aço de 80kg/m³. Essa taxa está divergente (menor) dos projetos de armadura dos PV’s, sendo inferior ao levantado como mencionado no item 1.1. Solicita-se maiores esclarecimentos ou consideração da quantidade e taxa de aço conforme representada nos projetos fornecidos.”

DTP, as quantidades de barras de aço CA-50 foram levantadas conforme os projetos e os itens 08.01.15 e 08.01.16 foram corrigidos e houve a inclusão do item 08.01.17. Vide Errata 03.

4.4 – “Para os PVs 1, 2, 3, 4, 5 e 6 e 31.1, 31.2, 31.3, 31.4, 31.5, 31.6, 31.7, 31.8 e 31.9, foram disponibilizados apenas os projetos de forma. Solicita-se a disponibilização dos seus projetos de armadura assim como foram disponibilizados os projetos dos demais PVs. Caso a CEDAE não possua esses projetos, conforme já solicitado mais acima, solicita-se, minimamente, que seja inserido na planilha orçamentária o aço para suas construções.”

DTP, os PVs mencionados estão contemplados no item 08.01.41, que compreende todos os materiais necessários para a construção dos mesmos.

4.5 – “Não foi identificado na memória de cálculo as escavações dos Pv’s. Ainda que parte dessas escavações estejam sendo consideradas na execução da própria rede, solicita-se a inclusão das escavações adicionais impostas pelas dimensões dos PVs que excedem as dimensões da rede.”

(5)

4.6 – “No item 08.01.19 são considerados os tampões de Ferro fundido tripartido articulado de 30ton, no entanto não fora identificado na planilha orçamentária a previsão dos tampões circulares de ferro fundido dúctil articulado como mostra a figura abaixo colacionada. Solicita-se maiores esclarecimentos ou a inclusão destes tampões no orçamento. Cabe também informar que há uma nota técnica no edital que determina que os tampões devem suportar uma carga de 40 toneladas, conforme abaixo colacionada.”

Nota Técnica

DTP, o item 08.01.19 foi renumerado para 08.01.21 e corrigido utilizando se a composição de preço unitário da EMOP 06.016.0016-0. Vide Errata 03.

5 – “Na memória de cálculo da demolição do muro existente foram encontradas

algumas inconsistências, conforme abaixo detalhado. Segue trecho colacionado da memória:

(6)

5.1 Verifica-se que é aplicado um percentual de 30% para quantificar as cargas, o transporte e a disposição final. Quanto aos outros 70%, qual o destino que a CEDAE espera que seja dado a este material?”

DTP, todo o material a ser transportado tem a disposição final contemplada no item 09.02.6. Vide Errata 03.

5.2 – “Caso a CEDAE pretenda reciclar este material, beneficiando-o para reaplicação na própria obra, solicita-se a inserção dos itens na planilha orçamentária que vão remunerar a construtora para execução de tais serviços.”

DTP, o material não será reciclado conforme a disposição final do item 09.02.6.

5.3 – “Verifica-se um erro material de relevante impacto nesta memória ao se multiplicar 2.925,60m3 de material demolido com peso específico de 1,5 e, encontrar como resultado desta conta apenas 1,31 Toneladas, quando o valor correto seria mil vezes maior, ou seja, 1.316,52 Toneladas. Esse erro foi replicado em 5 itens, sendo três itens de carga, dois de transporte e um de disposição final. Solicita-se a correção destes 5 itens no orçamento.”

(7)

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, os itens 09.02.2 a 09.02.6 foram corrigidos. Vide Errata 03

06 – “Segue abaixo as transcrições da pergunta nº18 bem como a referida resposta:

18 – “Considerando que esta obra é fundamentalmente composta por terraplenagem,

com movimentação de grandes volumes de terra, o que evidencia crucial necessidade de conhecimento das características técnicas do solo existente, tendo em vista que estas propriedades exercem forte influência sobre o orçamento; Considerando que foi localizado no rol de documentos disponibilizado uma quantidade tida como insuficiente de sondagens - do tipo SPT - para as dimensões desta obra, executadas na área a ser terraplenada (precisamente 30 sondagens ou o equivalente a 1 sondagem a cada 14.000 m2); Considerando que, em uma intervenção desta magnitude, para a devida compreensão técnica das condições de contorno de execução da obra e de caracterização dos extratos de solo e dos tipos de materiais que serão trabalhados, deveria ser disponibilizada uma planta de locação (com indicação georeferenciada do furo e sua cota de topo) das sondagens, bem como projetos de perfis longitudinais e transversais do terreno elaborados com base na interpolação dos pontos de sondagem

obtidos; Considerando ainda que, conforme Acórdão TCU nº 2778/2020 – Plenário –

prolatado nos autos do processo Nº 016.731/2011-5 (Ferrovia de Integração Oeste-Leste

/ BA – Caetité – Barreiras), obras de serviço de engenharia, quando envolve o uso de

jazidas de solo, deve contemplar estudo que comprove a viabilidade de utilização das áreas de empréstimo indicadas e a economicidade das alternativas escolhidas, com a finalidade de se conferir maior precisão e confiabilidade aos quantitativos e preços unitários dos serviços de transporte do material de empréstimo e correlatos.

Pergunta-se:

18.1 – Para subsidiar os projetos básicos foram feitas mais sondagens que não foram disponibilizadas, em número suficiente para conferir precisão e confiabilidade adequada à este orçamento? Caso positivo, solicitamos a disponibilização da integralidade das sondagens realizadas.”

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, não.

18.2 – Foram realizadas ao menos algumas sondagens mistas, com o fito de

caracterização dos materiais de 2ª e 3ª categorias porventura existentes? Caso positivo, solicitamos a disponibilização da integralidade das sondagens realizadas. Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, não.

(8)

18.3 – Tendo em vista tudo que acima foi considerado, solicitamos disponibilizar para

as proponentes uma planta de localização das sondagens executadas,

georeferenciadas e com cotas de topo definidas em base comum.

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, o projeto é executivo todas as análises e considerações dos materiais foram efetuadas, não havendo espaço para modificações.

6.1 – Novo questionamento

Nota-se a partir das respostas recentemente disponibilizadas que aparenta não terem sido efetuadas sondagens em número suficiente para conferir precisão e confiabilidade à este orçamento. Alerta-se, portanto, a vulnerabilidade desta obra para as seguintes situações:

• Ocorrência de distorções de quantitativos previstos de materiais de 2ª e 3ª categoria, com consequente impacto sobre o orçamento da obra para a CEDAE. • Maior incidência de material superficial não reaproveitável ou muito mole

Questiona-se se realmente não foram executadas as sondagens em quantidade suficiente para caracterização do solo compatível ao escopo requerido ou se as mesmas existem mas não foram disponibilizadas para as proponentes até o momento. Como o projeto é definido pela CEDAE como executivo, tais ensaios seriam imperiosos para sua elaboração.”

DTP, o número de sondagens foi suficiente para a elaboração do projeto executivo.

07 – “Segue abaixo a transcrição da pergunta número 40 do nosso segundo

questionamento:

40 – “A lei 8.666/93, em seu Art. 9° regulamenta normas para participações nas

licitações públicas conforme abaixo subscreve-se:

Art. 9o Não poderá participar, direta ou indiretamente, da licitação ou da execução de obra ou serviço e do fornecimento de bens a eles necessários:

I - O autor do projeto, básico ou executivo, pessoa física ou jurídica;

II - Empresa, isoladamente ou em consórcio, responsável pela elaboração do projeto básico ou executivo ou da qual o autor do projeto seja dirigente, gerente, acionista ou detentor de mais de 5% (cinco por cento) do capital com direito a voto ou controlador, responsável técnico ou subcontratado;

(9)

III - servidor ou dirigente de órgão ou entidade contratante ou responsável pela licitação.

§ 1o É permitida a participação do autor do projeto ou da empresa a que se refere o inciso II deste artigo, na licitação de obra ou serviço, ou na execução, como consultor ou técnico, nas funções de fiscalização, supervisão ou gerenciamento, exclusivamente a serviço da Administração interessada.

§ 2o O disposto neste artigo não impede a licitação ou contratação de obra ou serviço que inclua a elaboração de projeto executivo como encargo do contratado ou pelo preço previamente fixado pela Administração.

§ 3o Considera-se participação indireta, para fins do disposto neste artigo, a existência de qualquer vínculo de natureza técnica, comercial, econômica, financeira ou trabalhista entre o autor do projeto, pessoa física ou jurídica, e o licitante ou responsável pelos serviços, fornecimentos e obras, incluindo-se os fornecimentos de bens e serviços a estes necessários.

§ 4o O disposto no parágrafo anterior aplica-se aos membros da comissão de licitação. (Grifo Nosso)

Considerando o exposto pela lei, e que as planilhas orçamentárias são componentes do projeto básico, questionamos se as empresas que executaram o projeto básico ou que colaboraram com a formação dos preços dos itens especiais, notadamente, aqueles que compõem os serviços de relevância técnica, encontram-se impedidas de participar desta licitação.”

Resposta: De acordo com o setor requisitante do serviço, a Diretoria Técnica e de Projetos – DTP, as empresas que elaboraram o projeto estão impedidas de participar do certame. As empresas pesquisadas para a formação de alguns preços da planilha orçamentária, apenas prestaram informações, não havendo em nenhum momento qualquer vínculo de natureza técnica, comercial, econômica, financeira ou trabalhista entre os autores do projeto e as empresas contatadas.

7.1 Nova pergunta

Entendemos que, pela força dos dispositivos da lei 8.666/93, em seu artigo 9º, as empresas que forneceram proposta para precificação de serviços altamente especializados tiveram acesso a um rol de documentos técnicos em tempo e, talvez, com detalhamento que as colocam em vantagem em relação as demais proponentes. Não se trata de uma simples prestação de informação, mas sim da construção de um orçamento que precisa ser baseado em informações geotécnicas, topográficas, hidrológicas, entre outras que requerem aceso a documentações técnicas, e que pela relevância financeira destes itens, neste orçamento, as colocam em situação privilegiada em relação as demais concorrentes. Cabe reiterar que o orçamento é parte

(10)

integrante do projeto básico e que, por isso, as empresas que participaram direta ou indiretamente da elaboração dele se enquadrariam, a priori, na hipótese da vedação legal. Seguimos questionando se as empresas que executaram o projeto básico ou que colaboraram com a formação dos preços dos itens especiais, notadamente, aqueles que compõem os serviços de relevância técnica, encontram-se impedidas de participar desta licitação.”

DTP, na pesquisa de mercado foram transmitidas apenas informações genéricas de cada item pesquisado isoladamente. Em nenhum momento qualquer fornecedor ou contato realizado durante a pesquisa de mercado, teve acesso ao projeto executivo, conforme mencionado na resposta anterior.

08 – “Nota-se que apesar da resposta, abaixo colacionada, sobre a injustificada

inclusão de execução de rede em rocha, onde a CEDAE informa “O item será medido

normalmente”, o referido item – Código 20.085.0645-5 – foi revisado na segunda errata com uma impactante redução de preço e uma descrição mais aderente ao terreno local.”

DTP, o item de código 20.085.0645-5 foi adequado a revisão do projeto para execução do M.N.D.

09 – “Reiteramos a solicitação de disponibilização das propostas de preços que

embasaram a criação dos itens especiais, pois estas seriam equiparáveis à mandatória composição de preços unitários, sendo uma ferramenta fundamental para a precificação adequada destes itens pelas licitantes.”

DTP, cabe as licitantes fazer as suas próprias pesquisas de mercado, uma vez que, por serem compradores diretos, às mesmas possuem um maior número de contatos e fornecedores, facilitando a precificação dos itens pesquisados e a consequente confecção da proposta comercial.

Atenciosamente,

Marcelo Joaquim Minervino Ramalho