• Nenhum resultado encontrado

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Tribunal de Justiça de Minas Gerais"

Copied!
6
0
0

Texto

(1)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

1.0000.08.481056-3/000

Número do Númeração 4810563-

Des.(a) Pedro Vergara Relator:

Des.(a) Pedro Vergara Relator do Acordão:

21/07/2009 Data do Julgamento:

10/08/2009 Data da Publicação:

EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO - JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE BELO HORIZONTE E JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE BETIM - COMPETENCIA DO STJ - ARTIGO 105 INCISO I ALÍENA D DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DE 1988 - COMPETÊNCIA DECLINADA. - Compete ao Superior Tribunal de Justiça dirimir Conflito de Jurisdição entre Juizados Especiais vinculados a Turmas Recursais diversas nos termos do artigo 105 inciso I alínea "d" da Constituição da República de 1988.

CONFLITO DE JURISDIÇÃO N° 1.0000.08.481056-3/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - SUSCITANTE: JD JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL BELO HORIZONTE - SUSCITADO(A): JD JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL COMARCA BETIM - RELATOR: EXMO. SR. DES. PEDRO VERGARA ACÓRDÃO

Vistos etc., acorda, em Turma, a 5ª CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimidade de votos, EM DECLINAR DA COMPETÊNCIA PARA O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

Belo Horizonte, 21 de julho de 2009.

DES. PEDRO VERGARA - Relator

>>>

09/06/2009

5ª CÂMARA CRIMINAL

(2)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

ADIADO

NOTAS TAQUIGRÁFICAS

CONFLITO DE JURISDIÇÃO Nº 1.0000.08.481056-3/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - SUSCITANTE: JD JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL BELO HORIZONTE - SUSCITADO(A): JD JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL COMARCA BETIM - RELATOR: EXMO. SR. DES. PEDRO VERGARA Retirado de pauta pelo Des. Relator.

>>>>

NOTAS TAQUIGRÁFICAS A SRª DESª PRESIDENTE:

O julgamento deste feito foi retirado de pauta na sessão do dia 09/06/2009, a pedido do Des. Relator.

O SR. DES. PEDRO VERGARA:

VOTO

Cuida-se de CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO suscitado pelo MM.

Juiz de Direito do Juizado Especial Criminal da Comarca de Belo Horizonte, em razão da competência declinada pelo MM. Juiz de Direito do Juizado Especial Criminal de Betim.

Consta dos autos denúncia em desfavor de Antônio Donizete Bonifácio vez que em Maio de 2006 na comarca de Betim o mesmo ameaçou a vítima Inês Padilha da Silva de causar-lhe mal injusto e grave (f.02-03).

Recebida a denúncia pela MM. Juíza de Direito do Juizado Especial Criminal

(3)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

a Defesa em sede de Alegações Finais (f. 118-125) a remessa dos autos para o Juizado Especial Criminal desta Capital ao fundamento de que durante a instrução fora demonstrado que o provável local dos fatos seria Belo Horizonte.

O Douto Juízo do Juizado Especial Criminal de Betim acolheu o pedido da Defesa entendendo ser competente para julgar a ação penal o Juizado Especial Criminal da Comarca de Belo Horizonte porquanto ao longo da instrução criminal restou evidenciado que as ameaças narradas na denúncia na verdade se deram na comarca de Belo Horizonte e, não em Betim conforme constou da denúncia (f. 126-128).

Remetidos os autos ao D. Juízo de Direito do Juizado Especial Criminal da Comarca de Belo Horizonte, manifestou-se o Órgão Ministerial a ele vinculado suscitando conflito de competência (152-154).

Proferida decisão pelo MM. Juiz de Direito do Juizado Especial de Belo Horizonte dando-se por incompetente e suscitando o presente conflito negativo de jurisdição, determinando ainda a remessa dos autos a este Egrégio Tribunal (f. 155-156).

Manifestando-se a douta Procuradoria-Geral de Justiça opinou essa pelo não -conhecimento do presente conflito, devendo ser determinado o envio dos autos à Promotoria de Justiça perante o Juizado Especial Criminal (f. 53-54).

Em suma, é o relato.

I - Da Admissibilidade - Conheço do conflito, já que presentes os pressupostos para a sua admissão.

II - Das Preliminares - Submeto à Turma Julgadora preliminar suscitada ex officio de incompetência deste Tribunal para dirimir o presente Conflito de Competência.

Trata-se de Conflito Negativo de Jurisdição suscitado pelo MM. Juiz de

(4)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Direito do Juizado Especial da Comarca de Belo Horizonte, em razão da competência declinada pelo MM. Juiz de Direito do Juizado Especial Criminal da Comarca de Betim.

Compulsando os autos e após acurado estudo da matéria em voga tenho que esta Corte não pode dirimir o presente conflito sob pena de violação à estrutura federativa e ao princípio da simetria, já que envolve Juiz vinculado a outro tribunal.

As decisões proferidas pelo Juizado Especial Criminal da Comarca de Betim se submetem a julgamento perante a Turma Recursal de Betim e as decisões emanadas pelo Juizado Especial Criminal da Comarca de Belo Horizonte são julgadas por uma das Turmas Recursais Criminais desta Capital.

Considerando, dessa forma, que o Juizado Especial não se vincula a essa Corte de Justiça, o órgão competente para dirimir o presente conflito é o Superior Tribunal de Justiça nos termos do artigo 105 inciso I alínea "d" da Constituição da República de 1988, in verbis:

"Artigo 105 - Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

I - processar e julgar, originariamente:

(...)

d) os conflitos de competência entre quaisquer tribunais, ressalvado o disposto no artigo 102, I, o, bem como Tribunal e juízes a ele não vinculados e entre juízes vinculados a tribunais diversos;

(...)"

Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery esclarecem:

"A CF 105 I d dá competência ao STJ para dirimir conflito de competência

(5)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

bem como a juízes vinculados a tribunais diversos. O TJ pode reformar decisão de juiz de direito, mas não decisão do juizado especial. Esse é o sentido da vinculação de que trata a CF 105 I d: o juiz de direito é 'vinculado' ao TJ, mas o juiz do juizado especial não o é. Como não há subordinação das decisões do juiz do juizado especial ao TJ, esse juiz é 'não vinculado' ao TJ para efeitos jurisdicionais. Assim, o caso concreto trata de conflito entre juízes vinculados a tribunais diversos (o juiz de direito é 'vinculado' ao TJ; o juiz do juizado especial é 'vinculado' à turma recursal) de modo que o STJ é, sim, competente para dirimir esse conflito (CF 105 I d), sendo incompetente o TJ estadual." (in "Código de Processo Civil Comentado", RT, 8ª ed., pág.

583).

É cediço que os recursos aviados contra decisões dos Juizados Especiais devem ser apreciados pela Turma Recursal respectiva, consoante previsto no §1º do artigo 41 da Lei nº 9.099/95 que não tece qualquer distinção entre as espécies manejadas.

Existindo assim no sistema dos Juizados Especiais um órgão incumbido de apreciar os recursos contra as decisões proferidas por juízes que neles oficiam deve o conflito de competência suscitado por magistrados vinculados hierarquicamente à Turma Recursal ser também aí processado.

De tal sorte ressalta-se que a matéria do presente conflito envolve decisões proferidas por Juizados Especiais Criminais vinculados a Turmas Recursais diversas, sendo a meu ver por interpretação do artigo 105, inciso I alínea ''d'' da Constituição da República de 1988 preemente a competência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça para solucionar tal conflito.

Ante o exposto, suscito preliminar de incompetência deste Tribunal de Justiça para analisar o presente conflito, declinando da competência e determinando a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça.

É como voto.

(6)

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

O SR. DES. HÉLCIO VALENTIM:

VOTO De acordo.

O SR. DES. ADILSON LAMOUNIER:

VOTO De acordo.

SÚMULA : DECLINARAM DA COMPETÊNCIA PARA O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

??

??

??

??

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS CONFLITO DE JURISDIÇÃO Nº 1.0000.08.481056-3/000

Referências

Documentos relacionados

Lucio Raimundo Da Silveira, Juiz de Direito da 2ª Vara do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Dourados-MS, na forma da lei, FAZ SABER que,

Trata-se de conflito negativo de competência, suscitado pelo juízo de Direito do Juizado Especial Criminal da comarca de Canoas, em face do juízo de Direito do Juizado de

Trata-se de Conflito Negativo de Competência suscitado pela Juíza de Direito do Juizado Especial Cível da Comarca de Juiz de Fora, em face do Juiz de Direito da Vara da Fazenda

Trata-se de Conflito Negativo de Competência suscitado pelo Juiz de Direito do Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Campo Grande em face do Juízo de

O Conselheiro Breno Panetto Morais, com a palavra, fez a leitura do parecer do seu pedido de vista, parcialmente contrário à proposta da nova Resolução do

HOW TO AVOID THE HAZARD • Never open door on discharge tunnel when engine is running unless the grass bag, optional side discharge attachment or discharge tunnel plug is

do Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISSQN) incidente sobre o valor dos serviços de construção civil contratados para a execução das obras de

No dia 04 de fevereiro de 2016, durante audiência realizada no Juizado Especial Criminal da Comarca de Uberlândia, Minas Gerais, o Advogado Leonardo Ferreira