EXCELENTÍSSIMO SENHOR PROCURADOR OUVIDOR DE JUSTIÇA DO MINISTERIO PÚBLICO ESTADO DO TOCANTINS.
1- Moisés Marques Ribeiro, Advogado inscrito na OAB-TO/4777, CPF:793.316.611-34, Vem à presença de vossa excelência propor:
REPRESENTAÇAO
2- Ao Ministério Público do Estado do Tocantins, localizado na cidade de Ananás, Estado do Tocantins, com fulcro no artigo 129, II e III da Constituição Federal de 1988 e artigos 2º, 3º,6º(incisos III, IV, VI, VII), 14 e 81 da lei 8.078/1990. 3- Proponha AÇÃO CIVIL PÚBLICA C.C. PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA PARA OBRIGAÇÃO DE FAZER Em face de do ESTADO DO TOCANTINS.
DOS FATOS:
4- Senhor Procurador, ocorre que a cidade de Riachinho, vive a beira do caos pela falta de segurança publica por parte do Governo do Estado do Tocantins, pois há mais de 3 anos esta cidade não tem destacamento da policia militar, ou seja, não tem sequer um policial militar. Sendo a única cidade da Região do Bico do Papagaio desprovida de segurança publica por parte do Governo do Estado.
5- Cito como exemplo, no dia 5 de Setembro de 2012, Um posto da agência do Banco Bradesco, na cidade de Riachinho, foi alvo de bandidos de madrugada, dois homens em um carro de cor prata renderam o guarda da rua e utilizaram dinamites para explodir o local. ”EXPLODIRAM LITERALMENTE O PREDIO DO BANCO”, Com o impacto da explosão, toda a área do posto foi destruída. Em virtude disto, a direção do Bradesco ameaçou até fechar o posto de atendimento em Riachinho.
6- Todavia, basta consultar os Boletins de ocorrência da cidade de ANANÁS QUE RESPONDE POR RIACHINHO, para que possa nortear a gravidade da situação de desprovimento da segurança publica, deixando a população insegura e vulnerável a esse e outros tipos de violência.
7- Infelizmente, mesmo sendo a segurança pública uma obrigação do Governo do Tocantins, e tendo ciência dos fatos, o Estado permanece Inerte, deixando literalmente o povo de Riachinho a mercê de Bandidos, para que eles pratiquem todas as ilicitudes possíveis contidas no Código Penal. Em virtude deste descaso, não me resta alternativa a não ser pedir providencias emergenciais por parte do Ministério Publico. Portanto, é lícito ao Judiciário determinar que o Poder Executivo cumpra sua obrigação de garantir a segurança pública, mediante a lotação de um efetivo mínimo suficiente para garantir o direito à segurança pública da população de Riachinho.
8- Segurança, segundo o dicionário eletrônico Houaiss da língua portuguesa é um “estado, qualidade ou condição de quem ou do que estão livres de perigos, incertezas, assegurado de danos e riscos eventuais; situação em que nada há a temer”. Assim, como um direito humano fundamental, segurança é não sentir-se vulnerável em relação aos outros homens e à sociedade.
9- Analisando o artigo 144 da Constituição Federal de 1988. No título V da Constituição Federal de 1988, “da defesa do Estado e das instituições democráticas”, está o capítulo III, “da segurança pública” que em seu único artigo dispõe: “Art. 144. “A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio”.
10- “O direito a segurança é prerrogativa constitucional indisponível, garantido mediante a implementação de políticas públicas, impondo ao Estado a obrigação de criar condições objetivas que possibilitem o efetivo acesso a tal serviço. É possível ao Poder Judiciário determinar a implementação pelo Estado, quando inadimplente, de políticas públicas constitucionalmente previstas, sem que haja ingerência em questão que envolve o poder discricionário do Poder Executivo.” (RE 559.646-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 7-6-2011, Segunda Turma, DJE de 24-6-2011.)
11- "O Pleno do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, pacificou jurisprudência no sentido de que os Estados-membros devem obediência às regras de iniciativa legislativa
reservada, fixadas constitucionalmente. A gestão da segurança pública, como parte integrante da administração pública, é atribuição privativa do governador de Estado." (ADI 2.819, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 6-4-2005, Plenário, DJ de 2-12-2005.)
DIREITO À SEGURANÇA
12- Por força do artigo 5.º, caput, da Constituição Federal, o direito à segurança foi erigido a postulado básico do sistema de direitos dos cidadãos, bem como de todo aquele que eventualmente transitar pelo território brasileiro.
13- Com efeito, o direito fundamental à segurança requer do Estado uma prestação, ou seja, uma atuação positiva que assegure ao indivíduo e à sociedade como um todo a realização do direito constitucionalmente garantido. In casu, o direito à segurança (que se busca preservar), é materializado, dentre outras maneiras, pela atuação eficaz e contínua da Polícia Militar, de forma a assegurar, no âmbito regional, a efetividade do Artigo 144 da Constituição Federal, in verbis:
14- “Art. 144. A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio, através dos seguintes órgãos:
15- “V - polícias militares e corpos de bombeiros militares.(...)”
16- No mesmo passo, a Constituição
Estadual, no art. 114, determina que:
17- “Art. 114. A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem pública e incolumidade das pessoas e do patrimônio, pelos seguintes órgãos estaduais: II - Polícia Militar; (...).” 18- Portanto, é dever do Poder Público Estadual, como forma de garantir o direito à segurança da coletividade, assegurar à Polícia Militar as condições suficientes para uma atuação funcional, eficaz e condigna. Nesse ponto, impende frisar que a norma constitucional federal e a estadual gozam de imperatividade e reclamam a atuação do Poder Público, implementando políticas públicas que garantam ao indivíduo o exercício pleno do direito a ele assegurado.
19- DA INEXISTÊNCIA DA
DISCRICIONARIEDADE
20- São recorrentes em ações desta natureza argumentos de que ao Poder Judiciário seria descabido determinar ao Executivo a implementação de prestações positivas, sob o fundamento de que o princípio da separação dos poderes não permitiria a extensão do controle judicial até esse ponto. Data máxima vênia, a tese não se sustenta. À vista de omissão estatal - que na prática representa violação de direitos fundamentais -, é
decorrência natural do próprio sistema de “FREIOS E CONTRAPESOS” permitir que o Judiciário determine ao Executivo que supra a falha e cumpra a Carta Magna de 1988.
21- Nesse sentido:
“AÇÃO CIVIL PÚBLICA – OMISSÃO DO
ESTADO NA MANUTENÇÃO E
CONSERVAÇÃO DA CADEIA PÚBLICA DE CANOINHAS.
POSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO. COMPROMISSO CONSTITUCIONAL DA ADMINISTRAÇÃO COM O ZELO PELO PATRIMÔNIO PÚBLICO. INEXISTÊNCIA DE DISCRICIONARIEDADE.
DO ATO ADMINISTRATIVO.
INTROMISSÃO DO PODER JUDICIÁRIO EM ÁREA DE COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DO EXECUTIVO. INOCORRÊNCIA. RECURSO RECONHECIDO E PROVIDO – O poder discricionário concedido ao Poder Público não pode chegar a ponto de permitir a ele se eximir de seus deveres fundamentais perante os administrados. “Não é admissível que a Administração, calçada na discricionariedade, omita-se na manutenção e conservação de bens sob sua responsabilidade, sustentando que é faculdade sua decidir sobre a aplicação de
recursos públicos.” (TJSC, AC n.º 97.008330-0, Relator Desembargador Orli Rodrigues).
22- DO PEDIDO.
23- Diante do exposto requer ao Ministério Público, legitimado pelo artigo 129, incisos II e III da CF, que receba a presente REPRESENTAÇAO.
24- Proponha AÇÃO CIVIL PÚBLICA C.C. PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA PARA OBRIGAÇÃO DE FAZER Em face de do ESTADO DO TOCANTINS. Para a imediata instalação de um destacamento da Policia Militar na cidade de Riachinho- Tocantins, assim como um numero de no mínimo um efetivo 7 policiais Militares.
25- Nestes Termos,
26- Peço Deferimento.
