PLANO DE ENSINO. Profa. Dra. Patrícia Perrone Campos Mello

(1)

MESTRADO EM DIREITO

DISCIPLINA:TEORIA DO DIREITO PÚBLICO

PLANO DE ENSINO

TEORIADODIREITOPÚBLICO

JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL E DEMOCRACIA:CONGRESSO XCORTES

Profa. Dra. Patrícia Perrone Campos Mello

BREVE DESCRIÇÃO:

O objetivo do curso é investigar as contradições entre Democracia e Jurisdição Consti-tucional e analisar os casos judiciais paradigmáticos do constiConsti-tucionalismo contempo-râneo (brasileiro e norte-americano), nos quais o Congresso ou o Poder Executivo e as Cortes entraram em choque. A partir do estudo das tensões entre tais conceitos e insti-tuições pretende-se propor standards e limites para a atuação de cada qual.

Pré-Requisito: Inglês. EMENTA:

O conceito de Democracia liga-se ao governo pelo povo, quer por meio de sua manifes-tação direta a respeito dos assuntos de interesse público, quer por meio da manifesmanifes-tação de seus representantes, eleitos pelo voto popular e sujeitos ao controle democrático. A Jurisdição Constitucional, por sua vez, pode ensejar a declaração da nulidade das deci-sões tomadas pelos representantes do povo – deputados, senadores e presidente da Re-pública – por juízes que não foram eleitos, que ocupam seus cargos a título vitalício e que não se sujeitam ao controle democrático. Há, portanto, uma situação de tensão entre a ideia de Democracia e a concepção de Jurisdição Constitucional. A compreensão de tal tensão é importante para a definição dos limites de cada qual de tais conceitos e de seu alcance e constitui um tema clássico estudado no âmbito do Direito Constitucional:

"a legitimidade democrática da jurisdição constitucional". Com o propósito de

debatê-lo, a disciplina traz os principais autores e teorias sobre o tema.

O embate entre Cortes, Congresso e Executivo em torno do alcance da jurisdição cons-titucional e da esfera de influência e de poder de tais instituições está presente, ainda, em casos paradigmáticos do constitucionalismo contemporâneo. Com o objetivo de aproximar teoria e prática, a disciplina traz uma seleção de casos brasileiros e norte-americanos em que essa tensão se mostrou presente. Serão examinados, dentre outros, casos em que o Supremo Tribunal Federal e/ou parte de seus ministros: (i) declarou a

(2)

cumprimento de pena antes do trânsito em julgado da decisão criminal condenatória, (iii) determinou a prisão de senador da República, (iv) reduziu o alcance do foro especi-al por prerrogativa de função e (v) manifestou-se pela descriminespeci-alização do porte de maconha para uso pessoal. Serão analisados, ainda, casos em que a Suprema Corte nor-te-americana: (i) definiu as bases da jurisdição constitucional, (ii) curvou-se ao Execu-tivo e ao Congresso em matéria de intervenção na economia, mudando a sua jurispru-dência, (iii) determinou o vencedor das eleições presidenciais de 2000, (iv) protegeu o direito de defesa dos prisioneiros de Guantánamo e (v) validou a discriminação racial. PROGRAMA:

I.FUNDAMENTOS DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Aula 1: Exposição inaugural sobre o programa.

Aula 2: Fundamentos do controle de constitucionalidade

II.A DIFICULDADE CONTRAMAJORITÁRIA

Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo popular Aula 4: A crítica institucional à jurisdição constitucional

III.DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aulas 5 e 6: A legitimação substancial: Dworkin e Alexy Aulas 7 e 8: A legitimação procedimental: Ely e Habermas Aula 9. A representação argumentativa

Aula 10. A legitimação deliberativa

IV.DESMISTIFICANDO A DEMOCRACIA E A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas nas instâncias majoritárias

Aula 12: Subjetividade, ideologia e estratégia nas Cortes Constitucionais Aula 13: Constitucionalismo democrático

Aula 14: Teoria dos diálogos institucionais Aula 15: Teoria da reputação judicial CRONOGRAMA:

(3)

Aula 2: Fundamentos do controle de constitucionalidade Bibliografia básica:

 BICKEL, Alexander. The Least dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics. New Haven: Yale University Press, p. 1-34 e 245-273.

 Caso*: Afirmação da jurisdição constitucional nos EUA (Marbury v. Madison, 5 U.S.137(1803)). BARROSO, Luís Roberto. O controle da constitucionalidade

do direito brasileiro. Saraiva: 2004, p. 3-10.

* Ler o voto majoritário e as páginas que narram o caso no livro do Prof. Barroso.

Bibliografia complementar:

 HAMILTON, Alexander. O Federalista n. 78. In: MADISON, James; HAMIL-TON, Alexander; JAY, John. Os Artigos Federalistas. Apresentação: Isaac Kramnick; tradução de Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Nova Fron-teira, 1993.

 ELSTER, John. Ulysses and the Sirens. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo po-pular

Bibliografia básica:

 WALDRON, Jeremy. A essência da oposição ao Judicial Review. In: BIGO-NHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Legitimidade da Jurisdição

Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. p. 93-159.

 Caso: Submissão da Corte à vontade popular (West Coast Hotel v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937)).Ler o voto majoritário e a íntegra do conteúdo da Wikipedia

sobre esse caso1.

 TUSHNET, Mark. Ceticismo sobre o judicial review. In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 221-241.

 KRAMER, Larry. Democracia deliberativa e constitucionalismo popular: James Madison e o "interesse do homem". In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 85-158.

1_{A Wikipedia não deve ser referenciada diretamente em artigos científicos.}

(4)

Aula 4:A crítica institucional à jurisdição constitucional Bibliografia básica:

 ARGUELHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. O argumento das "capacida-des institucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Revista Direito Estado e Sociedade, n. 38, p. 6-50, jan/jun/2011.

 Caso 1: Medicamentos de alto custo(RE 566471 RG, Rel. Min. Marco Auré-lio).Ler voto do Ministro Barroso.

 Caso 2: Emergencypowers do Executivo e restrição ao direito de defesa dos de-tidos em Guantanamo (Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008)). Ler pelo

me-nos voto majoritário.

 SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Public Law and Legal Theory Working Paper n. 28, University of Chicago, 2002, p. 1-48.

III. DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL: LEGITIMAÇÃO

SUBSTANCIAL, PROCEDIMENTAL, ARGUMENTATIVA E DELIBERATIVA

Aula 5:A legitimação substancial: Dworkin Bibliografia básica:

 DWORKIN, Ronald. Império do Direito. Jefferson Luiz Camargo [trad.]. São Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 271-331.

 Caso:Uniões homoafetivas (ADI 4277 e ADPF 132, Rel. Min. Ayres Britto). Ler

votos do Min. Ayres Britto e do Min. Gilmar Mendes.

 RAWLS, John.O Liberalismo Político. Ed. Ática, 2000, p. 273-302. Aula 6: A legitimação substancial: Alexy

 ALEXY, Robert. Direitos Fundamentais no Estado Constitucional Democrático. Para a relação entre direitos do homem, direitos fundamentais, democracia e ju-risdição constitucional. Revista de Direito Administrativo, n. 217, jul./set., 1999, p. 55-66.

 DWORKIN, Ronald. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 80-103.

 Caso:União entre pessoas do mesmo sexo (Obergefell v. Hodges, 576U.S.(2015)).

(5)

 SARMENTO, Daniel.Ubiqüidade Constitucional: Os dois lados da moeda.

Disponível em:

<https://fabioshecaira.wikispaces.com/file/view/ART.+Sarmento+-+Ubiquidade+Constitucional.pdf>.

Aula 7:A legitimação procedimental: Ely Bibliografia básica:

 ELY, John Hart. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cam-bridge: Harvard University Press, p. 73-183.

 Caso: Financiamento de campanhas eleitorais por pessoa jurídica (ADI 4.650, Rel. Min. Luiz Fux). Ler o voto do Ministro Fux.

 ALEXY, Robert. Teoria de Los DerechosFundamentales. Centro de Estudios-Constitucionales, 1993. (Trecho em que critica a teoria de John Hart Ely).

Aula 8: A legitimação procedimental: Habermas Bibliografia básica:

 SOUZA NETO, Cláudio Pereira. Jurisdição Constitucional, Racionalidade

Prá-tica e Democracia. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

 BINENBJON, Gustavo. A Nova Jurisdição Constitucional Brasileira. Rio de Ja-neiro: Renovar, 2001, p. 106-119.

 Caso 1:Contrabando legislativo em medida provisória(ADI 5.127, Rel. Min. Ro-sa Weber). Ler o voto do Ministro Fachin.

 Caso 2: Exclusão de "questões políticas" do conteúdo escolar.

 HABERMANS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Flá-vio Beno Siebeneichler (Trad.). Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 2003, p. 297-354.

Aula 9. A representação argumentativa Bibliografia básica:

 ALEXY, Robert.Ponderação, jurisdição constitucional e representação. In: HECK, Luís Afonso (org./trad.). Constitucionalismo discursivo. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015, p. 155-166.

 PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Representação Democrática do Judiciário: re-flexões preliminares sobre riscos e dilemas de uma ideia em ascensão.

Disponí-vel em:

(6)

%C3%A1tica_do_Judici%C3%A1rio_reflex%C3%B5es_preliminares_sobre_os _riscos_e_dilemas_de_uma_ideia_em_ascens%C3%A3o>.

 Caso: Execução da pena após decisão condenatória de 2o grau(HC 126.292, Rel. Min. Teori Zavascki; ADCs 43 e 44 MC, Rel. Min. Marco Aurélio).Ler voto do

Ministro Teori no HC.

 BARROSO, Luís Roberto. Contramajoritário, representativo e iluminista: Os Papéis das Cortes Constitucionais nas Democracias Contemporâneas. Disponível em: <http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/uploads/2015/12/O-papel-das-cortes-constitucionais.pdf>.

Aula 10. A legitimação deliberativa Bibliografia básica:

 MENDES, Conrado Hübner. Desempenho deliberativo das cortes constitucionais e o STF. In: MACEDO JR., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Cortada (org.). Direito, interpretação, racionalidade e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 337-361.

 Caso: Possibilidade de interrupção da gestação de fetos anencefálicos (ADPF 54, Rel. Min. Marco Aurélio).Ler voto majoritário e decisão monocrática que

inde-feriu o ingresso da Confederação dos Bispos do Brasil - CNBB como "amicus curiae".

 HÄBERLE, Peter. Hermenêutica Constitucional. A Sociedade Aberta dos Intér-pretes da Constituição. Contribuição para a Interpretação Pluralista “Procedi-mental” da Constituição. Ed. Sérgio Antônio Fabris, 1997, p.

IV.DESMISTIFICANDO DEMOCRACIA E JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas e desbloqueio das instâncias majoritárias Bibliografia básica:

 LAIN, Corinna. Upside-Down Judicial Review. The Georgetown Law Journal, v. 101, 2012, p. 113-183.

 Caso: Foro especial por prerrogativa de função (AP 937 QO). Ler voto oral do

Ministro Barroso.

 MENDONÇA, Eduardo. A Jurisdição constitucional como canal de processa-mento do autogoverno democrático. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição

consti-tucional e política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 133-177.

(7)

 MELLO, Patrícia Perrone Campos. Comportamento Ideológico e Estratégico no Supremo Tribunal Federal. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e

política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 273-311.

 Caso: Descriminalização da maconha para uso pessoal (RE 635.659, rel. Min. Gilmar Mendes).Ler voto do Ministro Barroso e entrevista dada à BBC sobre o

caso.Disponível em:

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/09/150914_drogas_barroso_ms. Bibliografia complementar:

 POSNER, Richard. How Judges Think. Cambridge: Harvard University, 2008.  SUNSTEIN, Cass; SCHKADE, David; SAWICKI, Andres. Are Judges

Politi-cal?: An Empirial Analysis of the Federal Judiciary. Brooking Instituion Press,

2006.

Aula 13:Constitucionalismo democrático Bibliografia básica:

 POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitutionalism and Backlash. FacultyScholarship Series. Paper 169, 2007, p. 373-433. Disponível em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers>.

 MELLO, Patrícia Perrone Campos. Entre o Congresso e a Opinião Pública: a Missão do Supremo Tribunal Federal Revisitada. In: BRANDÃO, Rodrigo; BAPSTISTA, Patrícia (org.). Direito Público. Rio de Janeiro: Freitas Bastos. v. 8, 2015, p. 411-434.

 Caso: Poder disciplinar concorrente do CNJ (ADI 4638, rel. Min. Marco Auré-lio).Ler: (i) liminar deferida monocraticamente pelo relator, (ii) decisão

colegi-ada que a revogou e (iii) matérias publiccolegi-adas na internet sobre o caso.

 FONTE, Felipe de Melo.Jurisdição constitucional e participação popular. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.

Aula 14: Teoria dos diálogos institucionais Bibliografia básica:

 BRANDÃO, Rodrigo. Mecanismo de Diálogos Constitucionais os EUA e no Brasil. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política. Rio de Ja-neiro: Forense, 2015, p. 351-390.

 BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e supremacia judicial: Di-reito e política no Brasil contemporâneo. Disponível em:

(8)

<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/themes/LRB/pdf/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial.pdf>.  MELLO, Patrícia Perrone Campos. Nos Bastidores do Supremo Tribunal

Fede-ral. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 371-378.

 Caso: Vaquejada (ADI 4.983, Rel. Min. Marco Aurélio).Ler: voto do Min.

Bar-roso e Emenda Constitucional nº 96/2017.

Aula 15: Teoria da reputação judicial Bibliografia básica:

 EASTON, David. A Re-Assesment of the Concept of Political Suport. British

JournalofPolitical Science. v. 5, n. 4, out. 1975, p. 435-457.

 GAROUPA, Nuno; GINNSBURG, Tom.A Theory of Judicial Reputation. Judi-cial Reputation: A Comparative Theory. Chicago: The University of Chicago

Press, 2015.

 Caso 1: Definição das eleições para presidente dos EUA (Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000)).

 Caso 2: Prisão de Senador (AC 4.039, Rel. Min. Teori Zavascki)

 LEVINSON, Sanford; BALKIN, Jack. Constitutional Crises.University of

Penn-sylvania Law Review. v. 157, fev. 2009, p. 707-753.

METODOLOGIA: BIBLIOGRAFIA:

Cada aula envolverá a leitura de um ou dois textos e o exame de um caso judicial rele-vante, decidido pelo Supremo Tribunal Federal ou pela Suprema Corte norte-americana, que revele uma situação de tensão entre a Corte Constitucional e o Poder Legislativo e/ou Executivo.

RELATORIAS:

Os textos e casos que constituem a bibliografia obrigatória de cada aula serão distribuí-dos para a relatoria distribuí-dos alunos, por ordem alfabética, salvo interesses específicos distribuí-dos mestrandos. Cada texto será relatado por um aluno. Os alunos relatarão tantos textos quantos lhes forem distribuídos. Os demais alunos participarão dos debates. A partici-pação nos debates será avaliada em todas as aulas.

*FICHAMENTO: Não será exigido fichamento. A leitura efetiva será avaliada por meio

(9)

FORMA DE AVALIAÇÃO:

Apresentação dos textos como relator e participação nos debates – 30 pontos.

Artigo de conclusão de disciplina, entre 15 e 25 páginas, formatado para publicação, conforme normas da Revista de Direito Internacional da Uniceub – 70 pontos. A não apresentação do artigo ensejará o lançamento de menção SR.

PROGRAMA:

Aula 1: Exposição inaugural sobre o programa.

Aula 2: Fundamentos do controle de constitucionalidade

Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo popular Aula 4: A crítica institucional à jurisdição constitucional

III.DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aulas 5 e 6: A legitimação substancial: Dworkin e Alexy Aulas 7 e 8: A legitimação procedimental: Ely e Habermas Aula 9. A representação argumentativa

Aula 10. A legitimação deliberativa

IV.DESMISTIFICANDO A DEMOCRACIA E A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas nas instâncias majoritárias

Aula 12: Subjetividade, ideologia e estratégia nas Cortes Constitucionais Aula 13: Constitucionalismo democrático

Aula 14: Teoria dos diálogos institucionais Aula 15: Teoria da reputação judicial BIBLIOGRAFIA:

BIBLIOGRAFIA BÁSICA:

ALEXY, Robert. Ponderação, jurisdição constitucional e representação. In: HECK, Lu-ís Afonso (org./trad.). Constitucionalismo discursivo. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015, p. 155-166.

(10)

____. Direitos Fundamentais no Estado Constitucional Democrático. Para a relação en-tre direitos do homem, direitos fundamentais, democracia e jurisdição constitucional.

Revista de Direito Administrativo, n. 217, jul./set., 1999, p. 55-66.

ARGUELHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. O argumento das "capacidades insti-tucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Revista Direito Estado e Soci-edade, n. 38, p. 6-50, jan/jun/2011.

BARROSO, Luís Roberto. BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e su-premacia judicial: Direito e política no Brasil contemporâneo. Disponível em:

<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/themes/LRB/pdf/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial.pdf>.

_____. O controle da constitucionalidade do direito brasileiro. Saraiva: 2004, p. 3-10. BICKEL, Alexander. The Least dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics. New Haven: Yale University Press, p. 1-34 e 245-273.

BINENBJON, Gustavo. A Nova Jurisdição Constitucional Brasileira. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 106-119.

BRANDÃO, Rodrigo. Mecanismo de Diálogos Constitucionais os EUA e no Brasil. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 351-390.

DWORKIN, Ronald. Império do Direito. Jefferson Luiz Camargo [trad.]. São Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 271-331.

_____. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 80-103.

EASTON, David. A Re-Assesment of the Concept of Political Suport. British Journal

of Political Science. v. 5, n. 4, out. 1975, p. 435-457.

ELY, John Hart. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge: Harvard University Press, p. 73-183.

GAROUPA, Nuno; GINNSBURG, Tom. A Theory of Judicial Reputation. Judicial Reputation: A Comparative Theory. Chicago: The University of Chicago Press, 2015. LAIN, Corinna. Upside-Down Judicial Review. The Georgetown Law Journal, v. 101, 2012, p. 113-183.

(11)

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Comportamento Ideológico e Estratégico no Su-premo Tribunal Federal. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 273-311.

_____. Entre o Congresso e a Opinião Pública: a Missão do Supremo Tribunal Federal Revisitada. In: BRANDÃO, Rodrigo; BAPSTISTA, Patrícia (org.). Direito Público. Rio de Janeiro: Freitas Bastos. v. 8, 2015, p. 411-434.

_____. Nos Bastidores do Supremo Tribunal Federal. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 371-378.

MENDES, Conrado Hübner. Desempenho deliberativo das cortes constitucionais e o STF. In: MACEDO JR., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Cortada (org.). Direito, interpretação, racionalidade e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 337-361.

PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Representação Democrática do Judiciário: reflexões preliminares sobre riscos e dilemas de uma ideia em ascensão. Disponível em: <https://www.academia.edu/11309248/Representa%C3%A7%C3%A3o_democr%C3% A1tica_do_Judici%C3%A1rio_reflex%C3%B5es_preliminares_sobre_os_riscos_e_dile mas_de_uma_ideia_em_ascens%C3%A3o>.

POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitutionalism and Backlash. Faculty Scholarship Series. Paper 169, 2007, p. 373-433. Disponível em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers>.

REIS, Jane. Retrospectiva Direito Constitucional 2008: A expansão do Judiciário e o constitucionalismo cosmopolita. Revista de Direito do Estado, v. 13, 2009. Disponível em: < http://works.bepress.com/janereis/2/>.

SCHMITT, Carl. La Defensa de la Constitución. Madrid: Technos, 1998.

SOUZA NETO, Cláudio Pereira. Jurisdição Constitucional, Racionalidade Prática e

Democracia. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

WALDRON, Jeremy. A essência da oposição ao Judicial Review. In: BIGONHA, An-tônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Legitimidade da Jurisdição Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. p. 93-159.

CASOS A SEREM ANALISADOS:

(12)

 ADI 5.127, Rel. Min. Rosa Weber

(Contrabando legislativo em medida provisória. Voto do Ministro Fachin.)

 ADI 5537 MC

(Exclusão de questões políticas do conteúdo escolar.)

 HC 126.292, Rel. Min. Teori Zavascki; ADCs 43 e 44 MC, Rel. Min. Marco Au-rélio (Execução da pena após decisão condenatória de 2º grau. Voto do Min. Te-ori Zavascki).

 ADI 4.650, Rel. Min. Luiz Fux

(Financiamento de campanhas eleitorais. Voto do Ministro Fux.)

 AP 937 QO, rel. Min. Barroso

(Foro especial por prerrogativa de função. Voto oral do Ministro Barroso.)  RE 635.659, rel. Min. Gilmar Mendes

(Descriminalização da maconha para uso pessoal.)  RE 566471 RG, Rel. Min. Marco Aurélio

(Medicamentos de alto custo. Voto do Ministro Barroso.)  ADPF 54, Rel. Min. Marco Aurélio

(Anencefalia e interrupção da gestação. Voto majoritário e decisão monocrática que indeferiu o ingresso da CNBB como "amicus curiae".)

 AC 4.039, Rel. Min. Teori Zavascki (Prisão de Senador)

 ADI 4277 e ADPF 132, Rel. Min. Ayres Britto

(Uniões homoafetivas. Votos do Min. Ayres Britto e do Min. Gilmar Mendes.)

SUPREMA CORTE DOS ESTADOS UNIDOS:

 Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803)

(Afirmação da jurisdição constitucional nos EUA e atuação judicial estratégica)  West Coast Hotel v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937)).

(Submissão da Corte à vontade popular. Voto majoritário e Wikipedia.)  Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944)

(13)

 Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008)

(“Emergency powers” e direito de defesa dos detidos em Guantánamo).  Obergefell v. Hodges, 576 U.S. (2015)

(Casamento entre pessoas do mesmo sexo.)

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR:

ALEXY, Robert. Teoria de Los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Consti-tucionales, 1993. (Trecho em que critica a teoria de John Hart Ely).

BARROSO, Luís Roberto. Contramajoritário, representativo e iluminista: Os Papéis das Cortes Constitucionais nas Democracias Contemporâneas. Disponível em: <http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/uploads/2015/12/O-papel-das-cortes-constitucionais.pdf>.

ELSTER, John. Ulysses and the Sirens. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

HÄBERLE, Peter. Hermenêutica Constitucional. A Sociedade Aberta dos Intérpretes da Constituição. Contribuição para a Interpretação Pluralista “Procedimental” da Consti-tuição. Ed. Sérgio Antônio Fabris, 1997, p.

HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Flávio Beno Siebeneichler (Trad.). Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 2003, p. 297-354.

HAMILTON, Alexander. O Federalista n. 78. In: MADISON, James; HAMILTON, Alexander; JAY, John. Os Artigos Federalistas. Apresentação: Isaac Kramnick; tradu-ção de Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1993.

KRAMER, Larry. Democracia deliberativa e constitucionalismo popular: James Madi-son e o "interesse do homem". In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 85-158.

MENDONÇA, Eduardo. A Jurisdição constitucional como canal de processamento do autogoverno democrático. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e

políti-ca. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 133-177.

POSNER, Richard. How Judges Think. Cambridge: Harvard University, 2008. RAWLS, John.O Liberalismo Político. Ed. Ática, 2000, p. 273-302.

(14)

SARMENTO, Daniel. Ubiqüidade Constitucional: Os dois lados da moeda. Disponível em: <https://fabioshecaira.wikispaces.com/file/view/ART.+Sarmento+-+Ubiquidade+Constitucional.pdf>.

SUNSTEIN, Cass; SCHKADE, David; SAWICKI, Andres. Are Judges Political?: An

Empirial Analysis of the Federal Judiciary. Brooking Institution Press, 2006.

SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Public Law and Legal Theory Working Paper n. 28, University of Chicago, 2002, p. 1-48.

TUSHNET, Mark. Ceticismo sobre o judicial review. In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 221-241.