XXIV ENCONTRO NACIONAL DO
CONPEDI - UFS
DIREITO AGRÁRIO E AGROAMBIENTAL
LUIZ ERNANI BONESSO DE ARAUJO
Copyright © 2015 Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Direito
Todos os direitos reservados e protegidos.
Nenhuma parte deste livro poderá ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meios empregados sem prévia autorização dos editores.
Diretoria – Conpedi
Presidente - Prof. Dr. Raymundo Juliano Feitosa – UFRN
Vice-presidente Sul - Prof. Dr. José Alcebíades de Oliveira Junior - UFRGS
Vice-presidente Sudeste - Prof. Dr. João Marcelo de Lima Assafim - UCAM
Vice-presidente Nordeste - Profa. Dra. Gina Vidal Marcílio Pompeu - UNIFOR
Vice-presidente Norte/Centro - Profa. Dra. Julia Maurmann Ximenes - IDP
Secretário Executivo -Prof. Dr. Orides Mezzaroba - UFSC
Secretário Adjunto - Prof. Dr. Felipe Chiarello de Souza Pinto – Mackenzie
Conselho Fiscal
Prof. Dr. José Querino Tavares Neto - UFG /PUC PR Prof. Dr. Roberto Correia da Silva Gomes Caldas - PUC SP
Profa. Dra. Samyra Haydêe Dal Farra Naspolini Sanches - UNINOVE Prof. Dr. Lucas Gonçalves da Silva - UFS (suplente)
Prof. Dr. Paulo Roberto Lyrio Pimenta - UFBA (suplente)
Representante Discente - Mestrando Caio Augusto Souza Lara - UFMG (titular)
Secretarias
Diretor de Informática - Prof. Dr. Aires José Rover – UFSC
Diretor de Relações com a Graduação - Prof. Dr. Alexandre Walmott Borgs – UFU
Diretor de Relações Internacionais - Prof. Dr. Antonio Carlos Diniz Murta - FUMEC
Diretora de Apoio Institucional - Profa. Dra. Clerilei Aparecida Bier - UDESC
Diretor de Educação Jurídica - Prof. Dr. Eid Badr - UEA / ESBAM / OAB-AM
Diretoras de Eventos - Profa. Dra. Valesca Raizer Borges Moschen – UFES e Profa. Dra. Viviane Coêlho de Séllos Knoerr - UNICURITIBA
Diretor de Apoio Interinstitucional - Prof. Dr. Vladmir Oliveira da Silveira – UNINOVE
D598
Direito Agrário e Agroambiental [Recurso eletrônico on-line] organização CONPEDI/UFS; Coordenadores: Maria Cláudia da Silva Antunes de Souza, Luiz Ernani Bonesso de Araújo, Nivaldo dos Santos – Florianópolis: CONPEDI, 2015.
Inclui bibliografia
ISBN: 978-85-5505-033-6
Modo de acesso: www.conpedi.org.br em publicações
Tema: DIREITO, CONSTITUIÇÃO E CIDADANIA: contribuições para os objetivos de desenvolvimento do Milênio.
1. Direito – Estudo e ensino (Pós-graduação) – Brasil – Encontros. 2. Direito Agrário. 3. Direito Agroambiental I. Encontro Nacional do CONPEDI/UFS (24. : 2015 : Aracaju, SE).
CDU: 34
XXIV ENCONTRO NACIONAL DO CONPEDI - UFS
DIREITO AGRÁRIO E AGROAMBIENTAL
Apresentação
O Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Direito CONPEDI realizou o seu
XXIV Encontro Nacional na Universidade Federal de Sergipe UFS, em Aracaju, sob o tema
DIREITO, CONSTITUIÇÃO E CIDADANIA: contribuições para os objetivos de
desenvolvimento do Milênio., neste contexto o presente livro apresenta os artigos
selecionados para o Grupo de Trabalho de Direito Agrário e Agroambiental, destacando que
a área de Direito Agrário e Ambiental tem demonstrado crescente e relevante interesse nas
pesquisas da pós-graduação em Direito no país, cuja amostra significativa tem se revelado
nos Congressos do CONPEDI nos últimos anos.
O Grupo de Trabalho de Direito Agrário e Agroambiental, que tivemos a honra de coordenar,
congrega os artigos ora publicados, que apresenta pesquisas de excelente nível acadêmico e
jurídico, por meio do trabalho criterioso de docentes e discentes da pós-graduação em Direito
de todas as regiões do País, que se dedicaram a debater, investigar, refletir e analisar os
complexos desafios da proteção jurídica do direito ao meio ambiente e suas intrincadas
relações multidisciplinares que perpassam a seara do econômico, do político, do social, do
filosófico, do institucional, além do conhecimento científico de inúmeras outras ciências,
mais afinadas com o estudo da abrangência multifacetada do meio ambiente nas suas diversas
acepções.
Neste contexto, no primeiro capítulo com o titulo o Código Florestal dois anos após a entrada
em vigor: uma análise para além dos interesses contrapostos de autoria de Marlene de Paula
Pereira reflete a respeito do referido código, especialmente no que se refere aos agricultores
familiares, destacando que faltam políticas públicas de assistência rural que efetivamente
fortaleçam o pequeno agricultor e o ajudem a produzir com sustentabilidade.
Na sequência, o segundo capítulo intitulado a luta pela terra e o poder judiciário: um estudo
sobre o massacre de Corumbiara, do Estado de Rondônia, de autoria Roniery Rodrigues
Machado, abordando acontecimentos de Corumbiara não são um caso isolado e
descontextualizado, são, na verdade, uma constante. Alertando que, enquanto, a terra não for
discutem a modernização agrária e seus reflexos no meio rural brasileiro, realizando-se uma
discussão acerca do termo e os impactos decorrentes dos processos modernizantes na
estrutura agrícola do país relacionados ao princípio do desenvolvimento sustentável.
O capítulo quarto com o titulo o trabalhador rural e os agrotóxicos de autoria Mauê Ângela
Romeiro Martins, discorre sobre os trabalhadores rurais alertando que estes, são alvos
imediatos dos agrotóxicos, porque lidam diretamente e diariamente com os compostos
químicos. Analisa bibliograficamente a relação entre o trabalhador rural e os agrotóxicos, ora
que aqueles são os menos visualizados quando se trata de assistência e reconhecimento de
direitos e, não obstante isso, impõem-lhes a culpa sobre sua própria degradação.
O quinto capítulo cujo tema é um estudo de caso sobre a desapropriação por interesse social
para fins de reforma agrária e a propriedade produtiva de autoria de Flavia Trentini e
Danielle Zoega Rosim, analisam o tratamento constitucional destinado à função social da
propriedade rural, o que abrange o estudo sobre os requisitos para seu cumprimento
(requisitos econômico, ambiental e social), bem como a investigação sobre a desapropriação
por interesse social para fins de reforma agrária, instrumento que visa efetivar a
funcionalização da terra pela punição do proprietário que não observa os preceitos legais.
Em continua caminhada, o sexto capítulo intitulado dever de produzir e função
socioambiental na propriedade rural: contradição ou equilíbrio? de autoria Adriano Stanley
Rocha Souza e Isabela Maria Marques Thebaldi, discutem por meio de uma revisão
bibliográfica e pesquisa jurídico-teórica a possibilidade de coexistência das limitações de
ordem ambiental e ainda assim, garantir a produtividade agrária.
No sétimo capítulo com o titulo agricultura familiar: políticas públicas para um novo modelo
de desenvolvimento rural de autoria Bruna Nogueira Almeida Ratke destaca que as políticas
públicas têm como papel primordial promover as transformações econômicas e sociais com o
fim de inserir a agricultura familiar como titular da política de desenvolvimento rural capaz
de contribuir para resolver alguns desafios do Brasil, como fome, segurança alimentar,
violência, desigualdade social, falta de empregos e renda, desmatamento, poluição e manejo
dos recursos naturais.
Prosseguindo, o oitavo capítulo intitulado direito agrário: a financeirização das terras
brasileiras decorrente da aquisição das terras por estrangeiros como nova vertente da questão
agrária à luz dos princípios constitucionais agrários de autoria Caroline Vargas Barbosa e de
Luciana Ramos Jordão que estabelece relação com os eventos que conduziram à formação da
camponesa e ao agronegócio, a fim de verificar se há influência advinda da compra de terras
por estrangeiros na questão agrária suficiente a aprofundar a concentração fundiária e piorar
as condições de vida dos trabalhadores rurais.
O nono capítulo intitulado a observância da função social da propriedade rural e o imposto
sobre propriedade territorial rural no Brasil de autoria Ana Rita Nascimento Cabral e Carlos
Araújo Leonetti apresenta uma pesquisa, bibliográfica, exploratória e explicativa, sob o
aspecto interdisciplinar das questões constitucional, agrária e tributária, têm por objetivo
tratar sobre a propriedade rural e sua função social a partir da análise do ITR.
O décimo capítulo intitulado a avaliação dos impactos na agricultura familiar pela atividade
mineraria no município de americano do Brasil- GO de Arlete Gomes Do Nascimento Vieira
analisa os conflitos socioambientais entre a mineração e agricultura familiar no município de
Americano do Brasil na hipótese de que há problemas na produção agrária por conta de
danos ambientais decorrentes da produção mineral, danos esses não saneados ou
minimizados pela correta aplicação dos recursos financeiros obtidos com a CFEM
(Compensação Financeira pela Exploração Mineral) pelo poder público.
O décimo primeiro capítulo intitulado direito agrário ao direito agroalimentar: a segurança
alimentar como fim da atividade agrária de Joaquim Basso busca, a partir de pesquisa
bibliográfica e documental, sobre legislação nacional, estrangeira e internacional, verificar se
o Direito Agrário brasileiro tem sido útil para a solução da questão da segurança alimentar.
O décimo segundo capítulo intitulado desconcentração fundiária versus reforma agrária de
mercado: o atual processo de incorporação de terras na Amazônia Legal de Kennia Dias Lino
realiza um breve estudo sobre como se deu a política de ocupação da Amazônia Legal a
partir do período da Ditadura Militar, bem como as recentes políticas para o acesso à terra
com a atual incorporação das terras dessa região a estrutura fundiária brasileira.
O décimo terceiro capítulo intitulado o estado da arte do direito agrário: passado e futuro de
uma disciplina jurídica necessária para a concretização de direitos humanos de Roberto De
Paula discorre sobre a insuficiência dos institutos e categorias do Direito Civil para julgar as
questões agrárias, especialmente os conflitos agrários, devido sua natureza patrimonialista,
daí a necessidade de uma especialização da Justiça e dos magistrados na disciplina do Direito
William Paiva Marques Júnior que atento a essa problemática, o legislador constitucional foi
sábio ao exigir que a função socioambiental da propriedade agrária esteja eivada de aspectos
multidisciplinares, tais como: níveis satisfatórios de produtividade, preservação do meio
ambiente, respeito à legislação trabalhista e bem estar de proprietários e trabalhadores. Ainda
que a regra não existisse, entretanto, surgiria tal obrigatoriedade do núcleo de princípios
reitores e fundamentais das relações privadas agrárias cada vez mais sensíveis ao equilíbrio
ecológico da Mãe Natureza, tão sensível ao Direito Agrário informado pelo paradigma da
sustentabilidade.
O décimo quinto capítulo intitulado empresa agrária e empresa rural: expressões de um
mesmo sujeito? de Eduardo Silveira Frade e Hertha Urquiza Baracho se propõem a debater
estas distinções, analisando a legislação pertinente ao tema, e tecendo considerações quando
necessário, utilizando-se, pois, de uma abordagem analítico-descritiva, possibilitando uma
melhor compreensão empírica acerca de qual das espécies empresárias se estaria diante.
No décimo sexto capítulo agrotóxicos: modelo produtivo como fonte de violência de Bartira
Macedo Miranda Santos e Ellen Adeliane Fernandes Magni Dunck que analisam a poluição
ambiental e a contaminação humana pelo uso excessivo de agrotóxicos uma vez que ambas
podem ser tratadas como fonte de violência e exclusão social.
No décimo sétimo capitulo uma análise da política agrícola comum sob a perspectiva da
multifuncionalidade da agricultura e da liberalização comercial dos produtos agrícolas de
Celso Lucas Fernandes Oliveira e Rabah Belaidi que fazem uma análise da política da
política agrícola comum sob a perspectiva da multifuncionalidade da agricultura e da
liberalização comercial dos produtos agrícolas, discutindo acerca da justificação da existência
de tal política no contexto de liberalização comercial dos produtos agrícolas defendido pela
(OMC).
No décimo oitavo capítulo a questão indígena e as políticas de desenvolvimento no Brasil: da
formação da questão agrária em 1930 à positivação dos direitos na constituição de 1988 de
Leonilson Rocha dos Santos e Vilma de Fátima Machado buscam discutir a relação que se
consolidou, a partir da década de 1930, entre a construção de direitos indígenas à terra e a
noção de desenvolvimento empreendida pelas sociedades brasileiras em seus respectivos
períodos. Para tanto analisam a produção dos discursos desenvolvimentistas e a questão da
luta para construção dos direitos indígenas.
No décimo nono capítulo política agrícola e a proteção dos recursos naturais: a trajetória
agrícola como atuação estatal voltada ao âmbito rural deverá ser planejada e executada
respeitando a proteção dos recursos naturais. No entanto vê-se que a expansão da agricultura
e da pecuária pelo território brasileiro se dá em detrimento da proteção dos recursos naturais.
Assim, a autora analisa a relação da política agrícola com a proteção ambiental no plano
legislativo.
No vigésimo capítulo a função social da propriedade da terra, o cerne da reorganização da
propriedade absoluta fundiária e as contradições da sua aplicação de Gilda Diniz Dos Santos
discute a efetiva aplicação da função social da propriedade rural instituída na Constituição
Federal, a partir do confronto entre o caráter absoluto do domínio da terra na qualidade legal
de propriedade privada e o cumprimento da função social, bem como o procedimento
administrativo pela administração pública para sua efetivação.
No vigésimo primeiro capítulo a função socioambiental da propriedade familiar e pequeno
produtor como instrumento de desenvolvimento da agricultura sustentável por meio do
contrato de concessão de crédito rural de Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega e Marina
Ribeiro Guimarães Mendonça, analisam constitucionalmente a função social da pequena
propriedade privada rural como Direito Fundamental na busca ao meio ambiente equilibrado,
interrelacionando-a com os mecanismos do Novo Código Florestal e seus instrumentos de
apoio e incentivo à preservação e recuperação do meio ambiente através do contrato de
concessão de crédito rural.
No vigésimo segundo capítulo interfaces do direito agrário e direito do trabalho: análise das
políticas trabalhistas no a luta contra o trabalho escravo rural contemporâneo como medida
de promoção do direito ao desenvolvimento de de Arthur Ramos do Nascimento examina as
interfaces entre o Direito Agrário e o Direito do Trabalho. Em seu estudo analisa a questão
do enfrentamento do trabalho escravo contemporâneo no espaço rural, o qual, na sua visão,
se apresenta como um problema ainda não solucionado, ainda que pareça apenas pontual.
Por fim, no capitulo vigésimo terceiro intitulado descumprimento da função ambiental da
propriedade como fundamento para desapropriação para fins de reforma agrária de Vinicius
Salomão de Aquino, tendo como base de análise o artigo 185 da Constituição, questiona se as
É dizer, esta obra traz uma gama de temas de pesquisa ampla e da maior relevância, que
deverá persistir como preocupação e objeto de estudo nos próximos anos a fim de alcançar
uma tutela mais justa ao Meio Ambiente.
Drª. Maria Cláudia da Silva Antunes de Souza
Vice-Coordenadora do Curso de Mestrado do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em
Ciência Jurídica PPCJ.
Professora da Universidade do Vale do Itajaí - UNIVALI/ SC
Dr. Luiz Ernani Bonesso de Araújo
Professor da Universidade Federal de Santa Maria/RS
Dr. Nivaldo dos Santos
Professor da Universidade Federal de Goiás/GO
A LUTA PELA TERRA E O PODER JUDICIÁRIO: UM ESTUDO SOBRE O
MASSACRE DE CORUMBIARA RO.
THE CONFLICT FOR LAND AND JUDICIAL BRANCH: N RESEARCH ABOUT
THE "BLOODBATH OF CORUMBIARA-RO"
Roniery Rodrigues Machado
Resumo
Em 09 de agosto de 1995, na cidade de Corumbiara, no interior do Estado de Rondônia,
aconteceu mais um episódio da secular luta pela terra. Naquele dia, no mínimo 12 pessoas
foram mortas. A luta pela terra atravessou os séculos, e iniciou-se desde o momento em que o
português pousou os pés neste solo e iniciou seus cercamentos mortais. Fizemos um resgate
histórico deste processo apontando as modificações dessa luta com o tempo. O objetivo é
demonstrar que os acontecimentos de Corumbiara não são um caso isolado e
descontextualizado, são, na verdade, uma constante. Enquanto a terra não for distribuída
ainda continuará existindo. Ao final, fizemos alguns apontamentos sobre as questões
jurídicas que envolveram o caso retratado e que servem de exemplo para outros no país.
Foram feitas críticas à postura tradicional do judiciário nestes casos, assim como propostas
de modificações.
Palavras-chave: Direito agrário; direito penal; criminologia crítica, Corumbiara-ro.
Abstract/Resumen/Résumé
In august 09, the year of 1995, in the city of Corumbiara, state of Rondônia, happened
another episode of the centenary fight for land. In that day, at least 12 people were murderer.
The conflict for land has been happening for centuries; it began the moment the Portuguese
landed on this ground and started their mortal domination. This project does an historical
rescue of this process, showing what has changed along the years. The goal is to show that
what happened in Corumbiara is not an isolate and random episode, but, actually, a persistent
situation, and as long as the land is not distribute equally between people, it will continue to
happen. At the end there are some legal considerations concerning this case, witch will also
serve as an example for other countries. In addition, there is a critical analysis of the
traditional posture chosen by our courts in similar cases, with a proposal of possible chances
concerning the legal system.
Keywords/Palabras-claves/Mots-clés: Agrarian law; criminal law; critical criminology;
INTRODUÇÃO
Segundo o senso agropecuário realizado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística em 2006, os grandes latifúndios, terras com mais de um mil hectares, que são uma
pequena parcela do número total das propriedades agrárias, correspondem a 43% da área total
de terras. O índice Gini que afere a concentração de terras aumentou do senso anterior para o
referido, agravando a concentração de terras. Quanto mais perto esse índice está de 1, maior a
concentração. No Brasil, o índice alcançou o número 0,872.
Os dados, por si só, marcam a necessidade de aprofundar as pesquisas para explicar a
concentração de terras e suas consequências inevitáveis, que são múltiplas, como o êxodo
rural, o alojamento de camponeses nas grandes cidades e os conflitos por terra.
Contudo, a concentração da maior parte das terras agricultáveis nas mãos de pequeno
grupo de proprietários não é uma característica nova no cenário brasileiro. As grandes
extensões de terras foram o modelo escolhido durante os cinco séculos que se seguiram após o
descobrimento do Brasil. É claro que os modelos jurídicos e econômicos, as técnicas de
produção e as relações de trabalho evoluíram durante os vários séculos, mas a grande
propriedade é a principal característica do campo brasileiro. As donatarias e sesmarias foram a
primeira forma jurídica em que o latifúndio e seu modelo econômico de monocultura voltado
para a exportação foi engendrado. A concessão de terras no Brasil era feita para pessoas
privilegiadas, o acesso à terra era negado aos camponeses ou artesãos portugueses. E, como a
mão de obra escolhida para este modelo de agricultura era o de trabalho escravo, essa massa
de trabalhadores, que eram a enorme maioria da população, estava proibida de possuir terras.
(SODRÉ, 1964)
O regime das sesmarias durou do início do século XVI até meados do século XIX. No
século XIX ocorreram acontecimentos políticos e econômicos que modificaram em boa
medida a realidade do agro brasileiro. Em 1822 o Brasil emancipa-se formalmente de
Portugal, em 1850 é promulgada a Lei de Terras, em 1888 é abolida a escravatura e em 1889 o
Brasil torna-se uma República. Mesmo diante de todos estes fenômenos, a divisão de terras
passou praticamente incólume.
Na verdade, tudo indica que as medidas paulatinas foram tomadas como forma de
acomodação da classe dominante local – grandes proprietários de terra – como meio de
mantê-los no poder e impedir que os antigos escravos e trabalhadores livres não alcançassem
a terra.
Para o presente trabalho, é fundamental entender a Lei de Terras de 1850 e suas
consequências. Em 1822 é posto fim ao modelo sesmarial e durante vinte oito anos não houve
nenhuma lei específica sobre o quadro fundiário brasileiro. Esta situação singular deixou o
quadro agrário brasileiro diante deste panorama:
1- Proprietários legítimos, por títulos de sesmarias concedidas e confirmadas, com todas as obrigações adimplidas pelos sesmeiros.
2- Possuidores de terras originárias de sesmarias, mas sem confirmação, por inadimplência das obrigações assumidas pelos sesmeiros.
3- Possuidores sem nenhum título hábil subjacente.
4- Terras devolutas, aquelas que, dadas em sesmarias, foram devolvidas, porque os sesmeiros caíram em comisso. (MARQUES, 2012, p.25).
O lapso temporal sem qualquer legislação é conhecido como o regime das posses ou
do apossamento. Momento este em que os grandes proprietários fizeram uso exaustivo da
pistolagem e da grilagem para aumentar suas terras.
A nova legislação fundiária (Lei de Terras de 1850) proibia a ocupação das terras
devolutas, as quais passavam a ser terras da União. Isto não significou que por meios escusos
os latifundiários se apossassem das terras, mas significou que outros grupos não a
alcançariam. (MARTINS, 2010)
Em suma, a Lei de Terras não acrescentou avanços para um melhor parcelamento
fundiário, foi, antes, uma composição jurídico-política entre as frações latifundiárias no
intuito principal de excluir os antigos escravos e outros trabalhadores rurais da posse da terra.
Quando a Lei de Terras estabelecia que o acesso à terra se daria mediante a compra, a
legislação impedia que dois grupos - que apareciam como categorias históricas naquele
período - almejassem as propriedades. Esses grupos eram os escravos libertados e os
recém-chegados imigrantes europeus que haviam encontrado trabalho no meio rural. Ambos os
grupos não tinham condições de comprar as terras. A única alternativa restante era a de servir
de mão de obra para os antigos escravocratas. José de Souza Martins, um dos maiores
estudiosos da questão agrária brasileira, assevera sobre o quadro da época:
O final do século XIX e início do século XX viu a luta pela terra estourar em
todo o país, deteriorando o retrato de placidez do início do período republicano. Muitas foram
as lutas, cuja principal foi a Guerra de Canudos (1896-1897), que ficou eternizada por
Euclides da Cunha em Os Sertões.
Com o passar das décadas o movimento camponês foi se fortalecendo e se
aproximando de organizações da esquerda brasileira, cujo maior destaque são as Ligas
Camponesas (JULIÃO, 2009 e MORAIS, 1997).
O golpe militar de 1964 trouxe consigo um rastro de perseguição violenta ao
movimento camponês que em sua maioria foi desintegrado. De um outro lado, o regime
militar elaborou uma legislação tida como das mais avançadas do planeta para combater as
formas antieconômicas e antissociais de propriedade da terra.
A Lei nº 4.504 de 1964 define a execução da Reforma Agrária e das Políticas
Agrícolas (art. 1º). A reforma agrária, segundo o artigo 16, do Estatuto da Terra,
visa a estabelecer um sistema de relações entre o homem, a propriedade rural e o uso da terra, capaz de promover a justiça social, o progresso e o bem-estar do trabalhador rural e o desenvolvimento econômico do país, com a
gradual extinção do minifúndio e do latifúndio (BRASIL, 1964)
O Estatuto da Terra tem dois eixos centrais, as políticas agrícolas e a reforma agrária.
A política agrícola deveria equilibrar o desenvolvimento econômico e corrigir as injustiças
sociais através de incentivos estatais. Por seu turno, a reforma agrária seria o paulatino
desaparecimento do latifúndio e minifúndio de forma planejada pelo Estado. Os auspiciosos
desígnios do Estatuto da Terra não foram cumpridos durante o regime militar ou depois.
Na esteira das interpretações jurídicas conservadoras, a Lei 4.504/64 foi usada como
forma de não se aplicar a reforma agrária. Uma vez que o Estado oferece créditos e subsídios
ao latifúndio, tem-se que está promovendo as políticas agrícolas e cumprindo a lei, o que o
livra de cumprir a mesma lei no concernente a reforma agrária. Isto é, o Estado aplica o
Estatuto da Terra somente no ponto em que beneficia o latifúndio. Curioso, também, é o fato
de que as políticas agrícolas na sua maioria são negadas aos pequenos produtores
(GUIMARÃES, 1968 e OLIVEIRA, 2001).
Com o período da redemocratização e toda a mobilização social, a Constituição
Federal de 1988 garantiu a reforma agrária como um direito (artigos 184 até 191). Mas como
em vários pontos, a Constituição Federal de 1988 guarda contradições insolúveis neste
quesito, pois no dispositivo legal convivem a função social da propriedade com impedimento
de desapropriação das propriedades tidas como produtivas.
Essa convivência ambígua no texto constitucional impediu na prática a efetivação da
reforma agrária em dois sentidos: a) por todo um movimento neoliberal de abandono da
legislação e acolhimento de ditames econômicos “técnicos” que aconteceu em nível global a
partir da década de 90 e ficou conhecido como neoliberalismo (MASCARO, 2008); b) por
consistir em travamento da desapropriação com base na função social da terra, que vai além
da produção, abarcando critérios sociais, econômicos e ambientais (MARÉS, 2003).
Diante desse quadro, podemos afirmar que existe um conflito instaurado no campo
brasileiro. Como demonstrativo da radicalidade da luta basta apresentar que segundo
Comissão Pastoral da Terra de 1985 até 2012, mil seiscentos e oitenta e sete (1687) pessoas
morreram em conflitos pela terra.
É característico da luta pela terra que os camponeses e proletários rurais se agremiem
em movimentos para lutar por um pedaço de chão. No Brasil a maior expressão da luta pela
terra segue sendo o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST). É importante
ressaltar que existem vários outros movimentos.
Esses movimentos costumam adotar táticas radicais, como ocupação de terras ou
prédios públicos, para exigir providências do governo federal no sentido de aplicar o direito
constitucional à reforma agrária. No campo do direito penal existe uma discussão acerca
dessas ações, pois que muitas vezes, sob um primeiro olhar, estão em conflito com o
ordenamento jurídico-estatal. Há uma tentativa de criminalização da luta pela terra,
enxugando a tática dos trabalhadores de seus aspectos históricos e políticos e
transformando-os em condutas crimintransformando-osas (ANDRADE, 2003, pp. 125-150). A exigência de direittransformando-os que são
negados tornam-se crimes.
De outro lado, no campo do direito civil os juízes costumam adotar posturas
conservadoras no que tange as terras ocupadas, expedindo liminarmente mandados de
reintegração de posse, interditos proibitórios ou manutenção de posse. Os juízes não procuram
compreender o conflito, ou atém mesmo verificar o cumprimento da função social das
propriedades ocupadas. Isto se deve, em alguma medida, ao fato de que na maioria dos
estados da federação não há Varas Agrárias com juízes que conhecem o ramo do direito
agrário e seus princípios e trâmite processual diferenciado que inclui, por exemplo, audiência
de justificação prévia, participação do Ministério Público no processo, entre outros formatos
pertinentes (TÁRREGA, 2012).
Para exemplificar o acima narrado utilizaremos do emblemático “Caso Corumbiara”,
como é conhecido o processo criminal que julgou as lideranças camponesas, fazendeiros e
internacionalmente conhecido aconteceu na cidade de Corumbiara, em Rondônia, interior do
Brasil, no ano de 1995. Esse foi um marco recente da luta pela terra, momento extremo em
que seiscentas famílias camponesas foram cercadas pela Polícia Militar – auxiliada por suas
tropas especializadas – e assassinou pelo menos doze pessoas, ferindo e torturando outras
centenas.
O presente artigo é continuação de estudos anteriores que resultaram em monografia
de graduação apresentada em 2014, no curso de Direito da Universidade Federal de Goiás.
Dois estudos foram fundamentais para o melhor entendimento do Massacre de Corumbiara, o
primeiro é A Luta pela Terra no País do Latifúndio: o massacre de
Corumbiara-Rondônia de Helena Angélica Mesquita, que é tese de doutorado da professora e
pesquisadora, a qual passou dois anos em Rondônia investigando o contexto da luta e
acompanhando o processo criminal. O outro trabalho é Corumbiara: Massacre ou
Combate? A luta pela terra na Fazenda Santa Elina, dissertação de mestrado de autoria de
Márcio Marinho Martins.
O artigo será dividido em três partes. A primeira trata do Massacre de Santa Elina e a
outra traz alguns apontamentos jurídicos sobre o tema.
DESENVOLVIMENTO DA LUTA PELA TERRA EM RONDÔNIA
A partir da década de 50 inicia-se um processo sistemático de ocupação da região
amazônica. Processo que foi melhor desenvolvido e planejado durante o regime militar
brasileiro (1964-1985). O objetivo do regime militar era ampliar a fronteira agrária com a
realização de dois objetivos que atendiam grupos sociais diferentes; de um lado, objetivava
regularizar e facilitar o monopólio da terra sob controle de grupos estrangeiros de extração de
matéria-prima mineral, vegetal e agropecuária; e, em outro sentido, criar pequenos
assentamentos rurais que trouxessem trabalhadores das regiões sul e nordeste do país
aliviando as tensões sociais naquelas regiões. (MARTINS, 2009)
A gerência militar atraiu os camponeses para o Estado de Rondônia com a promessa
de que assentaria camponeses em lotes de 100 hectares numa faixa de 10 km de cada lado das
rodovias em construção, Transamazônica e Cuiabá-Santarém (Decreto Lei 1.106 de 16/06/70).
Ao final da década de 70, apenas 7% do total planejado de camponeses havia sido assentado.
O governo federal, através do Instituto de Colonização e Reforma Agrária (INCRA)
planejou a colonização em Rondônia. A princípio foram criados cinco Projetos Integrados de
Colonização (PIC), dois Projetos de Assentamento Dirigido (PAD) e alguns Projetos de
Assentamento Rápido (PAR).
Os PICs eram dirigidos aos camponeses sem-terra e seu requerimento obedecia a
rigorosa burocracia do §2º, Art. 25 do Estatuto da Terra. Os PADs eram dirigidos aos
agricultores com possibilidade de financiamento bancário. Os PARs “foram criados para
acomodar o excedente de mais de 23 mil famílias localizadas em lotes de outros ou em
núcleos urbanos distribuídos em vários municípios do território.” sua diferença é “a redução,
pela metade, da área dos lotes, que eram de cinquenta hectares e ficavam em locais sem
acesso por estradas.”. (MESQUITA, 2001, p. 43) Como as terras eram prioritariamente
distribuídas a quem tivesse condições de realizar derrubadas das matas e produzir em
porcentagens grandes das glebas, os camponeses mais pobres e sem recursos ficavam
excluídos da terra. Mesmo assim, muitos camponeses se embrenhavam na mata, sujeitos a
malária e outros perigos como o confronto com os madeireiros. Cortavam uma porção de terra
para si e começavam seu roçado. Em algum tempo chegavam os titulares legais da
propriedade e expulsavam os camponeses que serviram para trabalhar e valorizar a terra.
A ocupação recente da região onde se localiza o município de Corumbiara corresponde
a uma área de aproximadamente 1.200.000 hectares, os quais foram objeto de concorrência
pública entre os anos de 1972 e 1975, que destinava parte dos mais de 2.300.000 hectares de
terras públicas federais que integram a chamada Gleba Corumbiara. (MARTINS, 2009, p. 45)
Precisamente na região do conflito de que trataremos mais tarde, no ano de 1985, foi
constatada a existência de indígenas. Entre os prováveis mandantes do extermínio dos
indígenas está – entre outros latifundiários de renome estadual e nacional – o senhor Antenor
Duarte, que depois ficará conhecido por ser o recrutador de jagunços, mercenários e
pistoleiros para atacar ocupações na região, entre elas, a do Massacre de Corumbiara na
Fazenda Santa Elina.1 (MESQUITA, 2001)
A ocupação da Fazenda Santa Elina não foi a primeira do Estado de Rondônia.
Anteriormente a esta ocupação haviam acontecido lutas espontâneas e outras com orientação
ou influência da Comissão Pastoral da Terra (CPT) ou do MST. (MARTINS, 2009)
O MST surgiu oficialmente em 1984, quando ocorre seu primeiro Encontro Nacional.
No entanto, o marco inicial para o próprio movimento é a ocupação das fazendas Macali e
1
Brilhante, em 1979, no Rio Grande do Sul. Desde o início o MST tem estreita ligação com a
Igreja Católica, principalmente com a CPT e com o Partido dos Trabalhadores (PT).
(MARTINS, 2009)
Em Rondônia, a primeira ocupação de terras dirigidas pelo MST ocorreu em 1987, em
Jaru, com 280 famílias. A segunda ocupação foi organizada no município de Espigão
D’Oeste, em 1989, com 140 famílias, na fazenda Seringal, e que passou por vários anos de
enfrentamentos entre os ocupantes e pistoleiros, ao fim, 300 famílias foram assentadas na
fazenda. Já em 1990 ocupam a fazenda Adriana com 54 famílias. Depois de dois anos de
batalhas com jagunços e uma reintegração de posse, as famílias conseguiram a terra. A
fazenda Adriana era lindeira à fazenda Santa Elina. (MARTINS, 2009)
É claro que neste interregno ocorreram outras ocupações em Rondônia, que, porém,
não foram dirigidas pelo MST.
Discorrer sobre este processo é importante, pois essas ocupações influenciaram os
acontecimentos do ano 1995. Muitas lideranças do MST em Rondônia se decepcionaram com
a orientação política do movimento nessas ocupações, principalmente na renhida luta em
Espigão D’Oeste. Percebiam uma postura conciliadora do MST, que buscava principalmente
os caminhos burocráticos em detrimento da combatividade das massas.
Assim, algumas lideranças decidem abandonar o MST formando uma corrente
dissidente. Entre estas pessoas estava Claudemir Gilberto Ramos2 e Cícero Pereira Leite.
Ambos foram condenados no júri popular pela morte de dois policias no confronto de 1995,
trataremos do júri mais adiante. (MARTINS, 2009)
A Batalha de Santa Elina
Aquelas antigas lideranças do MST conheceram a situação da fazenda Santa Elina
durante a ocupação da fazenda Adriana. Com impostos atrasados e com a propriedade
absolutamente improdutiva, a situação jurídica da Santa Elina era delicada. A fazenda Santa
Elina é um grande latifúndio, dez lotes a compunham. Para ter uma ideia, a ocupação com 600
famílias, aproximadamente 2.500 pessoas, ocupava apenas uma fração de um dos lotes.
2
Claudemir Gilberto Ramos está foragido desde a condenação no júri popular em 2004. Recentemente, em dezembro de 2013, concedeu entrevista à edição 197 da revista Caros Amigos.
Claudemir Gilberto Ramos foi um dos criadores do Sindicato dos Trabalhadores
Rurais (STR) de Corumbiara. O pai de Claudemir, Adelino Ramos3, também era uma
dissidência do MST e morava no acampamento Adriana, o qual era vizinho de cerca da
Fazenda Santa Elina que havia sido fruto da luta dos camponeses com ocupações de terra.
(MESQUITA, 2001)
O STR de Corumbiara criou uma Comissão de Juventude que visava aglutinar jovens
trabalhadores rurais e investigar possíveis áreas de ocupação. Essa Comissão conseguiu listar
mais de 600 famílias das cidades de Vilhena, Colorado, Cabiri, Cerejeiras e Corumbiara para
a ocupação. (MARTINS, 2009) Segundo o levantamento de MESQUITA (2001, p. 67-70) a
mobilização foi muito rápida. O boato de que haveria uma ocupação espalhou-se rapidamente
nas cidades próximas. A situação era natural, em cidades em que a população vivia na mais
absoluta miséria e a possibilidade da conquista de um pedaço de terra para viver e constituir
família era um sonho para aqueles miseráveis. A ocupação aconteceu na madrugada do dia 14
para o dia 15 de julho de 1995, com alguns caminhões fretados que levaram as famílias. Ao
chegar ao local designado pelas lideranças, que era em uma mata próxima do acampamento
Adriana, os ocupantes se integravam em comissões e iniciavam os trabalhos de limpeza,
cozinha, creche, entre outros.
Uma preocupação constante ali era com a segurança e integridade física de todos.
Durante os dias era comum que a Polícia Militar (PM) utilizasse aviões dos latifundiários,
especialmente de Antenor Duarte (de quem abordaremos mais tarde, que foi o verdadeiro
organizador da reintegração), para estudar o acampamento, a geografia da região e para
atemorizar as famílias. (MESQUITA, 2001 e MARTINS, 2009)
Também nas estradas que davam acesso ao local havia constante patrulha de
pistoleiros e policiais (entendendo que muitos pistoleiros são policiais de folga que prestam
serviços aos fazendeiros, MESQUITA (2001), aponta que os primeiros a estudarem o local do
acampamento eram “seguranças” de Antenor Duarte do Valle, que também eram policiais).4
3
Como efeito da Batalha de Santa Elina surgiram dois novos movimentos de luta pela terra, Movimento Camponês Corumbiara (MCC) e a Liga dos Camponeses Pobres (LCP), dos quais teremos oportunidade de falar mais tarde. Adelino Ramos foi a principal liderança do MCC até seu assassinato, em 2011, por pistoleiros. (MARTINS, 2009)
4
Para chegar à ocupação, muitas vezes, as famílias tinham de se esconder esgueirando-se no
mato das fazendas próximas.
Enquanto os ocupantes lutavam contra o mato e as intempéries para manter sua
ocupação, os latifundiários da região se organizavam para acabar com aquela situação. Três
dias após a ocupação, dia 18 de julho, o juiz substituto de Colorado do Oeste, Roberto Gil de
Oliveira, emitiu liminar de manutenção de posse, determinando escolta policial para
cumprimento da liminar de número de ofício 245/95. (MARTINS, 2009, p.75) Fazendeiros da
região, com especial relevância para Antenor Duarte do Valle, pressionavam o judiciário e a
polícia para que a reintegração de posse fosse cumprida de forma sumária. Além disso, alguns
dos latifundiários obtiveram na justiça liminar de interdito proibitório, fazendo com que a
Polícia Militar ficasse em guarda nas fazendas vizinhas da ocupação da Fazenda Santa Elina.
(MESQUITA, 2001, p. 79)
No dia 19 de julho, às 09 horas da manhã, a Polícia Militar, comandada pelo Capitão
Mena Mendes, e o oficial de justiça estavam na ocupação. Estranho notar que o ofício
determinando a reintegração de posse foi recebido pela PM no dia 19, e sua guarnição já havia
madrugado rumo ao acampamento de sem terras que ficava na zona rural de município
vizinho ao do Batalhão. (MESQUITA, 2001, p. 80) Os camponeses receberam o oficial de
justiça com gritos de guerra e ferramentas de trabalho em punho, depois de uma breve
escaramuça em que a PM atirou contra os camponeses, a guarnição militar retirou-se.
(MARTINS, 2009, p. 77) O oficial de justiça e o Capitão Mena Mendes omitiram em seus
relatórios que enquanto afrontavam os camponeses havia um avião sobrevoando a área com
voos rasantes. O avião era de propriedade do latifundiário Antenor Duarte do Valle e era
pilotado por militares. (MESQUITA, 2009, p. 83)
Outro fato curioso que envolve os fatos que antecederam a reintegração de posse é que
dentro da corporação militar o selecionado para cumprimento da decisão judicial não era o
Capitão Mena Mendes, mas o Major Ventura. No entanto, este último quis protelar ao máximo
a ação de despejo, no que segundo suas palavras no júri popular recebeu “pressões do juiz, do
Poder Executivo, via Comando Geral da Polícia Militar, do fazendeiro e de advogados,
chegando ao ponto de ser alertado de que seria processado por desobediência”. (MESQUITA,
2001, p. 80)
No dia 31 de julho uma comissão de gerenciamento visitou o acampamento. Tal
comissão era formada por representantes do Instituto de Terras de Rondônia (Iteron), Instituto
Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), um secretário do governador e pelo
Deputado Daniel Pereira.5 Em reunião com os camponeses o deputado comprometeu-se a
procurar o proprietário Hélio Pereira de Moraes a fim de verificar a possibilidade de alienação
das terras para o INCRA. Ninguém nunca conseguiu conversar com o proprietário Hélio
Pereira de Moraes, mas nos registros da comissão de gerenciamento de crise foi registrado um
suposto contato com o proprietário da terra que dizia:
Em face ao compromisso firmado com a comissão do movimento, procuramos contatar o proprietário da Fazenda Santa Elina e conseguimos; no entanto, o nosso objetivo foi frustrado uma vez que o senhor Antenorzinho disse que não aceitava de forma alguma aquela proposta, dado que a justiça já havia decidido a seu favor e que ele não tinha mais nenhuma conversa para manter que tratasse do referido assunto, ou seja, a desocupação da área, uma vez que ele veio para Rondônia a convite do Governo Federal, que estava participando do desenvolvimento do Estado e que a justiça havia determinado a desocupação da sua fazenda através da liminar, praticando corretamente a justiça. Por outras vezes tentamos falar com aquele senhor, mas não foi possível. (MESQUITA, 2001, p. 85)
“Antenorzinho” é o latifundiário Antenor Duarte do Valle, que fazendo a defesa
pessoal do latifúndio parecia se sentir no direito de falar em nome de todos os latifundiários
da região.
No dia 08 de agosto vários efetivos da PM armaram acampamento no campo de
futebol do assentamento Adriana. Ali a polícia organizou seu Quartel General. Para fazer
cumprir a liminar de manutenção de posse foram convocados os policiais das cidades de
Vilhena, Cerejeiras, Colorado do Oeste, além da Companhia de Operações Especiais de Porto
Velho (grupo de elite da PM). (MARTINS, 2009)
O deslocamento dos policiais das cidades foi feito pela Empresa União Cascavel de
Transporte e Turismo Ltda (EUCATUR), com notas fiscais emitidas em nome da PM, mas
posteriormente, no processo judicial, descobriu-se que o pagamento foi feito por Hélio Pereira
de Morais. A alimentação e alojamento dos PMs e jagunços foi bancado por Antenor Duarte
do Valle. (MARTINS, 2009 e MESQUITA, 2001)
Naquela manhã a polícia militar chegou acompanhada de jornalistas. A PM convocou
uma comissão de três camponeses para negociar a situação. Nessa reunião os camponeses
expuseram sua determinação em continuar com a ocupação, depois de algum tempo, em
frente das câmeras da TV Vilhena (afiliada da Rede Globo) e dos microfones da Rádio
Planalto e do jornal Folha de Vilhena ficou firmado um acordo informal entre a PM e os
5
camponeses de que haveria uma trégua de 48 horas até novas ações da polícia. (MESQUITA,
2001 e MARTINS, 2009)
Descumprindo sorrateiramente o acordo com os camponeses, às 03 horas da
madrugada do dia 09 de agosto a polícia iniciava sua operação covarde. Depois de dar sinais
de trégua aos acampados, invadiam o acampamento sem aviso, quando a maioria dormia. À
surdina conseguiram passar pelo primeiro círculo da comissão de segurança dos posseiros e os
render. Quando o núcleo da comissão de segurança percebeu o ataque, os PMs já estavam
bem próximos do acampamento. Na aproximação os PMs usavam como escudo algumas
mulheres que tinham aprisionado no decorrer do dia anterior e na medida que aproximavam
do acampamento pegavam novas mulheres ou jovens e também os faziam de escudos.
(MESQUITA, 2001)
Apesar de toda desigualdade em número de efetivos, armas e preparação, os
camponeses resistiram intrepidamente. A batalha durou horas, atravessando a madrugada, a
manhã, extinguindo-se pela tarde do dia 09 de agosto, quando a maior parte da comissão de
segurança havia sido abatida e suas munições acabaram. (MESQUITA, 2001 e MARTINS,
2009)
Um detalhe que pode ser notado em todos os relatos colhidos por MESQUITA (2001)
e MARTINS (2009) é que os trabalhadores sem-terra afirmam que o número de mortos no
confronto foi muito maior do que oficialmente divulgado. Segundo a história oficial 11
pessoas morreram, nove sem terras (uma criança) e dois policiais (COMISSÃO PASTORAL
DA TERRA, 2013). No entanto, segundo o relato dos sobreviventes do cerco militar, existem
muitos sem terras “desaparecidos”. Dizem também que pistoleiros foram fardados pela polícia
militar, e uma vez que não tinham coletes a prova de balas como os policiais, acabaram
mortos. Para os camponeses, os corpos desses pistoleiros foram retirados do local antes da
investigação criminal acerca do ocorrido. Essas informações são apoiadas por alguns trechos
do processo criminal do caso. Vejamos:
[...] confirma a existência de nove funcionários do senhor Antenor Duarte na base da PM, armados de seis carabinas e três escopetas [...]. (Depoimento do Sargento Valter de Souza, PM, folha 1448 dos autos “Caso Corumbiara”);
[...] perguntado ao declarante se o mesmo notou a presença de elementos armados de espingarda calibre 12 e carabina, respondeu que sim. (Depoimento do Comandante José Ventura Pereira, folha 2133);
O tenente Mena Mendes estava no confronto após os invasores terem sido dominados, quando lá apareceram pessoas armadas estranhas à corporação. (Depoimento do Sargento Valter de Souza, PM, folha 7153);
Que o sr. Antenor Duarte encontrava-se também na área, tendo se retirado quando chegaram os primeiros policiais militares feridos, transportando-os para fora da base e não retornando mais. (Depoimento do Sargento Valter de Souza, PM, folha 1448-verso);
Estava na fazenda no dia do conflito. Viu pessoas estranhas à corporação no local em que os sem-terra estavam agrupados após a situação de conflito dominada. Essas pessoas estavam armadas. (Depoimento do Sargento Valter de Souza, PM, folha 7153);
[...]Que, ao chegar, na base, em um campo de futebol, chamou-lhe a atenção o fato de que havia circulado pelo acampamento um grupo de civis armados com armas longas, sendo que um deles cobria o rosto permanentemente [...]. (Capitão Médico Renato Closs, depoimento no IPM, folha 3197-verso).
No início da tarde do dia 9 de agosto começa a segunda e mais tenebrosa parte da
tragédia. Rendidos, os camponeses passam a ser submetidos a horas de torturas, alguns são
executados com tiros a queima roupa. Os trabalhadores sem-terra são obrigados a comer terra,
a despir-se, recebem socos, pontapés, coronhadas, cacetadas na cabeça. São várias horas de
horror que vão durar até o início da noite. Nesse ínterim a imprensa chega ao local e é ai que
registram as famosas imagens do massacre, em que centenas de camponeses estão despidos,
ensanguentados e sentados enfileirados no campo de futebol do assentamento Adriana, sendo
humilhados e vistoriados por Policiais da COE com os rostos encapuzados.6 (MESQUITA,
2001 e MARTINS, 2009)
Durante todo o período da tarde do dia 09 de agosto os policiais limparam a zona do
conflito. Atearam fogo em tudo que pertenciam aos camponeses e recolheram os falecidos.
Nos dias posteriores seguiram “limpando” a área (MARTINS, 2009). Os que presenciaram a
ação da polícia naquele dia e alguns depois entendem que a polícia quis eliminar a região de
qualquer resquício da ocupação e do conflito. A ideia era apagar do plano físico e até mesmo
da memória aqueles homens e mulheres. (MARTINS, 2009 e MESQUITA, 2001)
6
No Quartel General organizado pela PM no assentamento Adriana, o Senhor Antenor e
seus capatazes davam as ordens. Tinham total liberdade naquele ambiente. Eram os
verdadeiros donos da operação, inclusive, devido ao fato de não apenas financiar sua
logística, mas, também, por terem negociado uma bonificação ao comandante da operação.
Ali no campo de futebol a tortura era a regra e os policiais e os jagunços não se intimidaram
com a presença do prefeito de Corumbiara ou de jornalistas. Aliás, tanto não importou que
Antenor Duarte do Valle e seus capatazes sequestraram, para posterior tortura e assassinato, o
jovem Sérgio Rodrigues Gomes que seria encontrado quinze dias depois em um rio da
região.7
APONTAMENTOS JURÍDICOS SOBRE O “CASO CORUMBIARA”
Trataremos nesse recorte das questões jurídicas pertinentes ao ocorrido em 1995 na
fazenda Santa Elina, narrando as decisões proferidas pelo Poder Judiciário. Em sequência, as
problematizaremos, questionaremos, procuraremos verificar se estão vincadas em posições de
classes ou grupos dominantes do poder e, também, apontaremos novas interpretações para
situações análogas.8
Devido a toda a formação cultural brasileira, com intensos reflexos nas compreensões
dos juristas, a luta camponesa pela terra ainda é encarada, quase sempre, pelo judiciário e
imprensa, como ações criminosas. (ANDRADE, 2003) No Brasil temos uma situação
interessante, por um lado, temos um ordenamento que garante algumas liberdades de
organização, expressão principalmente a partir da Constituição Federal de 1988. Porém, na
prática, esses direitos mínimos são negados através do processo de criminalização da luta
popular em geral, que ocorre principalmente através das “sentenças” da imprensa e dos juízes.
(TÁRREGA et al, 2012)
7
“Há declarações de que o prefeito de Corumbiara e o vereador Percílio testemunharam o espancamento do posseiro Sérgio Rodrigues Gomes, virando-lhe as costas. Sérgio foi retirado do grupo e quinze dias depois seu corpo foi encontrado boiando em um rio a 70 km dali. O pai do Sérgio, sr. Raimundo, ao reconhecer o corpo do filho, disse que ele tinha claros sinais de tortura e que fora executado com tiros na cabeça” (MESQUITA, 2001, p. 141)
8
O “Caso Corumbiara” é apenas um reflexo do que é um quadro geral no judiciário brasileiro, a professora Vera Regina Pereira de Andrade que é especialista no tema diz: “Se os conflitos agrários são, portanto, o resultado histórico de um pacto de exclusão do homem da terra que está na base da formação do Estado brasileiro na qual, antes da sociedade ‘pactuar’, foi o Estado que delimitou seus limites e possibilidades (o pacto concreto da elite estatal ocupa aqui a ficção do pacto social, como fundador da sociedade) tais conflitos são legítimos na sua raiz, encontrando, igualmente, amplo respaldo legal, antes e sobretudo depois da Constituição Federal de 1988” (ANDRADE, 2003, p. 140)
O movimento popular tem várias formas de atuação política. Dentro de sua estratégia
são usadas marchas, petições, passeatas, encontros, greves de fome, acampamentos em beiras
de estrada e atos mais radicais como bloqueios de estrada, piquetes, ocupações de prédios
públicos e terras. Para o movimento camponês, as ações que angariam maior atenção social
são as ocupações organizadas de terras. As ocupações de terra são uma forma de cobrança,
tanto do judiciário como de outros órgãos do Estado, exigindo quase sempre o cumprimento
do regramento constitucional que prevê a diminuição da pobreza, das desigualdades, a
dignidade da pessoa humana e a reforma agrária.
As ocupações de terra obedecem planos com objetivos definidos pelos que constroem
a luta pela terra, isto é, lideranças e bases do movimento. Cada agrupação política tem
maneiras diferentes de atuar, que varia também de região para região do país. “A ocupação
para além de chamar a atenção da sociedade para o problema agrário ou direcionar a
desapropriação de terra a ser executada pelo Estado, procurou estabelecer um diálogo com a
sociedade e como o estado sobre a necessidade da organização de outro padrão agrário no
Brasil” (TÁRREGA et al, 2012). Há um escopo jurídico que garante esta atuação, nas
palavras de Vera Regina Pereira de Andrade:
Há uma Constituição formal que reconhece a ‘cidadania’, a ‘dignidade da pessoa humana’, ‘os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa’ como fundamentos do Estado Democrático de Direito brasileiro (art. 1º, incisos II a IV). Enuncia, como objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil, ‘construir uma sociedade livre, justa e solidária’; ‘erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais’; ‘promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação’ (art. 3º, incisos I, II e IV). Declara a ‘igualdade de todos perante a lei, sem distinção de qualquer natureza e a garantia do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade (art. 5º), dotando-a de função social (art. 5º XXIII), erigida em princípio reitor da ordem econômica (inciso III do art. 170), cujo fim é ‘assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social’ (art. 170, caput) e definindo o instrumento da desapropriação para efetivar referida função social, bem como o seu sentido (arts. 184 a 186). Reconhece os direitos sociais dos trabalhadores urbanos e rurais, equiparando-os (art. 7º). Enuncia ainda que ‘a família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado’ e que a criança e o adolescente estarão ‘a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, maldade e opressão’ (art. 227). (ANDRADE, 2003, pp. 137-138)
O Estado tem tomado medidas legais para coibir as ocupações que ainda são a
principal estratégia de conquista da terra. Para tanto, durante a gerência de Fernando Henrique
Cardoso, no ano 2000, foi editada a Medida Provisória nº 2.027/38, que proíbe, por dois anos,
as avaliações e vistorias em terras ocupadas por movimentos sociais. Esta medida provisória
não foi revogada nos governos posteriores. Com efeito, por esse e outros motivos de ordem
vista que as terras ocupadas não seriam mais vistoriadas pelo INCRA para aferir a função
social da propriedade. (TÁRREGA et al, 2012)
Observamos aqui uma atuação do poder legislativo, que se soma com a do judiciário e
executivo, em conjunto com as forças extralegais para deter o movimento camponês. As ações
legítimas e legais (garantidas pela Constituição Federal) vão sendo coibidas e criminalizadas.
Deste modo, o movimento camponês que objetiva lutar pelo que está explícito no Estatuto da
Terra e Constituição Federal que é o fim das formas antieconômicas e antissociais da
propriedade da terra, é proibido de reivindicar a aplicação da própria lei. (ANDRADE, 2003)
Neste contexto, a principal maneira encontrada, no campo do direito, de impedir a luta
dos trabalhadores rurais é relacionar suas ações e formas de luta com crimes tipificados pelo
Código Penal. Desta feita, os líderes do movimento camponês são etiquetados criminalmente
como agentes de furtos, danos, usurpação e formação de quadrilha. E paralelamente é
construído um discurso de que os camponeses se organizam em “quadrilhas” para “roubar
terras” e “provocar desordem no campo”. (ANDRADE, 2003)
A tática do Estado e dos grupos políticos conservadores é de descontextualizar e
despolitizar as ações do movimento camponês, tratando a violência como genérica, não
identificando se ela é justa ou injusta (ANDRADE, 2003). Para ser mais exato, entendem a
violência do Estado como legítima e a resistência do oprimido como criminosa. (ANDRADE,
2003)
Após o ocorrido na fazenda Santa Elina iniciou-se um processo para apurar a autoria e
as circunstâncias das mortes no conflito. Havia um Inquérito Policial Militar (IPM) conduzido
pelo Coronel João Carlos Sinoti Balbi, e outro Inquérito Policial (IPL) conduzido pelo
Delegado Raimundo Mendes de Souza Filho. Após o recebimento da denúncia, os inquéritos
passaram a fazer parte dos autos 0197.000329-5 (antigo n. 187/96), que tramitaram na Vara
Criminal da Comarca de Colorado do Oeste em Rondônia. Concluída a investigação, foram
acusadas vinte e seis pessoas. Os acusados eram: “o fazendeiro Antenor Duarte do Valle e seu
capataz José de Paulo Monteiro, quatro sem-terra e vinte PMs, entre eles o comandante da
operação, o subcomandante, quatro oficiais e soldados.” (MESQUITA, 2001, p. 142)
Em 13 de abril de 1998, o juiz de Colorado do Oeste decretou a pronúncia em
primeira instância. Catorzes dos vinte e seis acusados foram pronunciados. Antenor Duarte do
Valle e seu capataz José Paulo Monteiro foram impronunciados, isto apesar de que na própria
sentença de pronunciamento o juiz afirmasse que havia provas suficientes do envolvimento
dos mesmos com a morte e ocultação de cadáver de Sérgio Rodrigues. Vejamos:
O fazendeiro Antenor Duarte do Valle, seu gerente José Paulo Monteiro, acompanhado de vários pistoleiros profissionais, fortemente armados, participando da vigilância e espancamento dos posseiros; por volta das 16 horas do mesmo dia, os pistoleiros do fazendeiro Antenor Duarte, comandado por seu gerente, José de Paulo Monteiro, com a ajuda de policiais e mais uma vez com a omissão cúmplice dos comandantes, que a tudo presenciaram, retiraram dentro os mesmos a vítima Sérgio Rodrigues Gomes, colocaram-no em um veículo Toyota e deixaram o local, retornando horas depois sem a presença da vítima; dias depois, seu cadáver foi localizado nas águas do rio Tanaru, a aproximadamente 70 km de distância, com três balaços na cabeça a modo de execução sumária. (Caso Corumbiara – Processo Crime, Sentença de Pronúncia, p. 5) (MESQUITA, 2001, p. 142)
A justiça cobrava pela morte dos dois policiais, dois camponeses e um terceiro não
identificado que não se sabe se era um sem-terra ou um pistoleiro (identificado nos autos por
H05). Segundo a investigação e as decisões do judiciário as outras cinco mortes oficiais, aí
incluída a da menina Vanessa, ocorreram no “fogo cruzado”, portanto, ninguém poderia ser
responsabilizado. Evidente que os policiais falecidos também morreram no “fogo cruzado”,
mas a justiça fazia questão de encontrar os culpados por suas mortes. (MESQUITA, 2001)
Dos catorze policiais pronunciados, somente três foram condenados, outros onze
foram absolvidos. Do outro lado, os dois líderes da ocupação que foram pronunciados
restaram condenados, Cícero Pereira Leite e Claudemir Gilberto Ramos. Não havia nos autos
nada que incriminasse diretamente os sem-terra pela morte dos policiais. A condenação é
baseada em um argumento utilizado pelo Ministério Público e aceito pelos jurados de que a
violência do Estado é justa e legítima e que não caberia aos civis resistir a esta violência,
senão que, quando muito, procurar os protocolos burocráticos para requerer suas demandas.
(MESQUITA, 2001)
No julgamento, ocorrido em Porto Velho, de 14 de agosto a 6 de setembro de 2000[...], foram condenados os sem-terra Cícero Pereira Leite e Claudemir Gilberto Ramos, mesmo sem provas nos autos, e absolvidos os oficiais que comandaram aquela ação repressiva, na qual homens foram executados sumariamente e crianças, mulheres e velhos foram torturados. Os não oficiais não só saíram livres como foram festejados como heróis, o que torna possível compreender o poder que o latifúndio ainda exerce neste país, particularmente em Rondônia.9 (MESQUITA, 2001, p. 140) Com exceção dos acusados Cícero e Claudemir, nenhum camponês colocou os pés no
júri popular. As potenciais testemunhas foram dispensadas e a versão dos sem-terra sobre o
acontecido nunca alcançou o Tribunal. (MESQUITA, 2001, P. 159)
Os camponeses não foram desqualificados e desclassificados somente como
testemunhas. Toda versão dos fatos que desse amparo ao que narram as vítimas do massacre
9
eram ignoradas. Para se ter um exemplo, o bispo de Guajará-Mirim, Dom Geraldo Verdier,
encontrou ossos carbonizados na Fazenda Santa Elina. Uma parcela dos ossos o religioso
entregou para o então governador do Estado Valdir Raupp, que os remeteu para UNICAMP, o
resultado destes exames foi de que os ossos eram de animais. Outra parte dos ossos, Dom
Geraldo enviou diretamente para a Faculdade de Medicina de Paris-Oeste (França) e o
resultado destes exames é de que tratavam de ossos humanos. No processo judicial o laudo da
faculdade francesa foi ignorado. (MESQUITA, 2001)
É ignorando tudo o que corroborasse com o testemunhado pelos camponeses que
durante o júri conseguiram convencer os jurados que os culpados da morte da menina Vanessa
eram os sem-terra. Houve apenas a versão da PM sobre a morte da menina. Nesta versão não
havia tiros, nem torturas. Segundo os policiais, a menina estava misteriosamente ferida no
acampamento no dia do despejo e foi entregue pela mãe à PM para que esta cuidasse da
garota, que só faleceu devido a distância entre o acampamento e o hospital. (MESQUITA,
2001)
Na primeira sessão do júri os policiais foram absolvidos mesmo com exames balísticos
feitos em suas armas que provaram que as armas foram usadas para execução.
A primeira sessão do júri durou até a madrugada do dia 17. Os três réus eram os Soldados Aírton Ramos de Moraes, Daniel da Silva Furtado e José Emílio da Silva Evangelista. Eles eram acusados das mortes dos camponeses José Marcondes da Silva, Hercílio e do H05. Existem provas de balística positivas das armas que estavam em poder de Daniel e José Emílio. Mas José Emílio afirmou que “não disparou seu revólver, não deu nenhum tiro”, e que o emprestou para o Soldado Silas, já municiado e ainda lhe entregou mais três cartuchos; que o Soldado Silas lhe devolveu a arma descarregada e não lhe devolveu os cartuchos nem fez menção à munição que já estava na arma.
O Soldado José Emílio foi inocentado pelo júri, embora sua arma tenha sido usada para executar sem-terra, a prova está nos autos. Onde está o Soldado Silas? Ele foi para aquela guerra sem armas? Trata-se de mais um “mistério” nesse processo. (MESQUITA, 2001, pp. 150-151)
Três promotores fizeram a acusação durante o julgamento. Entre os dias 14 e 25 de
agosto o titular da Vara Criminal, Cláudio Wolff Harger, atuou no júri; entretanto, em 21 de
agosto, o promotor foi Tarcísio Leite de Mattos, que após sua atuação foi suspenso. O
promotor titular teve uma atuação que tentava ser imparcial. Dessa forma, quando os acusados
eram os policiais militares defendeu os movimentos de luta pela terra e afirmou, por exemplo,
que era um absurdo os policiais terem usado capuzes, pois “quem usa capuz são algozes e o
Brasil não tem pena de morte”. No entanto, alguns dias depois, quando os acusados eram
camponeses, justificou o uso de capuzes pela PM, alegando que “eles [os policiais] eram da
