PENSAR A EDUCAÇÃO. PORTUGAL 2015 PENSAR O ENSINO SUPERIOR. QUE FUTURO?

(1)

1

PENSAR A EDUCAÇÃO.

PORTUGAL 2015

PENSAR O ENSINO SUPERIOR. QUE FUTURO?

Ensino Superior Português: entre o caminho feito e onde queremos chegar

Nas últimas décadas, assistiu-se em Portugal a uma evolução positiva do crescimento da frequência escolar, em todos os níveis de ensino e em particular no ensino superior. Como consequência deste investimento na Educação, o nível das qualificações da população portuguesa deu um salto importante no último meio século. Portugal mudou muito nos últimos 50 anos no que toca à Educação!

Portugal mudou muito, e para melhor, apesar de se assistir de momento a uma crise de identidade do sistema, a que não será estranho um crescimento não planeado do sector durante décadas e a “descaracterização” do ensino superior binário, situação agravada pela política de austeridade actual que concorre para uma concorrência por financiamentos entre as diversas instituições. A universidade invadiu o campo de acção do ensino superior politécnico disputando, com ele, alunos e patrocínios e disponibilizando ofertas formativas de cariz fortemente profissionalizante. As relações entre os subsistemas, que se quer sejam de cooperação e complementaridade são abaladas por uma lógica de competição e de demarcação do terreno.

A valorização crescente da investigação aplicada e a transferência de conhecimento e de tecnologia faz perigar a missão do ensino superior e da universidade, pela sua subalternização face às necessidades da economia.

(2)

ges.economiasociedade@gmail.com A Areia dos Dias

http://areiadosdias.blogspot.pt

2 Apesar deste sentimento de crise identitária e de todas as dificuldades com que as instituições de ensino superior se confrontam, nomeadamente financeiras, portadoras de efeitos negativos no crescimento, desenvolvimento, rede e qualidade do sistema de ensino superior, não se pode deixar de salientar os aspectos positivos que se concretizaram ao longo das últimas décadas, num processo evolutivo do qual devemos congratularmo-nos.

De seguida dá-se conta dessa evolução utilizando as taxas de escolarização por nível de ensino cujo crescimento revela o esforço que o país realizou no sentido de combater o défice de qualificações que a sua mão-de-obra apresenta quando comparada com a de outros países desenvolvidos.

Consequência dessa necessidade de aumentar a frequência da escola e da luta contra o “deficit” de qualificações, foi concretizado um investimento significativo, com a aplicação de recursos avultados e que no ensino superior foi partilhado, pelos estudantes e suas famílias. Desse investimento apresenta-se também, de seguida, lançando mão de dados relativos ao contributo do Estado e das famílias para o financiamento do sector.

Simultaneamente a este crescimento do ensino superior, coloca-se a questão da inserção profissional dos diplomados e que justifica a apresentação dos dados disponíveis sobre a empregabilidade dos diversos cursos/áreas de formação, sendo que a própria noção de “empregabilidade”, deveria ser discutida dada a sua fortíssima ligação a um modo funcionalista de ver a educação e que pode levar a educação a assumir o papel subalterno na relação educação-economia.

Nas universidades e institutos politécnicos públicos, o nível de financiamento público tem vindo a diminuir de forma expressiva, levando a que Portugal apresente no contexto europeu e internacional um nível de privatização acentuado, com a parte do financiamento público a representar cerca de 69% no ano de 2010, tendência essa que se estará a acentuar nos últimos anos. Serão apresentados alguns dados relevantes sobre a evolução orçamental ao longo das últimas décadas e reflectido sobre as novas tendências de diversificação das fontes de financiamento.

(3)

3

1 . Os níveis de qualificações da população portuguesa

Portugal chegou aos anos de 1970 com um atraso significativo em educação, quando comparado com a maioria dos países europeus. Com a Revolução Democrático do 25 de Abril de 1974 inicia-se um período de mudança em todos os sectores do país, nomeadamente na educação que tem de recuperar de muitas décadas de abandono e de desinvestimento.

Assim, quando entramos na década de setenta (1971), Portugal apresentava uma taxa real de escolarização de apenas 2,8% no ensino pré-primário, de 83,7% no 1.º ciclo (4 anos), de 22,0% no 2.º ciclo (de 6 anos) e de 14,7% no 3.º ciclo (9 anos). No ensino secundário apenas se registava uma taxa de escolarização de 4,3%.

Passados 40, verifica-se que houve uma verdadeira revolução na frequência escolar tendo a situação mudado profundamente. Em 2011, a taxa real de escolarização do 1.º, 2.º e 3.º ciclo tinha atingido níveis muito elevados, na ordem dos 85,7%, quase abrangendo a totalidade dos jovens daquela idade escolar. No ensino secundário deu-se um salto de uma taxa de 4,3% em 1971 para 72,5% em 2011, o que é notável.

Quadro 1 – Taxa real de escolarização entre 1961 a 2011 (Taxa %) Educação

Pré-Escolar

Ensino Básico _Ensino

Secundário

1.º Ciclo 2.º Ciclo 3.º Ciclo

1961 0,9 80,4 7,5 6,1 1,3 1971 2,8 83,7 22,0 14,7 4,3 1981 17,8 100,0 41,1 26,2 12,4 1991 47,1 100,0 71,7 58,3 31,0 2001 74,8 100,0 87,0 86,8 62,5 2010 83,9 100,0 93,8 89,5 71,4 2011 85,7 99,1 95,4 92,1 72,5

(4)

4 Este progresso na frequência da escola nos diversos níveis é flagrante quando observamos o número de alunos inscritos em cada subsistema de ensino. Em 1970, o número de alunos a frequentar o ensino secundário era cerca de 27.000 estudantes e no ensino superior não chegavam aos 50.000 estudantes. Em 2011, apesar de a taxa de escolarização real do ensino secundário se ficar pelos 72,5% (ainda longe do nível de 100% previsto com a escolaridade de 12 anos), o número de alunos era já de cerca de 441.000 estudantes e no superior de 396.000 estudantes.

Quadro 2 – Evolução do número de alunos matriculados por subsistema

Fonte: Elaborado a partir de PORDATA; a partir de dados da DGEEC/MEC; INE.; Nos anos 1960 a 1981, in A situação Social em Portugal, 1960-1995, A. Barreto (org.).

Esta abertura e democratização do acesso à educação contou sobretudo com a participação da escola pública, mas não exclusivamente. Efectivamente, ao nível do ensino básico e secundário existem no país, tradicionalmente, instituições privadas de ensino. Ao nível do ensino secundário e do ensino superior em 2010 cerca de um quarto dos alunos estavam inscritos no ensino privado. No caso do ensino secundário o peso do sector privado subiu entre 1998 e 2010 de 13,4% para 23,6%.

Todavia, tal não ocorreu, até 1986, com o ensino superior. Até esta data, todas as instituições de ensino superior eram públicas e, apenas, de ensino universitário. Para

Pré-Escolar Básico Secundário Total Não Superior

Variação

% Superior Total Global

Variação % 1961 6.528 1.066.471 13.116 1.086.115 24.149 1.110.264 1970 15.153 1.316.279 27.028 1.358.460 25,1% 49.461 1.407.921 26,8% 1975 42.490 1.466.815 67.853 1.577.158 16,1% 70.912 1.648.070 17,1% 1981 100.178 1.574.568 176.084 1.850.830 17,4% 83.754 1.934.584 17,4% 1986 128.089 1.639.405 221.951 1.989.445 7,5% 106.216 2.095.661 8,3% 1991 171.552 1.484.256 347.911 2.003.719 0,7% 186.780 2.190.499 4,5% 1996 191.023 1.339.749 477.221 2.007.993 0,2% 313.795 2.321.788 6,0% 2001 235.610 1.223.151 413.748 1.872.509 -6,7% 387.703 2.260.212 -2,7% 2006 262.002 1.145.234 347.400 1.754.636 -6,3% 367.312 2.121.948 -6,1% 2010 274.387 1.256.462 483.982 2.014.831 14,8% 383.627 2.398.458 13,0% 2011 276.125 1.206.716 440.895 1.923.736 -4,5% 396.269 2.320.005 -3,3%

(5)

5 além das universidades públicas apenas existia o ensino concordatário que não tinha, à data, o estatuto de ensino superior.

Com a democratização iniciada em 1974, e como forma de resposta à procura explosiva de educação superior, foram criadas novas instituições públicas universitárias bem como quinze institutos superiores politécnicos, iniciando-se o ensino superior dual em Portugal.

Para além destas novas instituições, este subsistema de ensino foi aberto à iniciativa privada, de que decorreu o aparecimento de um número extraordinariamente significativo de universidades e institutos politécnicos superiores privados em cuja oferta predominavam, inicialmente, os “cursos de papel e lápis” e/ou ofertas também disponibilizadas pelo subsistema público. Esta situação tem vindo a exigir formas de regulação entre os dois subsistemas no sentido da construção de uma oferta que corresponda às exigências sociais, com o encerramento de cursos concorrenciais e/ou com número reduzido de candidatos.

Em termos de peso do ensino superior privado no total do ensino superior, após um “crescimento explosivo” nos finais da década de 1980 e na década de 1990, tem-se vindo a verificar uma quebra da participação privada no ensino superior, tendo diminuído de 34,5% em 1998 para 23,4% em 2010, a que não será estranho, simultaneamente, a designada “questão demográfica”, a capacidade instalada no ensino superior público, a falta de diversidade da oferta educativa dos dois subsistemas, com um ensino superior privado que basicamente repete a oferta pública e a crise económica e financeira por que o país está passando.

No contexto internacional europeu e dos países da OCDE, o peso do sistema privado no subsistema do ensino secundário português é relativamente elevado (23,6%), quando comparado com o que ocorre na Alemanha (7,3%), Itália (11%) e até mesmo nos Estados Unidos da América (8,4%). Também ao nível do subsistema do ensino superior, o peso do sector privado é relativamente elevado em Portugal. Veja-se os dados do quadro 3.

(6)

6

Quadro 3 – Alunos matriculados por subsistema nalguns países da OCDE e da UE (%)

Fonte: Elaborado a partir de PORDATA. Fonte de Dados: Eurostat / UNESCO-UIS / OCDE / Entidades Nacionais - Recolha de Dados UOE

Analisando de forma mais detalhada a distribuição dos estudantes inscritos no ensino superior, constata-se que a presença do ensino privado não se faz de forma homogénea nas diversas áreas de educação e formação e que essa composição se tem vindo a alterar nas últimas décadas. Em 1995/96, o ensino privado representava 37% do ensino superior e 64% dos estudantes inscritos no ensino privado estavam concentrados na área das “Ciências Sociais, Comércio e Direito”. Ao mesmo tempo, nesse mesmo ano o ensino privado concentrava 59% dos estudantes inscritos nessa área e o ensino público 41%. Este figurino mudou muito. Em 2011/12 o peso do ensino privado já só representa 20% do sistema no que toca aos alunos inscritos. Por sua vez, os estudantes da área “Ciências Sociais, Comércio e Direito” diminuíram o seu peso no total dos estudantes do

Proporção - %

Territórios

Anos 1998 2010 1998 2010 1998 2010 1998 2010 1998 2010 1998 2010 UE27 - União Europeia (27 Países) 100,0 x 77,0 x 22,6 x 100,0 x 73,4 x 26,6 x DE - Alemanha 100,0 100,0 93,7 92,7 6,3 7,3 100,0 100,0 94,5 87,5 5,5 12,5 AT - Áustria 100,0 100,0 90,4 89,3 9,6 10,7 100,0 100,0 94,3 83,7 5,7 16,3 DK - Dinamarca 100,0 100,0 98,3 98,0 1,7 2,0 100,0 100,0 99,9 98,2 0,1 1,8 ES - Espanha 100,0 100,0 77,2 78,0 22,8 22,0 100,0 100,0 89,1 85,2 10,9 14,8 FR - França 100,0 100,0 69,8 68,4 30,2 31,6 100,0 100,0 87,0 80,3 13,0 19,7 GR - Grécia 100,0 100,0 94,5 95,5 5,5 4,5 100,0 100,0 100,0 100,0 - -IE - Irlanda 100,0 100,0 99,1 98,5 0,9 1,5 100,0 100,0 94,5 95,5 5,5 4,5 IT - Itália 100,0 100,0 91,2 89,0 5,4 11,0 100,0 100,0 87,2 91,5 12,8 8,5 NL - Países Baixos 100,0 100,0 7,3 100,0 92,7 - 100,0 100,0 32,2 100,0 67,8 -PT - Portugal 100,0 100,0 86,6 76,4 13,4 23,6 100,0 100,0 65,5 76,6 34,5 23,4 UK - Reino Unido 100,0 100,0 39,6 54,0 60,4 46,0 100,0 100,0 - - 100,0 100,0 CZ - República Checa 100,0 100,0 87,5 85,6 12,5 14,4 100,0 100,0 95,8 84,8 4,2 15,2 SE - Suécia 100,0 100,0 98,4 84,3 1,6 15,7 100,0 100,0 94,3 91,3 5,7 8,7 IS - Islândia 100,0 100,0 93,9 79,1 6,1 20,9 100,0 100,0 95,5 80,3 4,5 19,7 NO - Noruega 100,0 100,0 90,3 88,4 9,7 11,6 100,0 100,0 89,4 85,8 10,6 14,2 US - Estados Unidos da América 100,0 100,0 90,7 91,6 9,3 8,4 100,0 100,0 73,8 72,5 26,2 27,5 JP - Japão 100,0 100,0 66,9 69,0 29,7 31,0 100,0 100,0 21,2 21,4 78,8 78,6

Subsistema de ensino Ensino Superior

Total Público Privado Ensino Secundário

Subsistema de ensino

(7)

7 ensino privado (passou dos 64% para 41%), ao mesmo tempo que a área da “Saúde e Proteção Social” cresceu de forma significativa, representando em 2011/12 cerca de 21% dos estudantes do privado (quando era de 6%).

Quadro 4 – Inscritos no ensino superior por área de educação e formação – 1995/96 a 2011/12

Fonte: Elaborado a partir do Inquérito ao Registo de Alunos Inscritos e Diplomados do Ensino Superior, DGEEC/MEC

Desta forma, o Ensino Superior passou a abranger todas as regiões do país, envolve instituições públicas e privadas, constituindo um complexo sistema e rede de instituições. Com o crescimento e diversidade do sistema, houve simultaneamente um aumento do número de docentes e uma grande pressão para a sua qualificação, com o

Área de educação e formação Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Educação 23 686 6 653 30 339 36 529 14 599 51 128 19 449 6 804 26 253 15 388 6 986 22 374 Artes e Humanidades 20 046 8 558 28 604 26 022 8 994 35 016 25 378 6 427 31 805 31 170 6 600 37 770 Ciências Sociais, Comércio e Direito 51 898 73 541 125 439 71 936 55 107 127 043 79 366 36 566 115 932 90 963 32 506 123 469 Ciências, Matemática e Informática 21 600 6 960 28 560 26 785 5 951 32 736 23 725 3 429 27 154 27 081 2 137 29 218 Engenharia, Ind. Transf. e Construção 50 791 8 308 59 099 66 976 11 934 78 910 70 924 10 044 80 968 80 280 7 581 87 861 Agricultura 8 974 74 9 048 10 614 20 10 634 6 634 433 7 067 6 851 732 7 583 Saúde e Proteção Social 14 501 6 844 21 345 22 022 12 163 34 185 35 092 23 651 58 743 45 628 16 824 62 452 Serviços 7 278 3 703 10 981 12 646 5 405 18 051 15 970 4 679 20 649 19 851 6 383 26 234

Desconhecido ou não especificado - - - 376 376

Total 198 774 114 641 313 415 273 530 114 173 387 703 276 538 92 033 368 571 317 588 79 749 397 337 Peso% 63% 37% 100% 71% 29% 100% 75% 25% 100% 80% 20% 100%

Área de educação e formação Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Educação 78% 22% 100% 71% 29% 100% 74% 26% 100% 69% 31% 100% Artes e Humanidades 70% 30% 100% 74% 26% 100% 80% 20% 100% 83% 17% 100% Ciências Sociais, Comércio e Direito 41% 59% 100% 57% 43% 100% 68% 32% 100% 74% 26% 100% Ciências, Matemática e Informática 76% 24% 100% 82% 18% 100% 87% 13% 100% 93% 7% 100% Engenharia, Ind. Transf. e Construção 86% 14% 100% 85% 15% 100% 88% 12% 100% 91% 9% 100% Agricultura 99% 1% 100% 100% 0% 100% 94% 6% 100% 90% 10% 100% Saúde e Proteção Social 68% 32% 100% 64% 36% 100% 60% 40% 100% 73% 27% 100% Serviços 66% 34% 100% 70% 30% 100% 77% 23% 100% 76% 24% 100% Desconhecido ou não especificado

Total 63% 37% 100% 71% 29% 100% 75% 25% 100% 80% 20% 100%

Área de educação e formação Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total

Educação 12% 6% 10% 13% 13% 13% 7% 7% 7% 5% 9% 6%

Artes e Humanidades 10% 7% 9% 10% 8% 9% 9% 7% 9% 10% 8% 10% Ciências Sociais, Comércio e Direito 26% 64% 40% 26% 48% 33% 29% 40% 31% 29% 41% 31% Ciências, Matemática e Informática 11% 6% 9% 10% 5% 8% 9% 4% 7% 9% 3% 7% Engenharia, Ind. Transf. e Construção 26% 7% 19% 24% 10% 20% 26% 11% 22% 25% 10% 22%

Agricultura 5% 0% 3% 4% 0% 3% 2% 0% 2% 2% 1% 2%

Saúde e Proteção Social 7% 6% 7% 8% 11% 9% 13% 26% 16% 14% 21% 16%

Serviços 4% 3% 4% 5% 5% 5% 6% 5% 6% 6% 8% 7%

Desconhecido ou não especificado

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

1995/96 2000/01 2005/06 2011/12

(8)

8 apoio dos fundos comunitários (PRODP 1 e PRODEP 2). A título de exemplo apresenta-se a estrutura de qualificações das universidades públicas entre 1993 a 2003:

Figura 1 – Pessoal docente das universidades públicas portuguesas por grau académico entre 1993 e 2003

Fonte: Cerdeira (2014). Elaborado a partir de ficheiros pessoais de trabalho da DGES e PRODEP 2.

A pressão no crescimento dos efectivos é bem patente quando se observa o número dos docentes no ensino superior público, com as universidades a crescerem na ordem dos 24% e os institutos politécnicos de 186% entre 1990 e 2001. Veja-se o quadro

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 1993 1996 1999 2001 2002 2003

(9)

9

Quadro 5 – Pessoal docente do ensino superior público de 1990 a 2001

Fonte: Cerdeira (2014). Elaborado a partir de ficheiros pessoais de trabalho da DGES e PRODEP 2.

Em 2012/2013 existiam no ensino público 25.528 docentes (universidades 15.563 e institutos politécnicos 9.965) e a evolução de qualificação do pessoal docente foi expressiva. No ensino universitário público passou-se de uma situação, no início da década de 1990, em que o peso dos docentes com grau de doutor apenas representava 42% do total para um valor de 71% de doutores em 2012/2013.

Um aspeto a ter em conta é o que se prende com a idade dos docentes. Para o conjunto do ensino superior, em 2011/2012 verificava-se que o grupo mais numeroso é o que se situa entre 40-59 anos com 58% e que apenas 33% dos docentes estavam abaixo dos 40 anos.

Pessoal Docente 1990 1995 1999 2001 Var % 2001/1990 Ensino Universtário 10.285 12.198 14.064 12.706 24% Ensino Politécnico 2.589 3.644 5.742 7.411 186% Total 12.874 15.842 19.806 20.117 56%

(10)

10

Quadro 6 – Docentes do ensino superior em 2011/2012 por idade

Fonte: Cerdeira (2014). Elaborado a partir de DGEEC/MEC

A subida da frequência do ensino superior, que passa de uma taxa bruta de escolarização de 10,9% em 1981 para 53,8% em 2010, concretiza um elevado esforço de qualificação com a obtenção de graus académicos de nível superior por um número cada vez maior de indivíduos. Entre 1994 e 2010 o número de diplomados que saíram das instituições de ensino superior mais do que duplicou. Os diplomados do subsistema público cresceram 114% e os do privado 45%. Em 1995/96, os diplomados do ensino público representavam 63% e os do privado 37%. Em 2011/2012, o subsistema público subiu o seu peso para 78% e o peso do privado desceu para 22%, como se torna visível na figura 2 e no quadro 7. < 30 30 - 39 40 - 49 50 - 59 >= 60 Total Universitário 712 3 332 5 467 4 591 1 436 15 538 Politécnico 745 3 487 3 544 2 082 453 10 311 Total Público 1 457 6 819 9 011 6 673 1 889 25 849 Universitário 4,6% 21,4% 35,2% 29,5% 9,2% 100,0% Politécnico 7,2% 33,8% 34,4% 20,2% 4,4% 100,0% Total Público 5,6% 26,4% 34,9% 25,8% 7,3% 100,0% < 30 30 - 39 40 - 49 50 - 59 >= 60 Total Universitário 342 2 003 2 343 1 370 972 7 030 Politécnico 291 1 340 1 398 787 383 4 199 Total Privado 633 3 343 3 741 2 157 1 355 11 229 Universitário 4,9% 28,5% 33,3% 19,5% 13,8% 100,0% Politécnico 6,9% 31,9% 33,3% 18,7% 9,1% 100,0% Total Privado 5,6% 29,8% 33,3% 19,2% 12,1% 100,0% Total Global 2 090 10 162 12 752 8 830 3 244 37 078 Total Global 5,6% 27,4% 34,4% 23,8% 8,7% 100,0%

(11)

11

Figura 2 – Diplomados do ensino superior por tipo de ensino – 1995/1996 a 2011/2012

Fonte: Elaborado a partir do Inquérito ao Registo de Alunos Inscritos e Diplomados do Ensino Superior, DGEEC/MEC

Dos cerca de 81.000 diplomados em 2009/2010, verifica-se que 29% obtiveram formação na área das Ciências Sociais e Direito, 20% % na área da Saúde e Protecção Social, logo seguido pelos diplomados da área da Engenharia e Indústrias Transformadoras (19%). Podemos observar que nos anos analisados, se registou uma diminuição do peso da área da Educação, que em 1995/96 representava 16% dos diplomados e que em 2011 já só significava 8%. Em sentido inverso, assinala-se a explosão dos diplomados da área da Saúde, que em 1995/96 apenas representavam 10% (4.015 diplomados) e em 2009/10 representavam 20 % dos diplomados (16.591 diplomados). 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 90 000 100 000 Público Privado

(12)

12

Quadro 7 – Diplomados no ensino superior: total e por área de educação e formação entre 1995/1996 a 2009/2010

Fonte: Elaborado a partir de DGEEC/MEC - DIMAS/RAIDES

Apesar da expressiva evolução da frequência escolar, o nível de qualificações da população portuguesa é ainda muito baixo. Se considerarmos o período entre 1998 e 2012, vemos que há uma tendência muito positiva quer no que toca à diminuição da

Área de educação e formação Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Público Privado Total Educação 4 517 1 629 6 146 7 312 4 742 12 054 6 365 2 574 8 939 4 745 2 056 6 801 Artes e Humanidades 2 776 1 492 4 268 3 138 1 721 4 859 4 731 1 463 6 194 5 132 1 523 6 655 Ciências Sociais, Comércio e Direito 6 735 8 566 15 301 9 453 10 024 19 477 13 792 7 173 20 965 15 718 7 884 23 602 Ciências, Matemática e Informática 2 017 603 2 620 2 613 811 3 424 3 687 708 4 395 5 004 474 5 478 Engenharia, Ind. Transf. e Construção 3 970 642 4 612 5 779 1 364 7 143 8 898 1 320 10 218 13 258 1 875 15 133 Agricultura 844 8 852 1 387 2 1 389 1 189 39 1 228 1 376 86 1 462 Saúde e Protecção Social 2 907 1 108 4 015 7 013 3 179 10 192 8 627 7 037 15 664 10 712 5 879 16 591 Serviços 892 510 1 402 1 922 680 2 602 3 380 1 078 4 458 4 220 1 315 5 535 Total 24 658 14 558 39 216 38 617 22 523 61 140 50 669 21 392 72 061 60 165 21 092 81 257 Peso% 63% 37% 100% 63% 37% 100% 70% 30% 100% 74% 26% 100%

Educação 65% 35% 100% 65% 35% 100% 76% 24% 100% 77% 23% 100%

Artes e Humanidades 44% 56% 100% 49% 51% 100% 66% 34% 100% 67% 33% 100% Ciências Sociais, Comércio e Direito 77% 23% 100% 76% 24% 100% 84% 16% 100% 91% 9% 100% Ciências, Matemática e Informática 86% 14% 100% 81% 19% 100% 87% 13% 100% 88% 12% 100% Engenharia, Ind. Transf. e Construção 99% 1% 100% 100% 0% 100% 97% 3% 100% 94% 6% 100%

Agricultura 72% 28% 100% 69% 31% 100% 55% 45% 100% 65% 35% 100%

Saúde e Protecção Social 64% 36% 100% 74% 26% 100% 76% 24% 100% 76% 24% 100%

Serviços 63% 37% 100% 63% 37% 100% 70% 30% 100% 74% 26% 100%

Total 63% 37% 100% 63% 37% 100% 70% 30% 100% 74% 26% 100%

Educação 18% 11% 16% 19% 21% 20% 13% 12% 12% 8% 10% 8%

Artes e Humanidades 11% 10% 11% 8% 8% 8% 9% 7% 9% 9% 7% 8%

Ciências Sociais, Comércio e Direito 27% 59% 39% 24% 45% 32% 27% 34% 29% 26% 37% 29% Ciências, Matemática e Informática 8% 4% 7% 7% 4% 6% 7% 3% 6% 8% 2% 7% Engenharia, Ind. Transf. e Construção 16% 4% 12% 15% 6% 12% 18% 6% 14% 22% 9% 19%

Agricultura 3% 0% 2% 4% 0% 2% 2% 0% 2% 2% 0% 2%

Saúde e Proteção Social 12% 8% 10% 18% 14% 17% 17% 33% 22% 18% 28% 20%

Serviços 4% 4% 4% 5% 3% 4% 7% 5% 6% 7% 6% 7%

Desconhecido ou não especificado

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

1995/96 2000/01 2005/06 2009/10

(13)

13 população sem qualquer nível de escolaridade, que diminuiu 44%, ao mesmo tempo que a população que conseguiu completar o ensino secundário cresceu mais de 82% (passaram de 877 100 para 1.603.600). No caso da população com o grau superior passou-se de 521.100 para cerca de 1.302.700, com um acréscimo de 150%. No entanto, mesmo em 2012, cerca de 68% da população portuguesa com mais de 15 anos apresentava qualificações iguais ou abaixo do 3.º ciclo, como se vê no quadro 8.

Quadro 8 – População residente com 15 a 64 anos e 65 e mais anos: por nível de escolaridade completo mais elevado Indivíduo (Milhares pessoas)

Fonte: Elaborado a partir da PORDATA; INE- Inquérito ao Emprego.

Apesar deste percurso francamente positivo e de grande dinamismo na frequência da escola lato senso, não se pode ignorar o ainda pesado deficit de

1998 2001 2006 2012 Variação % 2012 e 1998 Peso% 1998 Peso % 2012 Sem Nível de escolaridade completo 1598,8 1497,6 1142,7 889,3 -44,4% 18,9% 9,9%

15-64 Anos 690,2 572,1 323,3 230,7 -66,6% 8,2% 2,6% + 65 Anos 908,6 925,5 819,4 658,6 -27,5% 10,8% 7,3% 1.º ciclo 2892,4 2853,4 2711 2244,8 -22,4% 34,3% 24,9% 15-64 Anos 2372,5 2264,4 1965,9 1323,6 -44,2% 28,1% 14,7% + 65 Anos 519,9 589,0 745,1 921,2 77,2% 6,2% 10,2% 2.º ciclo 1365,1 1416,4 1418,3 1123,8 -17,7% 16,2% 12,5% 15-64 Anos 1316,6 1371,3 1357,4 1057,0 -19,7% 15,6% 11,7% + 65 Anos 48,5 45,1 60,9 66,8 37,7% 0,6% 0,7% 3. ciclo 1190,4 1282,2 1523,3 1847,4 55,2% 14,1% 20,5% 15-64 Anos 1142,3 1223,3 1439,6 1701,0 48,9% 13,5% 18,9% + 65 Anos 48,1 58,9 83,7 146,4 204,4% 0,6% 1,6%

Ensino Secundário e Pós-Secundário 877,1 1013,7 1249,2 1603,6 82,8% 10,4% 17,8%

15-64 Anos 849,5 978,2 1196,8 1540,9 81,4% 10,1% 17,1% + 65 Anos 27,6 35,5 52,4 62,7 127,2% 0,3% 0,7% Superior 521,1 590,3 901 1302,7 150,0% 6,2% 14,5% 15-64 Anos 483,9 550,0 832,9 1185,3 144,9% 5,7% 13,2% + 65 Anos 37,2 40,3 68,1 117,4 215,6% 0,4% 1,3% Total 8444,9 8653,6 8945,5 9011,6 6,7% 100,0% 100,0%

(14)

14 qualificações de que o nosso país padece, sobretudo ao nível da população que pelo menos conseguiu terminar o ensino secundário.

No contexto internacional, sobretudo europeu e da OCDE, o peso da população que obteve o grau secundário é muito elevado. Assim, em 2011 a União Europeia (a 27 países) apresentava um valor de 73,4% de população que pelo menos tinha concluído o grau secundário. Em Portugal, apesar do progresso efectuado entre 1992 e 2011, passando de 19,9% para 35%, ainda se encontra muito longe do valor médio da EU e mesmo longe de países como a Espanha (54%), a Grécia (55%) ou a Itália (56%), como se pode constatar pelos dados da figura 3.

Figura 3 – População entre os 25 e os 64 anos que completou pelo menos o ensino secundário (ISCED 3) (%)

Fonte: Elaborado a partir da PORDATA; Fonte de Dados: Eurostat / Institutos Nacionais de Estatística - Inquérito ao Emprego.

Deve-se registar aqui uma séria preocupação em relação aos dados mais recentes da procura do ensino superior português, onde se verifica uma diminuição acentuada de candidatos, com o número dos candidatos à 1.ª Fase do Acesso em 2008 a ser de 52.148 e em 2013 de apenas 40.875 (-24%), como se verifica pela figura 4.

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 MT - Malta PT - Portugal ES - Espanha IT - Itália GR - Grécia UE27 DE - Alemanha LV - Letónia EE - Estónia PL - Polónia SK - Eslováquia CZ - República Checa LT - Lituânia 19,9 24,0 32,6 36,6 79,9 31,5 35,0 53,8 56,0 54,5 73,4 86,3 87,7 88,9 89,1 91,3 92,3 92,9 2011 1992

(15)

15

Figura 4 – Evolução de Candidatos à 1.ª Fase de Acesso ao Ensino Superior entre 1977 e 2013

Fonte: Cerdeira (2014). Elaborado a partir de dados da DGES.

Esta tendência de diminuição da procura do ensino superior é também visível a partir dos dados relativos aos alunos inscritos pela 1.ª vez no 1º ano, onde a diminuição é também significativa (-6,2%), com particular decréscimo no ensino superior privado, que se contrai em 37%, ao mesmo tempo que no público há uma manutenção (+1,2%), ainda que com assimetrias entre o ensino universitário (+5,8%) e o ensino politécnico (-6,1%) ao qual se exigem iguais níveis de qualidade mas não se oferecem iguais oportunidades de desenvolvimento (veja-se, apenas a título de exemplo, a posição dos politécnicos relativamente aos doutoramentos e à actividade de investigação).

12 .8 29 13 .5 37 ₁₇.200 ₁₇.223 ₁₇.222 15 .9 49 25 .1 26 24 .4 41 23 .2 73 24 .4 52 25 .0 35 ₂₉.2 06 51 .7 79 58 .8 67 55 .3 42 ₅₉.166 ₅₈.431 66 .8 71 80 .5 76 68 .7 98 54 .9 50 54 .4 14 50 .4 31 52 .5 96 47 .5 50 48 .7 59 43 .7 76 44 .0 96 39 .1 93 40 .8 60 52 .1 48 53 .4 51 52 .8 12 52 .1 78 46 .6 42 45 .0 93 40 .7 85 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13

(16)

16

Quadro 9 – Alunos Inscritos no Ensino Superior 1.ª vez 1.º Ano

Fonte: DGEMEC

Interessa, também, salientar que a economia portuguesa até aos finais desta última década, conseguiu de alguma maneira absorver o crescimento de diplomados com o grau superior. O quadro 10, onde se regista a taxa de desemprego dos indivíduos com menos de 40 e 30 anos, de acordo com o nível habitacional conseguido, é disso testemunha.

Subsistema de ensino 1995/96 2000/01 2008/09 c) _2009/10 _{2010/11 2011/12 2012/13}

Var.2008-2013

Ensino Superior Público 47 450 65 929 87 988 94 400 102 895 94 481 89 067 1,2%

Universitário d) 29 377 39 229 54 243 59 611 65 012 60 899 57 396 _5,8%

Politécnico e) 18 073 26 700 33 745 34 789 37 883 33 582 31 671 _-6,1%

Ensino Superior Privado 33 633 27 320 27 384 27 914 28 613 22 095 17 182 -37,3%

Universitário d) 23 578 16 577 18 811 19 209 19 497 15 214 12 416 _-34,0%

Politécnico e) 10 055 10 743 8 573 8 705 9 116 6 881 4 766 _-44,4%

Subtotal (Ensino Superior) 81 083 93 249 115 372 122 314 131 508 116 576 106 249 -7,9%

Ensino Superior Público - - 3 293 3 492 4 588 4 331 4 510

Universitário d) _- _- ₁₉₃ ₃₀₂ ₃₆₄ ₁₉₂ ₁₉₉

Politécnico e) - - 3 100 3 190 4 224 4 139 4 311

Ensino Superior Privado - - 633 929 955 885 1 150

Universitário d) _- _- ₅₄₁ ₇₃₂ ₇₇₄ ₇₈₇ _{1 019}

Politécnico e) - - 92 197 181 98 131

Subtotal (CET) - - 3 926 4 421 5 543 5 216 5 660

TOTAL 81 083 93 249 119 298 126 735 137 051 121 792 111 909 -6,2%

(17)

17

Quadro 10 – Taxa de desemprego dos indivíduos com menos de 40 e 30 anos, segundo as habilitações escolares (%)

Fonte: Elaborado a partir de INE, IE (in Cardoso et alii, 2012)

De acordo com Cerdeira, Cabrito, Patrocínio (2013), o desemprego dos indivíduos com idade inferior a 40 anos e sobretudo inferior a 30 anos aumentou no período em análise. Apesar das oscilações anuais, a tendência registada é a de elevação da taxa de desemprego dos indivíduos sem estudos superiores e diminuição daquela taxa, para os indivíduos com estudos superiores. O mercado mantém a tendência do século passado de premiar os estudos superiores, numa clara “obediência” às premissas da Teoria do Capital Humano (Schultz, 1961, 1963; Becker, 1964).

Sendo múltiplas as áreas de educação e de formação, é natural que nem todas tenham o mesmo comportamento face ao mercado de trabalho. Isto é, tendo em atenção as “necessidades” do mercado é possível que o mercado “trate” de forma diferente os diplomados de cada área, explicando as diferenças detectáveis na percentagem de diplomados empregados de cada área científica. O diploma mais não é,

Ano Com Ensino

Superior Sem Ensino Superior Total Com Ensino Superior Sem Ensino Superior Total 2002 6,42 6,65 6,63 9,33 8,48 8,59 2003 7,7 8,47 8,36 12,72 10,39 10,72 2004 7,31 8,57 8,37 11,78 10,91 11,04 2005 8,74 9,77 9,61 13,35 12,48 12,62 2006 8,95 9,67 9,55 13,58 12,71 12,85 2007 10,59 10,12 10,2 15,47 12,62 13,13 2008 9,31 9,5 9,46 14,59 12,1 12,6 2009 8,21 12,65 11,77 11,57 15,5 14,71 2010 8,75 14,44 13,23 13,36 17,36 16,53

Taxa de Desemprego - Individuos com menos de 40 anos

Taxa de Desemprego - Individuos com menos de 30 anos

(18)

18 como refere Collins (1979), do que um crédito de que os diplomados dispõem para negociar a sua entrada no mercado de trabalho. Observe-se os dados do Quadro 11 que testemunham, bem, o tratamento desigual de cada área de estudos por parte do mercado em Portugal, na última década e que parece dar razão àqueles que afirmam a existência de algumas formações divorciadas das “reais necessidades do mercado”.

Quadro 11 – Taxa de desemprego dos indivíduos com menos de 40 anos, segundo as áreas de educação e formação (em %)

Área de educação e formação

2004 2006 2008 2010 Média

(2004-2010)

Formação de professores/formadores e ciências da educação

7,62 10,67 6,98 7,34 9,05

Artes e Humanidades 8,82 11,83 14,22 11,51 12,44

Línguas e literaturas estrangeiras 10,09 12,43 17,46 3,94 11,33 C. Sociais, comércio e direito 8,38 7,73 9,19 10,18 9,00

Ciências da vida 8,31 11,66 15,82 8,90 11,06

Ciências físicas 14,80 15,01 6,35 6,38 10,83

Matemática e estatística 14,78 7,74 3,78 2,94 7,28

Ciências informáticas 3,40 6,02 2,83 5,60 3,39

Informática na óptica do utilizador 7,42 8,36 12,08 6,09 7,01 Engenharia, indústrias transformadoras e

construção

4,58 7,29 7,35 7,80 7,68 Agricultura, silvicultura, pescas e ciências

veterinárias

6,48 2,21 5,37 11,81 7,64

Saúde e protecção social 3,13 6,52 9,23 7,32 6,40

Serviços 5,17 15,11 7,09 13,77 10,90

Grande grupo: Ciências, matemática e informática

8,28 19,21 0,00 0,00 3,54

Ignorado 0,00 11,68 5,78 12,25 8,72

Total 7,31 8,95 9,31 8,75 8,86

(19)

19 Da análise dos valores do Quadro 11 pode concluir-se que as taxas de desemprego dos indivíduos com idades até 40 anos de algumas das áreas de formação apresentam, em média, valores elevados, substancialmente superiores à taxa média total. Assim acontece com as áreas de Formação de Professores/Formadores e Ciências da Educação, Artes e Humanidades, Ciências Sociais, Comércio e Direito, Ciências da Vida, Ciências Físicas e Serviços. De registar que as mais elevadas taxas de desemprego sejam as relativas formações cujos diplomados procuram, habitualmente, funções ligadas à profissão docente (professores de línguas, de artes, de biologia, de física). No extremo oposto, destacam-se as formações de relacionadas com informática, matemática e estatística, facto a que não será estranho o desenvolvimento do TIC.

Contudo, a situação económica de Portugal agravou-se profundamente e actualmente a taxa de desemprego no país atingiu no 1.º trimestre de 2013 o valor de 17,7%. (INE, Estatísticas do Emprego, 1.º trimestre de 2013), com repercussões evidentes nos mais jovens (em 2012 para os jovens com menos de 25 anos ascendia a 37,7%) e também na população com o grau superior (em 2012 era de 11,9%). Todavia, para os anos de 2011 (taxa de desemprego total de 12,7%; com grau superior de 9,2%) e 2012 (taxa de desemprego total de 15,7%; com grau superior de 11,9%), continuou a verificar-se que a taxa de desemprego da população com grau superior atingiu valores inferiores à da população total.

Ainda no que respeita ao emprego dos diplomados, vale a pena afirmar que informações obtidas em htpp\\:www.infocursos.mec.pt para o período 2007-2013 mostram que alguns cursos evidenciam valores de desemprego dos diplomados extremamente baixos, corroborando estudos anteriores, como os cursos relacionados com informática e ciências computacionais, matemática, medicina, ciências da saúde, enquanto outros, como educação, ciências da comunicação, arquitectura, publicidade, evidenciam níveis de desemprego dos seus diplomados superiores à média nacional.

De registar, ainda, que o próprio “mercado institucional” parece surgir segmentado, verificando-se níveis diferentes de desemprego de diplomados com o mesmo tipo de formação mas oriundos de diferentes instituições de ensino superior,

(20)

20 encontrando-se a procura dos diplomados do ensino politécnico no fim da tabela, contraditando, afinal, aquilo que deveria conferir identidade ao sistema de ensino superior: a diversidade oriunda, nomeadamente, da natureza binária da oferta.

A situação descrita, e que ocorre não apenas no nosso país, justifica os apelos de uma “aproximação” do ensino superior ao mercado, no sentido de tornar as formações adquiridas “empregáveis” bem como a necessidade de uma “avaliação permanente” desse curso.

Independentemente da posição de cada um face à relação educação/mercado, torna-se imprescindível discutir e decidir sobre qual o figurino a marcar a relação entre o ensino superior, universitário e politécnico e as empresas, o mercado, a economia, no sentido de garantir que a educação cumpra os seus objectivos maiores, entre outros os de formar cidadãos conscientes dos seus direitos e deveres, responsáveis por si próprios e pelos outros, conhecedores do meio em que vivem, curiosos sobre processos e resultados, solidários e actuantes e, obviamente, bons profissionais que agem de acordo com os mais elementares e imperativos códigos de ética.

Por outro lado, avaliar os cursos, se podem estar em constante estado de avaliação – afinal tudo é avaliável – é absolutamente necessário decidir-se para que serve essa avaliação e avalia-se à luz de quê. Que indicadores devem utilizar-se? Com que objectivos? Quem os estabelece? Com que legitimidade? Para que servem?

Esta propalada “necessidade” de empregabilidade e de certificação dos diplomas/cursos, bem como a real necessidade de a educação servir as populações, exigem uma reflexão aprofundada sobre o sentido do ensino superior: a quem se destina? Que modalidades? Para que serve? Qual o sentido e valor social da diferenciação universitário/politécnico? Como conciliar convergência com diversidade e competitividade com cooperação? Como conferir valor económico ao conhecimento que se produz e, simultaneamente, impedir que o seu valor se circunscreva ao valor de mercado, mercantilizando-o? Qual o grau de autonomia que a diversidade requer? Qual o seu lugar numa sociedade e economia do conhecimento? Como conjugar a formação para a cidadania com a formação profissional? Como articular “mercado” com “servir a

(21)

21 sociedade”? Como garantir a universalidade da formação superior, tornando-a numa experiência democrática do dia-a-dia? Como oferecer ensino superior privado sem ferir os direitos à educação de todos os jovens? Como o financiar?

2. Os recursos afectos à educação e ao ensino superior público

O acentuado crescimento da educação e do ensino superior levou também a um crescimento em flecha das necessidades orçamentais para este subsector da Educação. Seguindo os dados da execução orçamental relativa a todo o sector da Educação (incluindo todos os subsectores de ensino) vemos que os recursos cresceram de uma forma muito significativa, apesar da tendência decrescente percebida nos últimos anos. Ainda que sejam valores que estão a preços correntes, pode-se ver a dimensão dessa evolução no quadro seguinte:

Quadro 12 – Despesas do Estado em Educação

Fonte: Elaborado a partir da PORDATA; Fonte de Dados: DGO/MF - Relatório/publicação "Conta Geral do Estado". Nota: os valores de 2011 e 2012 na 1.ª coluna e o de 2012 na 2.ª coluna são provisórios. Anos Despesas de Estado em Educação em % do PIB Despesas de Estado em Educação (Euro - Milhões) Variação %

Despesas de Estado em Educação per

Capita (Euro) Variação %

1972 1,4% 22,3 2,60 € 1980 3,2% 258,5 1059% 26,50 € 919% 1990 3,8% 2091,0 709% 209,40 € 690% 2000 4,9% 6202,6 197% 602,80 € 188% 2005 4,7% 7316,1 18% 696,60 € 16% 2010 5,0% 8559,2 17% 809,50 € 16% 2011 4,6% 7878,5 -8% 746,20 € -8% 2012 4,0% 6623,2 -16%

(22)

22 Desde a década de 1970 e de 1980 que a despesa de Educação sobe significativamente, passando de 1,4% do PIB em 1972 para cerca de 5% no ano de 2010. A partir dessa data e mercê dos significativos cortes que nos últimos anos este sector sofreu esse peso deverá ser de apenas nos 4% do PIB em 2012.

No que toca ao subsistema do ensino superior, as instituições públicas portuguesas dependiam fortemente do Orçamento de Estado até aos anos de 1990, representando este a maioria das receitas das universidades e dos institutos politécnicos. Contudo, a evolução receitas próprias das instituições de ensino superior tem registado um significativo crescimento.

No contexto internacional, a evolução portuguesa no que diz respeito à diminuição do financiamento público das instituições de ensino superior público destaca-se de forma bem evidente. Se considerarmos os dados do relatório da OCDE (2013, Education at Glance), vemos que Portugal passou, em menos de uma década e meia, de um financiamento público com um peso de mais de 95% para 69,0% no ano de 2010, situando-se na média da OCDE (média da 68,4%) e muito inferior à média da EU (76,4%). A variação negativa do financiamento público das instituições públicas de ensino superior é, de facto, impressionante.

Quadro 13 – Peso % do Financiamento Público no Ensino Superior Público

Fonte: OCDE, Education at a Glance, 2013

1995 2000 2005 2008 2009 2010 Var

OECD Média 78,9 77,4 70,4 69,4 70,4 68,4 -10,5

EU21 Média 86,3 85,5 81,5 77,7 78,3 76,4 -9,9

(23)

23 No que toca ao modelo de financiamento do ensino superior público, Portugal tem tido um percurso mais próximo do modelo anglo-saxónico, com a introdução de propinas e com a diminuição progressiva do financiamento público, do que do modelo seguido na Europa continental, onde a parte do financiamento privado nas instituições de ensino superior públicas é bem menos notório.

Esta rápida privatização do financiamento das instituições de ensino superior públicas, iniciada em 1992 com o estabelecimento de propinas actualizáveis neste sector de ensino, deve-se em particular à alteração no valor das propinas introduzido pela Lei n.º 37/2003 e, também, devido à progressiva diminuição do financiamento do Orçamento de Estado. As receitas geradas pelas propinas dos estudantes tornaram-se uma fatia assinalável dos recursos das instituições públicas. Apresenta-se de seguida a evolução do valor nominal das propinas fixado entre 1993 e 2014.

Figura 45 – Evolução do valor das propinas no ensino superior público entre 1993/1994 e 2014/2015 Fonte: Cerdeira (2014). 359 € 391 € 409 € 6 € 464 € 475 € 487 € 502 € 524 € 554 € 585 € 618 € 631 € 631 € 631 € 631 € 399 € 419 € 439 € 6 € 283 € 294 € 306 € 318 € 334 € 348 € 852 € 880 € 901 € 920 € 949 € 972 € 997 € 987 € 1.000 € 1.037 € 1.066 € 1.068 € 0 € 200 € 400 € 600 € 800 € 1.000 € 1.200 € Mínima Máxima

(24)

24 É importante registar que os estudantes, para além das propinas, têm de suportar outros custos: os custos de educação, que para além das propinas, incluem ainda os valores da taxa de matrícula, livros e outros materiais, equipamento (computadores, microscópios, etc.), visitas de estudo; e os custos de vida dos estudantes, que incluem as despesas com o alojamento, despesas de telefone e telemóvel, despesas de alimentação, despesas médicas, custos de transporte e outras despesas pessoais, conforme é internacionalmente aceite (Estebe Oroval e Tomás Moltó, 1984; Johnstone, 1986, 2007). Veja-se a figura seguinte que assinala os custos totais (custos de educação e de vida) para três momentos – 1994/95, 2004/05 e 2010/2011, obtidos a partir das respostas a 3 questionários aplicados a 3 amostras representativas dos estudantes do ensino superior (Cabrito, 2002; Cerdeira; 2009; Cerdeira et al., 2012).

Figura 6 – Evolução dos Custos de Educação e Custos de Vida no Ensino Superior Público em 1994/95, 2005/05 e 2010/11

Fonte: (1994/95) Cabrito; (2004/05) Cerdeira; 2010/11 (Cerdeira, Cabrito, Patrocínio, Machado & Brites); * Em 1994/1995 os dados são relativos apenas ao ensino universitário público.

0 € 1.000 € 2.000 € 3.000 € 4.000 € 5.000 € 6.000 € 1994/1995 * 2004/2005 2010/2011 677 € 1.138 € 1.241 € 3.334 € 4.172 € 4.600 €

(25)

25 Enquanto as receitas cobradas através das propinas tem vindo sempre a crescer, a dotação orçamental para as universidades e institutos politécnicos públicos tem descido de forma muito acentuada. Ainda que seja difícil comparar valores, dado que ao longo dos últimos anos foram introduzidos fenómenos que não existiam em anos anteriores (por exemplo, o pagamento por parte das IES como entidades patronais a partir de 2007 para a Caixa Geral de Aposentações, ou a anulação do pagamento de subsidio de férias e Natal, ou cortes salariais na função pública a partir de 2011, etc.), a diminuição nos últimos 5 anos é expressiva. No quadro 14 podemos observar a comparação da dotação inscrita no processo de preparação do Orçamento de Estado entre os anos de 2005 a 2013.

(26)

26

Quadro 14 – Evolução do Orçamento de Estado Inscrito entre 2005 a 2013 – Calculatória da Preparação do Orçamento Inscrito (sem as unidades especiais)

Fonte: Cerdeira (2013).Quadro elaborado a partir dos dados dos ficheiros de preparação do orçamento das universidades e institutos politécnicos.

Se consideramos que estes dados estão a preços nominais, vemos que há uma diminuição acentuada de recursos. Em 2005, o orçamento por aluno financiado às instituições de ensino superior público cifrava-se nos 3.694 euros. Em 2013, a considerar-se o valor do orçamento para o ensino superior no Relatório do Orçamento de 2013 (DGO, Outubro 2012) encontramos um valor de apenas 3.060 Euros por aluno.

Unid: Euros UNIVERSIDADES INSTITTUTOS POLITÉCNICOS + ESC. NÃO INTEGRADAS RESERVA POR DISTRIBUIR TOTAL - EDUCAÇÃO

Var % Ano Nº ALUNOS INSCRITOS (ENSINO PÚBLICO) ORÇAMENTO POR ALUNO Orçamento Inscrito 2005 711.453.090 € 310.155.285 € 1.021.608.375 € 2005/2006 276 538 3.694 € Orçamento Inscrito 2006 710.850.949 € 312.196.086 € 1.023.047.035 € 0,1% 2006/2007 277.234 3.690 € Orçamento Inscrito 2007 668.849.959 € 291.150.041 € 960.000.000 € -6,2% 2007/2008 288.692 3.325 € Orçamento Inscrito 2008 673.652.520 € 293.647.481 € 3.300.000 € 970.600.001 € 1,1% 2008/2009 287.587 3.375 € Orçamento Inscrito 2009 706.460.955 € 304.461.386 € 13.750.000 € 1.024.672.341 € 5,6% 2009/2010 299.072 3.426 € Orçamento Inscrito 2010 (aproximado) 820.021.472 € 361.996.954 € 16.111.756 € 1.198.130.182 € 16,9% 2010/2011 314.032 3.815 € Orçamento Inscrito 2011 c/ Redução

Salarial+Protec 758.207.510 € 335.487.681 € 1.093.695.191 € -8,7% 314 032 3.483 € Orçamento Corrigido 2012 (usado na

preparação de 2013) passou a incluir

SAS 590.113.176 € 269.163.029 € 859.276.205 € -21,4%

314 032

2.736 € Orçamento 2013 (comunicado SEES

em Agosto 2012) 580.690.281 € 260.614.269 € 841.304.550 € -2,1% 314 032 2.679 € Orçamento 2013 Ajustado (Relatório

do Orçamento 2003-Out 2012) 971.800.000 € 314 032 3.095 € Variação entre 2005 e 2013 (com tecto

de Agosto 2012) -18%

Var % 2013 e 2005

14% -27%

Variação entre 2005 e 2013 (com tecto

Relatório de 2013 Outubro) -5% Var % 2013 e 2005 -16% 2011/2012 e 2012/2013 (não divulgado) =hip de ser igual a 10/11

(27)

27 Outro aspecto importante para perspectivar a acessibilidade do ensino superior é o apoio social concedido para ajudar os estudantes e as famílias a suportar os custos do ensino superior. Esse apoio pode ser dado através de bolsas, empréstimos e apoios indirectos (refeições e residências, a preços subsidiados etc). Ora o que aconteceu é que o apoio social tem nestes anos de profunda crise e diminuição do rendimento das famílias vindo a diminuir. Essa forte diminuição é bem ilustrada pelos seguintes dados:

• Baixou em 8% o número de bolseiros apoiados de 73 500 para 67 900 (73 493 em 2008 para 67 850 em 2011; - 5,3% no público e - 20% no privado); • Baixou 14% o valor da dotação orçamental para o pagamento de bolsas de estudo entre 2008 e 2012 (passou de no total de 138,8 para 120 milhões de euros= -14%; no OE de 75 milhões para 44 milhões = -50%; e Fundos Comunitários +5%)

• Baixou em -44% a dotação para os apoios indirectos (SAS), passando de 161 milhões em 2008 para 90 milhões em 2011 (passa o OE de 88,5 para 37,7 milhões de Euros = - 53%; RP de 71 para 53 milhões = - 35 milhões)

Neste contexto de forte desinvestimento e de diminuição dos recursos para as instituições de ensino superior, não surpreende que o Relatório do Fundo Monetário Internacional (FMI, Portugal, Rethinking the State – Selected Expenditure Reform

Options. Janeiro 2013), quando analisava este subsistema, pouco mais conseguiu dizer

do que propor a subida do valor das propinas e não fala em introduzir cortes (FMI, 2013, p.63). O relatório tem apenas 2 parágrafos (pontos 68 e 77) para analisar o Ensino Superior, concluindo de forma muito linear que o aumento de propinas é a solução mais conveniente e que essa subida deve atender sobretudo à procura e ao valor de mercado dos cursos, numa clara posição de defesa das políticas de austeridade.

Na realidade, a situação a que se chegou é de tal forma “austera”, que implicitamente o FMI reconhece naquele relatório que será praticamente impossível diminuir o financiamento público. De resto, os técnicos do FMI reconhecem que Portugal tem de continuar a expandir o seu Ensino Superior.

(28)

28 3. A diversificação das fontes de financiamento, mecenato e autonomia

universitária

Perante esta situação de carência financeira, as IES públicas são obrigadas a procurar novas fontes de financiamento para além das propinas, tornando-se indispensável identificar os mecanismos a que recorrem as IES para angariar fundos, e que se poderão enquadrar nomeadamente no mecenato, em contratos de investigação, em contratos com empresas, em aluguer de espaços e de equipamentos, em doações, entre outros (Jonhstone, 2002, 2004b), acompanhando o que Barr sublinha quando, a nível europeu e mundial (Barr, 2005, p. 1), refere que “o ensino superior enfrenta

problemas em todo o mundo: as universidades estão subfinanciadas, o que coloca questões a nível da qualidade; o apoio aos estudantes não é adequado; a proporção de estudantes de contextos desfavorecidos é lamentavelmente pequena e o financiamento das universidades em muitos países é regressiva, uma vez que o dinheiro provém dos impostos cobrados a todos mas os principais beneficiários são os oriundos de contextos favorecidos”.

Todavia, em Portugal, não existem ainda muitos estudos nesta área, o que torna difícil a análise e definição de políticas de diversificação de financiamento e torna-se mais pertinente ao recordar o alerta de Johnstone (1998), quando destaca que a procura de financiamento pelas universidades dá uma orientação mercantil que influencia a tomada de decisões, conduzindo a uma situação onde as forças que influenciam o ensino superior provirão daqueles que pagam, o que terá como resultado provável que as instituições públicas se alinhem cada vez mais com as instituições privadas, facto que tornará o ensino superior mais elitista e, portanto, cada vez menos democrático e equitativo.

Naturalmente, esta procura de financiamento externo, procura de financiamento no mercado deverá ser acompanhada de uma vigilância sobre as próprias instituições, no sentido de perceber e averiguar se as novas fontes de financiamento exigem algum tipo de contrapartida por parte das IES e, a ser assim, se estas contrapartidas poderão influenciar ou condicionar a missão, a autonomia e a tomada de

(29)

29 decisão das IES pois o mecanismo de financiamento é condicionado pelos objectivos da fonte e os fundos entregues dependem das expectativas em relação à instituição e o cumprimento de determinadas funções pelo sistema educativo constitui o elemento justificador do financiamento em si (Cabrito, 1999).

Assim, o processo de financiamento, dado que visa o cumprimento de determinados objectivos estabelecidos previamente, pode influenciar decisivamente o funcionamento da instituição alvo do financiamento (Cabrito, 1999) ou, como refere Cerdeira (1997: p. 159) “o grau de autonomia das universidades está fortemente

relacionado com a composição do respectivo financiamento. Quando a origem dos fundos e das receitas se concentra em poucas ou numa só entidade, a independência da Escola fica indiscutivelmente limitada (…) [o esmagador contributo do Estado no financiamento do ensino superior em Portugal tem] forçosamente, consequências no tipo de gestão que é praticado pelas universidades. Esta circunstância induz um funcionamento do tipo predominantemente conservador e administrativo, em vez da gestão moderna e flexível desejada pela generalidade dos universitários e, provavelmente, também pela própria tutela e pela sociedade”.

Contudo, nas últimas décadas e sobretudo após a publicação da Lei n.º Lei nº 37/2003, de 22 de Agosto, (Lei Bases do Financiamento do Ensino Superior), com a possibilidade de as instituições poderem fixar o valor das propinas entre um valor mínimo (salário mínimo nacional acrescido de 30%) e um máximo (valor fixado em 1941 actualizado pela taxa de inflação), ao mesmo tempo que os recursos provenientes do Orçamento de Estado progressivamente diminuíam, empurrou as instituições para a subida do valor e afixação no valor máximo.

Esta mudança, com a diminuição do peso dos recursos públicos, pode ser perspectivada com os dados da evolução decrescente do peso do financiamento público na despesa das instituições de ensino superior e da diversificação das fontes de financiamento. No gráfico seguinte, apresenta-se a origem das receitas arrecadas pelas universidades e institutos politécnicos públicos por fonte de financiamento – receitas de orçamento de estado, receitas de propinas e outras receitas próprias excluindo as

(30)

30 propinas – desde 2003 a 2012, com a componente das receitas das propinas e outras receitas a ganhar um peso cada vez mais expressivo e a componente do orçamento de estado a decrescer.

Figura 7 – Receitas arrecadadas por fonte de financiamento

Fonte: Cerdeira (2013), elaborada a partir de dados de DGPGF/MEC. Nota em 2010 e 2011 as receitas das propinas e outras receitas não incluem U-Aveiro, U. Porto e ISCTE

De registar que em Portugal, e face à situação financeira que vivenciam, as IES já praticam a diversificação de fontes de financiamento, nomeadamente no que toca à captação de receitas para o financiamento de investigação e ciência. De facto, a Lei n.º 26/2004 de 8/7 aprovou o Estatuto do Mecenato Científico e procedeu à nona alteração do Decreto-Lei nº 74/99, de 16/3 que define o Estatuto do Mecenato. A definição de donativo mantém-se e no artigo 2º são definidas as modalidades do mecenato científico, a saber: a) o mecenato de projecto de investigação – contributo de uma pessoa singular ou colectiva, destinado a apoiar o desenvolvimento de um projecto de investigação

0 200.000.000 400.000.000 600.000.000 800.000.000 1.000.000.000 1.200.000.000 1.400.000.000 1.600.000.000 1.800.000.000 2.000.000.000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010** 2011*** 2012 OE PROPINAS O.RECEITAS SEM PROPINAS

(31)

31 científica, desde que no quadro de uma instituição legalmente reconhecida pelo Ministério da Ciência e do Ensino Superior; b) mecenato de equipamento científico – contributo destinado a apoiar a aquisição de instalações e/ou de equipamento científico ou a realização de obras de conservação em instalações destinadas à investigação; c) mecenato de recursos humanos – a cedência de investigadores e ou especialistas de uma entidade a outra, para o desenvolvimento, em exclusividade, de um projecto de investigação ou demonstração; d) mecenato para a divulgação científica – o contributo de uma pessoa singular ou colectiva, destinado a apoiar actividades de divulgação científica, incluindo a realização de grandes eventos científicos, como feiras, congressos e exposições; e) Mecenato de inovação ou aplicação industrial – o contributo destinado a apoiar a demonstração, em ambiente industrial, de resultados de investigação e desenvolvimento tecnológico, desde que tal demonstração assuma carácter inovador.

São consideradas entidades beneficiárias, as destinatárias destes donativos, independentemente da sua natureza jurídica e cuja actividade consista predominantemente na realização de actividades científicas, considerando-se como tal:

a) Fundações, associações e institutos públicos ou privados; b) Instituições de ensino

superior, bibliotecas, mediatecas e centros de documentação; c) Laboratórios do Estado, laboratórios associados, unidades de investigação e desenvolvimento, centros de transferência e centros tecnológicos.

O artigo 4º caracteriza os mecenas como as pessoas singulares ou colectivas que concedam donativos às entidades referidas, não se enquadrando nesta definição:

a) Os titulares de cargos de direcção ou administração da entidade beneficiária; b) As

pessoas, singulares ou colectivas, relativamente às quais a entidade beneficiária seja economicamente dependente, considerando-se como tal a titularidade de mais de 50% do capital da entidade beneficiária, excepção feita aos membros fundadores das entidades beneficiárias.

Ainda neste documento legal, no Capítulo III, artigo 12º, fica estabelecida a criação da Rede Nacional do Mecenato Científico — MECEN.PT – destinada a promover e divulgar o mecenato científico, da qual fazem parte todas as entidades mecenas às

(32)

32 quais seja atribuído o certificado Ciência 2010 e as entidades beneficiárias, podendo, ainda, integrar a Rede todos os interessados na promoção do mecenato científico. Esta Rede assenta numa base de dados de livre acesso, contendo informação sobre as acções de mecenato científico já realizadas e em curso, sobre os mecenas e beneficiários, sem prejuízo do cumprimento do desejo de anonimato que pode ser expresso junto da entidade acreditadora, no momento do reconhecimento, caso em que a entidade será apenas tida em conta para efeitos estatísticos.

4. E o que se passa com a investigação?

Pensar a Educação Superior sem qualquer apontamento sobre a investigação seria uma falha grave dado que, sabemos, uma grande parte da investigação que se faz em Portugal ainda é nas universidades e, basicamente, por professores universitários que, por inerência das funções e da missão da universidade são, simultaneamente, investigadores.

A aposta na investigação, ciência e na formação avançada redundou numa alteração significativa no que toca ao no que toca à capacidade de diplomação a nível de doutoramentos no país. Como se depreende do quadro 15, na última década (2000-2009) o número dos que concluíram o grau de doutor (11.967 doutorados) excedeu em mais de 69% o que tinha ocorrido nos últimos 30 anos anteriores (de 1970 a 1999 apenas 7067 doutorados). Assinala-se ainda o crescimento do peso das mulheres que nos anos de 1970-1979 apenas representavam 20% dos graduados e que no período de 2000-2009 já se aproximavam da paridade (49%).

(33)

33

Quadro 15 – Doutorados por sexo e ano de obtenção do grau

Fonte: Direção-Geral de Estatísticas da Educação e Ciência / Ministério da Educação e

Ciência; elaborado a partir dos Sumários estatísticos do Inquérito aos Doutorados 2009 (CDH09).

Por outro lado, há outra mudança assinalável em relação a idade em que os doutorados obtêm o grau. Até ao final de década de 90 do século XX não se registava casos de obtenção do grau de doutor em idade inferior aos 35 anos e muito raros os que o conseguiam até aos 44 anos e a partir dos anos de 2000 essa situação muda de forma acentuada. Veja o quadro 16.

Quadro 16 – Doutorados por idade de obtenção do grau

Fonte: Direção-Geral de Estatísticas da Educação e Ciência / Ministério da Educação e Ciência;

elaborado a partir dos Sumários estatísticos do Inquérito aos Doutorados 2009 (CDH09).

De assinalar, ainda, que não só se aumentou a capacidade de qualificação do país no que concerne à obtenção do grau de doutor, como as áreas científicas em que o grau é obtido denota uma evolução apreciável. Veja-se na figura 8 e no que respeita ao ano

H _Peso% M _{Peso% Total (H M)}

1970-1979 283 80% 69 20% 351 1980-1989 1.164 67% 583 33% 1.747 1990-1999 3.133 63% 1.835 37% 4.968 2000-2009 6.146 51% 5.822 49% 11.967 Total 10.725 56% 8.309 44% 19.034

< 35 ANOS 35-44 ANOS 45-54 ANOS 55-64 ANOS 65-69 ANOS Total

1970-1979 0 0 1 194 156 351

1980-1989 0 0 259 1283 204 1747

1990-1999 0 ₇₀₁ ₃₀₁₈ ₁₁₁₃ ₁₃₆ ₄₉₆₈

2000-2009 _2.354 _5.616 _3.102 ₈₁₉ ₇₇ ₁₁₉₆₇