Medidas sumário física e mental de estado de saúde para a população portuguesa

w w w . e l s e v i e r . p t / r p s p

Artigo

original

Medidas

sumário

física

e

mental

de

estado

de

saúde

para

a

populac¸ão

portuguesa

Pedro

Lopes

Ferreira

_,

_Lara

_Noronha

_Ferreira

_e

_Luis

_Nobre

_Pereira

b_{CentrodeEstudoseInvestigac¸ãoemSaúde,UniversidadedeCoimbra,Coimbra,Portugal} c_{EscolaSuperiordeGestão,HotelariaeTurismo,UniversidadedoAlgarve,Faro,Portugal} d_{CentrodeInvestigac¸ãosobreoEspac¸oeasOrganizac¸ões,Faro,Portugal}

informação

sobre

o

artigo

Medidassumáriofísicaemental

Normas

ShortFormHealthSurvey-36

r

e

s

u

m

o

Oobjetivodopresenteartigoédescreverosprocedimentosseguidosparaobterasmedidas

sumáriofísicaementaldoinstrumentodemedic¸ãodoestadodesaúdeSF-36.

Umaanálisefatorialexploratória,comrotac¸ãovarimax,permitiuencontraras2medidas

sumárioassociadasaumavariânciaexplicadade72,5%.Apósocálculodasmedidassumário

físicaemental,foramdeterminadososvalorespadrãocomvistaàdefinic¸ãodasnormas

portuguesasreferentesaestesindicadoresagregados.

Adeterminac¸ãodestasmedidaspermiteasuautilizac¸ãocomovariáveisexplicativasem

estudoseconométricos.

©2012EscolaNacionaldeSaúdePública.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todosos

direitosreservados.

Physical

and

mental

summary

measures

of

health

state

for

the

Portuguese

population

Keywords:

Healthstatus

Physicalandmentalsummary

measures Norms

ShortFormHealthSurvey-36

a

b

s

t

r

a

c

t

Thegoalofthisarticleistodescribetheproceduresfollowedtoobtainphysicalandmental

summarymeasuresofthehealthstatemeasurementinstrumentSF-36.

Anexploratoryfactoranalysis,withvarimaxrotation,foundthetwosummarymeasures

associatedwithanexplainedvarianceof72.5%.Aftercomputingthephysicaland

men-talsummarymeasuresthestandardvalueswereobtainedforthedefinitionofPortuguese

normsrelatingtotheseaggregatedindicators.

Thedeterminationofthesemeasuresallowstheiruseasexplanatoryvariablesin

econo-metricstudies.

©2012EscolaNacionaldeSaúdePública.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.Allrights

reserved.

∗ _{Autorparacorrespondência.}

Correioeletrónico:pedrof@fe.uc.pt(P.L.Ferreira).

0870-9025/$–seefrontmatter©2012EscolaNacionaldeSaúdePública.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todososdireitosreservados.

Introduc¸ão

Ointeresse pelautilizac¸ãode instrumentosde medic¸ãode

estadodesaúdeoudequalidadedevidarelacionadacoma

saúde(QdVRS)temvindoacrescernosúltimostempos,sendo

normalmenteaceitescomomedidasderesultadoedeganhos

emsaúde.Asuaaplicac¸ãotemsidofrequentementefeitaem

inquéritospopulacionais,emavaliac¸õeseconómicasde

custo-efetividadeedecusto-utilidade,noacompanhamentodeuma

doenc¸aoucondic¸ãodesaúdeou,ainda,emensaiosclínicos.

Como o conceito de QdVRS é multidimensional, inclui,

entreoutros, osdomínios físico,psicológico esocial1_.

Nor-malmente, as 2 abordagens para medir esta qualidade de

vidaeoestadodesaúdedosindivíduosestãoassociadasà

utilizac¸ãodeinstrumentosgenéricosedeinstrumentos

espe-cíficosdemedic¸ãoemsaúde.Relativamenteaosinstrumentos

genéricos de medic¸ão de estado de saúde, provavelmente,

omaisutilizadoéoShortFormHealthSurvey(SF-36),com

36questões,quepermite medir8principaisdimensõesem

saúde,todaselasatravésdeváriositensenumaescalade0a

100, com os extremos a corresponderem, respetivamente,

àpior eàmelhorQdVRSpossíveis.Asdimensõesmedidas

sãoafunc¸ãofísica(FF),aslimitac¸õesdedesempenhodevido

aproblemas físicos(DF) ouemocionais (DE), aintensidade

e o desconforto causado pela dor (DR), a saúde em geral

(SG),avitalidade(VT),afunc¸ãosocial(FS)easaúdemental

(SM)2,3_{.AdimensãoFFdestina-seamediroimpactona}

quali-dadedevidadaslimitac¸õesfísicas,emsituac¸õesdodia-a-dia

comotomarbanhoouvestir-sesozinho/a,praticardesportos

maisexigentesfisicamenteou,atémesmo,carregarossacos

dascompras,ajoelhar-seouandarumadeterminada

distân-cia.Existemainda2dimensõesquemedemoimpactodas

limitac¸õesemsaúdedevidasa problemasfísicos (DF)ou a

problemasemocionais(DE),aotipoeàquantidadedotrabalho

realizado,ànecessidadedereduzirotrabalhoouàdificuldade

emrealizá-lo.A dimensãoDRmede nãoapenasa

intensi-dadeeodesconfortocausadospelador,comotambémdeque

modoéqueestainterferecomotrabalhonormal.A

dimen-são SGmede a percec¸ão holística da saúde, englobando a

saúdeatual,aresistênciaàdoenc¸aeoaspetosaudável.Por

outrolado, aVTinclui osníveisdeenergia ede fadigaea

FScaptaaquantidadeeaqualidadedasatividadessociaise

oimpactodosproblemasfísicoseemocionais nestas

ativi-dades.AdimensãoSMincluiosconceitosdeansiedade,de

depressão,deperdadecontrolocomportamentalou

emocio-naledebem-estarpsicológico.Estas8dimensõespodemser

agregadasem2medidassumário físicaemental4

designa-das,respetivamente,porMSFeMSM.AMSFcompreendeas

dimensõesFF,DF,DReSGeaMSMéconstituídapelas

dimen-sõesSM,DE,FSeVT.Esteinstrumentoéutilizadoemtodoo

mundo,tantonapopulac¸ãoemgeral5–7_{,comoemsubgrupos}

dapopulac¸ão8,9_{ouemgruposdedoentes}10–12_{.Temvindoaser}

alvodeinúmerastraduc¸õesevalidac¸ões.

Aprimeiraversãodesteinstrumentojáfoivalidadaparaa

populac¸ãoportuguesa13,14_{.Aamostrainicialusadaparaesta}

validac¸ãoconsistiuem930mulheresgrávidasounoperíodo

pós-parto,comindicadorespsicométricosmuitobons.Foram

avaliadas a coerência interna, a fiabilidade teste-reteste,

e as validades de conteúdo, discriminante, construc¸ão e

critério.Foitambémtestadaasensibilidadeàsalterac¸õesdas

condic¸õesdesaúde.

Mais tarde, em 2003, acompanhando as modificac¸ões

efetuadasnaversãooriginal,nasequênciadeajustes

neces-sários à utilizac¸ão do SF-36 a novas línguas e culturas,

emespecial europeias,eapós váriosestudosqualitativose

quantitativos15,16_{,procedeu-seàcriac¸ão dasegunda versão}

em português e das normas para esta versão17_{. Para isso,}

foientãoutilizadaumaamostrarepresentativadapopulac¸ão

ativaportuguesa(entreos18eos64anos)residenteno

ter-ritório continental,composta por 2459 indivíduos eobtida

através de entrevistaslevadas a cabo em822 unidades de

alojamento selecionadas aleatoriamente de entre as áreas

urbanaserurais.Asalterac¸õesefetuadasdaprimeiraversão

doSF-36paraasegundaprendem-seessencialmentecomas

escalasutilizadasem3perguntas17.Apartirdestaversãodo

SF-36,queproduzvaloresdeefetividadecorrespondentesàs

8dimensões,épossívelobteroíndiceSF-6D.OSF-6Déum

índiceeconométricobaseadoempreferênciasqueresultade

11 itensdoSF-36convertidos numsistemade classificac¸ão

com6dimensões,cadaumadelascom4a6níveis,

permi-tindogerarumtotalde18000estadosdesaúdediferentes18_.

Como este índice SF-6D se baseia em preferências da

populac¸ão em geral relativamente a diferentes estados de

saúde,permiteobtervaloresdeanosajustadosparaa

qua-lidade de vida (QALY) que são usados na comparac¸ão de

diferentes programasde saúdeeincorporadosemanálises

custo-utilidade.Umaexplicac¸ãomaisdetalhadasobreos

con-ceitos de preferênciase de QALY podeser encontradaem

Brazieretal.19_{.CombasenoSF-36,foramrecentemente}

deter-minadososistemaportuguêsdevaloresparaaobtenc¸ãodos

QALY20easnormasdoSF-6Dparaapopulac¸ãoportuguesa21.

Agora, com uma amostra representativa de toda a

populac¸ãoportuguesacontinentaleinsular,foipossível

deter-minarascomponentesfísicaementaldasmedidassumário

doSF-36versão2.Oobjetivodopresenteartigoéprecisamente

apresentarestesvalores.

Métodos

Amostraerecolhadedados

A populac¸ão-alvodoestudo foiconstituída pelapopulac¸ão

portuguesa com, pelomenos, 18 anos de idade. Como era

nossa intenc¸ão estimar com precisão a médiados valores

doSF-36paraassubpopulac¸õesdeinteresse,definidaspelo

grupoetário,géneroeregiãoNUTSII,decidimosutilizarum

métododeamostragemprobabilística,estratificadapara

sele-cionaraamostra(n=1500).Estasvariáveisdeestratificac¸ão

geram56estratos(h=1,...,56),sendoestenúmeroaceitável

paraarecolhadedados,anívelnacional,desubpopulac¸ões

independentes. A dimensão da amostra atribuída a cada

estrato deve ser suficientemente grandepara produzir um

graudeprecisãoaceitávelassociadoàsestimativase,assim,

decidimos estimar a dimensão adequadada amostra para

umaprecisãoabsolutaded=0,01,correspondenteauma

pre-cisão relativa de 1,3%, com umgrau de confianc¸ade 95%.

Nestaestimac¸ãotambémrecorremosainformac¸ãoauxiliar

estimativadadimensãodaamostraglobalfoiobtidaapartir

doformuláriodaamostragemestratificadaparaaestimac¸ão

demédias: n= 1 Nz21−˛ 2





ondeNhrepresentaadimensãodapopulac¸ãoportuguesaem

cada um dos estratos, de acordo com os Censos 2011, Sh

representaumaestimativadodesvio-padrãodavariávelde

interesseobtidocomosdadosdoestudorealizadoem2003e

z1−˛

2éoquantildeordem(1-␣/2)dadistribuic¸ãonormal

padro-nizada.Arepartic¸ãodaamostraglobalporcadaestratofoifeita

deformaproporcional.

Osdadosforamrecolhidosatravésdeentrevistas

telefóni-cassuportadaspelosistemaComputerAdministeredTelephone

Interview(CATI),realizadasentre19dedezembrode2011e10

defevereirode2012atodasasregiõesdePortugal(18distritos

docontinente,Ac¸oreseMadeira),utilizandocomocritériode

selec¸ãoadatadeaniversáriomaispróximadadatada

entre-vista.Atabela1apresentaadistribuic¸ãodosdadosrecolhidos.

Abasedesondagemfoiobtidaatravésdagerac¸ãoaleatória

denúmerosdetelefone(randomdigitdialing)paratodosos

ope-radoresdecomunicac¸ões.Nãofoiconsideradaapossibilidade

desubstituic¸ãodoindivíduoselecionado.Nocasodoindivíduo

selecionadonãoestarpresente,ounãoestardisponível,ouno

casodenãoserpossívelestabelecerocontactocomo

deten-tordonúmerodetelefoneselecionado,foramrealizadas,pelo

menos,3tentativasdecontactoparacadaregistodabasede

dados,emdiasehorasdiferenciadas.Sóapósestastentativas

ocontactofoiconsideradocomonãorespondente.Foi

efetu-adoumpré-testeantesdafasederecolhadedados,como

objetivodetestaroquestionário,bemcomotodooprocesso

deregistoevalidac¸ão.

Paragarantiraqualidadedosdados,foifeitoumcontrolo

daqualidadedotrabalhodosassistentesentrevistadoresque

incluiuumasupervisãodiretadasentrevistaseareinquiric¸ão

parcialde10%dosentrevistados(6perguntasdoquestionário).

Depoisderegistados,osdadosforamsujeitosavalidac¸ão,

atra-vésdeumaaplicac¸ãoinformáticadesenvolvidaparaoefeito,

paradespistarcodificac¸õesincorretasououtras

inconsistên-cias.Todaainformac¸ãofoimanipuladadeformaaassegurar

aprivacidadeindividual,bemcomoosprincípiosdesegredo

estatístico.

Medic¸ão

ParaalémdaversãoportuguesadoSF-36v2foramrecolhidos

dadosde natureza sociodemográfica(género, idade, estado

civil, nível de escolaridade, profissão, agregado familiar e

rendimentoindividual médiomensallíquido)einformac¸ão

relativaadoenc¸asquetivessemsido comunicadasaos

res-pondentesporummédicoououtroprofissionaldesaúde.

Tendo sido questionado o ano em que o respondente

tinha nascido, os valores da idade foram agrupados em

4categorias; o estado civil incluiu os valores 1) solteiro/a,

2)casado/aouemuniãodefacto,3)divorciado/aouseparado/a

e4)viúvo/a;oníveldeescolaridademaiselevadocompleto,

inicialmentemedidoem9categorias,foiposteriormente

agre-gadonas3categorias1) baixa(nomáximo,ensinobásico),

2)média(ensinosecundário)e3)alta(ensinopós-secundário);

asituac¸ão peranteotrabalho foiclassificadaem1)

empre-gado/a,2)desempregado/a,3)reformado/aouaposentado/a,

4)estudantee5)doméstica/o;adimensãodoagregado

fami-liarfoiagrupadanas3categorias1)uma2elementos,2)3

a4elementose3)5oumaiselementos;e,porfim,o

rendi-mentomédiomensallíquido(excluindoossubsídiosdeférias,

denataleoutrasreceitasextraordinárias)foiclassificadonas

categorias1) até500D, 2) de500D a1000D, 3) de1000D a

2000D,3)de2000Da3000D e5)3000Doumais.

Análisededados

Para determinar as MSF e MSM do SF-36, foi seguido um

procedimento formadopor4passos.Emprimeirolugar,as

8dimensões foramdeterminadas através de umalgoritmo

definidopelosautores4_{.Deseguida,forampadronizadas}

uti-lizando asestimativasdas médiasedosdesviospadrãoda

populac¸ão portuguesa. Em terceiro lugar, asescalas foram

agregadasatravés daanálisefatorialdecomponentes

prin-cipais,comrotac¸ãovarimax,tendo-setestadoaesfericidade

através dotestede Bartletteverificado aadequac¸ão desta

técnicapelamedidadeKaiser-Meyer-Olkin.Porfim,asMSF

e MSM foram padronizadas de modo a respeitarem uma

distribuic¸ãocommédia50edesviopadrão10,paramaisfácil

interpretac¸ão.

Obtidos osindicadores sumário,paraalém da descric¸ão

das várias variáveis de contexto e de estado de saúde

(média, desviopadrãoepercentis 25,50 e75), foram

utili-zados oteste tde Student para amostrasindependentes e

a ANOVA com o objetivode avaliara diferenc¸ade médias

entre subpopulac¸ões. Sempre que o resultado da ANOVA

indicou a existência de diferenc¸as estatisticamente

signifi-cativas entresubpopulac¸ões,foi aplicadoposteriormente o

testedecomparac¸ãomúltipladeTukey.Casonãoestejamos

peranteumadistribuic¸ãonormal(verificadapelotestede

K-S deKolmogorov-Smirnov), temosde ter amostrasgrandes

para usaro Teorema doLimite Central, para que oteste t

eaANOVAsejam válidos.Foi, defacto,onosso caso.

Con-tudo,dadaaassimetriaevidente,asconclusõesobtidasforam

«confirmadas»pelostestesUdeMannWhitney(2grupos)e

pelotestedeKruskal-Wallis(3oumaisgrupos).Usandoeste

último testeaplicámosotestepost-hoc nãoparamétricode

Dunn.

Recorreu-setambémàanálisederegressãoparaexplicaros

valoresdaspercec¸õesdeestadodesaúdetransmitidaspelos

indivíduoscombasenasvariáveisdecontexto.

Construíram-se,paraesteefeito,6variáveisdummyrepresentandoofacto

deserdogénerofeminino(FEM),termenosde30anos(IDJOV)

oumaisde69anosdeidade(IDVEL),sercasadoouviverem

união defacto (CAS),oupossuir umníveldeinstruc¸ão, no

máximo,básico(ESCB)ousuperior(ESCA).Assim,as

catego-riasdereferênciasãoasseguintes:serdogéneromasculino,

terentre30e69anos,nãosercasadonemviveremuniãode

factoepossuirumníveldeinstruc¸ãoaonívelsecundárioou

pós-secundário.

OsdadosforamanalisadoscomoIBMSPSSStatistics

ver-são 19.0 e foram consideradas diferenc¸as estatisticamente

significativasaquelasqueapresentamvalordeprovainferior

Tabela1–Distribuic¸ãodosdadosporNUTSII,géneroeclasseetária

Feminino Masculino Total Feminino Masculino Total

Portugal Norte

18-29anos 171 175 346 18-29anos 59 60 119

30-49anos 251 243 494 30-49anos 82 74 156

50-69anos 205 183 388 50-69anos 57 50 275

70oumaisanos 162 110 272 70oumaisanos 47 32 79

Total 789 711 1500 Total 245 216 461

Centro Lisboa

18-29anos 41 37 78 18-29anos 48 56 104

30-49anos 56 62 118 30-49anos 79 73 152

50-69anos 53 47 196 50-69anos 68 59 256

70oumaisanos 38 26 64 70oumaisanos 51 35 86

Total 188 172 360 Total 246 223 469

Alentejo Algarve

18-29anos 9 6 15 18-29anos 6 7 13

30-49anos 11 12 23 30-49anos 10 10 20

50-69anos 10 11 38 50-69anos 8 8 33

70oumaisanos 12 7 19 70oumaisanos 7 6 13

Total 42 36 78 Total 31 31 62

Ac¸ores Madeira

18-29anos 4 5 9 18-29anos 4 4 8

30-49anos 6 6 12 30-49anos 7 6 13

50-69anos 4 4 21 50-69anos 5 4 21

70oumaisanos 3 2 5 70oumaisanos 4 2 6

Total 17 17 34 Total 20 16 36

Resultados

Amostra

Doprocessodeamostragemseguido,respeitandoos56 estra-tos definidos pelo grupo etário, género e região NUTS II, obteve-seumaamostrade1500entrevistascompletas.Para isso, foi necessário efetuar 17005 contactos, tendo destes resultado4864recusas(28,6%),istoé,pessoasquerecusaram responderoudesistiramdaentrevista.Acooperac¸ãodos res-tantesentrevistadosfoi excelente, estandoautilizac¸ãodas suasentrevistasapenas dependentedopreenchimento, ou não,decadaumdosestratos.

Astabelas2e3apresentamosdadosdemográficose

clíni-cosdaamostraobservada.

Paraalémdogéneroedaclasseetária,variáveis

intrínse-casàconstruc¸ãodaamostraemestudo,notamosquequase

60% dos respondentes eram casados ou viviam em união

defacto, 52%possuíamno máximoo ensinobásico, quase

12%estavamdesempregadosemaisde25%eram

reforma-dosouestavamaposentados.Édereferirquepoucomaisde

60% possuíam umrendimento médio mensal líquido

infe-rior a 1000D e apenas 8% viviam num agregado familiar

com 5oumais elementos.Poroutrolado, quaseum terc¸o

dosrespondentesafirmoupossuirumadoenc¸a

osteoarticu-lar ou músculoesquelética, o mesmo acontecendo com as

doenc¸ascardiovascularesecerebrovasculares.Poucomaisde

10%queixaram-sedoaparelhorespiratóriooutinham

diabe-tes.Porfim,aproximadamente8%declararampossuirdoenc¸a

oncológicaouestavamdiagnosticadoscomumadoenc¸a

psi-quiátrica.

Determinac¸ãodasmedidassumário

Após a implementac¸ão do algoritmo para determinar as

8 dimensões do SF-36, foram criadas as respetivas

variá-veispadronizadasutilizandoosvaloresdemédiaededesvio

padrão apresentados na tabela 4. A subsequente análise

fatorial,comrotac¸ãovarimax,destasnovasvariáveispadrão

permitiuencontraras2medidassumárioassociadasauma

variânciaexplicadade72,5%.Dereparar,talcomoseria

expec-távelconhecendoomodeloconceptualdoSF-362_,adimensão

«vitalidade»apresentavaloresdesaturac¸ãoimportantesem

ambososfatores,emborasejamaisrelevantenacomponente

mental.

OtestedeesfericidadedeBartlett(p<0,001)eamedidade

Kaiser-Meyer-Olkin(KMO=0,910)evidenciaramqueaanálise

fatorialéadequadaparaaplicac¸ãonesteconjuntodedados.

OsvaloresdealfadeCronbachparaambososfatoresfísico

e mental foram, respetivamente, 0,864 e 0,873. Os valores

encontradosdesaturac¸ãoparacadafatorestãorepresentados

nascolunasF1eF2,asrespetivascomunalidadesnacoluna

seguinteeoscoeficientesdascomponentesMSFeMSMdepois

darotac¸ãoestãorepresentadospelascolunasMSFeMSM.

Olhandoparaosvetoresdesaturac¸ão,observamosquea

primeira dimensão(FF) éamelhorescala físicaeaúltima

dimensão(SM)éamelhorescalamental.Poroutrolado,as

dimensõesFF,DF,DReSGsãoosdomíniosquemais

forte-mentesecorrelacionamcomaMSFeasdimensõesVT,FS,DE

eSMasqueseapresentammaisrelacionadascomMSM,de

acordo com o conceptualizado pelos autores no modelo

demedic¸ãodoSF-36.Combasenestesresultados,osvalores

agregados das medidas física e mental obtiveram-se

Tabela2–Característicassociodemográficasdaamostra(n=1500) Variável Valores n % Género Feminino 789 52,6 Masculino 711 47,4 Idade 18-29anos 346 23,1 30-49anos 494 32,9 50-69anos 388 25,9 70oumaisanos 272 18,1 Mínimo 18 Máximo 91 Média 48,0 Desviopadrão 18,8

EstadoCivil Solteiro/a 375 25,2

Casado/aouemuniãodefacto 894 59,9

Divorciado/aouseparado/a 100 6,7

Viúvo/a 123 8,2

Níveldeescolaridade Nãosabelereescrever 12 0,8

Sabelereescreversempossuirgrau 30 2,0

1.◦_{ciclodoensinobásico 304 20,4}

2.◦_{ciclodoensinobásico 123 8,4}

3.◦_{ciclodoensinobásico 304 20,4}

Ensinosecundário 378 25,4

Ensinopós-secundário 23 1,5

Licenciaturaoubacharelato 260 17,5

Mestradooudoutoramento 54 3,6

Situac¸ãoperanteotrabalho Empregado/a 725 48,6

Desempregado/a 176 11,7

Reformado/aouaposentado/a 380 25,5

Estudante 127 8,5

Doméstico/a 83 5,6

Outrasituac¸ão 1 0,1

Agregadofamiliar Uma2elementos 642 43,3

3a4elementos 727 49,1

5oumaiselementos 113 7,6

Rendimentomédiomensallíquido Até500D 377 27,6

[500D-1000D] 436 31,8

[1000D-2000D] 289 21,1

[2000D -3000D ] 58 4,2

3000D oumais 18 1,3

Dependentedorendimentodoagregado 191 14,0

Tabela3–Característicasclínicasdaamostra(n=1500)

Variável Valores n %

Afirma-sepossuidordedoenc¸a Sim 594 39,9

Não 894 60,1

Nomedadoenc¸areferenciadaa _{Osteoarticularesemúsculoesqueléticas 32,5}

Cardiovascularesecerebrovasculares 31,3 Aparelhorespiratório 12,8 Diabetes 11,6 Oncológica 8,8 Psiquiátrica 8,1 Aparelhodigestivo 7,9

Aparelhogeniturinárioereprodutivo 6,1

Func¸õessensoriais 3,4

Sistemaendócrino 3,0

Doreoutrossintomas 2,5

Pele 2,2

Outra 0,5

a _{Assomasdaspercentagensnãoresultamem100%devidoateremsidocalculadasemfunc¸ãodonúmeroderespondentesqueindicaram} teremsidoinformadosdasuadoenc¸aporummédicoououtroprofissionaldesaúde(n=594)eexistiremsituac¸õesemqueumrespondente elencamaisdoqueumadoenc¸a.

Tabela4–Valoresnormaisdas8dimensõesdoSF-36(n=1500)

Dimensão Média Desviopadrão F1 F2 Comunalidades MSF MSM

Func¸ãofísica(FF) 80,1632 24,66564 0,857 0,249 0,80 0,489 −0,292 Desempenhofísico(DF) 78,4403 25,63070 0,745 0,424 0,73 0,305 −0,085 Dor(DR) 71,4440 24,27063 0,727 0,334 0,64 0,344 −0,148 Saúdegeral(SG) 59,5460 15,36130 0,747 0,328 0,67 0,362 −0,164 Vitalidade(VT) 63,0078 23,06333 0,545 0,634 0,70 0,037 0,200 Func¸ãosocial(FS) 79,9599 23,38157 0,247 0,832 0,75 −0,298 0,534

Desempenhoemocional(DE) 79,8306 24,70710 0,447 0,716 0,71 −0,082 0,324

Saúdemental(SM) 72,9736 23,27415 0,322 0,833 0,80 −0,243 0,491

F1:valoresdesaturac¸ãodofator1;F2:valoresdesaturac¸ãodofator2;MSF:medidasumáriofísica;MSM:medidasumáriomental.

valorespadronizadosde cada dimensão(cujas variáveis se representamaseguiratravésdosubscritoz)pelosrespetivos coeficientesdascomponentesMSFeMSM.Istoé,

AgregF= +0,489×FFZ+0,305×DFZ+0,344×DRZ+0,362 ×SGZ+0,037×VTZ−0,298×FSZ−0,082×DEZ −0,243×SMZ AgregM= −0,292×FFZ−0,085×DFZ−0,148×DRZ−0,164 ×SGZ+0,200×VTZ+0,534×FSZ+0,324×DEZ +0,491×SMZ

Oúltimopassoenvolveuatransformac¸ãodosvaloresde cadacomponenteagregadaparaumaescalacommédia50e desviopadrão10.Istofoiconseguidosimplesmente multipli-candocadavalordacomponenteagregadapor10esomando oresultadoa50.

MSF=50+10×AgregF MSM=50+10×AgregM

Os gráficos da figura 1apresentam as distribuic¸ões das

variáveisMSFeMSMnosdadosdanossaamostra,estando

representadoarespetivacomparac¸ãocomacurvanormal.

Atabela5apresentaasestimativasdas2medidassumário

paraapopulac¸ãoportuguesa.

Apesardenãoestarmosperanteumadistribuic¸ãonormal

(componentefísica:K-S=3,94;p<0,001/componentemental:

K-S=3,61;p<0,001),aaplicac¸ãodoTeoremadoLimiteCentral

permite-nos,comovimosatrás,utilizarotesteteaANOVA.

Noentanto,ostestesUdeMannWhitneyeKruskal-Wallis

conduziramaidênticasconclusões.Procedendoàcomparac¸ão

demédiasrelativamenteàspontuac¸õesdasMSF,verifica-se

que,napopulac¸ãoportuguesa:

• oshomensfornecemvaloressignificativamentemais

ele-vadosdoqueasmulheres(p<0,001);

• decrescemsignificativamenteàmedidaqueosindivíduos

setornammaisvelhos(p<0,001);

• sãoestatisticamentediferentesemrelac¸ãoaosváriostipos

deestadocivil(p<0,001),comosviúvosaapresentaremos

pioresvalores;

• osindivíduoscomescolaridadebaixaapresentammenores

pontuac¸õesdoqueosrestantes(p<0,001);

• os estudantes são os que apresentam melhores valores

físicos,sendoosdomésticoseosreformadosouos

aposen-tadososqueapresentampioresvalores(p<0,001);

• osagregadosfamiliaresmaispequenosindicampontuac¸ões

maisbaixasdoqueagregadosfamiliaresmaiores(p<0,001);

• osindivíduoscom menorrendimentoapresentampiores

pontuac¸õesfísicas(p<0,001); 150,0 100,0 50,0 0,0 20,00 40,00 60,00

Componente sumário fisica SF-36

F requência 80,00 120,0 80,0 100,0 20,0 40,0 60,0 0,0 20,00 40,00 60,00

Componente sumário mental SF-36

F

requência

80,00

Tabela5–Estimativasdasmedidassumáriofísicaementalporcaracterísticasindividuais

Medidasumáriofísica Medidasumáriomental

Média DP P25 P50 P75 Média DP P25 P50 P75

Populac¸ãoportuguesatotal 50,00 10,00 44,51 52,34 57,40 50,00 10,00 44,12 52,23 57,64

Género Feminino 48,24 10,69 41,67 50,30 56,31 48,48 10,72 42,17 50,53 56,97 Masculino 52,02 8,67 47,92 54,07 58,12 51,72 8,77 46,90 54,06 58,37 Idade 18-29anos 55,82 6,54 52,79 56,57 59,98 49,22 9,28 43,92 51,87 56,06 30-49anos 52,67 7,90 49,16 54,24 58,46 50,36 9,88 45,39 52,91 57,73 50-69anos 47,21 9,58 40,71 48,50 54,78 50,03 10,25 43,86 52,12 58,52 70oumaisanos 41,84 10,76 33,65 43,56 49,75 50,40 10,58 43,27 51,96 58,82 Estadocivil Solteiro/a 54,98 7,29 51,64 56,19 59,77 49,54 9,09 44,26 51,95 56,39

Casado/aouuniãodefacto 49,10 9,73 43,22 51,25 56,36 50,63 10,08 45,08 53,11 58,31

Divorciado/aouseparado/a 49,45 10,25 44,41 52,33 56,81 50,09 9,37 44,16 51,69 57,30 Viúvo/a 42,20 11,35 32,24 44,29 51,87 49,35 11,65 40,41 48,67 56,36 Escolaridade Baixa 46,50 10,49 39,07 48,35 54,85 49,21 10,53 42,95 50,53 57,89 Média 53,80 7,38 50,69 55,13 58,66 50,84 9,29 45,34 53,61 57,66 Alta 53,87 8,25 50,21 55,55 59,21 50,99 9,19 47,30 53,27 57,00

Situac¸ãoperanteotrabalho

Empregado/a 53,03 7,57 49,47 54,42 58,14 51,25 9,13 46,31 53,82 57,84 Desempregado/a 50,55 10,19 43,28 52,85 58,74 46,97 11,03 39,37 49,52 56,16 Reformado/aouaposentado/a 43,29 10,48 35,17 44,43 51,90 49,92 10,89 42,65 51,52 58,88 Estudante 56,62 5,87 52,29 56,94 60,55 48,35 9,04 43,28 51,49 54,66 Doméstico/a 43,22 10,90 36,14 44,59 52,24 48,90 9,96 43,06 49,06 57,42 Agregadofamiliar Uma2elementos 47,44 10,79 40,46 49,44 55,97 49,87 10,15 43,70 51,75 57,83 3a4elementos 52,04 8,77 48,03 54,00 58,20 50,25 9,92 44,66 52,69 57,60 5+elementos 51,64 9,07 46,20 53,89 58,15 49,50 9,42 43,32 51,35 57,01

Rendimentomédiomensallíquido

Até500D 45,09 11,51 36,43 46,84 53,81 47,62 11,13 40,25 49,35 56,54 [500D -1000D ] 51,57 8,84 47,22 53,43 57,81 50,34 9,90 45,21 52,84 58,02 [1000D -2000D ] 52,70 7,86 48,50 54,33 58,31 52,39 8,32 49,03 54,60 58,12 [2000D-3000D] 53,05 7,03 49,51 54,24 58,17 54,25 5,81 49,23 55,18 59,35 3000Doumais 51,81 10,05 47,28 54,74 57,92 52,98 8,25 47,23 55,13 58,99 Doenc¸a Sim 44,84 10,55 36,88 46,25 53,14 47,75 11,34 49,92 55,09 58,82 Não 53,59 7,65 40,63 49,44 56,86 51,51 8,64 46,50 53,82 57,93

DP:desviopadrão;P25:percentil25;P50:percentil50;P75:percentil75.

• osindivíduosdoentesapresentampontuac¸õesfísicasmais baixas(p<0,001).

Noquerespeitaàspontuac¸õesdasMSM,verifica-seque,na populac¸ãoportuguesa:

• aspontuac¸õesfornecidaspeloshomenssãotambém sig-nificativamentemaiselevadasquandocomparadascomas dasmulheres(p<0,001);

• nãohádiferenc¸assignificativasemrelac¸ãoaosdiversos gru-posetários;

• oscasadosouosindivíduosemuniãodefactoapresentam valoresestatisticamentesuperioresaosviúvos(p<0,002); • osindivíduoscomescolaridadebaixasãoosúnicosa

apre-sentarempontuac¸õesmaisbaixasdoqueosdasrestantes classes(p<0,017);

• osempregadosapresentamvaloressumáriomentais signi-ficativamentesuperioresaosdesempregados(p<0,001);

• o tamanho do agregado familiar não implica qualquer diferenc¸asignificativaentreaspontuac¸õesmentais; • osindivíduoscommenorrendimentoapresentamtambém

menorespontuac¸õesmentais(p<0,001).

OsresultadosdosmodelosderegressãoparaambasasMSF eMSMsãoapresentadosnatabela6.

Estesresultadosconfirmamasdiferenc¸asdemédias

univa-riadasatrásreferidas.ApesardoR2_{serreduzidoemqualquer}

umdosmodelosderegressão,aanálisedevariânciaassociada

acadaumdelespermite-nosrejeitarahipóteseda

irrelevân-ciadosregressores.Assim,podeobservar-searelevânciado

género edabaixaescolaridade naautoavaliac¸ãodoestado

desaúde,querfísico,quermental.Aidadepareceser

rele-vanteapenasparaacomponentefísicadoestadodesaúde.

Tabela6–ModelosexplicativosdasvariáveissumárioMSFeMSM

Variáveisindependentes Variáveisdependentes

MSF MSM

␤ IC95% ␤ IC95%

Constante 54,56*** _{[53,26;55,87] 52,03}*** _{[50,52;53,54]}

Serdosexofeminino(FEM) −3,54*** _{[−4,40;−2,68] −3,31}*** _{[−4,31;−2,31]}

Termenosde30anos(IDJOV) 4,00*** _{[2,81;5,20] −0,94ns [−2,33;0,45]}

Ter70oumaisanos(IDVEL) −6,98*** _{[−8,17;−5,78] 1,30ns [−0,08;2,69]}

Sercasado/aouviveremuniãodefacto(CAS) −0,64ns [−1,62;0,33] 1,29* _[0,16;2,42]

Possuirescolaridadebaixa(ESCB) −4,39*** _{[−5,48;−3,30] −2,21}*** _{[−3,47;−0,94]}

Possuirescolaridadealta(ESCA) 1,36* _{[0,11;2,60] 0,35ns [−1,09;1,79]}

R2 _{0,288 0,210}

ns:nãosignificativo;MSF:medidasumáriofísica;MSM:medidasumáriomental. ∗ _p<0,05.

∗∗ _p<0,01. ∗∗∗ _p<0,001.

melhorpreditortantodeMSFcomodeMSMdoquepossuir

umaescolaridadealta.

Discussão

Comofoiutilizadaumaamostrarepresentativadapopulac¸ão

portuguesa,foipossívelobtervaloresnormativosnacionais.

Comparandoestesvalorescomosobtidosanteriormentepara

populac¸ãoativa12_{, detetamos,como seria de esperar,}

valo-ressignificativamente(p<0,001)maisaltosnesteestudo,em

especialnasdimensões«dor» e«saúdemental».Aexclusão

dosidososnaamostradapopulac¸ãoativaexplica,

eventual-mente,estefenómeno.

Comesteestudoencontraram-seosfatoresquepodemser

usadoscomopesosparacalcularasMSFeMSMdaversão

por-tuguesa2doSF-36.Aestruturacom2fatoreseosvaloresde

saturac¸ãoencontradosestãodeacordocomomodelo

concep-tualdaversãooriginal,assimcomoascorrelac¸õesesperadas

entreasmedidassumárioeas8dimensões4_.

AsMSFeMSMforamcapazesdesedistinguirentregrupos

derespondentescombasenogénero,idade,estadocivil,

esco-laridade,situac¸ãoperanteotrabalho,dimensãodoagregado

familiar,rendimentomédiomensallíquidoedoenc¸a

autorre-portada.Dereferir,emespecial,queoshomensapresentam

semprevaloresmaiselevadosdeestadodesaúdedoqueas

mulheres,queacomponentefísicadecrescecomaidade,que

osindivíduoscommaisbaixaescolaridadee/ourendimento

apresentamvaloresfísicos ementaistambém maisbaixos,

queosempregadosapresentamvaloresdeestadodesaúde

mentalsuperioresaosdesempregadose,finalmente,queas

pessoasaquemumprofissionaldesaúdelhecomunicouque

tinhaumadoenc¸aapresentamsemprevaloresdeestadode

saúdefísicoementalmaisbaixos.

UmestudosemelhantetinhasidoefetuadopeloServic¸ode

HigieneeEpidemiologiadaFaculdadedeMedicinadoPortoem

2006,masnumapopulac¸ãodehabitantesdacidadedoPorto,

vivendoemhabitac¸õescomtelefone,selecionadaatravésda

marcac¸ão aleatória de dígitos telefónicos22_{. Os resultados}

encontrados por estes investigadores para uma populac¸ão

urbanaempoucosedistinguemdosagoraapresentadospara

apopulac¸ãoportuguesa.

Conclusão

Combasenestesresultados,parece-nospossívelafirmarque

as expressõesencontradaspara MSFeMSMnos permitem

mediroimpactodoestadodesaúdenascomponentesfísicase

mentais,pelomenos,semprequeseprefiramestesresultados

aoperfilde8dimensõesdiretamentefornecidaspeloSF-36ou

avaloresdeQALY.

Conflito

de

interesses

Osautoresdeclaramnãohaverconflitodeinteresses.

Agradecimentos

Acriac¸ãoda basededadosutilizadanestetrabalho

benefi-cioudeapoiofinanceirodosLaboratóriosPfizerLda.edeuma

parceriaestabelecidacomoCEISUC.OCEISUCeoCIEOsão

financiadospelaFundac¸ãoparaaCiênciaeaTecnologiado

MinistériodaEducac¸ãoeCiência.Osautoresagradecem

tam-bém as sugestõesdos revisoresanónimos que permitiram

melhoraraespecificac¸ãodomodelodebasedaanálise.

b

i

b

l

i

o

g

r

a

f

i

a

1.StewartAL,WareJE.Measuringfunctioningandwell-being.

TheMedicalOutcomesStudyapproach.London:Duke

UniversityPress;1992.

2.WareJrJE,SherbourneCD.TheMOS36-itemshort-form

healthsurvey(SF-36).I.Conceptualframeworkanditem

selection.MedCare.1992;30:473–83.

3.WareJE,SnowKK,KosinskiM,GandekB.SF-36Healthsurvey

manualandinterpretationguide.Boston,MA:TheHealth

Institute;1993.

4.WareJE,KosinskiM,KellerSD.SF-36physicalandmental

healthsummaryscales:auser’smanual.Boston,MA:The

5. HawthorneG,OsborneRH,TaylorA,SansoniJ.TheSF36

version2:criticalanalysesofpopulationweights,scoring

algorithmsandpopulationnorms.QualLifeRes.

2007;16:661–73.

6. HopmanWM,TowheedT,AnasassiadesT,TenenhouseA,

PoliquinS,BergerC,etal.Canadiannormativedataforthe

SF-36healthsurvey.CanadianMulticentreOsteoporosis

StudyResearchGroup.CMAJ.2000;168:265–71.

7. LogeJH,KaasaS.Shortform36(SF-36)healthsurvey:

normativedatafromthegeneralNorwegianpopulation.

ScandJSocMed.1998;26:250–8.

8. BartschLJ,ButterworthP,BylesJE,MitchellP,ShawJ,

AnsteyKJ.ExaminingtheSF-36inanolderpopulation:

analysisofdataandpresentationofAustralianadult

referencescoresfromtheDynamicAnalysestoOptimise

Ageing(DYNOPTA)project.QualLifeRes.2011;20:1227–36.

9. GandekB,SinclairSJ,KosinskiM,WareJrJE.Psychometric

evaluationoftheSF-36healthsurveyinMedicaremanaged

care.HealthCareFinancRev.2004;25:5–25.

10.JuniperEF,NormanGR,CoxFM,RobertsJN.Comparisonof

thestandardgamble,ratingscale,AQLQandSF-36for

measuringqualityoflifeinasthma.EurRespirJ.2001;18:

38–44.

11.RutaDA,HurstNP,KindP,HunterM,StubbingsA.Measuring

healthstatusinBritishpatientswithrheumatoidarthritis:

reliability,validityandresponsivenessoftheshortform

36-itemhealthsurvey(SF-36).BrJRheumatol.1998;37:

425–36.

12.SotoTorresM,MárquezCalderónS,RamosDíazI,Barba

ChacónA,LópezFernándezF,FaildeMartínezI.

Health-relatedqualityoflifeincoronaryheartdisease

comparedtonormsinSpanishpopulation.QualLifeRes.

2004;13:1401–7.

13.FerreiraPL.Criac¸ãodaversãoportuguesadoMOSSF-36.

ParteI–Adaptac¸ãoculturalelinguística.ActaMedPort.

2000;13:55–66.

14.FerreiraPL.Criac¸ãodaversãoportuguesadoMOSSF-36.

ParteII–Testesdevalidac¸ão.ActaMedPort.2000;13:

119–27.

15.JenkinsonC,Stewart-BrownS,PetersonS,PaiceC.

AssessmentoftheSF-36version2intheUnitedKingdom.

JEpidemiolCommunityHealth.1990;53:46–50.

16. WareJE,KosinskiM,DeweyJE.Howtoscoreversiontwoof

theSF-36healthsurvey.Lincoln,RI:QualityMetric,Inc;

2000.

17.FerreiraPL,SantanaP.Percepc¸ãodeestadodesaúdeede

qualidadedevidadapopulac¸ãoactiva:contributoparaa

definic¸ãodenormasportuguesas.RevPortSaúdePública.

2003;21:15–30.

18.BrazierJ,RobertsJ,DeverillM.Theestimationofa

preference-basedmeasureofhealthfromtheSF-36.JHealth

Econ.2002;21:271–92.

19.BrazierJ,RatcliffeJ,SalomonJ,TsuchiyaA.Measuringand

valuinghealthbenefitsforeconomicevaluation.Oxford:

OxfordUniversityPress;2007.

20.FerreiraLN,FerreiraPL,PereiraLN,BrazierJ,RowenD.

APortuguesevaluesetfortheSF-6D.ValueHealth.

2010;13:624–33.

21. FerreiraLN,FerreiraPL.Utilizac¸ãodoSF-6Dnamedic¸ãodas

preferênciasdosportugueses:sistemadevaloresenormas

dapopulac¸ãodos18aos64anos.RevPortSaúdePública.

2011;29:108–15.

22.SeveroM,SantosAC,LopesC,BarrosH.Fiabilidadeevalidade

dosconceitosteóricosdasdimensõesdesaúdefísicae

mentaldaversãoportuguesadoMOSSF-36.ActaMedPort.