www.revportpneumol.org
ARTIGO
ORIGINAL
Doenc
¸a
Pulmonar
Obstrutiva
Crónica
em
Portugal:
estudo
Pneumobil
(1995)
e
estudo
de
prevalência
de
2002
revisitados
J.
Cardoso
a,∗,
J.R.
Ferreira
b,
J.
Almeida
c,
J.M.
Santos
d,
F.
Rodrigues
e,
M.J.
Matos
fe
M.
Gaspar
gaServic¸odePneumologia,HospitaldeSantaMarta,CentroHospitalardeLisboaCentral,E.P.E.,FaculdadedeCiênciasMédicas,
UniversidadeNovadeLisboa,Lisboa,Portugal
bServic¸odePneumologia,LaboratóriodeFunc¸ãoPulmonar,HospitaldasForc¸asArmadas,Lisboa,Portugal cServic¸odePneumologia,HospitaldeSãoJoão,Porto,Portugal
dServic¸odePneumologia,CentroHospitalardeCoimbra,Coimbra,Portugal
eServic¸odePneumologiaII,CentrodeEstudosDoenc¸asCrónicas,HospitalPulidoValente,CentroHospitalardeLisboaNorte,
E.P.E.,FaculdadedeCiênciasMédicas,UniversidadeNovadeLisboa,Lisboa,Portugal
fServic¸odePneumologia,HospitaisUniversitáriosdeCoimbra,Coimbra,Portugal gDepartamentodeMedicina,BoehringerIngelheimLda.,Lisboa,Portugal
Recebidoa18dejaneirode2012;aceitea7denovembrode2012
PALAVRAS-CHAVE
Doenc¸apulmonar obstrutivacrónica; Prevalênciada doenc¸apulmonar obstrutivacrónica; Pneumobil; Obstruc¸ãodasvias aéreas;
Portugal
Resumo
Introduc¸ão: Adoenc¸apulmonarobstrutivacrónica(DPOC)temsido,ao longodosanos,uma importantecausademorbilidadeemortalidadenomundo.Em1995,aimplementac¸ãodeum rastreiodafunc¸ãorespiratóriapareceuaformamaisadequadaparaalertarparaossintomas respiratórios negligenciados esensibilizar para osrastreios espirométricos. Em 2002, foram criadasnovasnormasconsensuaisdediagnósticoeoreconhecimentodequeaprevalênciada DPOCdependedoscritériosdedefinic¸ãodeobstruc¸ãodasviasaéreas.Oobjetivodesteestudo foirevisitarestes2estudosepublicaralgunsdosresultadoserespetivasmetodologias. Métodos: Dos12684indivíduosqueconstavamdabasededadosdoPneumobil,apenasos indi-víduoscom40emaisanos(n=9061)foramconsideradosparaestaanálise.Noestudode2002 foiincluídaumaamostraaleatorizadaerepresentativade1384indivíduos,comidadesentre os35eos69anos.
Resultados: Aprevalência daDPOCfoi de8,96%noestudoPneumobilede5,34% noestudo de2002.Emambososestudos,apresenc¸adaDPOCfoisuperiornosexomasculino,tendo-se verificadoumaassociac¸ãopositivaentreapresenc¸adaDPOCeosgruposetáriosmaisvelhos. Nosfumadoreseex-fumadoresencontrou-semaiorproporc¸ãodecasoscomDPOC.
Conclusões: AprevalênciaemPortugalémaisbaixadoquenoutrospaíseseuropeus,oquepode estarrelacionadocomumamenorprevalênciadetabagismo.Deummodogeral,osfatoresde riscomaisimportantesquemostraramaassociac¸ãocomaDPOCforamaidademaiordoque60
∗Autorparacorrespondência.
Correioeletrónico:joao.cardoso@chlc.min-saude.pt(J.Cardoso).
0873-2159/$–seefrontmatter©2012SociedadePortuguesadePneumologia.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todososdireitosreservados.
anos,osexomasculinoeaexposic¸ãotabágica.Todososaspetoseaslimitac¸õesquesereferem adiferentescritériosdedefinic¸ãoeametodologiasderecrutamentorealc¸amanecessidadede métodospadronizadosparadeterminaraprevalênciadaDPOCeosfatoresderiscoassociados, cujosresultadospossamsercomparadosentrepaíses,comoacontecenoprojetoBOLD. ©2012SociedadePortuguesa dePneumologia.Publicado porElsevier España,S.L.Todosos direitosreservados. KEYWORDS Chronicobstructive pulmonarydisease; Chronicobstructive pulmonarydisease prevalence; Pneumobil; Airwayobstruction; Portugal
ChronicObstructivePulmonaryDiseaseinPortugal:Pneumobil(1995)and2002
prevalencestudiesrevisited
Abstract
Background: ChronicObstructivePulmonaryDisease(COPD)hasbeenaleadingcauseof mor-bidityandmortalityworldwide,overtheyears.In1995,theimplementationofarespiratory functionsurveyseemedtobeanadequatewaytodrawattentiontoneglectedrespiratory symp-tomsandincreasetheawarenessofspirometrysurveys.By 2002therewerenewconsensual guidelinesinplaceandtheawarenessthatprevalenceofCOPDdependedonthecriteriaused forairwayobstructiondefinition.Thepurposeofthisstudyistorevisitthetwostudiesandto turnpublicsomeofthedataandrespectivemethodologies.
Methods:FromPneumobilstudydatabaseof12,684subjects,onlytheindividualswith40+years old(n=9.061)wereselected.The2002studyincludedarandomizedrepresentativesampleof 1,384individualswith35-69yearsold.
Results:TheprevalenceofCOPDwas8.96%inPneumobiland5.34%inthe2002study.Inboth studies,presenceofCOPDwasgreaterinmalesandtherewasapositiveassociationbetween presenceofCOPDandolderagegroups.Smokersandex-smokersshowedahigherproportion ofcasesofCOPD.
Conclusions:Prevalence inPortugalislowerthaninotherEuropeancountries. Thismay be related to lowersmokers’ prevalence. Globally,the mostimportantrisk factors associated withCOPDwereageover60years,malegenderandsmokingexposure.Allaspectsand limi-tationsregardingdifferentrecruitmentmethodologiesanddifferentcriteriafordefiningCOPD caseshighlighttheneedofastandardizedmethodtoevaluateCOPDprevalenceandassociated risksfactors,whoseresultscanbecomparedacrosscountries,asitisthecaseofBOLDproject. © 2012SociedadePortuguesa dePneumologia. Publishedby Elsevier España,S.L.All rights reserved.
Introduc
¸ão
Adoenc¸apulmonarobstrutivacrónica(DPOC)éuma cres-centecausademorbilidadeemortalidadenomundo1,2,em quePortugalnãoéexcec¸ão3.
Em 1990, a DPOC foi a sexta causa de morte no mundo, encontrando-se em 12.◦ lugar no ranking de disability-adjustedlifeyears([DALY]anosdevidaajustados àincapacidade)4,5.Asestimativasapontamparaqueesteja em 5.◦ no ano 2020, podendoser nessa altura a terceira causademorte5---7.Estasituac¸ãolevouaodesenvolvimento daIniciativaGlobalparaaDPOC(GlobalInitiativeforCOPD [GOLD])7,cujoobjetivoprimárioéocontroloeareversão doimpactoqueaDPOCconstitui.
Evoluc¸ãohistórica
Em 1995, tanto a American Thoracic Society (ATS) como aEuropeanRespiratorySociety(ERS)publicaramdadosde prevalênciadeobstruc¸ãodasviasrespiratóriasnapopulac¸ão geral,bemcomoumplanodepadronizac¸ãododiagnóstico daDPOC8,9.
Por esta altura, em Portugal, a informac¸ão disponível sobreaprevalênciadasdoenc¸asrespiratóriaseraescassaea
avaliac¸ãoeorastreiodafunc¸ãopulmonarnãoerampráticas regularesdoprogramadediagnóstico10.
Durantemuitosanos,asmanifestac¸õesiniciaisdaDPOC eramindetetáveis,passandodespercebidastantoamédicos como adoentes, umavezque acaracterizac¸ãodafunc¸ão respiratória raramente erarequisitada na patologia infla-matóriadasviasaéreas10.
Aimplementac¸ãodeumrastreiodafunc¸ãorespiratória pareceuentãoamelhorformadealertaropúblicoemgeral eosmédicoseprofissionaisdesaúdeparaossintomasantes desvalorizados e quantificar as perturbac¸ões associadas a esteproblemadesaúde.
O primeiro estudo Pneumobil decorreu em Portugal, entre1995e1997,comoobjetivodeestimaraprevalência daDPOC,daasmaedossintomasrespiratóriose caracteri-zarosfatoresderiscoassociadosnapopulac¸ãoportuguesa commaisde18anos.
Em 1998, foi lanc¸ada a GOLD11 tendo, em 2001, sido publicadas as recomendac¸ões7 para a classificac¸ão da DPOC.
OsprincipaisobjetivosdaGOLDsãooaumentodo conhe-cimento sobre a DPOC, a diminuic¸ão da mortalidade e morbilidade,amelhoriadosmétodospreventivosede ges-tão da doenc¸a através de um esforc¸o global de todos os envolvidosnossistemasdesaúdeanívelmundial,bemcomo
apromoc¸ãodeumrenovadointeressenainvestigac¸ãodesta patologiadeelevadaprevalência7.
OprincipalproblemacomqueaGOLDsedeparoufoia informac¸ãoincompletasobreaprevalênciaeascausasda DPOCemváriospaíses7.
Por esta altura existiamnovas recomendac¸ões consen-suais e a consciência de que a prevalência da DPOC na populac¸ãogeraldependemuitodoscritériosusadosparaa definic¸ãodeobstruc¸ãodasviasaéreas,sendoqueosdados de vários países mostravam valores de prevalência muito variados12.
ConsiderandoosaspetosdestacadosnaGOLD,foi imple-mentadooestudodeprevalênciade2002,cujoobjetivofoi calcularastaxasdeprevalênciadaDPOCeavaliara gravi-dadedaobstruc¸ão,oshábitostabágicoseoutrosfatoresde riscoemPortugal.
Mesmocomaimplementac¸ãodaGOLD,aDPOCcontinua nosdiasdehojeclassificadaem4.◦lugarnospaíses desen-volvidos,comaproximadamente2,75milhõesdemortespor ano, o que representa 4,8% do total de mortes11. Conti-nuaaser umadoenc¸asub-reconhecida,sub-diagnosticada esub-tratada,sendomuitasvezesdiagnosticadademasiado tarde13---15. A abordagem da GOLD a esta patologia apa-rentemente sobrestimaa DPOC na populac¸ão maisvelha, subestimando-a em jovens adultos. Assim, levanta-se de novoaquestãosobrequaisoscritériosaadotarparadefinir aobstruc¸ãoe quaisasequac¸õesdereferênciaapropriadas àspopulac¸ões16.
Em2004,ainiciativaBurdenofObstructiveLungDisease (BOLD)desenvolveu métodospadronizados para estimar a prevalênciaeoimpactoeconómicodaDPOCnapopulac¸ão15. Estesmétodospodemserusadosempaísesdetodososníveis dedesenvolvimento.OobjetivodoBOLDémedira preva-lênciamundialdaDPOCeseusfatoresderiscoemadultos com40emaisanoseinvestigaravariac¸ãodeprevalências poridade,sexoehábitostabágicosemváriospaíses15.
OestudoBOLDfoitambémimplementadoemPortugal, em2008,aguardando-seapublicac¸ãodosseusresultados.
A finalidade deste trabalho foi revisitar 2 estudos de prevalência feitos em Portugal há alguns anos, de modo a publicar alguns dos resultados e respetivas metodolo-gias, já que os dados de ambos os estudos se dispersam por comunicac¸ões, posters, dados parciais incluídos em livros, comunicac¸ões orais não publicadas e publicac¸ões em revistas indisponíveis, o que dificulta a pesquisa de informac¸ão10,12,17,18.Poroutrolado,apresenta-seaquipela primeira vez a análise de uma frac¸ão dos resultados da populac¸ãocommaisde40anosdoestudoPneumobil.
Material
e
métodos
Ametodologiafoidiferenteparacadaumdos2estudos. MetodologiadoestudoPneumobil
Decorreuentresetembrode1995edezembrode1997em 17dos18distritosdePortugalcontinental.
Oinquéritofoiaplicadoaosvoluntáriosquese desloca-ram aos pontos de recolha de informac¸ão localizados em locais públicos, aceitaram responder a um questionárioe realizarumtesteespirométrico.
No estudo, foramincluídos 14002 indivíduos dos quais apenasforamconsideradoselegíveis(questionáriocompleto eespirometriaaceitável)12684adultoscommaisde18anos deidade.
Para esta análise, selecionaram-se, da base de dados total,apenasosindivíduoscommaisde40anos(n=9061).
Oquestionário baseou-senoATSRespiratory Question-naireeincluiuparâmetrosdemográficos,hábitostabágicos, atividadeprofissional, atividade física, exposic¸ão ao pó e poeirasquímicas,históriadedoenc¸acomefeitosnafunc¸ão respiratóriaemedicac¸ãoatual.
A espirometria foi realizada de acordo com as nor-masATS19,com avaliac¸ão pré-e pós-broncodilatador(BD) (2inalac¸õesde salbutamol, 200g), usando espirómetros electrónicos Masterscreen IOS (Jaeger), versão 4,3, com pneumotacógrafoSilverman.
Metodologiadoestudodeprevalênciade2002 EsteestudoepidemiológicodecorreuentreOutubrode2001 eMarc¸ode2002emtodososdistritosdePortugal continen-tal,estratificadosporregião,idadeegénero,deacordocom osdadosdemográficosdoInstitutoNacionaldeEstatística ([INE]censode2001)20.
Aamostrafoi selecionadaaleatoriamentedalista tele-fónica e, ao aceitarem participar noestudo, foi marcada dataehorapararesponderaoquestionárioeparamedic¸ões espirométricas.Devido ao número reduzido de respostas, foinecessário contactar11500 indivíduos para seobtera amostrasignificativadefinida.Foramincluídos1475 indiví-duoscomidadeentre35e69anos,comtaxadeparticipac¸ão de12,8%. Destes, apenas 1384 foram considerados elegí-veis (questionáriocompleto e espirometria aceitável).No entanto, esta amostra foi considerada representativa da populac¸ãoportuguesa.Excluíram-seosindivíduoscommais de70anosparaevitarrecusadosmaisvelhosoque pode-riaresultarnumviésconsiderável,tal comoaconteceu no estudoIberpoc21.
Oquestionáriofoio mesmo doestudoanterior.A espi-rometria foi realizada de acordo com as recomendac¸ões daATS19,comespirómetro VitalographalphaIII® equipado
comadaptadoresdebocaSafeTway® (pneumotacógrafode
Fleisch).
Neste estudo não foi realizado teste de reversibi-lidade por razões éticas e operacionais (por exemplo, não estar presente um médico na realizac¸ão do teste espirométrico).
Definic¸ões
Em ambos os estudos, a DPOC foi definida pela presenc¸a deVEMS/CVF<70% (pós-BDnoestudoPneumobil epré-BD noestudode2002),comousemsintomas,deacordocoma definic¸ãodaGOLD7.Aasmaeoutraspatologiasrespiratórias foramexcluídas pelo questionário aplicado.Os indivíduos comsintomaseVEMS/CVF>70%foramexcluídos,nãosendo consideradosDPOC.
AgravidadedaDPOCfoibaseadanoscritériosdaGOLDe nosvaloresdereferênciaECCS,sendoadaptadanoestudo de200222.
OsdadosdoPneumobilforamreanalisadosdeacordocom oscritériosdaGOLD,quenãoexistiamàdataderealizac¸ão doestudo.
Análiseestatística
Deacordocomosobjetivosdestapublicac¸ãoapenasse apre-sentamosprincipaisresultadosresultantesdaanálisedos2 estudos.
Asvariáveisqualitativassãodescritasatravésde frequên-ciasabsolutas(n)erelativas(%).
AprevalênciadaDPOCfoicalculadaparaototalde indi-víduoseporsexoehábitostabágicos.
AsanálisesestatísticasutilizaramosoftwareSPSS®
ver-são16.0.
Resultados
Natabela1descrevem-seascaracterísticas sociodemográ-ficasdasamostrasdeambososestudos.NoPneumobil,de 9061 indivíduos incluídos, 62,8% eramdo sexomasculino, 13,3%fumadorese63,6%eramnãofumadores.
Noestudo2002,de1384indivíduosincluídos,49,5%eram dosexomasculino,25,4%fumadorese52,7%eramnão fuma-dores.
Comosemostra nasfiguras1e 2,a prevalênciaglobal daDPOC na populac¸ão estudada noestudo Pneumobil foi de 8,96% (idade ≥40 anos), sendo 11,9% no sexo mascu-linoe5,9%nosexofeminino.Noestudo2002,aprevalência daDPOC identificada foi 5,34% (idades 35-69 anos), 6,3% nosexomasculinoe4,5%nosexofeminino.Nestas2figuras mostra-setambémadistribuic¸ãodoscasosdeDPOCporsexo eidade.Maisde61%decasosencontravam-senoPneumobil acimados60anosdeidadevs.maisde32%noestudo2002. NoPneumobil, 26,5% dos casosforam identificadosacima dos70anos.Noestudo2002estelimitedeidadenãofoi estu-dado.Por outrolado,salienta-sequeabaixodos60anosa proporc¸ãodecasosidentificadosfoisignificativamentemais
Tabela1 Característicassocio-demográficasdapopulac¸ão estudadanosestudosPneumobile2002
EstudoPneumobil (≥40anos) Estudo2002 (35-69anos) Tamanhodaamostra 9061 1384 Idademédia 56,4 (±15,9) 49 (±9,2) Sexo Masculino 5690(62,8%) 685(49,5%) Feminino 3371(37,2%) 699(50,5%) Hábitostabágicos Fumadores 1201(13,3%) 352(25,4%) Ex-fumadores 2097(23,1%) 303(21,9%) Nãofumadores 5763(63,6%) 729(52,7%) Valoresapresentadosemn(%).
elevadanosexofemininonoestudo2002comparativamente aoPneumobil(29,8vs.10,8%).
QuantoaoshábitostabágicosnoscasosdeDPOCquese encontraramemambososestudos,noPneumobila preva-lênciaemfumadoreserade15,4%eemnãofumadoresera de 6,7%. No estudo de 2002 a prevalência em fumadores erade8,8%eemnãofumadoresde4,4%.
Nasfiguras3e 4mostra-se adistribuic¸ãodagravidade deDPOC(GOLDnoestudoPneumobileadaptadaàGOLDno estudode 2002).Emambos osestudos,verificou-seque a proporc¸ãodacombinac¸ãodosestádiosieiifoisemelhante, 83,9%noPneumobile87,8%noestudo2002.Contudoa pre-valênciafoisuperiorparaoestádioGOLDInoestudo2002 (47,3vs.30,8%).Poroutrolado,eapesardolimiteetáriode 69anosnoestudo2002,aproporc¸ãocombinadadosestádios GOLDIIIeIVfoiaproximada,aindaqueligeiramentesuperior noPneumobil(16,1vs.12,2%).
Natabela2apresenta-seadistribuic¸ãodecasosdeDPOC porhábitostabágicosegravidade.NoPneumobil,21,2%dos
18,1% 20,8% 34,5% 26,5% 9,0% 11,4% 16,7% 26,0% 20,6% 11,9% 6,7% 4,1% 8,5% 5,9% 5,9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 40-49 50-59 60-69 > 70 Total % de indivíduos
Grupos etários (anos)
Total Masculino Feminino
12,2% 25,7% 29,7% 32,4% 5,3% 5,4% 13,5% 18,9% 18,9% 6,3% 6,8% 12,2% 10,8% 13,5% 4,5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 35-39 40-49 50-59 60-69 Total % de indivíduos
Grupos etários (anos)
Total Masculino Feminino
Figura2 Distribuic¸ãodoscasoscomDPOCnoestudo2002,poridadeeporsexo(critériopré-BD).
30,8% 53,1% 13,8% 2,3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% I II III IV % d e i ndiv íduos Estádio GOLD
Figura3 Distribuic¸ãodoscasoscomDPOCnoestudoPneumobil,porestádioGOLD(critériopós-BD).
47,3% 40,5% 10,8% 1,4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% I II III IV % d e i ndiv íduos
Estádio de gravidade de DPOC adaptado
Tabela2 PrevalênciadaDPOCporhábitostabágicoseestádioGOLD
EstádiosGOLD EstudoPneumobil(≥40anos) Estudo2002(35-69anos)
Fumadores Ex-fumadores Nãofumadores Fumadores Ex-fumadores Nãofumadores
I 34,1% 23,5% 38,3% 48,4% 27,3% 53,1%
II 51,9% 54,6% 49,5% 38,7% 63,6% 34,4%
III 11,9% 18,2% 10,6% 12,9% 9,1% 9,4%
IV 2,2% 3,6% 1,6% 0,0% 0,0% 3,1%
Emambososestudos,aproporc¸ãodenão-fumadoresfoimuitosemelhante,asaber,cercade44%.Noentanto,aprevalênciadaDPOC nestegrupofoimaiselevadanoPneumobildoquenoestudo2002(6,7vs.4,4%).
casosdeDPOCverificaram-seem fumadores,enquanto no estudo 2002 o valor duplicou para 41,9%. Como referido anteriormente,a prevalênciade fumadores noPneumobil (13,3%)foiinferioraoestudo2002(25,4%).
Deummodo geral, adistribuic¸ãode casospor hábitos tabágicosegravidade(tabela2)sobrepõe-seàdistribuic¸ão geralporníveisdegravidadeverificadaemambososestudos (figs.3e4),comcercade85a90%decasosnosestádiosie ii.Paraosestádiosmaisgravesatendênciaencontradapor hábitostabágicosfoisemelhanteemambososestudos. Con-tudo,paraoestádioiiiosex-fumadoresdoestudo2002foram 9,1%doscasos,enquantonoPneumobilforam18,2%(tabela 2).Adiferenc¸anoslimitesetárioseamaiorpercentagemde ex-fumadoresnoPneumobilsãopossíveisjustificac¸õespara estesresultados.
Discussão
Nestesestudosexistem3 limitac¸õesmajore importantes: 1) quanto ao Pneumobil, não se trata de um verdadeiro estudo aleatório; 2) quanto ao estudo de 2002, o crité-rio de DPOC não se baseou na espirometria pós-BD; 3) os critérios para obstruc¸ão diferem entre os estudos, de tal modo que osresultados de prevalêncianão se podem comparar. No entanto, alguns resultados valem por si mesmos.
Nos 2estudosencontram-se diferentesnúmerosparaa prevalênciadaDPOC e estesdiferentesvalores são expli-cáveis pelas diferenc¸as de metodologia. No Pneumobil o intervalo etário foi maior, tendosido incluídos indivíduos commaisde70 anos.Aindaqueocritériodarelac¸ão fixa paraobstruc¸ãopossasobrestimaraprevalêncianestelimite etário, esta estimativa é possivelmente mais realdo que ado estudo 2002, umavez que nesteforam excluídos os indivíduoscommaisde69anos.Aprevalênciaobtida atra-vés do estudo 2002 poderá ser adequada para os limites etáriosestudados,sendocertamenteumasubestimativada populac¸ãogeral.
Apesardeapopulac¸ãomaisidosapodernãoser abran-gida, por não se deslocar aos centros de recolha (uma razão possível para a baixa prevalência em participantes maiorque 70 anos no estudo Pneumobil), isso foi levado emcontanodesenhodoestudode2002,queexcluiueste grupoetário,masquenãoveioatraduzir-seemdiferenc¸as significativas nesses graus de gravidade. No entanto, no Pneumobilobservaram-seestádiosmaisgravesdedoenc¸a, o que pode ter subestimado a prevalência da DPOC no estudo2002.
Operíodotemporaldiferentepodeseroutrajustificac¸ão paraasdiferenc¸asencontradas.Aprevalênciaconhecidade hábitostabágicosemPortugalnãoeradiferenteem1995vs. 2002(total17,3vs.18,0%),excetonumligeiroacréscimoem mulheresfumadoras(6,5vs.7,9%)23.
O tipo de aleatorizac¸ão no Pneumobil é uma razão possível para a baixa prevalência de fumadores e de ex-fumadores.Aocorrênciademaismulheresemidadejovem noestudode2002tambémpodedever-seaestadiferenc¸a deperíodotemporal.
Se bem que a taxa de participac¸ão no estudo de 2002 tenha sido muito baixa, a representatividade e o processo de selec¸ão ao acaso da amostra incluída foram assegurados, o que é um valor acrescentado neste estudo.
Um possível fator para as discrepâncias encontradas entreos2estudosfoiofactodeoPneumobilnãotersido verdadeiramentealeatorizado,umavezqueosindivíduosse dirigiam voluntariamente aoslocaisde inquérito(os habi-tantesqueresidissemlongedoslocaisderecolhapodemter ficadoexcluídos).Noentanto,numaamostrade12684 indi-víduosesteviéspoderátersidominimizadoeaproximidade doveículodeestudocomaspessoas commaiorreceiode sofrerem dedoenc¸a,podeter permitidochegar aoscasos maisgravesdeDPOC.
No estudo 2002 optou-se, por protocolo, não admi-nistrar BD para testar a reversibilidade sobretudo por razões éticas e operacionais, à semelhanc¸a de estudos como o NHANESIII, que na mesma época mostraram esta limitac¸ão24.
Apesar de não ter sido possível aplicar os critérios da GOLD (devidoà ausência dotestede reversibilidade, que podesobrestimaroscasosdeDPOC)osresultadospoderão seraceitesumavezque aasmaeoutraslimitac¸ões respi-ratóriascrónicasforamexcluídas,atravésdoquestionário. EstaétambémaopiniãodeFukuchietal.25numestudode prevalênciajaponês.
Outro aspeto importante foi o facto de os 2 estudos terem sido feitos com espirómetros diferentes.Enquanto no Pneumobil não há razão para suspeitarde erros asso-ciados, o mesmo não acontece para o estudo 2002. Uma possível limitac¸ão do valor de CVF (devido ao software cortar os valores a baixos débitos) pode ter acontecido porqueovalormedianoparaarelac¸ãoVEMS/CVFna amos-tra total foi maior do que o esperado (84,4%). Assim, a taxa de prevalência estimada usando o critério da taxa fixapode, na verdade, tersidosubestimada noestudo de 2002.
Os resultados apresentados foram consistentes com outros estudos8,21,26, em que se observaram prevalências superiores no sexo masculino. O aumento com a idade é um fator importante relacionado com a prevalência, verificando-se que a populac¸ão mais velha apresenta um risco acrescido para a DPOC, independentemente da sua históriatabágica.
De ummodo geral, osfatores de risco mais importan-tes associados com a DPOCnestes estudos forama idade superior a 60anos, o sexomasculino e a exposic¸ão tabá-gica.
Noentanto,apresenc¸adeumaproporc¸ãosignificativade casosdeDPOCemnão-fumadorespoderáindicara existên-ciadeoutrosfatoresderisconapopulac¸ãoportuguesa(por ex.exposic¸ãoabiomassa,antecedentesdedoenc¸a respira-tória,infec¸õesnainfância).
Em estudos de prevalência futuros esperam-se valores deprevalênciadeDPOCsuperioresumavezquesedeverão corrigiraslimitac¸õesprincipaisdestes2estudos,quantoà subvalorizac¸ão(espetrodeidades,aleatorizac¸ão, espiróme-trosadequados,usodeespirometriapós-BD).
Conclusões
Estesestudoscontribuíramparaoconhecimentoda preva-lênciadaDPOCemPortugal,verificando-seumaocorrência inferioraoutrospaísesdaEuropa.Estesresultadossurgem comoconsequênciadeumamenorpercentagemde fumado-resehábitostabágicos.
Deummodogeral,osfatoresderiscomaisimportantes associadosàDPOCforamaidadesuperiora60anos,osexo masculinoeaexposic¸ãotabágica.
Nos2estudos,osestádiosGOLDIeIIdeDPOC contabi-lizarammaisde85%decasos,oque sugereanecessidade deespecialatenc¸ãonaabordagemàespirometria,sua qua-lidadeeproblemasassociados.
Apesardemaisfrequentenosfumadoreseex-fumadores, verificou-se a ocorrência de DPOC com alguma frequên-cia em não-fumadores, homens e mulheres, o que leva à necessidade de, no futuro, prestar maior atenc¸ão a outrosfatoresque possamestar associadosa esta patolo-gia.
Todos osaspetos e as limitac¸õesassociados à metodo-logiados estudosem análise apontamparaa necessidade demétodos padronizados paraa avaliac¸ão daprevalência daDPOCe osfatoresde riscoassociados quepermitam a comparac¸ãoderesultadosentrepaíses,comoé ocaso do projetoBOLD15.
Acreditamos que o esforc¸o concertadodas várias enti-dadesenvolvidasnosistemadesaúde,incluindoentidades governamentais,representantesdesaúdepública, investi-gadoresemsaúdee mesmoo públicoem geral,todossão parteintegrantenecessáriaparacontrolaresteimportante problemadesaúdepública7.
Financiamento
Ambos os estudos foram conduzidos pela Sociedade Por-tuguesa de Pneumologia e financiados pela Boehringer IngelheimePfizer.
Conflito
de
interesses
Ambos os estudos foram conduzidos pela Sociedade Por-tuguesa de Pneumologia e financiados pela Boehringer IngelheimePfizer.
Agradecimentos
Osautoresagradecemaosseguintesintervenientes: - ComissãodeTrabalhodoPneumobileestudo2002,como
apoiocientíficodaSociedadePortuguesadePneumologia, emparticularaoProf.J.H.PaivadeCarvalho,Prof. Antó-nioCouto,Prof.BensabatRendas,Dr.J.PontesdaMata, Dra.IsabelMelo,Dr.PaesCardoso.
- ComissãodeHonra:Prof.A.J.A.RobaloCordeiro,Prof.M. Freitas e Costa, Prof. Ramiro Ávila e Prof. J. Agostinho Marques.
- EscolaSuperiordeTecnologiadaSaúdedeCoimbra(Prof. Jorge Conde) e à Associac¸ão Portuguesa de Cardiop-neumologistas (Luís Caldeira) e a todos os técnicos de Cardiopneumologia envolvidos nosestudos, em especial aAlexandraGuardadoeHelenaPedrosa.
- Prof.AntónioGouveiapeloapoioestatísticoprestado. UmagradecimentoespecialaoProf.G.Viegiportodaa simpatiaepelarevisãoaprofundadaerigorosados resul-tadosdoestudo2002.
Osinvestigadoresgostariamaindadeagradecerao Car-losCapela,coordenadordoprojetodapartedopromotor, Drs. Ana Durão e José Antunes e a todos os envolvi-dos daBoehringer Ingelheim Portugal e Pfizer pela sua colaborac¸ãonesteprojeto.
Bibliografia
1.Viegi G, Matteelli G, Angino A, Scognamiglio A, Baldacci S, Soriano JB,et al.TheproportionalVenndiagramof obstruc-tive lung disease in the Italian general population. Chest. 2004;126:1093---101.
2.ZielinskiJ,BednarekM,GóreckaD,ViegiG,HurdSS,FukuchiY, etal.IncreasingCOPDawareness.EurRespirJ.2006;27:833---52.
3.Observatório Nacional das Doenc¸as Respiratórias (ONDR).
Fundac¸ão Portuguesa do Pulmão. Relatório do Observatório
NacionaldasDoenc¸asRespiratórias:desafioseoportunidades
em temposde crise.[Internet].2011[consultado Jan2012].
Disponívelem:http://www.ondr.org/relatoriosondr.html
4.PauwelsR.Globalinitiativeforchronicobstructivelungdiseases (GOLD):timetoact.EurRespirJ.2001;18:901---2.
5.ChapmanKR,ManninoDM,SorianoJB,VermeirePA,BuistAS, ThunMJ,etal.Epidemiologyandcostsofchronicobstructive pulmonarydisease.EurRespirJ.2006;27:188---207.
6.MurrayCJ,LopezAD.Globalmortality,disability,andthe contri-butionofriskfactors:GlobalBurdenofDiseaseStudy.Lancet. 1997;349:1436---42.
7.Pauwels RA, Buist AS, Calverley PM, Jenkins CR, Hurd SS, GOLDScientificCommittee.Globalstrategyforthediagnosis, management,andpreventionofchronicobstructivepulmonary disease.NHLBI/WHOGlobalInitiativefor ChronicObstructive LungDisease(GOLD)Workshopsummary.AmJRespirCritCare Med.2001;163:1256---76.
8.AmericanThoracicSociety.Standardsforthediagnosisandcare ofpatientswithchronicobstructivepulmonarydisease.AmJ RespirCritCareMed.1995;152:S77---121.
9.Siafakas NM, Vermeire P, Pride NB, Paoletti P, Gibson J, HowardP,etal.Optimalassessmentandmanagementofchronic obstructivepulmonardisease(COPD).TheEuropeanRespiratory SocietyTaskForce.EurRespirJ.1995;8:1398---420.
10.ReisFerreiraJM.Pneumobil:osobjectivosdeumprojectopara orastreiodealterac¸õesprecocesdasviasrespiratórias.RevPort Pneumol.1995;I:389---401.
11.Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease.
[Internet]. 2011 [consultado 12 Out 2011]. Disponível em:
http://www.goldcopd.org/about-us.html
12.ReisFerreiraJM,WorkingCommitteeofthePortuguese Pneu-mologySociety.PulmonarysymptomsinPortuguesepopulation: ThePneumobilstudy.EurRespirJ.1998;12:3.
13.CelliBR.Thelightattheendofthetunnel:IsCOPDprevalence changing?EurRespirJ.2010;36:718---9.
14.RaherisonC,GirodetPO.EpidemiologyofCOPD.EurRespirRev. 2009;18:213---21.
15.BurdenofLungDiseaseInitiative(BOLD)[Internet].2011
[con-sultado19Abr2011].Disponívelem:www.boldstudy.org
16.Vollmer WM, Gíslason T, Burney P, Enright PL, Gulsvik A, Kocabas A, et al. Comparison of spirometrycriteria for the diagnosisofCOPD:ResultsfromtheBOLDstudy.EurRespirJ. 2009;34:588---97.
17.Reis FerreiraJM,PaesCardoso A,WorkingCommitteeofthe Portuguese Pneumology Society.O papel da oscilometria de impulsonorastreiodealterac¸õesfuncionaisrespiratóriasnuma amostra.RevPortPneumol.1999;V:387---92.
18.CardosoJ,ReisFerreiraJM,AlmeidaJ,SantosJM,RodriguesF. Prevalenceofchronicobstructivepulmonarydisease(COPD)in Portugal.AmJRespirCritCareMed.2003;167:A110.
19.American Thoracic Society. Standardization of Spirome-try, 1994 Update. Am J Respir Crit Care Med. 1995;152: 1107---36.
20.InstitutoNacionalde Estatística,Dados2001.Disponível em:
www.ine.pt/portal[consultado19Abr2011].
21.Pe˜naVS,MiravitllesM,GabrielR,Jiménez-RuizCA,Villasante C, Masa JF, et al. Geographic variations in prevalence and underdiagnosis ofCOPD: resultsof the IBERPOC multicentre epidemiologicalstudy.Chest.2000;118:981---9.
22.QuanjerPH,TammelingGJ, CotesJE,Pedersen OF,PeslinR, YernaultJC.Lungvolumesandforcedventilatoryflows.Report WorkingParty Standardization ofLung Function Tests, Euro-pean Community for Steel and Coal. Official Statement of theEuropeanRespiratorySociety.EurRespirJSuppl.1993;16: 5---40.
23.Instituto Nacional de Estatística e Instituto Nacional de
Saúde Dr. Ricardo Jorge. Inquérito Nacional de Saúde
1998/1999.
24.National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES
III).[Internet].2011[consultado12Out2011].Disponívelem:
http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/nh3data.htm
25.FukuchiY,NishimuraM,IchinoseM,etal.Prevalenceofchronic
obstructive pulmonary disease in Japan: results from the
Nippon COPD epidemiology (NICE) study. Proceedingsof the
11thERSAnnualCongress;2001;Berlin.P1849.Disponívelem:
http://www.erseducation.org/pages/default.aspx?id=335& idBrowse=30459&det=1[consultado12Out2011].
26.Lundback B, Viegi G, Di Pede F, Rönmark E, Carrozzi L, LindströmM,etal.Bronchitissymptoms inItalyand Sweden ---prevalenceandriskfactors.EurRespirRev.2001;11:55---64.
