RAE CEA 19P13 RELATÓRIO DE ANÁLISE ESTATÍSTICA SOBRE O PROJETO:

(1)

(2)

CENTRO DE ESTATÍSTICA APLICADA – IME/USP

RAE – CEA – 19P13

RELATÓRIO DE ANÁLISE ESTATÍSTICA SOBRE O PROJETO:

“Comparação da eficácia do método de análise de modelos realizados de forma digital e convencional”

Chang Chiann Rafael Make Mussarelli Wilson dos Anjos Junior

(3)

CENTRO DE ESTATÍSTICA APLICADA – CEA – USP

Relatório de Análise Estatística sobre o Projeto: “Comparação da eficácia do método de análise de modelos realizados de forma digital e convencional”

PESQUISADORA: Teresa Cristina Alves da Silva Gonzalez de Carvalho

ORIENTADOR: Israel Chilvarquer

INSTITUIÇÃO: Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo

FINALIDADE DO PROJETO: Mestrado

RESPONSÁVEIS PELA ANÁLISE: Chang Chiann

Rafael Make Mussarelli Wilson dos Anjos Junior

REFERÊNCIA DESTE TRABALHO: CHIANN, C.; MUSSARELLI, R. M.; DOS ANJOS JUNIOR, W. Relatório de análise estatística sobre o projeto: “Comparação da eficácia do método de análise de modelos realizados de forma digital e convencional”, São Paulo, IME - USP, 2019. (RAE-CEA-19P13)

(4)

FICHA TÉCNICA

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

ASQUITH, J.; MOSSEY, P.; GILLGRASS, T. (2007). Three-dimensional imaging of orthodontic models: a pilot study. Eur J Orthod, 29.ed., 517–522.

AYOUB, A. F.; BELL, A.; SIEBERT, P. (2003). Assessment of the accuracy of a three-dimensional imaging system for archiving dental study models. J Orthod, 30.ed., 219–223.

BARWICK, V. J. (2003). Preparation of calibration curves: A guide to best practice. LGC, valid analytical measurement.

LIN, L. I. K. (1989). A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility. Biometrics, 45.ed., 255–268.

WÖSTMANN, B.; BRUECKEL, C.; SEELBACH, P. (2013). Accuracy of digital and conventional impression techniques and workflow. Clin Oral Invest, 17.ed., 1759– 1764.

PROGRAMAS COMPUTACIONAIS UTILIZADOS Microsoft Excel 2010 para Windows;

Microsoft Word 2010 para Windows; RStudio (versão 0.98.507);

R (versão x64 3.3.3)

TÉCNICAS ESTATÍSTICAS UTILIZADAS Análise descritiva multidimensional (03:020)

ÁREA DE APLICAÇÃO Odontologia

(5)

Sumário

1. Introdução... 6

2. Objetivos... 7

3. Descrição do estudo... 7

4. Descrição das variáveis... 8

5. Análise descritiva... 9

6. Análise inferencial... 14

7. Conclusões... 20

APÊNDICE A – Figuras... 22

(6)

1. Introdução

A análise de modelo de estudo, como parte do diagnóstico, contribui para melhor tratamento e finalização de casos em Ortodontia, sendo utilizada também para avaliação da evolução do tratamento. Para tanto, é importante uma avaliação tridimensional, através de estudo por áreas, que levem em conta todos os dentes da arcada, “Curva de Spee”, formas dos arcos, simetrias e a avaliação de todos os espaços. Ela consiste em, basicamente, construir um molde das arcadas dentárias do paciente e realizar medições. Utiliza-se normalmente um compasso de pontas secas ou paquímetro digital para realização das mesmas.

Uma das análises de modelo com maior importância é a análise de discrepância, que fornecerá dados imprescindíveis para o plano de tratamento. Para obtenção da discrepância do perímetro do arco é necessário realizar a aferição do espaço presente, que é a base óssea disponível para o alinhamento dos dentes e a mensuração do espaço requerido, que constitui a soma dos diâmetros mesio-distais dos dentes.

A análise criada por Bolton e colaboradores propôs a avaliação do tamanho dentário (Figura A.1), indicando proporções ideais entre os dentes superiores e inferiores para uma oclusão tida como ideal. Essa proporcionalidade é dada pelo somatório do diâmetro mesio-distal dos dentes da arcada inferior em relação aos dentes da arcada superior. Contudo, alguns fatores (como dimorfismo sexual, variações raciais e étnicas, tipo de má oclusão, inclinação dos dentes anteriores, espessura das bordas incisais e curvatura do segmento anterior) podem afetar essa proporcionalidade, normalmente requerendo ajustes da proporção anterior.

Outra análise, de Pont-Korkhaus ou Pont modificada (Figura A.2), é um método para determinar a largura ideal do arco a partir do diâmetro mesio-distal dos 4 incisivos superiores (SI), levando em consideração o padrão facial do paciente.

Como dito anteriormente, o método tradicional de medição dos moldes das arcadas dentárias utiliza compasso ou paquímetro digital, o que resulta em um grande período de confecção. Entretanto, recentemente, houve o advento dos escâneres digitais intraorais, que são dispositivos que realizam impressões óticas diretas de

(7)

arcadas dentárias em odontologia (Wöstmann et al., 2013). Eles promovem a reprodução das condições bucais com elevado detalhe e precisão, dispensando desta forma, o uso dos materiais de moldagem, que causam grande desconforto aos pacientes e dentistas, além de proporcionar uma rápida aquisição do modelo. Como resultado final deste processo, obtém-se um modelo intrabucal digital do paciente, um registro tridimensional das arcadas previamente ao tratamento, por meio de uma técnica imaginológica.

O escaneamento intraoral das arcadas dentárias pode ser utilizado em três etapas distintas: diagnóstico, planejamento e avaliação do tratamento. O modelo intrabucal digital é armazenado em formato digital e não necessita de armazenamento físico, economizando espaço nos consultórios. Possibilita também um rápido envio, assim como, melhor comunicação e colaboração entre cirurgiões-dentistas. Dessa forma, a replicação do modelo físico se torna obsoleta, economizando tempo e materiais (Asquith et al., 2007). Entretanto, uma técnica de medição ideal deve ser precisa, reprodutível e capaz de ser completada em tempo hábil (Ayoub et al., 2003).

2. Objetivos

O objetivo deste estudo é avaliar a validade e a reprodutibilidade das imagens tridimensionais obtidas através da técnica tridimensional imaginológica para o diagnóstico de análise de modelos, por meio da comparação com as medidas obtidas pela técnica convencional.

3. Descrição do estudo

Para efetuar as análises necessárias, foram realizados dois métodos de obtenção de modelos.

O primeiro, método convencional, realiza a moldagem convencional utilizando-se uma moldeira com alginato e vertida com gesso tipo IV na região coronária e gesso tipo III nas demais estruturas. Com os modelos de gesso das arcadas superior e inferior finalizados, inicia-se o processo manual de obtenção das medidas. Para tal, o material utilizado incluirá fichas para anotação das medidas, compasso de pontas secas e paquímetro digital, lápis, borracha e uma régua milimetrada. Nos modelos obtidos a partir da moldagem convencional, serão realizadas análises de Bolton e

(8)

Pont-Korkaus por três cirurgiões-dentistas com especialidade em ortodontia e mais de 5 anos de experiência.

O segundo, método digital, consiste na aquisição de um modelo digital e, para isso, o paciente é submetido ao escaneamento intraoral com um escâner digital. Esse escâner produz imagens tridimensionais da parte interna da boca dos pacientes, incluindo as arcadas dentárias superior e inferior. Todas as digitalizações com o escâner intraoral foram obtidas pelo mesmo examinador, de acordo com a recomendação do fabricante, e todos os dados digitalizados foram salvos em formato STL em um banco de dados. O processo de segmentação dos elementos (dentes) é realizado de forma semiautomática pelo próprio programa de aquisição do escaneamento intraoral, o qual oferece, ao avaliador, a possibilidade de ajustes no contorno das coroas. Uma vez finalizada a captura e o tratamento da imagem, a análise (de Bolton, de Pont-Korkaus, entre outras) dos modelos é realizada de forma totalmente automatizada pelo software.

Foram selecionados 43 pacientes que seguiram os seguintes critérios de inclusão:

● Pacientes normorreativos jovens e adultos de 12 a 25 anos do sexo masculino e feminino;

● Dentição permanente completa do segundo molar para o segundo molar contralateral na maxila e mandíbula;

● Sem dentes ausentes;

● Todos os elementos dentários devem estar hígidos;

● Oclusão Classe I com apinhamento ou diastemas ou Classe II, todos sem prognóstico de extrações.

4. Descrição das variáveis

Foram coletadas as seguintes medidas:

● BT6S (em mm): Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores; ● BT6I (em mm): Análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores; ● BT12S (em mm): Análise de Bolton total 12 dentes superiores; ● BT12I (em mm): Análise de Bolton total 12 dentes inferiores;

(9)

● BR6 (em mm): Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/ soma 6 superiores);

● BR12 (em mm): Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/ soma 12 superiores);

● PSI (em mm): Análise de Pont - soma dos 4 dentes anteriores superiores; ● PSI*100/80 (em mm): Análise de Pont (soma incisivos superiores multiplicado

por 100/80);

● PSI*100/64 (em mm): Análise de Pont (soma incisivos superiores multiplicado por 100/64);

● PMS (em mm): Medida de Pont distância Pré molar superior; ● PMI (em mm): Medida de Pont distância Pré molar inferior; ● MS (em mm): Medida de Pont distância molar superior; ● MI (em mm): Medida de Pont distância molar inferior.

Ao longo das análises, as variáveis são discriminadas pelos sufixos após os nomes descritos acima, em que:

● CS: Medidas referentes ao software;

● M: Medidas referentes às médias entre os dentistas; ● T: Teresa;

● D: Débora; ● R: Renan.

Desta maneira, BT6SCS corresponde a Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores obtida pelo software. Analogamente, BT6SM corresponde a média entre os dentistas e assim por diante.

5. Análise descritiva

Compararam-se as medidas realizadas pelos três dentistas, a média entre eles e a obtida através do software. Além disso, analisou-se a tendência do software em superestimar ou subestimar as medições feitas por ele comparativamente à média entre os dentistas.

(10)

● Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.3. Observa-se grande homogeneidade entre os três dentistas que difere notavelmente com o software. A Figura A.5 apresenta o gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software, constata-se, também, que o software subestimou as medidas em 74% dos casos (Tabela B.1). A Figura A.4 mostra os boxplots da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas e que a maior variabilidade está no software.

● Análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.6. O correspondente à diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas é apresentado na Figura A.7. Verifica-se que o software realizou medições com valores maiores que os examinadores em 70% casos (Tabela B.1). Além disso, mais uma vez, vemos grande dispersão nessas diferenças através do gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.7 e na Figura A.8.

● Análise de Bolton total 12 dentes superiores

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 12 dentes superiores dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.9. A diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas é apresentado na Figura A.10. Nesta, ao contrário do resultado obtido na Análise de Bolton anterior, o software subestima as medidas para a maioria dos pacientes, conforme Figuras A.9 e A.10. O percentual de medidas subestimadas é da ordem de 98%, conforme Tabela B.1. Além disso, as diferenças são significativas como pode ser observado no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, representado na Figura A.11.

(11)

● Análise de Bolton total 12 dentes inferiores

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 12 dentes inferiores dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.12 e o correspondente à diferença entre a média dos dentistas versus eles ou o software, é apresentado na Figura A.13. Nota-se, através dessas figuras, que, apesar de realizar medições menores que as dos avaliadores, o software não atinge valores muito discrepantes, com exceção a dois outliers, facilmente identificados no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.14. Mesmo com diferenças menores, o software subestima 93% dos casos conforme Tabela B.1.

● Análise de Bolton razão 6 dentes

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton razão 6 dentes dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.15. Já os boxplots da diferença entre os dentistas ou o software e a média entre eles são apresentados na Figura A.16. Para essa análise, observa-se uma diferença entre as medições de um dentista com relação aos outros dois e uma superestimação significativa do software (Figura A.15). Há também grande variabilidade nas diferenças entre o software e a média dos dentistas, como pode ser observado na Figura A.16 e no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.17. A Tabela B.1 mostra que há diferenças positivas em 91% das medições, superestimando-as pelo software.

● Análise de Bolton razão 12 dentes

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton razão 12 dentes dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.18, o correspondente à diferença entre a média dos dentistas versus eles ou software, é apresentado na Figura A.19. Apesar de maior homogeneidade entre os dentistas, o mesmo que ocorre com a análise de Bolton Razão 6 dentes, pode ser observado, conforme Figuras A.18, A.19 e no gráfico de dispersão das medidas

(12)

médias e o software, presentes na Figura A.20. A superestimação é da ordem de 81% dos casos.

● Análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.21. Os boxplots da diferença entre a média dos dentistas versus eles ou software, é apresentado na Figura A.22. Mesmo com a presença de um outlier na série de medições do software, observa-se grande homogeneidade entre as medidas dos três dentistas comparativamente ao escâner, conforme Figuras A.21 e A.22. O gráfico de dispersão das medidas médias versus o software, presentes na Figura A.23, apresenta homogeneidade em torno da média, o que é corroborado pela Tabela B.1, uma vez que o software subestima apenas 49% das medições. Como as variáveis PSI*100/80 e PSI*100/64 são apenas múltiplos da PSI, as análises descritivas continuam as mesmas.

● Medida de Pont distância Pré molar superior

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para Medida de Ponto distância Pré molar superior dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.24 e o correspondente à diferença entre a média dos dentistas e eles ou o software, é apresentado na Figura A.25. Através do gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.26, constata-se que a maioria das medições realizadas pelo software são subestimadas. Além disso, há presença de outliers e as diferenças têm grande dispersão (Figura A.25). O padrão de homogeneidade entre os dentistas é mantido e o software subestima as medidas em 98% dos casos, conforme Tabela B.1.

● Medida de Pont distância Pré molar inferior

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para Medida de Ponto distância Pré molar inferior dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.27. Os boxplots da diferença entre dentista ou software e a média dos dentistas são apresentados na Figura A.28. Com exceção de uma observação, as diferenças, que aparentam não ser significativas (Figura A.28), estão

(13)

uniformemente distribuídas em torno da média dos avaliadores como indicado no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.29. Não há indícios nos gráficos de subestimação ou superestimação do software. O que é corroborado por uma superestimação da ordem de 67% dos casos (Tabela B.1).

● Medida de Pont distância molar superior

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para Medida de Pont distância molar superior dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.30 e o correspondente à diferença entre a média dos dentistas versus eles ou software, é apresentado na Figura A.31. Da mesma forma que a análise anterior, graficamente, observa-se bom nível de concordância entre as medidas realizadas pelos dois métodos, tradicional e digital (Figura A.30). Há pouca dispersão das diferenças entre os métodos e observa-se a presença de quatro outliers como pode ser visto na Figura A.31 e no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.32. Esses outliers inferem na diferença média e o software subestima essas medidas em apenas 37% dos casos (Tabela B.1).

● Medida de Pont distância molar inferior

Os boxplots das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para Medida de Pont distância molar inferior dos 43 pacientes estão apresentados na Figura A.33. O correspondente à diferença entre a média dos dentistas versus eles ou o software, é apresentado na Figura A.34. Para essa última análise, observa-se uma superestimação do software. As diferenças são, em sua maioria, positivas. Isto é, as medições realizadas pelo método digital são maiores que as realizadas pelo método tradicional, conforme Figuras A.33, A.34 e no gráfico de dispersão das medidas médias e o software, presentes na Figura A.35. A porcentagem de medidas superestimadas é de 93%, conforme Tabela B.1.

Pode-se notar, graficamente, que os dentistas parecem concordar bastante entre si. Entretanto, há indícios de diferenças entre as medidas do software e dos dentistas.

(14)

Além disso, para cada variável, parece haver um viés determinante para as medidas do software. As mesmas tendem a subestimar ou superestimar em relação aos dentistas.

Não há, no entanto, um padrão qualitativo que indica o sinal desse viés. Isto é, o viés não parece estar relacionado com o fato das medidas serem feitas nos dentes superiores ou inferiores, anteriores ou posteriores.

Com o intuito de consolidar as informações de todas as análises, a Tabela B.1 foi gerada. Nesta, são apresentadas diversas medidas que visam resumir o fenômeno encontrado durante a análise. Ela denota as diferenças entre as medidas obtidas pelo software com relação à média das medidas dos dentistas. O objetivo era justamente verificar se o viés observado nos gráficos teria algum fator qualitativo envolvido.

Por exemplo, deseja-se saber se o fato de as medições advirem dos dentes superiores ou inferiores, influenciariam no viés de forma que o mesmo sempre subestimasse ou sempre superestimasse. No entanto, é possível verificar que isso não ocorre, por exemplo, tomando-se as variáveis Análise de Bolton total dos 6 dentes anteriores inferiores e a Análise de Bolton total dos 12 dentes inferiores, na segunda e quarta linha da tabela, respectivamente. Caso houvesse influência do fator dente inferior, espera-se que ambas variáveis superestimassem ou subestimassem. No entanto, cada uma tem um sinal de viés diferente, o que indica que não há efeito de medição dos dentes inferiores ou superiores.

Além disso, na mesma tabela, é indicada a porcentagem de indivíduos cuja medida obtida pelo Software superestima ou subestima, uma vez calculada a média das diferenças. Pode-se verificar que, salvo duas exceções, a grande maioria dos indivíduos têm suas medidas subestimadas ou superestimadas, em acordo com a média total. Isso indica de fato o viés levantado durante as análises. No caso da exceção – referente às variáveis PSI e MS – uma minoria é subestimada ou superestimada, de acordo com a média geral, o que indica a presença de outliers que influenciaram a média significativamente.

Finalmente, foi calculado o percentual do erro relativo à medição padrão ouro. Motivado pelas características do estudo e metodologia da coleta e análise de

(15)

modelos, o padrão ouro foi definido como sendo a média das medidas obtidas pelos três dentistas. Desta forma, é possível comparar as diferenças entre as variáveis, sem detrimento do tamanho dos dentes medidos. Assim, é possível destacar, por exemplo, as variáveis MI, PMS e BT12S que tiveram os erros mais impactantes na amostra, cujos erros relativos correspondentes são 6,46%, 5,77% e 4,1% respectivamente.

6. Análise inferencial

Para avaliar os objetivos deste relatório, foi calculado o coeficiente de correlação de concordância (Lin L., 1989), com o intuito de avaliar a validade e a reprodutibilidade das imagens tridimensionais obtidas através da técnica tridimensional imaginológica para o diagnóstico de análise de modelos em comparação à técnica convencional. Além disso, foram ajustados modelos de regressão linear simples para avaliar também a concordância entre os métodos, além de identificar possíveis padrões de superestimação ou subestimação da medição via software e, assim, sugerir correções para as medidas obtidas via software.

O coeficiente de correlação de concordância (CCC) varia no intervalo [-1, 1], onde CCC igual a 1 significa concordância perfeita, ao passo que o CCC igual a -1 significa perfeita discordância. Para as análises a seguir, baseado em inúmeros estudos na área da odontologia, assume-se que, caso o limite inferior do intervalo de confiança com nível de confiança de 95% para o coeficiente de correlação de concordância (CCC) seja maior ou igual a 0.8, ou seja, 80%, há perfeita concordância entre as medidas. Haverá concordância moderada ou fraca, respectivamente, se o limite inferior do CCC estiver entre [60%, 80%] ou [40%, 60%].

Além disso, modela-se uma regressão linear simples da forma:

=

+

∗

_é

+

onde,

é : é a i-ésima medida da média dos dentistas de uma variável;

(16)

"_#: é o deslocamento (intercepto) paralelo da reta de regressão originada pelas

medidas do software em comparação à reta originada pelas medidas da média;

"_$: é o fator de correção (escala) que multiplica a i-ésima medida realizada pelos

dentistas de uma variável;

%: é o erro aleatório (ruído branco) associado ao i-ésimo elemento;

%~&'0,1+.

Observa-se, na Figura A.36, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 75% e seu intervalo de confiança, com 95% de confiança, é [61%, 85%]. Portanto, conforme critério estabelecido, não há concordância perfeita entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Entretanto, como o limite inferior é maior que 60%, pode-se considerar que há uma concordância moderada. O modelo de regressão linear simples estimado apresentado na Figura A.37 é , ! = 7.75 + 0,815 ∗ , é , com o software

subestimando as medições. Através da Tabela B.3, conclui-se que "_# = 0 1 "$ ≠ 1, e

os resíduos não apresentam normalidade. O que é corroborado pelas Figuras A.38 e A.39, observando-se que os erros têm proporcionalmente maior variabilidade para medidas menores.

Observa-se, na Figura A.40, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 89% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [81%, 94%]. Há, portanto, concordância perfeita entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. A Figura A.41 define o seguinte modelo de regressão linear simples estimado: , _! = 3.99 + 0,907 ∗ , _é . Portanto, conclui-se que o software tem concordância com o padrão ouro. Afinal, além dos erros respeitarem a suposição de normalidade, "_#= 0 1 "$ = 1 (Figura A.42 e

Tabela B.3). Os erros aparentam não variar em função da magnitude das medidas (Figura A.43).

(17)

O coeficiente de correlação de concordância (CCC) é 57% (Figura A.44) e seu intervalo de confiança, com nível de significância de 5%, é [43%, 69%]. Há, portanto, concordância fraca entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software dado o critério estabelecido. Além disso, através do modelo de regressão linear simples estimado (Figura A.45), , _! = 11.17 + 0,846 ∗ , _é conclui-se que o software subestima as medições (Tabela B.3). Os parâmetros "_# 1 "_$ são, respectivamente, igual à zero e diferente de um. Os erros são normais (Tabela B.3 e Figura A.46) e são homogeneamente dispersos para todas as medidas da análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores (Figura A.47).

Observa-se, na Figura A.48, que o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 83% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [73%, 90%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há concordância moderada entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.49, tem-se , ! = 7.02 + 0,899 ∗ , é . Logo, repetindo o padrão

obtido para a análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores, o software subestima as medidas. Através dos testes realizados acerca dos parâmetros da regressão, pode-se concluir que há concordância entre os métodos e não há normalidade dos resíduos segundo o teste de Shapiro-Wilk (Tabela B.3 e Figura A.50). Nota-se a presença de outliers e as diferenças são homogeneamente distribuídas (Figura A.51).

● Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/ soma 6 superiores) A Figura A.52 traz o coeficiente de correlação de concordância (CCC). Ele é, aproximadamente, 37% e seu intervalo de confiança é [20%, 52%]. Portanto, há discordância, entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através da regressão linear simples estimada (Figura A.53), tem-se o modelo , _! = 26.14 + 0,702 ∗ , _é . Logo, o software subestima as medidas. A Figura A.54 e a Tabela B.3 indicam normalidade dos erros e que os parâmetros

(18)

"_# 1 "_$ são, respectivamente, diferentes de zero e um, corroborando a discordância,

entre os métodos. Por fim, as diferenças mudam de sinal à medida em que as medidas aumentam, ou seja, elas são negativas para valores menores e positivas para valores maiores (Figura A.55).

● Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/ soma 12 superiores)

Como observado na Figura A.56, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 54% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [35%, 68%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há discordância entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através do modelo de regressão linear simples estimado apresentado na Figura A.57, temos , ! = 27.17 + 0,721 ∗ , é , indicando que o software

subestima as medidas. Na Figura A.58 e Tabela B.3, pode-se observar que há normalidade dos erros. Entretanto, os parâmetros "_# 1 "$ são, respectivamente,

diferentes de zero e um, logo, corrobora-se a fraca concordância. O mesmo padrão observado para a análise de Bolton razão 6 dentes, ocorre para essa variável (Figura A.59).

● Análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores

Como observado na Figura A.60, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 90% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [82%, 94%]. Portanto, há concordância perfeita entre os métodos. Além disso, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.61, obtém-se o modelo , _!= 3.18 + 0,898 ∗ , _é . A Tabela B.3 indica haver concordância entre os métodos, mas não normalidade dos resíduos. Por fim, a variabilidade das diferenças também muda de sinal (é positiva para valores menores e negativa para os maiores) e há presença de outliers (Figuras A.62 e A.63).

● Medida de Pont distância pré molar superior

Como observado na Figura A.64, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 73% e seu intervalo de confiança, com 95% de

(19)

probabilidade, é [62%, 82%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há concordância moderada entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.65, tem-se , _! = −0.62 + 0,962 ∗ , _é . Assim, evidencia-se a concordância entre os valores auferidos pelo software e pelo método convencional. Verifique-se a normalidade dos erros (Figura A.66) e que os parâmetros "_# 1 "_$ são, respectivamente, iguais à zero e um (Tabela B.3). Por fim, as diferenças aumentam à medida em que os valores obtidos são maiores (Figura A.67).

● Medida de Pont distância pré molar inferior

Como observado na Figura A.68, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 79% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [66%, 87%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há concordância moderada entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.69, obtém-se o modelo , ! = −2.83 + 1,097 ∗ , é . Verifica-se

que os parâmetros "_# 1 "$ são, respectivamente, iguais à zero e um (Tabela B.3 e

Figura A.70), indicando a concordância entre as medidas. Os resíduos não são normais e há mudança de sinal à medida que os valores da variável aumentam (passam de negativos para positivos), como pode ser verificado na Figura A.71.

● Medida de Pont distância molar superior

Como observado na Figura A.72, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 89% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [81%, 93%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há concordância perfeita entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Além disso, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.73, tem-se , _! = −3.71 + 1,076 ∗ , _é . Não há normalidade dos resíduos e verifica-se que os parâmetros "_# 1 "$ são, respectivamente, iguais à zero

(20)

medidas. Evidencia-se a presença de quatro diversos valores atípicos no gráfico de dispersão (Figura A.75).

● Medida de Pont distância molar inferior

Como observado na Figura A.76, o coeficiente de correlação de concordância (CCC) é, aproximadamente, 54% e seu intervalo de confiança, com 95% de probabilidade, é [38%, 67%]. Portanto, conforme critério estabelecido, há discordância entre as medidas realizadas pelo método convencional e pelo software. Por fim, através da regressão linear simples estimada apresentada na Figura A.77, tem-se o modelo , _!= 12.87 + 0,783 ∗ , é , evidenciando a

superestimação nas medições realizadas pelo software. Apesar de existir normalidade dos resíduos, verifica-se que os parâmetros "_# 1 "$ são,

respectivamente, diferentes de zero e um (Tabela B.3 e Figura A.78), corroborando a fraca concordância entre os métodos. Há presença de um outlier e as diferenças parecem ter maior variância para valores maiores (Figura A.79).

7. Conclusões

Com base nos resultados das análises empregadas para verificar os objetivos, conclui-se que para a maioria das variáveis (medições) não há concordância perfeita entre os métodos. Com base no critério estabelecido, há 03 (três) concordâncias perfeitas, 04 (quatro) concordâncias moderadas e 01 (uma) concordâncias fracas e 03 (três) discordâncias, conforme a Tabela B.2.

Aparentemente, o software faz medidas mais precisas para os dentes anteriores, uma vez que as concordâncias perfeitas são:

● Análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores; ● Análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores; ● Medida de Pont distância molar superior.

Ao passo que as concordâncias moderadas são:

● Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores; ● Análise de Bolton total 12 dentes anteriores inferiores;

(21)

● Medida de Pont distância pré molar superior; ● Medida de Pont distância pré molar inferior. A fraca é:

● Análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores. E as discordante são:

● Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/ soma 6 superiores);

● Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/ soma 12 superiores);

● Medida de Pont distância molar inferior.

Observando-se, portanto, um padrão de propagação do erro, já que quanto maior o número de dentes envolvidos na medição, menos concordantes os métodos são. Fora isso, não há uma identificabilidade do padrão dos erros ao se comparar a precisão nas medidas para a arcada superior versus a arcada inferior.

Segundo a literatura em Calibração (Barwick V., 2003), a forma em que uma possível correção seria feita é dada por:

é

=

− 9

9

Desta maneira, obteríamos uma medida mais acurada a partir das regressões obtidas. No entanto, é importante reforçar que sabendo-se que há um erro na medição dos softwares, caso seja possível, a calibração deve ser feita diretamente no equipamento, uma vez que verificamos uma tendência linear de subestimação ou superestimação dos valores. Esta tendência indica justamente um viés na obtenção das medidas e, ao contrário do que ocorreria se a variabilidade das diferenças das medidas entre software e média dos dentistas fosse alta, porém em torno do zero, é possível que haja uma maneira de calibrar-se o equipamento de forma que reduza significativamente os erros de medições.

(22)

APÊNDICE A

FIGURAS

Figura A.1 Vista oclusal e delineamento longitudinal dos arcos superior e inferior (análise de Bolton)

(23)

Figura A.3 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

Figura A.4 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

(24)

Figura A.5 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

Figura A.6 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

(25)

Figura A.7 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

Figura A.8 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

(26)

Figura A.9 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 12 dentes superiores

Figura A.10 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton total 12 dentes superiores

(27)

Figura A.11 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton total 12 dentes superiores

Figura A.12 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton total 12 dentes inferiores

(28)

Figura A.13 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton total 12 dentes inferiores

Figura A.14 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton total 12 dentes inferiores

(29)

Figura A.15 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton razão 6 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

Figura A.16 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton razão 6 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

(30)

Figura A.17 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton razão 6 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

Figura A.18 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Bolton razão 12 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

(31)

Figura A.19 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Bolton razão 12 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

Figura A.20 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Bolton razão 12 dentes (soma inferiores dividido pela soma dos superiores)

(32)

Figura A.21 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores

Figura A.22 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores

(33)

Figura A.23 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores

Figura A.24 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont distância Pré molar superior

(34)

Figura A.25 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Pont distância Pré molar superior

Figura A.26 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Pont distância Pré molar superior

(35)

Figura A.27 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont distância Pré molar inferior

Figura A.28 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Pont distância Pré molar inferior

(36)

Figura A.29 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Pont distância Pré molar inferior

Figura A.30 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont distância molar superior

(37)

Figura A.31 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Pont distância molar superior

Figura A.32 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Pont distância molar superior

(38)

Figura A.33 Boxplot das medições realizadas pelos dentistas, a média entre eles e o software para análise de Pont distância molar inferior

Figura A.34 Boxplot da diferença entre os dentistas ou o software e a média dos dentistas para análise de Pont distância molar inferior

(39)

Figura A.35 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para análise de Pont distância molar inferior

Figura A.36 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores

(40)

Figura A.37 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

Figura A.38 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores

(41)

Figura A.39 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores

Figura A.40 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

(42)

Figura A.41 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

(43)

Figura A.43 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores

(44)

Figura A.45 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores

(45)

Figura A.47 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores

(46)

Figura A.49 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 12 dentes anteriores inferiores

(47)

Figura A.51 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton total 12 dentes anteriores inferiores

Figura A.52 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a análise de Bolton razão 6 dentes

(48)

Figura A.53 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 6 dentes

Figura A.54 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 6 dentes

(49)

Figura A.55 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 6 dentes

Figura A.56 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a análise de Bolton razão 12 dentes

(50)

Figura A.57 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 12 dentes

Figura A.58 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 12 dentes

(51)

Figura A.59 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Bolton razão 12 dentes

Figura A.60 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a análise de Pont soma dos 4 dentes superiores

(52)

Figura A.61 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Pont soma dos 4 dentes superiores anteriores

Figura A.62 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a análise de Pont soma dos 4 dentes superiores

(53)

Figura A.63 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a análise de Pont soma dos 4 dentes superiores anteriores

Figura A.64 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a medida de Pont pré molar superior

(54)

Figura A.65 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar superior

Figura A.66 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar superior

(55)

Figura A.67 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar superior

Figura A.68 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a medida de Pont pré molar inferior

(56)

Figura A.69 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar inferior

Figura A.70 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar inferior

(57)

Figura A.71 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a medida de Pont pré molar inferior

Figura A.72 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a medida de Pont molar superior

(58)

Figura A.73 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont molar superior

Figura A.74 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont molar superior

(59)

Figura A.75 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a medida de Pont molar superior

Figura A.76 Gráfico de dispersão das medidas médias entre dentistas versus as medidas do software e o coeficiente de correlação de concordância entre elas para a medida de Pont molar inferior

(60)

Figura A.77 Modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont molar inferior

Figura A.78 Gráfico com a distribuição dos resíduos do modelo de regressão linear simples para as medidas médias entre dentistas versus as medidas do software para a medida de Pont molar inferior

(61)

Figura A.79 Gráfico de dispersão das diferenças entre as medidas médias dos dentistas ordenadas versus as medidas do software para a medida de Pont molar inferior

(62)

APÊNDICE B

TABELAS

Tabela B.1 Tabela resumo referente às diferenças entre as medidas do Software e a média das medidas dos dentistas

Variável Descrição Sinal Porcentagem Média (mm) Variância Erro Relativo

BT6S_dif Análise de Bolton 6 dentes superiores anteriores Subestima 74% -1,11 1,69 2,4%

BT6I_dif Análise de Bolton 6 dentes superiores inferiores Superestima 70% 0,54 0,71 1,4%

BT12S_dif Análise de Bolton total 12 dentes superiores Subestima 98% -3,81 3,26 4,1%

BT12I_dif Análise de Bolton total 12 dentes inferiores Subestima 93% -1,89 2,82 2,2%

BR6_dif Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/soma 6 superiores) Superestima 91% 2,99 4,81 3,67%

BR12_dif Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/soma 12 superiores) Superestima 81% 1,7 2,63 1,81%

PSI_dif Análise de Pont - soma dos 4 dentes anteriores superiores Subestima 49% -0,07 0,74 0,27%

PSI_100_80_dif Análise de Pont (soma incisivos superiores multiplicado por 100/80) Subestima 49% -0,09 1,17 0,27%

PSI_100_64_dif Análise de Pont (soma incisivos superiores multiplicado por 100/80) Subestima 49% -0,11 1,82 0,27%

PMS_dif Medida (em mm) de Pont distância pré molar superior Subestima 98% -2,05 0,91 5,77%

PMI_dif Medida (em mm) de Pont distância pré molar inferior Superestima 67% 0,46 3,42 1,03%

MS_dif Medida (em mm) de Pont distância molar superior Subestima 37% -0,1 2,54 0,37%

MI_dif Medida (em mm) de Pont distância molar inferior Superestima 93% 3,12 4,16 6,46%

Tabela B.2 Tabela resumo dos coeficientes de correlação de concordância (CCC) entre as medidas do Software e a média das medidas dos dentistas

Variável CCC Limite Inferior Limite Superior Há concordância?

Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores 75% 61% 85% Moderada

Análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores 89% 81% 94% Perfeita

Análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores 57% 43% 69% Fraca

Análise de Bolton total 12 dentes anteriores inferiores 83% 73% 90% Moderada

Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/ soma 6 superiores) 37% 20% 52% Discordância

Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/ soma 12 superiores) 54% 35% 68% Fraca

Análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores 90% 82% 94% Perfeita

Medida de Pont distância pré molar superior 73% 62% 82% Moderada

Medida de Pont distância pré molar inferior 79% 66% 87% Moderada

Medida de Pont distância molar superior 89% 81% 93% Perfeita

(63)

Tabela B.3 Tabela resumo dos coeficientes das regressões entre as medidas do Software e a média das medidas dos dentistas e respectivos testes

Variável _":₀ Valor p "

#= 0? ":1 Valor p "$= 1? Shapiro-Wilk Resíduo normal?

Análise de Bolton total 6 dentes anteriores superiores 7,75 0,0545 Sim 0,815 0,0288 Não 0,0453 Não

Análise de Bolton total 6 dentes anteriores inferiores 3,99 0,0807 Sim 0,907 0,1282 Sim 0,665 Sim

Análise de Bolton total 12 dentes anteriores superiores 11,17 0,112 Sim 0,846 0,035 Não 0,7427 Sim

Análise de Bolton total 12 dentes anteriores inferiores 7,02 0,194 Sim 0,899 0,1012 Sim 0,0002 Não

Análise de Bolton razão 6 dentes (soma 6 inferiores x 100/ soma 6 superiores) 26,14 0,0159 Não 0,702 0,0313 Não 0,8569 Sim Análise de Bolton razão 12 dentes (soma 12 inferiores x 100/ soma 12 superiores) 27,17 0,0108 Não 0,721 0,0163 Não 0,4547 Sim

Análise de Pont soma dos 4 dentes anteriores superiores 3,18 0,155 Sim 0,898 0,1461 Sim 0,0002 Não

Medida de Pont distância pré molar superior -0,62 0,766 Sim 0,962 0,491 Sim 0,0734 Sim

Medida de Pont distância pré molar inferior -2,83 0,471 Sim 1,097 0,4013 Sim 0,0000 Não

Medida de Pont distância molar superior -3,71 0,341 Sim 1,076 0,3534 Sim 0,0000 Não