COMPANHIA EDITORA DE PERNAMBUCO PROCESSO LICITATÓRIO 009/2021 PREGÃO ELETRÔNICO 003/2021 RESPOSTA AO PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO

(1)

COMPANHIA EDITORA DE PERNAMBUCO PROCESSO LICITATÓRIO 009/2021

PREGÃO ELETRÔNICO 003/2021

RESPOSTA AO PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO

EMPRESA REQUERENTE:

ATITUDE SERVIÇO DE LIMPEZA EIRELLI CNPJ: 17.086.031/0001-00

Endereço: Rua Dr. Manoel de Almeida Belo, nº 1111, Lj 103, Bairro Novo, Olinda/PE.

Acusamos o recebimento da impugnação tempestivamente de acordo com o item 8.1 do edital.

Cabe esclarecer à impugnante que a Companhia Editora de Pernambuco – CEPE é uma empresa de economia mista, regida pela Lei Federal nº 13.303/2016, bem como pelo seu Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios, não sendo portanto, obrigada ao cumprimento da Lei Federal de Licitações nº 8.666/1993.

A impugnante faz as alegações em seu pedido de impugnação no edital, conforme relacionados abaixo:

a) inclusão dos documentos contábeis nas exigências para atestar a qualificação econômica, financeira e técnica, em função de apontar insuficiência de documentos para tanto;

b) inclusão da realização de vistoria técnica par todos os licitantes;

c) inclusão das especificações dos materiais que são de obrigatório fornecimento por parte da Contratante.

Diante do assim exposto, cabe esclarecer que as exigências para habilitação das empresas interessadas no certame estão contidas no Anexo III do presente edital.

Nele prevê a qualificação jurídica da regularidade fiscal, da qualificação econômico-financeira, e por fim, da qualificação técnica. As exigências para a habilitação estão contidas no Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios, de acordo com a Lei Federal nº 13.303/2016, também como exigência, foi incluída e publicada em ato contínuo após a divulgação do edital à exigência da Certidão Negativa de Débito Trabalhista – CNDT.

Não há o que se cogitar em exigência adicional para atestar a qualificação econômico-financeira e técnica das empresas licitantes, estando portanto suficientes as exigências editalícias, com base no Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios. Repita-se, no Anexo III do edital estão espelhadas todas as exigências necessárias para a habilitação.

Alega também a impugnante, a falta da exigência de visita técnica e sugere a possibilidade de adicionar a exigência de vistoria para todos os licitantes, portanto, tal hipótese não será possível, em função do objeto comum da licitação, não havendo justificativa plausível para tal alegação, além do mais, não vislumbrando nenhuma necessidade para adicionarmos no edital a referida visita, uma vez que todas as informações para a elaboração da proposta de preço foram dadas no Anexo I do edital, ou seja, no Termo de Referência onde constam o quantitativo por m², quantitativo de pessoal, quantitativo de materiais, equipamentos e utensílios, entre outras informações necessárias à proposta de preço, assim tornando-se desnecessária a sugestão da impugnante.

A impugnante ainda informa que no item 14 e seus subitens há insuficiência de informações para a aquisição dos insumos, como por exemplo: cor do saco de lixo e respectiva gramatura; metragem do papel toalha; folha simples ou dupla do papel higiênico; sabonete líquido perolizado ou normal, rodo de cabo de madeira ou alumínio.

Tais indagações são irrelevantes, visto que o item 14 e seus subitens do Anexo I do edital, em sua grande maioria, estabelecem marcas e especificações, e as respectivas quantidades, inclusive a concentração do álcool 70% (setenta por cento), tudo de forma a espelhar as necessidades para a execução dos serviços.

(2)

Vale ressaltar ainda, que o quadro destinado ao consumo médio mensal dos materiais, equipamentos e utensílios, em sua nota de rodapé, informa que as marcas indicadas nos itens sequenciados das Tabelas A e B servem como referência e podem ser ofertadas pelas empresas licitantes com marcas equivalentes ou similares as indicadas, portanto não merecem guarida as alegações da impugnante, diga-se de passagem, de muito preciosismo.

DECISÃO DO PREGOEIRO:

Resolve negar provimento do presente recurso por falta de amparo legal, bem como manter o edital em referência na íntegra, assim continuando os prazos e condições estabelecidas no mesmo.

A autoridade competente ratifica nesta data a decisão do pregoeiro.

Recife, 08 de junho de 2021.

DAVI SEVERINO DE LIMA Pregoeiro

Documento assinado eletronicamente por Davi Severino de Lima, em 08/06/2021, às 13:57, conforme horário oﬁcial de Recife, com fundamento no art. 10º, do Decreto nº 45.157, de 23 de outubro de 2017.

A auten cidade deste documento pode ser conferida no site h p://sei.pe.gov.br/sei/controlador_externo.php?

acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0, informando o código veriﬁcador 14337378 e o código CRC 4C5AE75E.

Rua Coelho Leite, 530 - Bairro Santo Amaro - Recife/PE - CEP: CEP 50100-140 - Telefone: 3183-2700

(3)

RESPOSTA AO PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO EMPRESA REQUERENTE:

EXECUTE TERCEIRIZAÇÃO E SERVIÇOS EIRELLI CNPJ: 27.612.755/0001-01

Endereço: Av. Governador Carlos de Lima Cavalcanti, nº 3995, Sala 27 CXPST, Olinda/PE.

Acusamos o recebimento da impugnação tempestivamente de acordo com o item 8.1 do edital, cabendo esclarecer à impugnante que a Companhia Editora de Pernambuco – CEPE, sendo uma sociedade de economia mista está regida pela Lei Federal nº 13.303/2016, e pelo seu Regulamento interno de Licitações, Contratos e Convênios, não sendo portanto obrigada ao cumprimento da Lei Federal de Licitações nº 8.666/1993.

A impugnante alega em seu pedido de impugnação que a impugnada violou as exigências compatíveis com o mínimo de segurança da administração pública, em função da ausência mínima da qualificação econômica exigida no edital, assim requerendo a ampliação com maiores exigências para a qualificação econômico-financeira no presente certame.

Diante do acima exposto, passamos a responder:

As exigências para habilitação no presente certame estão contidas no Anexo III do edital, assim como qualificação jurídica, regularidade fiscal, qualificação econômico-financeira, e por fim, qualificação técnica. Além da exigência da Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas – CNDT em publicação sucessiva ao edital.

As exigências para a habilitação no presente certame tomaram como base a Lei Federal nº 13.303/2016, bem como o Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios da Cepe. Tais exigências são mais que suficientes com base no citado regulamento, não havendo razão plausível para alterar o edital em comento.

No edital em comento, por outro lado, efetuar as exigências superiores ao que determina a legislação vigente específica das estatais, conforme prevista na Lei Federal nº 13.303/2016, seria além de restringir o caráter competitivo, dar entendimento diverso à matéria sem amparo legal.

Decide negar provimento do presente recurso por falta de amparo legal, bem como manter o edital em referência na íntegra, assim continuando os prazos e condições estabelecidas no mesmo.

(4)

fundamento no art. 10º, do Decreto nº 45.157, de 23 de outubro de 2017.

acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0, informando o código veriﬁcador 14338045 e o código CRC 151055AB.

(5)

EMPRESA REQUERENTE:

SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EMPRESAS DE ASSEIO E CONSERVAÇÃO, LIMPEZA URBANA, LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA, ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS, CONDOMÍNIOS DE EDIFÍCIOS RESIDENCIAIS E COMERCIAIS DO ESTADO DE PERNAMBUCO.

CNPJ: 04.072.540/0001-31

Endereço: Av. Visconde de Suassuna, nº 475, Boa Vista – Recife/PE.

Acusamos o recebimento da impugnação tempestivamente de acordo com o item 8.1 do edital, porém não foi atendida a exigência contida no Ato Convocatório em seu item 8.3, que está assim redigido: “Se a impugnante for pessoa jurídica deve ser assinada por representante legal, com a respectiva comprovação dos poderes, sob pena de não conhecimento.”

Apesar de a impugnante não ter atendido aos termos do edital, e de logo, não sendo conhecido o presente recurso, passamos a responder para não deixarmos nenhuma dúvida quanto aos elementos trazidos à baila.

A impugnante em seus argumentos, cita a Lei Federal de Licitações nº 8.666/1993, no que tange à legitimidade para impugnação do edital, porém a Companhia Editora de Pernambuco – CEPE, sendo uma sociedade de economia mista está regida pela Lei das Estatais, ou seja, pela Lei Federal nº 13.303/2016, e pelo seu Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios, sendo assim a impugnada não está obrigada ao cumprimento da referida lei citada pela impugnante.

A impugnante tece em seus comentários a respeito da ilegalidade do descumprimento da Convenção Coletiva de Trabalho – CCT, alegando que não está previsto na Planilha de Custos o fornecimento de cesta básica, vale-alimentação ou refeição, e cobertura social, exigindo assim, que deverá ser inserido no edital tais exigências, além de que as licitantes apresentem comprovação de quitação com todas as obrigações e pagamentos sindicais, tais como comprovação da quitação de cobertura social, contribuição patronal e laboral, bem como os recolhimentos das contribuições dos seus empregados.

Diante do assim exposto, apesar do não conhecimento da impugnação, passamos a responder:

1) A elaboração do edital seguiu as exigências contidas na Lei nº 13.303/2016, bem como o Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios da impugnada;

2) O item 20.3 do Anexo I do edital não vincula as disposições contidas em Acordos ou Convenções Coletivas que não tratam de matéria trabalhista;

3) No item 20.2 do Anexo I do edital, que trata de valores, encargos e de percentuais apresentados nas Planilhas de Custo e Formação de Preços, consta o mínimo aceitável pela impugnada, devendo as empresas interessadas no certame apresentarem seus respectivos custos, baseadas nas Convenções e, ou, Acordos Trabalhistas, portanto não há nenhum impedimento para que as mesmas façam seus orçamentos baseadas nos custos de mão de obra, levando em consideração os salários e seus acessórios da categoria sindical preponderante;

4) Os Anexos II – B e II – C, Planilhas de Custo e Formação de Preços preveem em seu “Montante B”, itens 4, 5 e 7, alimentação, cesta básica e cobertura social, respectivamente, portanto caindo por terra todas as alegações da impugnante;

5) O item 10 do “Montante B” das Planilhas de Custo e Formação de Preços, Anexos II – B e II – C do edital estão assim redigidos: “A empresa licitante deverá preencher as demais despesas não previstas na presente planilha, especificar e comprovar.” Portanto, ainda que não estivesse previsto nas citadas planilhas, não haveria impedimento para que as empesas interessadas no presente certame tomassem como base para elaborar os seus custos baseados nos dispositivos sindicais citados.

Portanto, não há dúvida que quaisquer custos de mão de obra previstos em Convenções Coletivas ou Acordos Coletivos deverão compor os custos de mão de obra.

(6)

Sendo assim, mais uma vez repita-se: não há o que se cogitar para acréscimo da norma editalícia, visto que a mesma contempla fielmente os Acordos e Convenções Coletivas de Trabalho da categoria sindical preponderante.

O pregoeiro decide não conhecer do recurso administrativo para impugnação do edital, deixando mais claro do que a luz do dia que os requisitos contidos na solicitação de impugnação já estão previstos na norma editalícia, quanto aos custos decorrentes de Convenção Coletiva de Trabalho que obrigatoriamente vinculam a empresa licitante a constar em suas Planilhas de Custos e Formação de Preços.

acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0, informando o código veriﬁcador 14335564 e o código CRC 58790D2F.

(7)

EMPRESA REQUERENTE:

TERCEIRIZADORA SANTA IZABEL CNPJ: 04.120.180/0001-04

Endereço: Av. Dr. Cláudio José Gueiros Leite, nº 3384, Janga – Paulista/PE

Acusamos o recebimento da impugnação tempestivamente de acordo com o item 8.1 do edital.

Inicialmente, cabe esclarecer à impugnante que a Companhia Editora de Pernambuco – CEPE é uma empresa de economia mista, regida pela Federal nº 13.303/2016, bem como pelo seu Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios, não sendo portanto, obrigada ao cumprimento da Lei Federal de Licitações nº 8.666/1993.

A impugnante alega que a impugnada deveria exigir a documentação prevista no Artigo nº 29 da Lei nº 8.666/1993, entretanto a referida lei não é pertinente para o cumprimento das empresas estatais.

Ainda em suas alegações, argumenta que não foram estipuladas marcas aos produtos exigidos para a execução do serviço.

Isso posto, passamos a responder:

1) As exigências para a habilitação estão contidas no Anexo III do edital, assim como a qualificação de regularidades jurídica, fiscal, econômico-financeira, e por fim, regularidade técnica, sendo portanto também exigida a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas – CNDT em sua publicação sucessiva ao edital. Assim, devendo a impugnante se ater às exigências editalícias que se comprovam no Regulamento Interno de Licitações, Contratos e Convênios da Impugnada;

2) O item 14 e seus subitens determinam o quantitativo de materiais de consumo, higiene, equipamentos e utensílios. O rodapé da Tabela de Quantitativo está assim redigido: “As marcas indicadas nos itens A e B servem como referência e podem ser ofertadas pela Contratada em marcas equivalentes, similares ou de melhor qualidade.”

Como pode ser observado, nem todos os itens constam marcas, em função da infinita oferta de mercado para determinados produtos, além do mais, é sabido que algumas empresas têm os seus fornecedores exclusivos, ou através de profissionais que fabricam seus próprios insumos, sendo assim, seria difícil definir marcas para não restringir a competitividade.

O item referido acima demonstra de forma plural as necessidades para a boa execução dos serviços, objeto do presente certame.

Decide negar provimento do presente recurso por falta de amparo legal, bem como manter o edital em referência na íntegra, assim continuando os prazos e condições estabelecidas no mesmo.

(8)

acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0, informando o código veriﬁcador 14337615 e o código CRC 83ED61AD.