www.rbceonline.org.br
Revista
Brasileira
de
CIÊNCIAS
DO
ESPORTE
ARTIGO
ORIGINAL
Investigando
los
momentos
óptimos
en
el
deporte:
una
revisión
del
constructo
flow
Antonio
Orta-Cantón
∗y
Álvaro
Sicilia-Camacho
DepartamentodeEducación,FacultaddeCienciasdelaEducación,EnfermeríayFisioterapia,UniversidaddeAlmería,Almería, Espa˜na
Recibidoel19deseptiembrede2012;aceptadoel31deenerode2014 DisponibleenInternetel20defebrerode2015
PALABRASCLAVE Flow;
Experienciaóptima; Rendimientoóptimo; Deporte
Resumen Elobjetivodelartículoesanalizareldesarrollodelconceptoflowysuevolución epistemológicaenelámbitodelainvestigacióndeportiva.Sesugierequelainvestigaciónsobre elflowsehamovidodesdeuninterésinicialpordescribirestasexperiencias,haciauna pre-dilecciónpormedirloy controlarlo,decaraapredeciryfacilitar elrendimiento deportivo. Estaevoluciónsehamaterializadosinqueladefiniciónydelimitacióndelconstructohayasido resueltasatisfactoriamente.Elartículoproponeretomarlaatenciónenlanaturaleza lingüís-ticadelflowyprofundizarasíenelsignificadoquetienenestasexperienciasparaquieneslas experimentan.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslos derechosreservados.
KEYWORDS
Flow;
Peakexperience; Peakperformance; Sport
Researchingpeakmomentsinsport:areviewofflow
Abstract Theobjectiveofthispaperistoanalyzetheofflowconceptandits epistemolog-icalevolutionwithinsportresearch.Theanalysishighlightsthattheinvestigationaboutflow changed its’sinitialinterestindescribingthese experiencestoprivilege its’ measuringand control,aimingtopredictandtofacilitatesportperformance.Nevertheless,thisevolutionhas beenmaterializedwithnosatisfactorydefinitionordelimitationofthisconcept.Thisarti-cle suggeststo retakethecarewith thelinguistic nature offlowandtodeepen,thisway, the meaningoftheseexperiencestothosewholivethem.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Allrights reserved.
∗Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:[email protected](A.Orta-Cantón). http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2014.01.001
PALAVRAS-CHAVE Flow;
Experiênciaótima; Altodesempenho; Esporte
Pesquisandoosmomentosótimosnoesporte:umarevisãodoconceitoflow
Resumo: Oobjetivodesteartigoéanalisaroconceitodeflowesuaevoluc¸ãoepistemológica noâmbitodapesquisaesportiva.Aanálisedestacaqueainvestigac¸ãosobreoflowmudouseu interesseinicialemdescreverestasexperiências,paraprivilegiarsuamedic¸ãoecontrole,afim depreverefacilitarodesempenhoatlético.Entretanto,essaevoluc¸ãotemsematerializado semqueadefinic¸ãoedelimitac¸ãodesseconceitotenhamsidoconcebidassatisfatoriamente. Oartigosugereretomarocuidadodanaturezalinguísticadefloweaprofundar,dessemodo,o quesignificamessasexperiênciasparaquemasvive.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todosos direitosreservados.
Introducción
Laexpresiónmomentosóptimos(peakmoments)seha uti-lizadocomountérminoparaguasenlapsicologíadeportiva paraagruparlosestadospositivosdeconcienciaquemuchos deportistas manifiestan experimentar durante la práctica o la competición (Kimiecik e Jackson, 2002; Mcinman e Grove,1991).Elestudiodeestosmomentosnohasidouna tarea sencilla, dado el carácter personal y subjetivoque tienen.Elinteréssobreestasexperienciasvinoasociadoa lainfluenciadelmodelohumanistaenpsicologíaque enfa-tizael interés porel crecimiento yel desarrollo personal del individuo (Hill, 2001; López, 2006). El énfasis en la ideadequeunaatenciónglobal aldeportistapodía facili-tarunrendimientosuperiorpudofavorecerelhechodeque el modelo humanistaprogresivamentefuera aceptadopor lapsicología deldeporte (Hill,2001;Jackson,1992,1995; JacksoneCsikszentmihalyi,1999;JacksoneRoberts,1992; Mcinman e Grove, 1991; Privette e Bundrick, 1987; Stein etal.,1995).
El estudiode las experienciassubjetivasenel deporte sehaencontradoconinconsistenciasteóricasy metodológi-cas,dadaladificultaddedefinirydistinguir estosestados (EngesereSchiepe-Tiska,2012;Moneta,2012).Como indi-canJacksoneCsikszentmihalyi(1999)sehanutilizadouna granvariedaddetérminosparadescribirestosmomentos: estar en una burbuja, tener satisfacción completa, estar focalizado, estar en la zona, tener un compromiso total, estarcompletamentesosegado,estarenmarcha,estar con-centrado,ser imparable, estar flotando, tenerun control total.Laspalabrasquelosdeportistasylosinvestigadores utilizanparadarcuentadeestasexperienciassonambiguas eimprecisas,yaquereflejanexclusivamentelossignificados dequiénlasutiliza.Noobstante,apesardeestavariedadde términos,en las últimas décadasseha ido abriendopaso en la psicología deportiva un grupo reducido de concep-tos quehan sidofinalmenteconsensuados para el estudio delosmomentosóptimos.Entreestostérminos,sinlugara dudas,elquemásdesarrollohaexperimentadodentrodela comunidadcientíficahasidoelflow.
El objetivo de este artículo es describir el desarrollo que el concepto flow ha tenido desde sus inicios y las inconsistencias existentes en la investigación en torno a este constructo.Enconcreto, elartículomuestracómo la
investigaciónsobreelfloweneldeportesehamovidodesde un interés inicial por describirlo y conocerlo, hacia una predilecciónpormedirloycontrolarlo.Sinembargo,como seexpondrádurante el artículo,esta evoluciónha tenido lugarsinqueladefinicióndelconstructohayasidoresuelta satisfactoriamente(Partington,2001;SparkesePartington, 2003). El artículo finaliza abogando por retomar la aten-ciónhacialanaturalezalinguísticadelflow,dadoqueésta estaríacondicionandotantosudefinicióncomolaformade acercarseaestasexperiencias.
Origen
del
concepto
flow
y
su
evolución
en
la
investigación
deportiva
Elflowesunconstructopsicológicorelacionado desdesus orígenesconlosestudiossobremotivaciónintrínseca(Deci, 1976;Deci e Ryan,1985; Decharms e Muir, 1978;Maslow, 1973), introducido a principios de los setenta en la lite-raturacientíficaporelpsicólogocognitivistasocial,Mihály Csikszentmihalyi(Csikszentmihalyi,1975).Eltérminodefine unestadopositivodeconcienciaquepuedeexperimentarse cuandoseestátotalmenteinvolucrado conalgunas activi-dades cuya práctica resulta intrínsecamente gratificante. Csikszentmihalyileatribuyealflowuncarácteruniversal,al defenderunaestructurafenomenológicabásicaenla natu-ralezadelmismo.Una realidad quepuede serreconocida porpersonasdetodaslasedades,ambosgéneros,diversos estatussocioeconómicosymuydiferentesculturas.
Enocasiones,el flowse hallegado apresentarincluso comounapsicologíadelafelicidad(Csikszentmihalyi,1990), convirtiéndoloasíenunicono delo quehoyesla psicolo-gíapositiva(Seligman,2003; SeligmaneCsikszentmihalyi, 2000).Dehecho,eltérminoflowsurgedelasdescripciones dadasporalgunasdelaspersonasentrevistadaspor Csiks-zentmihalyi, que lo usabancomo metáfora para describir sus sentimientos cuando estaban inmersos en actividades creativas(e.g., ajedrez, escalada, pintura,juego, baile), lascuales,ensímismas,resultabansergratificantesy satis-factorias(Csikszentmihalyi,1975,1988a,1990).
más a los múltiples relatos de deportistas que descri-bíanexperienciasextraordinariamentepositivasdurantela competición, y que hacían referencia a cambios de con-ciencia,alteracionesenlapercepcióndeltiempo,estados deconcentracióneimplicacióntotalconlaactividad reali-zada.Sinembargo,prontoestasexperienciascomenzaron a ser asociadas a un funcionamiento óptimo o un rendi-mientomáximo(Csikszentmihalyi,1990;GarfieldeBennett, 1987;Jacksone Csikszentmihalyi,1999;JacksoneEklund, 2002;Jacksonetal.,2001).El flowseconvierteasíenun auténtico baluarte de la psicología deportiva, que ve en el control de este estado de conciencia una de las cla-vespara alcanzarel rendimiento máximo (Jacksonetal., 2001;KimiecikeJackson,2002).Dehecho,aprincipiosde los noventa, la psicología del deporte asume y defiende laidea deque experimentar flow durantela competición puede ser determinante para alcanzar el éxito o la vic-toriay define el término como unestado mental óptimo paralaejecuciónquepuededeterminarelrendimientofinal (Jackson,1996;Jacksone Csikszentmihalyi,1999;Jackson eMarsh,1996;JacksoneRoberts,1992;McinmaneGrove, 1991).Unainterpretaciónquehallevadoaalgunos deportis-tas,entrenadoresypsicólogosaverenelflowunaespeciede equivalenteatléticodelSanto Grial,unasuerte deestado mágicode concienciaquealimentalosgrandesmomentos deldeporte(Partington,2001;SparkesePartington,2003). Enestalínea,lapsicologíadeportivahavistoenelflow la materialización mental del rendimiento máximo y ha intentadocontrolarlo para reproducirlo enlaalta compe-tición. De hecho, los primeros trabajos de Jackson, aún decortecualitativo, pretendían fundamentalmente anali-zarsi elmodelo deflowdeCsikszentmihalyieraaplicable almundodeldeporte (Jackson, 1992,1995, 1996).A raíz deestosestudiossurgieronunaserie deinstrumentosque pretendíandelimitarymedirelconstructo.Estefueelcaso delaFlow StateScale (Jacksone Marsh,1996)yla Dispo-sitionalFlow Scale (Jackson et al.,1998), ambos basados enlas dimensiones deflow descritas porCsikszentmihalyi (Csikszentmihalyi,1990)yquefueronposteriormente modi-ficadas por Jackson e Eklund (2002). Estos instrumentos, aunquenosonlosúnicosquesehanelaboradoparamedir elflow,sípuedeafirmarsequehansidolosmásutilizados enlainvestigacióndeportiva.
No obstante, lejos de intentar abordar una revisión exhaustivadela investigaciónsobreel flow,nuestro inte-réssedirige másbienaentenderlaformaenqueéstaha evolucionadodesdeuninterésinicialporladescripciónde este fenómenoa la seducción posterior porla posibilidad demedirlo,predecirloycontrolarlo.Además,esllamativo estaevoluciónsiconsideramosquefueelmismo Csikszent-mihalyiquien advirtióque‘‘cualquier medidadeflowque sepuedacrearsoloesunreflejoparcialdeestarealidad’’ (Csikszentmihalyi,1992).Porlo tanto,lejosdeconsiderar estaadvertencia,lainvestigaciónsobreelflowhaasumido sus características absolutas y universales y, con ello, la posibilidad de sumedición, predicción y control. Deesta forma, la investigación se ha alejado del modelo huma-nista en el que se basó el estudio del flow en su origen paraabordarlodesdeunaperspectivacasiexclusivamente psicométrica,obviandoalgunosproblemas quehabíansido asociadosaladefinicióndelconstructo.Enestesentido, Par-tingtonargumentaque‘‘alintentarcontrolarypredecirel
flow,losinvestigadoresnecesariamenteasumenquepueden medirlo[...]sinembargo,hanpasadoporaltolos
proble-masquesiguenexistiendosobrelas definicionesdelflow’’ (Partington,2001,p.26).Enotras palabras,los investiga-doreshanpreferidobasarseenestasdefinicionesenlugar deexplorarlas.Estegiroepistemológicohaimpedidoporel momentoresolveralgunasinconsistenciasencontradasenla literaturaylainvestigaciónsobreelflow.Veamosalgunasde ellas.
Inconsistencias
no
resueltas
en
la
definición
del
flow
Aunque algunos investigadores hanresaltado la dificultad que conlleva acotar y medir el flow (Csikszentmihalyi, 1992; García et al., 2006; Jackson, 1992; Kimiecik e Stein,1992;LandhäußereKeller,2012),estonohaimpedido quelainvestigaciónprogreseenestalínea.Enestesentido, Partingtonhamanifestadoque‘‘paradójicamentemientras lacuestióndeladefiniciónnohasidoresuelta satisfactoria-mente,elfocodelosactualesestudiosymétodosempleados dependenprecisamentedelanecesidaddeesadefinición’’ (Partington,2001,p. 32).Dehecho,eldebateentornoal problema de la definición constituye la clave que puede explicar ladebilidad quealgunos investigadoresatribuyen al marco teóricodel constructo(Engesere Schiepe-Tiska, 2012; González-Cutre et al., 2010; López, 2006; Moneta, 2012;Partington,2001).Doscuestionessepresentanclaves alahoradeestudiarelfloweneldeporte.Porunlado,se hacenecesariaunadelimitacióndeesteconstructorespecto a otras variables surgidas en relación con los momentos óptimosenel deporte. Por otrolado,decara ala opera-tividadymedicióndelconstructoflow,parecenecesarioun acuerdodentrodelacomunidadcientíficasobrelas carac-terísticasesencialesquedefineninternamenteelconcepto. Seguidamenteabordamosenmásdetallecadaunadeestas necesidades.
Falta
de
delimitación
del
flow
con
otros
constructos
que
describen
momentos
óptimos
En la literatura especializada podemos encontrar que lostérminosflow,experienciaóptimayrendimientoóptimo han sido utilizados indistintamente por algunos investiga-dores,normalmenteasociadosconeltérminomásglobalde momentosóptimos.Enestesentido,McInmanyGrove,ensu revisiónsobreestosestadoseneldeporte,ofrecenalgunos ejemplosdeestaconfusiónterminológicayproponen utili-zarelconceptocomounaentidadglobalqueabarquetodas lasexperienciasdeportivassuperioresdecarácter emocio-naloderendimiento(McinmaneGrove,1991).Sinembargo, la opinión másextendida abogapor unaseparación abso-lutade lostres estados (Kimiecike Stein, 1992; Privette, 1983). En esta línea, Privette y Bundrick han defendido la diferenciación de estostres estados, caracterizandoel flowcomounaexperienciaintrínsecamentegratificanteen relacióncon elfuncionamientosuperiorquedefine el ren-dimientoóptimo(PrivetteeBundrick,1987).Porsuparte, Jackson describe el rendimiento óptimo como prestación o realización, en tanto que caracteriza el flow como un estado psicológico (Jackson,1996). Posteriormente, Jack-sonyCsikszentmihalyi,ensuobraFlowinsports-Thekeys tooptimalexperiencesandperformances,usaránlos térmi-nosdisfruteyexperienciaóptimaindistintamentealdeflow, alegandoquelosdeportistascuandohablandeestas expe-riencias recurren reiteradamente a ambas características (JacksoneCsikszentmihalyi,1999).
Ladificultaddediferenciarelconceptoflowdeotros tér-minos asociados con losmomentos óptimosenel deporte (i.e.,experienciaóptima,rendimientoóptimo)sehacemás evidentecuandoseprestaatenciónalasrelacionesque pue-denestablecerseentreestostérminos.Así,Maslow (1973)
sugiere que la experiencia óptima puede ser el resultado deunrendimientoóptimo.Csikszentmihalyi,porsuparte, definelaexperienciaóptimacomounestadomuycercanoal flowyllegaaafirmarque‘‘paraactuarcomovanguardiade crecimiento’’elflowdeberíadeserunaexperienciaóptima, unodelosmejoresestados- sinoelmejor, porlomenos estaralapardeesasrecompensashomeostáticasque deno-minamosplacer’’(Csikszentmihalyi,1988b,p.367).Aunque eninvestigacionesposteriores(JacksoneCsikszentmihalyi, 1999)aceptaqueelestadodeflowsubyacealrendimiento óptimo,nodejadesercuriosoque,anteriormente,elpadre delflowsehubierapronunciadoafavordeeludiresta rela-ción.Nosresultaespecialmentepremonitorialasseguientes palabrasdeCsikszentmihalyi:
[...]sipudierademostrarsequeunzaguerojuegamejor
sisienteflow,oqueuningenierodesarrollaunproducto mejorcuandoestáenestadodeflow,entoncesse desper-taríaungraninterésporelconceptoyseprofundizaría sobreel mismo.Esto, por supuesto,destruiría definiti-vamentelanaturalezaautotélicadelaexperiencia.Tan pronto como el énfasis se modifique dela experiencia persealoquesepuedelograrconella, volveremosal reinodelavidacotidianaregladaporlasconsideraciones extrínsecas(Csikszentmihalyi,1988b,p.374).
Enrelaciónconestedebate,Cohn(1991)argumenta, ali-neándoseconPrivette(1983)yconeljovenCsikszentmihalyi (1975, 1988b)que el flow no essinónimo derendimiento óptimo, mientras que Jackson y Roberts llegan a afirmar que experimentar flow durante la competición deportiva ‘‘puedeser la diferenciaentreun buenrendimiento yun
gran rendimiento’’ (Jackson e Roberts, 1992, p. 168). En estudiosposterioresseráJacksonquiensugierequela dife-renciaentreelflowylaexperienciaóptimaesunacuestión deintensidadysereafirmaráenlaideadequeelflowesun estadomentalquesubyacealrendimientoóptimo(Jackson, 1995,1996).
Unaposibleexplicaciónaestafaltadedelimitaciónentre elflowylosotrosmomentosóptimoslapodemosencontrar en las pretensiones proyectadas por la psicología depor-tiva sobre la naturaleza del flow. Como ya adelantamos, el flow surge como un término más cercano al concepto deexperienciaóptimadeMaslow(1973).Dehecho, Csiks-zentmihalyi destaca el carácter ‘‘autotélico’’ del mismo (Csikszentmihalyi, 1975, 1988a, 1990). Sin embargo, a la medida que el constructo es adoptado por la psicología deportiva,yaplicadoaldeportederendimiento,estaidease acercarámásalconceptoderendimientoóptimodePrivette eLandsman(1983).Respectoaestaevolucióndelflow, Par-tingtonargumentalosiguiente:
La relaciónpropuestaentreflow yrendimiento óptimo hasidoyaaceptada dentrodelcampo[deportivo].Esta asunciónpersisteapesardelaobservaciónproblemática de queel flow(como describióCsikszentmihalyi,1975) implicaunapérdidadelyo,mientrasqueelrendimiento óptimo(comodescribióPrivette,1981,1982)implicaun fuertesentidodelyo.Además,elfocodela conceptua-lización original deCsikszentmihalyidel flowfuesobre todo basadaenla experiencia.Elflow fuedescritopor Csikszentmihalyi(1988)comolomássimilaralas descrip-cionesdelaexperienciaóptimadeMaslow(1964,1968) yopuestoalrendimientoóptimo(Partington,p.27). Porlotanto,elflowcomoconstructopsicológiconosólo presentainconsistenciascuandoselorelacionaconlosotros momentosóptimosdeldeporte,sinoqueestafaltade deli-mitaciónafectaalainstrumentalizacióndelconstructomás alládelameradescripción.Comoveremosacontinuación, tanto las dimensiones que pretenden definirlo, como los modelosqueintentanexplicarelflow,sontambiénobjeto deldebateentornoaladefinicióndelconcepto.
Falta
de
consenso
en
la
definición
de
flow
Desdesusinicios,lainvestigaciónsobreflowhaconcentrado sus esfuerzos en intentar aislar características y compo-nentes que lo puedan definir (Csikszentmihalyi, Mihály; Csikszentmihalyi, 1988). De hecho, en su aplicación al deportesehaadoptadounapartedeladefinicióndelpropio
pensamiento; 3) claridad de objetivos; 4) feedback claro ysin ambigüedades; 5) concentración sobre la tarea que seestá realizando; 6) sentimiento de control; 7) pérdida deautoconciencia;8)transformaciónenlapercepcióndel tiempoy9)experienciaautotélica.Sinembargo,este con-sensoparecetambalearsecuandoseanalizalaevoluciónque elconceptohatenidohastaelmomento.
Por un lado, las primeras explicaciones que se des-arrollaron sobre el flow lo representaban como un único factor compuestode variascaracterísticas o dimensiones. Sinembargo,estasdimensionesfueronvariandoennúmero. Porejemplo,Privette(1983),apartirdeunarevisión teó-ricadelosmomentosóptimoscaracterizaelflowcononce componentes.Mástarde Hill(2001)revisa lapropuestade Privette y reduce a diez las dimensiones del flow. Kime-cik y Stein (1992), en un estudio sobre los factores que pueden facilitar, evitar o interrumpir el flow, resaltan la importancia de seis de las dimensiones de Csikszentmi-halyi,mientrasJackson(1992)yJacksoneRoberts(1992), porsuparte, hablan deocho dimensionesensus estudios con deportistas escolares y patinadores de élite. Poste-riormente,Jackson (1995) matiza lacifra dedimensiones enlos estudios anteriores y sugiere la existencia de diez dimensionesquesintetizarían los361temas sugeridospor losatletasencuestados.Essólolainvestigaciónmástardía (Jackson,1996;JacksoneCsikszentmihalyi,1999;Jacksone Marsh,1996)laqueparecehaber establecidounconsenso entornoalasnuevedimensionesdeCsikszentmihalyi.
Porotrolado,algunostérminosutilizadosparanombrar lasdiferentescaracterísticasdelflow hanidovariandoen laliteratura.Así,Jackson(1995)hablade‘‘funcionamiento óptimo’’ cuando se refiere al flow, mientras Mcinman e Grove (1991) hacen referencia a ‘‘grandes energías’’ y
Privette(1983)mencionacomocaracterísticascomunesdel flow, la experiencia óptima y el rendimiento óptimo, la libertadylaespontaneidad.Esnotoriotambiénquela carac-terizacióndelflowcomodiversiónquehacenPrivette(1983)
yMcinmaneGrove(1991),prácticamentedesaparecedelas nueve dimensiones de Jackson e Csikszentmihalyi (1999), dondesóloeltérmino autotélicorecogelasupuesta mani-festaciónlúdicadelflow.Dehecho,enlasdimensionesde Privette podemos apreciar la importancia que tienen los factoresrelacionados conel goce yel disfruteenla defi-nicióndel constructo,encomparación conla ausenciade dimensionesrelacionadasconelrendimientoóptimo.
El problemade laconsistenciainterna de ladefinición afectaalarelevanciaquealgunosautoresdanalas dimen-sionesdelflow.Enestesentido,apesardequelosprimeros trabajosdeJackson(1992)encuentransimilitudesentrela descripcióndel flow que hacen losdeportistas yel cons-tructodeCsikszentmihalyi(conalgunasexcepciones,como la dimensión pérdida dela autoconciencia),no es menos ciertoque, con el paso deltiempo, determinadas dimen-siones del constructo original han sido consideradas más importantesqueotras.Enestecaso,losinvestigadores tam-poco se han puesto de acuerdo. Así, Csikszentmihalyi e Csikszentmihalyi(1988)definíanelflowfundamentalmente como un estado de equilibrio entre desafíos y habilida-des; mientrasque Jackson (1992),por suparte, a˜nadíaa estacaracterística la combinaciónde acciónyconciencia ylaconcentraciónenlatarea,comodimensiones principa-lesdelconstructo.Posteriormente,JacksoneMarsh(1996)
9
9 8
8 7
7 6
6 5
5 4
4
Habifidacles Ansiedad
Aburrimiento Flow
Desaf
fos
3
3 2
2 1
1 0
Figura 1 Modelo original de flow de Csikszentmihalyi. La experiencia óptima es el área diagonal donde desafíos y habilidades se igualan (Extraído de Csikszentmihalyi e Csikszentmihalyi,1988,p.259).
consideran que la experiencia autotélica es crucial para el flow y, algo más tarde, González-Cutre et al. (2010)
asegurarán que no todos los deportistas experimentan la transformacióndeltiempo.
Lacontroversia en torno ala definicióndel flow nose limita sóloa lavariedad detérminosque seutilizan para identificardimensionesoalarelevanciadeéstas,sinoque sereproducetambiénenlapropuestademodelos diferen-tesquepretendenexplicarlo.Así,elmodelooriginaldeflow (Csikszentmihalyi, 1988a) sugería que una persona podría experimentaresteestadosiemprequesedieraunequilibrio entre losdesafíos planteados ylas habilidades percibidas paraafrontarlos,almargendecuálesfueranlosnivelesde unosydeotras.Comopuedeobservarseenlafigura1,según estemodelounapersonapodíaexperimentarflowcon nive-lesbajosdeambosfactores,inclusocayendoenlaansiedad o el aburrimiento. Sin embargo, Massimini y Carli (1988) discrepandelmodelodecanaldeCsikszentmihalyi,al pos-tular quela experiencia deflow sólopuede darsecuando losdesafíosylashabilidadesestánporencimadelamedia (fig.2).
Además, aunque en ambos modelos (Csikszentmihalyi, 1988a;Massimini etal.,1988)elflow esdescritocomoun estado diferente a la ansiedad, estudios posteriores han
Ansiedad
Habilidades Apatía
Desafíos
Desafío medio de la persona
Habilidad media de la persona
Flujo
Aburrimiento
ofrecidoevidenciasdequeambosconstructospueden com-partirunamismaexperiencia(Jonesetal.,2000;Partington, 2001;Partingtonetal.,2009;Sparkese Partington,2003). De hecho, los resultados obtenidos en estas investigacio-nes, realizadas con piragüistas de aguas bravas, sugieren que éstos pueden tener experiencias positivas incluso en situacionesconunaltoniveldeestrés,siemprequeel depor-tistatenganivelesdehabilidadsuficienteparasuperarlas dificultades.
Así,lostradicionalesmodelosdecanalhansido sustitui-dospormodelosmultifactorialesmáscomplejos,loscuales ven algunas de las dimensiones originales del flow como variables predictivas o resultantes, más que como carac-terísticas ensí mismas del fenómeno (Chen et al.,1999; Mesurado,2009;Novaketal.,2000;Rodríguez,2009).Estos modelosentiendenlaexperienciaóptimacomounproceso quepuedeculminaronoenlaexperimentacióndeflow.
Algunas
explicaciones
para
las
inconsistencias
del
concepto
flow
en
la
investigación
deportiva
y
posibles
alternativas
Lafaltadeunadelimitaciónclaradelflowenrelacióncon otros términos similares (e.g., momentos óptimos,
expe-rienciaóptima,rendimientoóptimo)ysudifícilacotacióny
medición,hallevadoaquealgunosresultadosdela inves-tigación sean inconsistentes. Los investigadores handado diversasrazonesparaestasinconsistencias.Porunlado,el tipodedeporteyelcontextodeprácticahansido presenta-doscomoposiblescausasdelasdiferenciasencontradasen lasexperienciasdeflow(KimiecikeStein,1992;Partington, 2001).Enestalínea, Jonesetal. (2000)hansugeridoque determinadasdimensionesquepuedenservirparamedirel flow enuna actividad puedeque nosean relevantes para otras. Dela mismaforma,tantolas características indivi-duales(Csikszentmihalyi,1988a;MandigoeThomson,1998) como determinados mecanismos ambientales (Kimiecik e Stein,1992)hansidotambiéncausasapuntadascomo deter-minantesdelaexperienciadeflow.Estosestudiosnohacen sinoresaltarloqueyaCsikszentmihalyidenomina persona-lidad autotélica, variable que estaría en el centro de las diferenciasindividualesobservadasenlasdescripcionesde flow.Estaciertainestabilidadentrelasdefinicionesquese manejandelflowylasexperienciasnarradas(sentidas)por las personas entrevistadas, ha sido puesta de manifiesto tambiénporHan(1988),quienlasatribuyearazones cultu-ralesydegénero.Otrosinvestigadoreshansugeridoqueel flownopuedesepararsedealgunasrespuestascognoscitivas oconductualesdelindividuoquesonaprendidasy construi-das socialmente (Partington, 2001; Sparkes e Partington, 2003), resaltando así la naturaleza cultural que podrían tenerestasexperiencias.
Sin menospreciar las razones aducidas anteriormente, unaexplicacióndelavariedadterminológicadelas descrip-cionesdelflowparecealcanzarhoydíagranrelevancia.Nos referimosalanaturalezalingüísticadeestetipode expe-riencias(MarkulaeDenison,2000;Maslow,1973;Mitchell, 1998; Murphy e White, 1978; Partington, 2001; Sparkese Partington, 2003). En este sentido, López (2006) apunta hacia la lengua y la cultura como causas que pudieran explicar las diferenciasobservadas enlas manifestaciones
e interpretaciones de flow entre deportistas latinoameri-canosyanglosajones.Como élmismo afirma:‘‘Esposible quelasmanifestacionesylainterpretacióndela experien-cia sean un tanto diferentes en los atletas o deportistas hispanosylatinoamericanos,yaque aunquecompartenla experienciadelaactividaddeportivaconsuscolegas anglo-sajones(...)sinembargo,tienenunalenguayunacultura
diferentes’’(López,2006,p.24).ElpropioCsikszentmihalyi (1992),aunquedefendíaunoscomponentesesencialesdel flow, reconocía que sólo podríamos caracterizar la expe-rienciaóptima silas relacionáramoscon unas definiciones concretasyconlosinstrumentosdemediciónutilizados.
Unadesconsideración delanaturalezalingüística enla investigacióndelflowpuedehaberlimitadosusposibilidades enundoblesentido.Porunlado,porquenecesitamosel len-guajeparadefiniryacotarlostérminosdelainvestigación. Deotro,porqueellenguajeeselquemedialaexperiencia, dadoque elflow nosepuede medirdirectamente, sinoa travésdeloquenos cuentanlas personas.Estoexplicaría quepersonasdistintas describan susexperiencias óptimas deformadiferente,perotambiénquegruposque compar-tenlasmismascaracterísticasculturalespuedanreproducir experienciasdeflowsimilares.Ladificultaddeexpresarcon palabrasestetipodevivenciastansubjetivasestaría relacio-nadatambiénconlanaturalezalingüísticadelflowypodría explicarqueserecurraaclichésretóricosycontextualizados conlosquelaspersonasestánmásfamiliarizadaspara des-cribirlas(MarkulaeDenison,2000;Mitchell,1998).Sparkese Partington(2003)afirmanquenopodemosacceder directa-mentealaexperienciareal(deflow),sinoaunadescripción deesaexperiencia.Esta perspectivasugeriría queel flow debesertraducidopor elidiomade lapersona quenarra suexperienciaparaquepuedasercompartidaporotros,y estomismoesloquepermitetambiénquepuedaserobjeto deestudioyanálisis.Porlotanto,nuestroobjetode estu-dioyanoseríatantoelfenómenoensí,sinoladescripción quesehace delmismo, porcuanto,como investigadores, sólopodemosaccederalrelatoquesehacedeestas expe-riencias.Siaceptamosestaposición,debemosasumirqueel constructoflownopuedesertanuniversalyabsolutocomo lodefinelainvestigacióndominante.Aúnmás,deberíamos aceptarlaideadequeelfocodeatenciónenla investiga-ciónsobreelflownodeberíaestarenelflowcomorealidad, sinoenelsignificadoquelaspersonasatribuyenatal expe-riencia(DelleFave,2009).Porlotanto,lasposibilidadesde estudiodelflowenelcampodeportivoparecensermayores quelaformapredominanteenlaqueestefenómenohasido estudiadohastalafecha.
Conflicto
de
intereses
Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.
Referencias
ChenH,WigandRT,NilanMS.Optimalexperienceofwebactivities. ComputersinHumanBehaviour1999;15:585---608.
CohnPJ.Anexploratorystudyofpeakperformance ingolf.The SportPsychologist1991;5(1):1---14.
CsikszentmihalyiM.The flow experience and its significance for humanpsychology.En:CsikszentmihalyiM,Selega Csikszentmi-halyiIS,editors.Optimalexperience.Psychologicalstudiesof flowin consciousness.New York:Cambridge UniversityPress; 1988a.p.15---35.
CsikszentmihalyiM. The future of flow.En: CsikszentmihalyiM, SelegaCsikszentmihalyiIS,editors.Optimalexperience. Psycho-logicalstudiesofflowinconsciousness.NewYork:Cambridge UniversityPress;1988b.p.353---70.
CsikszentmihalyiM.Flow:ThePsychologyofOptimalExperience. NewYork:Harper&Row;1990.
CsikszentmihalyiM.AresponsetotheKimiecik&SteinandJackson papers.JournalofAppliedSportPsychology1992;4:181---3. CsikszentmihalyiM,CsikszentmihalyiIS.Optimalexperience.
Psy-chologicalstudiesofflowinconsciousness.NewYork:Cambridge UniversityPress;1988.
DeciEL.Intrinsicmotivation.NewYork:PlenumPress;1976. DeciEL,RyanRM.Intrinsic motivationand self-determinationin
humanbehaviour1985.
DecharmsR,MuirMS.Motivation:socialapproaches.AnnualReview ofPsychology1978;29:91---113.
DelleFaveA.OptimalExperienceandMeaning:WhichRelationship. PsychologicalTopics2009;18(2):285---302.
Engeser S, Schiepe-TiskaA. Historical lines and an overview of currentresearchonflow.En:EngeserS,editor.Advancesinflow research.NewYork:Springer;2012.p.1---22.
GarcíaT,CervellóE,Santos-RosaFJ.Flowydeporte.En:Garcésde losFayosEJ,OlmedillaA,etal,editors.Psicologíaydeporte. Murcia:DiegoMarín;2006.
GarfieldCA,BennettHZ.Rendimientomáximo.Barcelona:Martínez Roca,D.L;1987.
González-CutreD,MorenoJA,CervellóE.Elestadodeflowenla prácticafísico-deportiva. En: MorenoJA, CervellóE, editors. Motivaciónenlaactividadfísicayeldeporte.Sevilla: Wanceu-len;2010.p.195---214.
HanS.Therelationshipbetweenlifesatisfactionandflowinelderly Koreaninmigrants.En:CsikszentmihalyiM,Selega Csikszentmi-halyiIS,editors.Optimalexperience.Psychologicalstudiesof flowin consciousness.New York:Cambridge UniversityPress; 1988.p.138---49.
HillKL.Frameworksforsportpsychologist.Enhancingsport perfor-mance.Champaign:HumanKinetics;2001.
JacksonSA.Athletesinflow:Aqualitativeinvestigationofflow sta-tesinelitefigureskaters.JournalofAppliedSportPsychology 1992;4:161---80.
JacksonSA. Factors influencingthe occurrence of flow state in elite athletes. Journal of Applied Sport Psychology 1995;7: 138---66.
JacksonSA.Towardaconceptualunderstandingoftheflow expe-riencein eliteathletes. Research Quarterlyfor Exercise and Sport1996;67:76---90.
JacksonSA,CsikszentmihalyiM.Flowinsports.Thekeystooptimal experiencesandperformances.HumanKinetics;1999. JacksonSA,EklundRC.Assessingflowinphysicalactivity:TheFlow
StateScale-2and DispositionalFlow Scale-2.JournalofSport andExercisePsychology2002;24:133---50.
JacksonSA,etal.Psychologicalcorrelatesofflowinsport.Journal ofSportandExercisePsychology1998;20:358---78.
JacksonSA,et al.Relationshipsbetweenflow,self-concept, psy-chological skills, and performance. Journal of Applied Sport Psychology2001;13:129---53.
JacksonSA,MarshHW.Developmentandvalidationofascaleto measureoptimalexperience:TheFlowStateScale.Journalof SportandExercisePsychology1996;18:17---35.
JacksonSA,RobertsGC.Positiveperformance statesofathletes: Towardaconceptualunderstandingofpeakperformance.The SportPsychologist1992;6:156---71.
Jones CD, et al. Validation of the Flow Theory in an On-Site Whitewater Kayaking Setting. Journal of Leisure Research 2000;32(2):247---61.
Kimiecik JC, Jackson SA. Optimal experience in sport: A flow perspective.En:HornT,editor.Advancesinsportpsychology. Champaign,IL:HumanKinetics;2002.p.501---27.
Kimiecik JC, Stein GL. Examinig flow experiences in sport con-texts:Conceptualissuesandmethodologicalconcerns.Journal ofAppliedSportPsychology1992;4:144---60.
Landhäußer A, Keller J. Flow and its affective, cognitive and performance-related consequences. En: Engeser S, editor. Advancesinflowresearch.NewYork:Springer;2012.p.65---85. LópezMR.Característicasyrelacionesde‘‘flow’’,ansiedadyestado emocionalconelrendimientodeportivoendeportistasdeélite. En:TesisDoctoralDepartamentdePsicologiaBàsica,Evolutivai del’Educación.Barcelona:UniversitatAutònomadeBarcelona; 2006.
MandigoJL,ThomsonLP.Gowiththeflow:Howflowtheorycan helppractitionersintrinsicallymotivatechildrentobephysically active.PhysicalEducator1998;55:145---59.
MarkulaP,DenisonJ.SeeSpotRun:Movementasanobjectoftextual analysis.QualitativeInquiry2000;3:406---31.
MaslowA.Elhombreautorrealizado:haciaunapsicologíadelser. 12.Barcelona:Kairós;1973.
MassiminiF,CsikszentmihalyiM,DelleFaveA.Flowand biocultu-ralevolution. En:CsikszentmihalyiM,SelegaCsikszentmihalyi I, editors. Optimalexperience. Psychological studiesof flow inconsciousness.NewYork:CambridgeUniversityPress;1988. p.71---90.
McinmanAD,GroveRJ.Peakmomentsinsport:Aliteraturereview. Quest1991;43:333---51.
Mesurado B. Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow. Interdisciplinaria 2009;26(1):121---37.
MitchellR.Implicacionessociológicasdelaexperienciadeflujo.En: CsikszentmihalyiM,SelegaCsikszentmihalyiIS, editors. Expe-rienciaÓptima.EstudiospsicológicosdelFlujoenlaConciencia. Bilbao:EditorialDescléedeBrouwer;1998.p.49---70.
MonetaGB.Onthemeasurementandconceptualizationofflow.En: EngeserS,editor.Advancesinflowresearch.NewYork:Springer; 2012.p.23---50.
MurphyM,WhiteRA.Thepsychicsideofsports.Addison-Wesley; 1978.
NovakTP,HoffmanDL,YungYF.Measuringthecustomerexperience inonlineenvironments:Astructuralmodelingapproach. Marke-tingScience2000;19(1):22---42.
PartingtonS.Anarrativestudyofflowexperiencesinsport perfor-mance.Tesisdoctoralnopublicada,ExeterUniversity;2001. PartingtonS,PartingtonE,OlivierS.TheDarkSideofFlow:A
Qua-litative Study of Dependencein Big Wave Surfing. The Sport Psychologist2009;23:170---85.
PrivetteG.Dynamicsofpeakperformance.JournalofHumanistic Psychology1981;21(1):57---67.
PrivetteG.Peakexperience,peakperformance,andflow:A com-parative analysis of positive human experiences. Journal of PersonnalityandSocialPsychology1983;45(6):1.361---8. Privette G, Bundrick CM. Measurement of experience:
Cons-truct and content validity of the experience questionnaire. PerceptualandMotorSkills1987;65:315---32.
PrivetteG,LandsmanT.Factoranalysisofpeakperformance:The fulluseofpotential.JournalofPersonalityandSocialPsychology 1983;44:195---200.
RavizzaK.Peakexperiencesinsport.JournalofHumanistic Psycho-logy1977;17:35---40.
Rodríguez AM. The story flows on: A multi-study on the flow experience.En:Tesisdoctoralnopublicada.Departamentode PsicologíaEvolutiva,Educativa,SocialyMetodología.Castelló (Espa˜na):UniversitatJaumeI;2009.
SeligmanMEP.Laauténticafelicidad.Barcelona:Vergara;2003. SeligmanMEP,CsikszentmihalyiM.Positivepsychology:An
introduc-tion.AmericanPsychologist2000;55(1):5---14.
SparkesAC,PartingtonS.Narrativepracticeanditspotential contri-bution to sport psychology: The example of flow. The Sport Psychologist2003;17(3):292---317.
