Tecnologia, Manejo e SAFs para

(1)

Tecnologia, Manejo e

SAFs

para

Implanta

ç

ão de

APPs

e RL

Profa. Dra. Vera

Lex

Engel

UNESP

-

FCA, Campus de Botucatu

Departamento de Recursos Naturais

Avan

ç

os

da

pesquisa

com

esp

é

cies

nativas

(2)

CONSIDERA

Ç

_Ç

ÕES INICIAIS

_{ÕES INICIAIS}

Necessidade de restaura

ç

ão de

APPs

e

Reservas Legais no Estado de São Paulo:

esfor

ç

os em larga escala;

Esfor

ç

os s

ó

poderão alcan

ç

ar a escala

necess

á

ria se os produtores rurais forem

aliados deste processo

(3)

ESTRATÉGIAS PARA REVERTER O

QUADRO ATUAL

Os modelos de restaura

ç

ão devem ter seus custos

compat

í

veis com a escala necess

á

ria;

Deve haver um

“

card

á

pio

”

de alternativas mais

atrativas para pequenos e m

é

dios produtores:

conserva

ç

ão e produ

ç

ão;

Objetivos do manejo podem ser incorporados a

planos de restaura

ç

ão florestal, principalmente da

reserva legal

(4)

Restaura

ç

ão de paisagens florestais

degradadas (

ITTO/IUCN

)

Processo de recupera

ç

ão da

integridade

biol

ó

gica

com aumento do

bem estar

humano

.

Opera em uma condição de duplo filtro Processo deve ser participativo, com envolvimento local Não implica necessariamente em retornar o ecossistema ao seu estado original, mas sim em garantir as opções futuras Parte da perspectiva de visão da paisagem Restaura

Restauraçção deve contribuir para diminuião deve contribuir para diminuiçção da pobreza, aumento do ão da pobreza, aumento do crescimento econômico local e melhoria da seguran

(5)

B e n e fí c io s f in a n c e ir o s e s o c ia is

Integridade ecológica (funcionamento do ecossistema e restauração da biodiversidade) Benefícios ótimos Reflorestamentos comerciais Métodos de restauração que priorizam biodiversidade Proteção da regeneração natural 1 2 3

4 Enriquecimento _{com espécies} de valor 5 Sistemas que inicialmente priorizam benefícios econômicos 6 7 Manejo adaptativo

Aliando benef

í

cios ecol

ó

gicos, econômicos e sociais

na restaura

ç

ão

(Adaptado de

(6)

Restaura

ç

_ç

ão da biodiversidade em

_{ão da biodiversidade em}

em

paisagens manejadas

_{paisagens manejadas}

Dilema da Biologia da Conserva

ç

ão :

O que

é

melhor: uma

ú

nica reserva grande

ou v

á

rias pequenas?

Ideal seria :

v

á

rias reservas grandes ou ...

•

• uma grande interligada a v

uma grande interligada a v

á

rias menores

FAVC

UC

APPs e

corredores

RLs

Manejo de metapopulações

(7)

Restaura

ç

ão de

APPs

na perspectiva da

paisagem

•Ênfase nas funções e maximização dos serviços ambientais

•Restauração da biodiversidade regional: interligação de reservas grandes a várias pequenas > Diversidade alfa e maior tamanho populacional Melhor representação da heterogeneidade ambiental (> diversidade beta) e melhor conservação de espécies com distribuição agregada

(8)

Papel

das

RL

na

conserva

ç

ão

da

biodiversidade

regional

Já existem fragmentos de

floresta Não existe floresta Duas situações distintas

(9)

(10)

Modelos alternativos para a

restaura

(11)

Plantios por semeadura direta (manual) no

campo

Teste inicial com apenas cinco esp

Teste inicial com apenas cinco espé

é

cies:

paineira (paineira (

Chorisia

speciosa

); tamboril (); tamboril (

Enterolobium

contorstisiliquum

); );

bracatingabracatinga ((

Mimosa

scabrella

); );

guapuruvuguapuruvu ((

Schizolobium

parahyba

); );

(12)

Melhoria: plantio mecanizado

(13)

7 anos

Área 1-Nitossolo vermelho

Área 2- Argissolo Índice de Cobertura de dossel (Martins & Engel, em prep.)

>90% >80% Diversidade arquitetural e estratificação • •969,8 a 1179,2 969,8 a 1179,2 ind/haind/ha •

•altura maltura méédia: 6,9 mdia: 6,9 m •

•DAP mDAP méédio: 12,4 cmdio: 12,4 cm •

(14)

10 anos

(15)

Regenera

ç

_ç

ão natural

_{ão natural}

(Martins et al., em

prep

.)

Altura >= 1,30 m

ÁÁrea 1: rea 1: 368,7 ind.ha 368,7 ind.ha --11 dede 19 19

esp

espéécies (10 cies (10 zooczoocóóricasricas) x ) x 41,67 41,67 ind.ha

ind.ha --1 1 _de_de _{7 sp. no controle;}_{7 sp. no controle;}

ÁÁrea 2: rea 2: 1320,8 ind.ha 1320,8 ind.ha --11

de

34 34

esp

espéécies (16 cies (16 zooczoocóóricasricas) x ) x 654,2 7 654,2 7 ind.ha

ind.ha --11 _de_de _{5 sp. no controle;}_{5 sp. no controle;}

Total: 48 espTotal: 48 espéécies nas parcelas de cies nas parcelas de

semeadura direta nas duas

semeadura direta nas duas ááreas, reas, apenas seis aut

apenas seis autóóctones;ctones;

EspEspéécies de subcies de sub--bosque (5) e bosque (5) e

esp

espéécies sucessionais tardias (4);cies sucessionais tardias (4);

Altura 0,5

Altura 0,5 _≤_≤ x < 1,30 mx < 1,30 m

(16)

Benef

í

_í

cios deste sistema

_{cios deste sistema}

Modelo de restaura

ç

ão com baixa

diversidade taxonômica, mas com

diversidade funcional;

Associa

ç

ão de baixo custo com alto

potencial de servi

ç

os ambientais,

dependendo do contexto da paisagem

Plantios potencialmente manej

á

veis atrav

é

s

de desbastes com aproveitamento da

madeira

(17)

2 m

5 m

2. SISTEMA AGROFLORESTAL

“

TAUNGYA

”

MODIFICADO

CULTURAS

ANUAIS

Espécies para lenha (10)

Espécies para madeira e

frutíferas (10)

10 m

(18)

milho

Batata-doce Abóbora-moranga feijão

(19)

Á

rea 1 (

Nitossolo

)

-

atualmente:

cons

ó

rcio com frut

í

feras, plantadas

nas antigas linhas de culturas

(20)

Cons

ó

_ó

rcio de frut

_{rcio de frut}

í

_í

feras (9 anos)

_{feras (9 anos)}

Área basal aos 8-9 anos= 88,54m2/ha; Cobertura de copas= 130,2 a 178,2% (Barbieri et al., n.p.)

(21)

Á

rea 2, (Argissolo), 5 anos,

cons

(22)

Á

(23)

Vista geral, 9 anos,

á

_á

rea 2

_{rea 2}

Área basal aos 8-9 anos= 78,96 m²/ha 88,54m2/ha; Cobertura de copas= 76,4 a 193,6 % (Barbieri et al., n.p.)

Deposi

ção de 5, 13 a 5,73

ç

ão de 5, 13 a 5,73 t/ha

t/ha

anualmente;

Ac

ú

mulo de 10,5 a 12,4 t/ha

mulo de 10,5 a 12,4

t/ha

de

serapilheira

sobre o

solo;

(24)

Produ

ç

ão de biomassa do

sansão

-

do

-

-campo

campo

em SAF, aos 6 anos

(

(25)

Produ

ç

ão de biomassa

–

mat

é

ria seca

(

Campoe

&

Engel

, 2006)

Á

rea 1(

nitossolo

)

Parte a

é

rea: 165,5

kg/ind

(11,2% folhas)

Sistema radicular:

253,2 kg/ind.

130

130 m.s.

m.s.

/ha de lenha

Á

rea 2 (argissolo)

Parte a

é

rea: 158,5

kg/ind

(6,1% folhas)

Sistema radicular:

235,7 kg/ind.

114,2

m.s.

/ha de lenha

4,28 a 5,44

(26)

4.Outros sistemas:cons

ó

rcio de

esp

é

cies para madeira e lenha

(25 esp

é

cies)

(27)

8 anos

(28)

Espaçamento X estratificação

9 anos

(29)

Possibilidades de renda extra:

uso m

(30)

Uma proposta a ser implantada em larga escala

A B C D E F G H A B C D E F G H **************************************************** I J K L M N O P I J K L M N O ***************************************************** A B C D E F G H A B C D E F G H ****************************************************** I J K L M N O P I J K L M N O ******************************************************** A B C D E F G H A B C D E F G H A A A A A A A A A A A A A A A A A A J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J

(31)

(32)

(33)

DIRETRIZES GERAIS

Definir de metas realistas

Contexto sContexto sóóciocio--econômico, cultural e ambientaleconômico, cultural e ambiental

Desenhar sistemas espec

í

ficos para o s

í

tio

Diversidade de abordagens para incorporar interesses da comunidaDiversidade de abordagens para incorporar interesses da comunidade local;de local;

Levar em conta o contexto da paisagem.Levar em conta o contexto da paisagem.

Trabalhar

“

a favor da natureza

”

Monitoramento e manejo adaptativoMonitoramento e manejo adaptativo

Considerar que o resultado depende da escolha de esp

é

cies e seq

ü

ência

de introdu

ç

ão:

AdaptaAdaptaçção ão ààs caracters caracteríísticas do ssticas do síítio;tio;

Atratividade para fauna dispersora e Atratividade para fauna dispersora e polinizadorapolinizadora: fenologia: fenologia

Efeito no Efeito no microclimamicroclima, ciclagem e na fertilidade do solo;, ciclagem e na fertilidade do solo;

Riqueza de espRiqueza de espéécies: heterogeneidade do habitat;cies: heterogeneidade do habitat;

Valor econômico;Valor econômico;

Arquitetura e longevidade; Arquitetura e longevidade;

RRáápido crescimento e valor econômico pido crescimento e valor econômico atual/potencialatual/potencial;;

Tecnologia, Manejo e SAFs para