Tribunal Regional Eleitoral de Sarita Catarina
ACÓRDÃO N. 25339RECURSO ELEITORAL (RE) N. 11711-78.2010.6.24.0000 - CLASSE 42 REPRESENTAÇÃO - PROPAGANDA ELEITORAL'- JUÍZES AUXILIARES
Relator: Juiz J u l i o G u i l h e r m e B e r e z o s k i S c h a t t s c h n e i d e r
Recorrentes: C o l i g a ç ã o "As P e s s o a s e m Primeiro Lugar" ( P T B / P M D B / P S L / P S C / P P S / D E M / P T C / P R P / P S D B ) - Majoritária, . C o l i g a ç ã o " D E M / P M D B / P S D B / P P S / P T C / P S L / P R P / P S C ) - D e p u t a d o s
Federais, Coligação " D E M / P M D B / P S D B / P P S / P T B / P T C / P S L / P R P / P S C " - D e p u t a d o s Estaduais
Recorridas: Ideli Salvati, Coligação "A Favor d e S a n t a Catarina" ( P T / P R B / P R / P S D C / P R T B / P H S / P S B / P C d o B ) - Majoritária, C o l i g a ç ã o "A Favor d e Santa Catarina" P T / P R B / P R / P S D C / P R T B / P H S / P C d o B ) -D e p u t a d o s Federais ' e Coligação " E m Favor d e S a n t a Catarina" P T / P R B / P R / P S D C / P R T B / P H S / P C d o B ) - D e p u t a d o s Estaduais
RECURSO ELEIÇÕES 2010 PROPAGANDA -REPRESENTAÇÃO - INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL - ERRO DE DIGITAÇÃO - NÃO-CUMPRIMENTO DA EXIGÊNCIA DO § 4o DO ARTIGO 6o DA RESOLUÇÃO TSE N. 23.193/2009 - AUSÊNCIA DE REFERÊNCIA EXPRESSA A DATAS E HORÁRIOS DE VEICULAÇÃO DAS PROPAGANDAS - DADOS CONTRADITÓRIOS EM COMPARAÇÃO COM OS RELATÓRIOS DE MÍDIA - COMPREENSÃO, AINDA ASSIM, DO TEXTO E DO ALCANCE DA PRETENSÃO -REJEIÇÃO.
- HORÁRIO ELEITORAL GRATUITO - INSERÇÕES - INVASÃO, PELO CANDIDATO À ELEIÇÃO MAJORITÁRIA, DO TEMPO RESERVADO AOS CANDIDATOS A DEPUTADO ESTADUAL E FEDERAL INOCORRÊNCIA ARTIGO 53A DA LEI N. 9.504/1997 -DESPROVIMENTO.
V i s t o s , e t c ,
A C O R D A M os Juízes do Tribunal R e g i o n a l Eleitoral d e Santa Catarina, à u n a n i m i d a d e , e m rejeitar a a l e g a ç ã o d e inépcia d a petição inicial, c o n h e c e r d o r e c u r s o e, no mérito, a ele negar p r o v i m e n t o , nos t e r m o s do voto do Relator, q u e fica f a z e n d o parte integrante d a d e c i s ã o .
Sala d e S e s s õ e s do Tribunal Regional Eleitoral. Florianópolis, 13 d e s e t e m b r o d e 2010.
Juiz JULIO GUILHERME BEREZOSKI SCHATTSCHNEIDER Relator
R E L A T Ó R I O
O q u e está e m q u e s t ã o nestes autos s ã o seis inserções, cujo c o n t e ú d o , c o n s t a n t e d o D V D d a fl. 10, c o r r e t a m e n t e transcrito na petição inicial (fl. 3), é o seguinte:
1. DEPUTADOS ESTADUAIS
Mulher: Com o trabalho do Governo Lula e dos seus deputados, Santa Catarina progrediu muito. Você vai votar em quem foi contra tudo o que o Lula fez de bom nos últimos oito anos? É claro que não. Vamos votar em . quem vai fazer Santa Catarina andar pra frente e não prá trás.
2. DEPUTADOS FEDERAIS
Homem: Com o trabalho do Governo Lula e dos seus deputados, ^Santa Catarina progrediu muito. Você vai votar em quem foi contra tudo o que o Lula fez de bom nos últimos oito anos? É claro que não. Vamos votar em quem vai fazer Santa Catarina andar pra frente e não prá trás.
. 3. DEPUTADOS FEDERAIS
Homem: Você quer mais bolsas de estudos com o ProUni? Quem mais escolas técnicas em todas as regiões? Então vote nos nossos deputados. Eles vão aprovar leis pra continuar melhorando a vida dos catarinenses. 4. DEPUTADOS FEDERAIS
Mulher: Quer mais empregos e oportunidades? Grandes portos? Duplicação de estradas? UDESC em todas as regiões? Então vote nos deputados A Favor de Santa Catarina. Eles vão aprovar leis para continuar a melhor vida dos catarinenses.
5. DEPUTADOS ESTADUAIS (PSB)
Homem: Quer mais minha casa, minha vida? Mais apoio a agricultura familiar? Merenda mais saudável? Então vote nos deputados Em Favor de Santa Catarina. Eles vão aprovar leis para melhorar a vida dos catarinenses. 6. DEPUTADOS ESTADUAIS (PSB)
Homem: Você quer mais bolsas de estudos com o ProUni? Quer mais escolas técnicas em todas as regiões? Então vote nos nossos deputados. Eles vão aprovar leis pra continuar melhorando a vida dos catarinenses. H á cinco a r g u m e n t o s , arrolados na petição inicial, q u e justificariam a c o n c l u s ã o d e q u e h o u v e d e fato a invasão v e d a d a pelo artigo 53-A d a Lei n. 9 . 5 0 4 / 1 9 9 7 : [a] n ã o há qualquer vínculo entre os t e m a s tratados nas inserções e as atividades d e d e p u t a d o e s t a d u a l ou federal (no caso d a s últimas três, a l é m disso,
Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina
RECURSO ELEITORAL (RE) N. 11711-78.2010.6.24.0000 - CLASSE 42 REPRESENTAÇÃO - PROPAGANDA ELEITORAL - JUÍZES AUXILIARES
t o d o o c o n t e ú d o d a narração é voltado para a atividade e x e r c i d a pelo Poder Executivo); [b] há e x p r e s s a referência a m e n s a g e m l a r g a m e n t e utilizada na c a m p a n h a d e Ideli Salvatti (vamos votar em quem vai fazer Santa Catarina andar
pra frente e não pra trás); [c] os apresentadores d a s inserções s ã o os m e s m o s q u e
a p r e s e n t a m as s u a s p r o p a g a n d a s eleitorais; e, [d] d u r a n t e t o d a a exibição há ao f u n d o o s e u n o m e e n u m e r o (13).
C o m b a s e nestes fatos e f u n d a m e n t o s , foi f o r m u l a d a a p r e t e n s ã o q u e consta d a fl. 9, no s e n t i d o d a s u s p e n s ã o da veiculação d a q u e l a s inserções e d a aplicação d a s a n ç ã o prevista no § 3o do artigo 53-A d a Lei n. 9 . 5 0 4 / 1 9 9 7 (O partido político ou a c o l i g a ç ã o q u e não observar a regra contida n e s t e artigo perderá, e m seu horário d e p r o p a g a n d a gratuita, t e m p o equivalente no horário reservado à p r o p a g a n d a d a eleição d i s p u t a d a pelo candidato beneficiado)
A s r e p r e s e n t a d a s contestaram (fls. 51 a 60), a d u z i n d o a inépcia d a petição inicial, visto q u e : [a] à f l . 8 foi requerida a a p l i c a ç ã o d a p e n a l i d a d e "em d e s f a v o r d a ' c a n d i d a t a  n g e l a A m i n e d e sua coligação', e não d o s representados";
[b] as i n f o r m a ç õ e s q u e dela c o n s t a m acerca das xlatas e blocos e m q u e as
inserções " s u p o s t a m e n t e f o r a m v e i c u l a d a s " estão e m c o n t r a d i ç ã o c o m os relatórios das fls. 12 a 2 6 ; [c] n a s u a f l . 4 é citado o P D T , partido q u e a p o i a  n g e l a A m i n , "não c o m p r e e n d e n d o os r e p r e s e n t a d o s se a insurgência d a s r e p r e s e n t a n t e s é contra ela ou e f e t i v a m e n t e , Ideli Salvatti"; [d] não f o r a m citados no seu próprio corpo os horários e m que-as inserções f o r a m veiculadas; e, f i n a l m e n t e , [e] não foi c u m p r i d o o § 4o do artigo 6o - e não 5o, c o m o consta d a c o n t e s t a ç ã o - d a R e s o l u ç ã o T S E n. 2 3 . 1 9 3 / 2 0 0 9 (A mídia d e áudio e/ou vídeo q u e instruir a petição deverá vir o b r i g a t o r i a m e n t e a c o m p a n h a d a da respectiva d e g r a v a ç ã o e m 2 vias, o b s e r v a d o o f o r m a t o m p 3 p a r a as m í d i a s d e áudio; w m v , m p g , m p e g ou avi para as d e v í d e o digital e V H S p a r a fitas d e vídeo). •
N o mérito, alegou-se a d e c a d ê n c i a e m relação à inserção veiculada às 18h02 do dia 3 1 - 8 - 2 0 1 0 (fl. 20), visto q u e a petição inicial foi p r o t o c o l a d a no dia 2-9-2 0 1 0 , às 18hÓ4. A o contrário do q u e constou da petição inicial, as inserções 3 a 6 não f o r a m v e i c u l a d a s nos dias 31-8 ou 1-9-2010. E as inserções 1 e 2 não o f o r a m no primeiro bloco d o dia 2 - 9 - 2 0 1 0 . No mais, e m linhas gerais, d e f e n d e u - s e a legalidade d o c o n t e ú d o d e t o d a s elas, e s p e c i a l m e n t e se c o m p a r a d a s . c o m as veiculadas pelas próprias coligações autoras, nas quais, ao contrário d a s i m p u g n a d a s nesta d e m a n d a , há a exibição ostensiva d a i m a g e m e m vídeo do candidato R a i m u n d o C o l o m b o .
O Ministério Público Eleitoral, m e d i a n t e parecer do P r o c u r a d o r Cláudio Dutra Fontella (fls. 7 7 a 80), o p i n o u pela rejeição d a p r e t e n s ã o .
Proferi e n t ã o a sentença d a fl. 8 1 :
O objeto desta representação são seis inserções, cujo conteúdo, constante do DVD da fl. 10, está corretamente transcrito na petição inicial (flt 3). Em
suma, alega-se ofensa ao artigo 53rA da Lei n. 9.504/1997, visto que, ainda que de forma dissimulada, pretendeu-se realizar propaganda da candidata Ideli Salvati ao invésdos candidatos às eleições proporcionais das coligações representadas.
O caput daquele dispositivo iegal expressamente prevê que "[é] vedado aos partidos políticos e às coligações incluir no horário destinado aos candidatos às eleições proporcionais propaganda das candidaturas a eleições majoritárias, ou vice-versa, ressalvada a utilização, durante a exibição do programa, de legendas com referência aos candidatos majoritários, ou, ao fundo, de cartazes ou fotografias desses candidatos" (grifei).
De acordo com o que consta da mídia apresentada, esta norma não foi descumprida, pois ela não veda que o partido ou coligação utilize as suas inserções para fazer campanha indistintamente a todos os seus candidatos a deputado estadual ou federal. E também não é defeso que elas sejam apresentadas por quem não seja. candidato (um ator, por exemplo). Irregularidade haveria apenas se o conteúdo das mensagens fossem absolutamente dissociadas da atividade parlamentar.
N a realidade, e m linhas gerais as três m a i o r e s coligações e m S a n t a
C a t a r i n a t ê m veiculado inserções s e m e l h a n t e s . x A n t e o e x p o s t o , rejeito a pretensão. R e m e t a m - s e os a u t o s à C R I P para
q u e p r o c e d a às intimações necessárias. Vista ao Ministério Público Eleitoral. S e não houver recurso, a r q u i v e m - s e .
H o u v e recurso (fls. 8.5 a 92) e resposta (fls. 97 a 105), m e d i a n t e os quais f o r a m reiterados os a r g u m e n t o s já constantes d a s d e m a i s petições do processo.
É o relatório.
VOTO
O S E N H O R J U I Z J U L I O G U I L H E R M E B E R E Z O S K I S C H A T T S C H N E I D E R (Relator): O processo judicial eleitoral, ao contrário do c o m u m , é e x t r e m a m e n t e d i n â m i c o . Os próprios Juízes, e m b o r a b e m a s s e s s o r a d o s , s u b s c r e v e m relatórios, decisões ou votos q u e , pela urgência d o s prazos, e v e n t u a l m e n t e c o n t é m erros materiais ou d e digitação. Pelo visto, e s t e é o p r o b l e m a da petição inicial. P r o v a v e l m e n t e o a d v o g a d o utilizou c o m o m o d e l o petição relativa a d e m a n d a diversa, cujos representados e r a m outros c a n d i d a t o s , partidos ou coligações. O b v i a m e n t e , isto não a torna inepta, pois da s u a leitura não há qualquer dificuldade e m c o m p r e e n d e r o s e u objetivo.
N ã o é necessário q u e da própria petição inicial c o n s t e a identificação clara e precisa do dia, hora e emissora e m q u e f o r a m v e i c u l a d a s as inserções.y^s r e p r e s e n t a n t e s (fls. 12 a 26) j u n t a r a m relatório p o r m e n o r i z a d o , relativo à s t
Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina
RECURSO ELEITORAL (RE) N. 11711-78.2010.6.24.0000 - CLASSE 42 REPRESENTAÇÃO - PROPAGANDA ELEITORAL - JUÍZES AUXILIARES
veiculação e m t o d a s as e m i s s o r a s . P o r é m , se a q u e l e d o c u m e n t o não c o r r e s p o n d e à realidade, trata-se d e q u e s t ã o d e prova e, portanto, integra o mérito d a q u e s t ã o .
^ Por f i m , a p a r e n t e m e n t e não foi c u m p r i d o o § 4a do artigo 6o. d a R e s o l u ç ã o T S E nr 2 3 . 1 9 3 / 2 0 0 9 . P o r é m , a p e s a r disto, o direito d e d e f e s a , ar m e u ver, foi exercido d e f o r m a plena e não havia razão para q u e as q u e s t õ e s d e mérito não f o s s e m c o n h e c i d a s .
Q u a n t o a elas, e n t ã o , o m e u voto é pelo d e s p r o v i m e n t o d o recurso. A Lei não obriga os p a r t i d o s a veicular a i m a g e m d o s s e u s candidatos durante as inserções d a p r o p a g a n d a política d e s t i n a d a às eleições proporcionais. Não há ilegalidade, portanto, se houver pedido d e voto indistintamente a t o d o s e a a p r e s e n t a ç ã o d o p r o g r a m a for realizada por q u e m não seja c a n d i d a t o (um ator ou atriz, por e x e m p l o ) , e x a t a m e n t e c o m o ocorreu no c a s o d o s autos.
O f a t o d e a m e s m a p e s s o a apresentar os p r o g r a m a s d a candidata à eleição majoritária e d o s candidatos à proporcional é a b s o l u t a m e n t e irrelevante, p o r q u e a prática não é v e d a d a e, principalmente, não é i n c o m u m q u e a e m p r e s a d e
marketing político contratada pela coligação produza os p r o g r a m a s d e t o d o s os s e u s 1 integrantes.,
S e q u e r foi utilizada a f a c u l d a d e prevista no § 1o do artigo 53-A d a Lei n. 9 . 5 0 4 / 1 9 9 7 , q u e a d m i t e "a inserção d e d e p o i m e n t o d e c a n d i d a t o s a eleições proporcionais no horário d a p r o p a g a n d a das candidaturas majoritárias e vice-versa, registrados s o b o m e s m o partido ou coligação, d e s d e q u e o d e p o i m e n t o consista e x c l u s i v a m e n t e e m p e d i d o d e voto ao c a n d i d a t o q u e c e d e u o t e m p o " .
A l é m disso, o caputúo dispositivo prevê a possibilidade d e "utilização, d u r a n t e a exibição d o p r o g r a m a , de l e g e n d a s c o m r e f e r ê n c i a a o s c a n d i d a t o s
majoritários, o u , ao f u n d o , d e cartazes ou fotografias d e s s e s candidatos". Isto foi
levado a efeito a p e n a s p a r c i a l m e n t e nas inserções i m p u g n a d a s , visto q u e a i m a g e m d e ídeli Salvatti (exceto na primeira) não é exibida.
Do s e u jingle d e c a m p a n h a consta d e fato o v e r s o " S a n t a Catarina não p o d e a n d a r pra t r á s " (e é possível q u e d a sua p r o p a g a n d a e m bloco a e x p r e s s ã o t a m b é m t e n h a sido utilizada). P o r é m , não se trata d e u m slogan. Este, d e a c o r d o c o m o q u e se observa no sítio , d a c a n d i d a t a na internet (http://www.ideligovernadora.com.br/) é "Santa Catarina vai g a n h a r c o m Ideli".
É preciso r e c o n h e c e r q u e os candidatos a d e p u t a d o d a s coligações representadas n a t u r a l m e n t e c o m u n g a m d a s m e s m a s idéias e objetivos. Estranho seria q u e as s u a s p r o p a g a n d a s e as da candidata ao pleito majoritário f 3 s s e m a b s o l u t a m e n t e diferentes. , \
C o r n o o j u l g a m e n t o , no mérito, é favorável às r e p r e s e n t a d a s , não há efeito prático no r e c o n h e c i m e n t o d a d e c a d ê n c i a . Então, a p e n a s declaro q u e , d e fato, a i n s e r ç ã o v e i c u l a d a às 18h02 do dia 3 1 - 8 - 2 0 1 0 (fl: 20), d e fato, não poderia ser objeto d e j u l g a m e n t o , visto q u e a petição inicial foi p r o t o c o l a d a no dia 2 - 9 - 2 0 1 0 , * às 18h04. - '
A n t e o e x p o s t o , rejeito a alegação d e inépcia d a petição inicial e, no mérito, nego p r o v i m e n t o ao recurso.
i
4
Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina
EXTRATO DE ATA
RECURSO CONTRA DECISÃO DE JUIZ AUXILIAR NA REPRESENTAÇÃO N° 1171178.2010.6.24.0000 REPRESENTAÇÃO PROPAGANDA ELEITORAL -HORÁRIO ELEITORAL GRATUITO / INSERÇÕES DE PROPAGANDA - TELEVISÃO - INVASÃO DE HORÁRIO DESTINADO A OUTRO CARGO / PARTIDO / COLIGAÇÃO - LIMINAR
RELATOR: JUIZ JULIO GUILHERME BEREZOSKI SCHATTSCHNEIDER
RECORRENTE(S): COLIGAÇÃO AS PESSOAS EM PRIMEIRO LUGAR
(PMDB/DEM/PSDB/PTB/PSC/PTC/PSL/PRP/PPS); COLIGAÇÃO DEM/PMDB/PSDB/PPS/PTC/PSL/PRP/PSC; COLIGAÇÃO DEM/PMDB/PSDB/PTB/PTC/PSL/PRP/PSC
ADVOGADO(S): ROGÉRIO REIS OLSEN DA VEIGA; CHRISTIAN SIEBERICHS; NAMOR SOUZA SERAFIN; CHRISTIANE SIEBER TEIVE; BRUNO NORONHA BERGONSE; ANDRÉ AGUSTINI MORENO
RECORRIDO(S): COLIGAÇÃO A FAVOR DE SANTA CATARINA (PRB/PT/PR/PSDC/PRTB/PHS/PSB/PCdoB); COLIGAÇÃO EM FAVOR DE SANTA CATARINA (PRB/PT/PR/PSDC/PRTB/PHS/PCdoB); IDELI SALVATTI
ADVOGADO(S): MAURO ANTÔNIO PREZOTTO; ANTÔNIO DERLI GREGÓRIO; ANDRÉ RUPOLO GOMES; MÁRCIO CIARINI; CASSIANO RICARDO STARCK; EDINÉIA CRISTIANI PEDROTTI
PRESIDENTE DA SESSÃO: JUIZ NEWTON TRISOTTO
PROCURADOR REGIONAL ELEITORAL: CLÁUDIO DUTRA FONTELLA
Decisão: à unanimidade, rejeitar a alegação de inépcia da petição inicial, conhecer do recurso e, no mérito, a ele negar provimento, nos termos do voto do Relator. A Juíza Eliana Paggiarin Marinho não participou deste julgamento em razão do disposto no art. 7o da Resolução TRESC n. 7.791/2010. Apresentaram sustentação oral os advogados Rogério Reis Olsen da Veiga e Mauro Antônio Prezotto. Foi assinado e publicado em sessão, às 18h05min, o Acórdão n. 25339. Presentes os Juízes Sérgio Torres Paladino, Julio Guilherme Berezoski Schattschneider, Carlos Vicente da Rosa Góes, Oscar Juvêncio Borges Neto, Cláudia Lambert de Faria e Leopoldo Augusto Brüggemann.
SESSÃO DE 13.09.2010.
