AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA. AÇÃO CAUTELAR DE ATENTADO. POSSIBILIDADE DE LIMINAR. DESCABIMENTO NA SITUAÇÃO EM EXAME.
A ausência de procuração outorgada pelo autor ao seu advogado configura irregularidade sanável, não implicando em nulidade.
Possível, em tese, a concessão de liminar em ação de atentado, por força do que dispõe o art. 812 do CPC, que estende aos procedimentos específicos as disposições gerais do processo cautelar, dentre as quais a contemplada no art. 804 do CPC.
A liminar em ação de atentado submete-se à comprovação não só da alteração da situação fática, mas do prejuízo que esta acarretaria no provimento final da ação principal.
Não havendo a indispensável demonstração do efetivo prejuízo, já que o deslocamento de bens móveis para a nova residência da separanda não impede, em tese, a futura compensação, por ocasião da partilha, não se sustenta a liminar deferida.
AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO.
AGRAVO DE INSTRUMENTO SÉTIMA CÂMARA CÍVEL
Nº 70024308405 COMARCA DE DOIS IRMÃOS
J.G. .. AGRAVANTE G.G. .. AGRAVADO
A C Ó R D Ã O
Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Desembargadores integrantes da Sétima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em dar parcial provimento ao agravo de instrumento.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, além do signatário, os eminentes Senhores DES. VASCO DELLA GIUSTINA (PRESIDENTE) E DES.
SÉRGIO FERNANDO DE VASCONCELLOS CHAVES.
Porto Alegre, 13 de agosto de 2008.
DES. ANDRÉ LUIZ PLANELLA VILLARINHO, Relator.
R E L A T Ó R I O
DES. ANDRÉ LUIZ PLANELLA VILLARINHO (RELATOR)
Trata-se de agravo de instrumento interposto por Jaqueline G. contra decisão de fls. 40/41 que, nos autos de ação cautelar de atentado, que lhe move Germano G., deferiu o pedido liminar, determinando a imediata intimação da ré, para que comprove o restabelecimento do estado anterior dos fatos, restituindo todos os móveis existentes na casa de Dois
Irmãos e de Xangrilá ou comprove a inexistência de inovação ilegal no estado de fato, no prazo de 05 dias.
Nas razões recursais, alega irregularidade na representação processual do autor, face à ausência de instrumento de mandato nos autos. Requer, portanto, seja declarada a nulidade da decisão recorrida. Invoca, ainda, a impossibilidade de concessão de liminar em ação de atentado. Argumenta que o art. 880 do CPC determina que se observe o procedimento previsto nos arts. 802 e 803, sendo que a concessão de liminar está prevista no art. 804, não havendo, portanto, previsão legal de concessão de liminar em ação de atentado. No mérito, discorre sobre os fatos que ensejaram a propositura da ação. Narra que, com a separação judicial, a evitar constrangimentos decorrentes das circunstâncias que a permearam, necessitou mudar-se de Dois Irmãos para Novo Hamburgo. Em face disso, necessitou levar alguns móveis para guarnecer a nova residência, na qual moram também as filhas do agravado. Aduz que em nenhum momento houve a intenção de locupletamento, mas de utilizar em sua nova residência os móveis de que sempre usufruiu, mesmo depois da separação. Sustenta a inexistência de prejuízo, visto que o agravado é sócio do Grupo Herval, maior grupo moveleiro do Estado e, quiçá, do Brasil. Invoca o fato de que as filhas residem com a genitora e que os móveis garantem-lhe o conforto mínimo necessário. Aduz que o próprio autor já retirou itens da casa de Xangrilá, sem que a separanda tenha se insurgido. Arrola os bens retirados das casas de Dois Irmãos e Xangrilá, aduzindo que apenas transferiu os móveis de uma residência para outra, justificando a substituição de alguns móveis na falta de espaço e inadequação ao novo imóvel, motivo pelo qual teve que vender alguns itens para adquirir outros, já que não possui condições financeiras de comprar móveis novos. Alega, por fim, que tais fatos não obstam a devida compensação, por ocasião da partilha. Pugna
pela concessão de efeito suspensivo ao agravo, requerendo seja provido ao final.
Recebido o agravo, foi deferido o efeito suspensivo (fls. 67/68. Intimado o agravado, decorreu in albis o prazo para contra-razões (fls. 73).
O Ministério Público, por meio do eminente Procurador de Justiça, Dr. Roberto Bandeira Pereira, emitiu parecer declinando da intervenção.
É o relatório.
V O T O S
DES. ANDRÉ LUIZ PLANELLA VILLARINHO (RELATOR)
Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Jaqueline G. contra decisão de fls. 40/41 que, nos autos de ação cautelar de atentado, que lhe move Germano G., deferiu o pedido liminar, determinando a imediata intimação da ré, para que comprove o restabelecimento do estado anterior dos fatos, restituindo todos os móveis existentes na casa de Dois Irmãos e de Xangrilá ou comprove a inexistência de inovação ilegal no estado de fato, no prazo de 05 dias.
Nas razões recursais, alega a agravante a nulidade da decisão recorrida, por defeito de representação processual do autor. Ocorre que a ausência de procuração não acarreta a nulidade processual. Trata-se de mera irregularidade, sanável a qualquer tempo.
Sobre o tema, já se pronunciou o Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO REGIMENTAL RECURSO ESPECIAL -IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - VÍCIO SANÁVEL NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS - INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE. O TEMA NÃO MERECE MAIORES DIGRESSÕES, UMA VEZ
QUE É ASSENTE NESTA CORTE SUPERIOR QUE HÁ POSSIBILIDADE, NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS, DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE PARA SANAR O VÍCIO DE REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. (AGRG NO RESP 553213/SE, 2ª T., REL. MIN. FRANCIULLI NETTO, J. EM 01/09/2005)
Invoca a agravante impossibilidade de concessão de liminar em ação cautelar de atentado, por observar esta o procedimento dos arts. 802 e 803 do CPC, por força do art. 880 do mesmo Código, sendo que a concessão de liminar é prevista no art. 804.
Com efeito, a interpretação literal do art. 880 do CPC leva a crer que inexiste previsão legal de concessão de liminar em ação de atentado. A doutrina defende, igualmente, a impossibilidade de concessão de liminar em atentado.
No entanto, o art. 812 estende aos procedimentos cautelares específicos as disposições gerais do Código, dentre as quais, a contemplada no art. 804 do CPC.
Sobre o tema, Nery e Nery, em comentário ao art. 879 do CPC, lecionam:
"Atentado. Não havendo a lei processual previsto expressamente, no procedimento de atentado, a medida liminar, não quer significar que ao juiz esteja vedada a sua concessão. Principalmente, tendo em vista o poder geral de cautela dado ao magistrado pelos CPC 797 e 798. Aliás, o contrário é que foge à regra do processo cautelar: normalmente a urgência da medida exige que o pedido venha precedido de requerimento de concessão de liminar. De que adiantaria falar-se em "provimento de urgência" (ação cautelar) se se pudesse esperar todo o procedimento ordinário até sentença, inclusive não se perdendo de vista o disposto no CPC 520 IV?"
PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE ATENTADO. LIMINAR. CABIMENTO. DISSENSO DOUTRINÁRIO. ARTS. 804 E 880, CPC. RECURSO PROVIDO. I - A AÇÃO DE ATENTADO VISA A COIBIR A PRÁTICA DE INOVAÇÕES NO CURSO DO PROCESSO QUE DECORRAM DE ATOS ILÍCITOS DA PARTE, HAVENDO DISSENSO DOUTRINÁRIO QUANTO AO CABIMENTO OU NÃO DE LIMINAR NESSA AÇÃO. II - A TESE DO DESCABIMENTO DA LIMINAR ENCONTRA RESPALDO NORMALMENTE NA INTERPRETAÇÃO LITERAL DO ART. 880, CPC, QUE ESTABELECE A AUTUAÇÃO EM SEPARADO DA PETIÇÃO INICIAL, ‘OBSERVANDO-SE, QUANTO AO PROCEDIMENTO, O DISPOSTO NOS ARTS. 802 E 803’, AO PASSO QUE A POSSIBILIDADE DE LIMINAR NAS CAUTELARES ESTARIA PREVISTA NO ART. 804. III - DE OUTRO LADO, CONTUDO, A TOMAR EM CONTA O MESMO MÉTODO DE INTERPRETAÇÃO LITERAL, O ART. 812, CPC, DETERMINA A APLICAÇÃO DAS DISPOSIÇÕES GERAIS (ARTS. 796 A 812) AOS ‘PROCEDIMENTOS CAUTELARES ESPECÍFICOS’, ENTRE ELES O ATENTADO, EMBORA NÃO SEJA UNÂNIME A DOUTRINA QUANTO À NATUREZA CAUTELAR DO ATENTADO. IV - COMO ALERTA SUPERIORMENTE GALENO LACERDA, A INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA E TELEOLÓGICA DOS ARTS. 796 A 812 E 880, CPC, TORNA CABÍVEL EM TESE A CONCESSÃO DE LIMINAR NA AÇÃO DE ATENTADO, ATÉ PORQUE, ENTRE AS INOVAÇÕES ILEGAIS QUE PODEM OCORRER NOS CASOS CONCRETOS, NO CURSO DAS DEMANDAS, MUITAS EXIGEM PROVIDÊNCIA DO JUIZ INCONTINENTI, SEM A QUAL PODEM RESULTAR DANOS IRREPARÁVEIS À PARTE. ESPECIALMENTE EM SE TRATANDO DE ATO ILÍCITO QUE ALTERA O ESTADO DOS FATOS DA LIDE E QUE POR ISSO MESMO PODE DIFICULTAR A REPARAÇÃO DOS DANOS A POSTERIORI”. (RESP 399.866/DF, RELATOR O SENHOR MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, EM 28.05.2002, DJ 02.09.2002).
Não se pode olvidar que a alteração ilegal do estado de fato no curso da demanda, pode, muitas vezes, exigir providência imediata do juiz, sob pena de resultar em danos irreparáveis à parte. Por tais fundamentos, tenho por cabível, em tese, a concessão de liminar na ação de atentado, passando, pois, ao exame do mérito recursal.
A ação cautelar de atentado tem por finalidade recompor a situação de fato alterada indevidamente por uma das partes. O autor ajuizou a medida alegando que a requerida retirou todos os móveis que guarneciam a residência do casal em Dois Irmãos e a casa de veraneio de Xangrilá, alterando o estado de fato da coisa litigiosa.
Nas razões recursais, a agravante admite que retirou alguns móveis das residências de Dois Irmãos e Xangrilá, para fins de mobiliar a nova morada de Novo Hamburgo. Não há dúvida, portanto, de que houve alteração do estado de fato, com a remoção de bens que serão objeto de partilha.
Ocorre que, para a concessão de liminar em atentado, é necessário que, além da inovação do estado de fato da coisa objeto do litígio, haja alegação e demonstração de efetivo prejuízo que tal alteração possa ensejar à parte interessada, no tocante ao direito postulado em juízo.
Sobre o tema, leciona Humberto Theodoro Júnior1:
“É, ainda, de exigir-se o requisito do prejuízo, de forma que não é qualquer alteração de fato que configura o atentado, mas tão-somente aquela que possa afetar, lesivamente, o interesse da parte a ser eventualmente tutelado na providência final de mérito.”
Embora tenha havido remoção dos bens, não restou demonstrada suficientemente a alteração do estado destes, nem tampouco o prejuízo que tal alteração implicaria no julgamento da ação principal. Igualmente, não restou demonstrada a urgência no restabelecimento do status quo ante. A notícia é de que os bens foram levados a guarnecer a nova morada da agravante e das filhas, não tendo havido manifestação do agravado em sentido contrário, de modo que, em tese, nada impede futura compensação, por ocasião da partilha.
É nesse sentido a jurisprudência desta Corte:
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CAUTELAR. ATENTADO. LIMINAR. POSSIBILIDADE. CONTROVÉRSIA. REQUISITOS. ADMITIDA A POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR EM AÇÃO DE ATENTADO, COM VISTAS AO RESTABELECIMENTO DO ESTADO ANTERIOR DA LIDE, NECESSÁRIA A COMPROVAÇÃO, INITIO LITIS, DA INOVAÇÃO DANOSA. AGRAVO DESPROVIDO. (AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 70022553986, VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR: MARA LARSEN CHECHI, JULGADO EM 20/03/2008)
Portanto, a liminar em ação de atentado se submete aos requisitos legais pertinentes. Não havendo demonstração, no caso em exame, de efetivo prejuízo, além da inovação ilegal no estado de fato, descabe a concessão da liminar, até porque, como acima referido, não há irreversibilidade da medida, havendo possibilidade de, ao se confirmar o apossamento dos bens, as partes recomporem através de compensação na ulterior partilha de bens.
Isto posto, dou parcial provimento ao agravo de instrumento, para revogar a liminar concedida.
DES. VASCO DELLA GIUSTINA (PRESIDENTE) - De acordo.
DES. SÉRGIO FERNANDO DE VASCONCELLOS CHAVES - De acordo.
DES. VASCO DELLA GIUSTINA - Presidente - Agravo de Instrumento nº
70024308405, Comarca de Dois Irmãos: "DERAM PARCIAL PROVIMENTO. UNÂNIME."
