A omissão de complementos verbais

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

A OMISSÃO DE COMPLEMENTOS VERBAIS

Mônica Magalhães Cavalcante*

RESSUMO: O propósito deste trabalho é apontar um conjunto de variáveis pragmáticas, sem ânticas e sintáticas que determ inam a om issão - um a form a de não-realização dos complementos verbais recuperáveis não- anaforicamente. A partir de um a análise de 1669 ocorrências de comple­ mentos verbais, extraídos de dezenove inquéritos do projeto PORCUFORT (Português Oral Culto de Fortaleza), cheguei à conclusão de que as vari­ áveis pragmáticas E stado de Ativação e Identijicabilidade são as que mais condicionam este fenôm eno lingüístico, por serem as que refletem mais diretamente a intencionalidade do falante. E sses fatores interagem com vários condicionadores de natureza semântico-sintática, especial­ mente os que se prendem às relações entre predicados, Junções sem ân­ ticas efunções sintáticas. O trabalho acrescenta, ainda, a essa s respos­ tas, um a série de reflexões sobre a transitividade de orações com om is­ são e sobre os critérios para a distinção entre complementos obrigatórios e complementos facultativos.

P a la v ra s -c h a v e : omissão, complementos verbais, facultatividade.

INTRODUÇÃO

D uas são as form as de não-m anifestação dos com plem entos verbais no discurso: o zero anafórico e a om issão. Neste artigo, in ­ vestigo a hipótese geral de que a om issão - que se distingue do zero anafórico por não a p re s e n ta r o traço de correferencialidade - é con­ dicionada por fatores pragm áticos, sem ânticos e sintáticos.

(*) P r o fe s s o r a d o D e p a r t a m e n t o d e L e tr a s V e r n á c u la s , U n iv e r s id a d e F e d e r a l do C eará.

De acordo com BRITO (1986), três variáveis determ inam a om issão de um com plem ento verbal:

1) a p resen ça de u m ad ju n to adverbial no enunciado;

2) o uso de u m tem po verbal, como o p resen te ou o pretérito imperfeito do indicativo, que denote hábito, repetição; 3) a existência, n a frase, de algum a inform ação que perm ita

recu p erar o conteúdo do com plem ento omitido.

Tais critérios revelam -se, no en tan to , in su ficien tes p a ra o tratam en to deste complexo fenômeno lingüístico, não som ente por­ que deixam de lado o nível de análise que sup o n h o m ais im portante p a ra o estudo - o pragm ático j á que se tra ta de um fenômeno em inentem ente discursivo, como tam bém porque desconsideram relações sem ânticas cruciais p a ra a investigação de q u alq u er fato sintático, como as de transitividade e a s de predicado-argum ento.

Neste artigo, tomo por objetivo, exatam ente, indicar, com a evidência de cálculos p ercen tu ais e probabilísticos, que fatores, são d eterm inantes da om issão. P ara tan to , oito variáveis foram cru za­ d as com três form as de m anifestação dos com plem entos verbais: sintagm as nom inais plenos, pronom es e om issões, a fim de avaliar o peso de influência de cada um dos fatores n a om issibilidade. A p a rtir daí, são discutidos os critérios que com um ente orientam a classificação de com plem entos como obrigatórios ou facultativos.

Os dados analisados n a p esq u isa constam de 1669 ocorrênci­ as de com plemento verbal, extraídas de dezenove inquéritos do Pro­ jeto PORCUFORT (Português Oral Culto de Fortaleza), o qual segue

as norm as estabelecidas pelo Projeto NURC/BR. Após codificados, os dados foram subm etidos a cálculos de freqüência e de probabili­ dade, processados pelo pacote de program as VARNEWS (cf. SCHERRE,

1993; ver tam bém PINTZUK, 1988), que, em bora te n h a sido ideali­ zado p ara p esquisas variacionistas, m ostrou-se perfeitam ente ad e ­ quado ao tratam en to estatístico necessário a esta investigação.

1 7 2 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997. 173

A DETERMINAÇÃO PRAGMÁTICA

A verificação do condicionam ento pragm ático p a u to u -se em quatro dim ensões do fluxo inform acional, d esc rita s por DU BOIS e THOMPSON (1991) como categorias que se m anifestam através de certos traç o s g ra m aticais en co n tráv eis n o s sin ta g m a s n o m in ais d as línguas: Identificabilidade, Meios de Identificabilidade, E stado de Ativação e Referencialidade do D iscurso.

D u ran te a conversação, defendem os au to res, falantes e o u ­ vintes negociam p erm an en tem en te v ária s m u d a n ç a s de identifi­ cação de referentes, de ativação de conceitos e de referencialidade, a p a rtir dos co n h e cim e n to s que p a rtilh a m . Todos os a sp e c to s cognitivos e interativos aí envolvidos se refletem no modo como a s pessoas organizam a s idéias n a m em ória quan d o falam e no modo como as codificam no discurso.

Com b a se nisso, in teressa-m e ex am in ar em que m edida a distribuição do fluxo inform acional condiciona a om issão de com ­ p lem en to s v e rb a is. M as, u m a vez q u e a s d im e n sõ e s do fluxo inform acional se relacionam ap e n as a sin tag m as nom inais reali­ zados, proponho-m e re p en sá-las a fim de que p ossam aplicar-se, tan to q u an to possível, a SNs om issos.

Referencialidade do discurso

A Referencialidade do D iscurso abrange, segundo Du Bois e Thom pson, d u a s funções básicas: a F unção Referencial e a G ene­

ralidade. Por s u a vez, a F unção Referencial do D iscurso se bifurca em funções propriam ente referenciais (em sentido estrito), a que os au to re s cham am de “ra stre a d o ra s” e em funções não-referen- ciais (ou n ão -”ra stre a d o ra s”), como a s de form ar predicados, orien­ ta r u m evento, ou classificar u m referente.

A função de ra stream en to é a que perm ite aos ouvintes loca­ lizar os referentes no universo do discurso, criando-os (nas p a la ­ vras dos autores: “abrindo novos arquivos”) ou acrescentan do novas inform ações aos que já foram criados no discurso. O bserve-se o exemplo abaixo:

(1) “é porque... quando se abre um a agência você fornece crédito a toda aquelas pessoa que moram a li., você possibilita aos agricultores... né? nessa cidade pequena cidade mais pobre... terem acesso a crédito p a / fa ze r plantio... né?... c o n s e q ü e n te m e n te c o m o p l a n t i o e le j á v a i

v e n d e r ” (DID-27 Hl)

Em (1), os com plem entos omitidos do verbo vender inform ari­ am sobre o que e a quem “ele já vai vender” m as não fazem rem is­ são a n e n h u m a porção do discurso, nem introduzem elem entos aos quais se p o ssa rem eter posteriorm ente. Por isso deve-se dizer que a s om issões de SN com tal característica não abrem novos arq u i­ vos, isto é, não criam referência, não fornecem meios p a ra que o ouvinte possa, depois, ra stre a r referentes. Não desem penham , pois, função rastread o ra. E ntendo que não exercem nem m esm o função não-rastreadora, de vez que o verbo prescinde de s u a p resença no discurso. O sim ples fato de u m lexema verbal im plicar SNs potenci­ ais, lu g a re s vazios, n ão é su ficien te p a r a c r ia r re fe rê n c ia ou r a s tr e a r re fe re n te s, nem p a r a com por com o verbo u m único predicado.

Nem todas as om issões se enquadram , porém, no m esm o caso. Há situações em que um SN omisso cum pre a função de ra stre a r um referente, ain d a que não seja possível p recisar exatam ente qual. É o que d em onstra o exemplo a seguir:

(2) ue levava as técnicas até dinâmicas de grupo essa... tudo isto... e isto me facilitava... né? A orientação::... da turma... e e le s g o s ta v a m ...”

(D2-39 MIII)

Neste exemplo, o com plem ento omitido se refere, de algum a forma, a conteúdos lingüísticos precedentes, sem que se possa e s­ pecificar qual ou quais. Sabe-se apenas que eles (no caso, os alu­ nos) gostavam de toda u m a situação, referida no discurso de form a g enérica.

Som ente p arte d as om issões desem penham , portanto, u m a função de rastream ento; o u tras, em núm ero b a sta n te significati­ vo, não podem ser relacionadas nem mesmo à de não-rastream en to ,

174 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A omissão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23 , p. 171 -2 1 5 , 1997. 175

ou seja, não exercem a F unção Referencial do D iscurso. O papel dos SNs om issos no d iscu rso não é, de fato, em geral, a de possibilitar ao ouvinte identificar referentes.

O p arâm etro Referencialidade do D iscurso foi considerado a p en as em relação à seg u n d a função que ele abrange, a de G enera­ lidade; a Função Referencial do D iscurso, como se rá m ostrado, e stá p re ssu p o sta no p arâm etro Identificabilidade.

A função de G eneralidade envolve a relação en tre o SN e seu conceito. Neste asp ecto , a G eneralidade difere ra d ic alm e n te d a Função Referencial, que diz respeito ap e n as à função do SN no d is­ curso. Como definem os au to res, en q u an to um sin tag m a nom inal G eneralizante d en o ta u m a classe cujos m em bros são intercam biá- veis, o P articularizante é u sad o p a ra d en o tar en tid ad es não-inter- cambiáveis. Identifiquei, nos dados, om issões de am b as a s espéci­ es; por exemplo:

(3) *assum iu o {Presidente... oJango... (DID-22 HIII)

(4) "quando fo i parece que... em trinta e quatro - se você tivesse me falado nisso com antecedência eu tinha dado uma lida... p a r a r e c o r d a r

m ais” (DID-22 HIII)

Em (3), foi omitido o conteúdo P articularizante Presidência da República do Brasil, por ele, de algum a forma, j á e sta r “contido” no sujeito P residente Jango, a p a rtir do qual foi criada u m a p re ssu ­ posição. Em (4), porém , como não é possível individualizar o que o falante desejava recordar m ais, considero a om issão como G enera­ lizante.

Conforme ap o n ta o teste probabilístico, a s om issões são m ais prováveis de ocorrer q u an d o os com plem entos verbais têm co n teú ­ do G eneralizante, o que fica b a s ta n te evidente n a Tabela 1:

Tabela 1: Form as de m anifestação e G eneralidade

Generalidade SN pleno Pronom e Omissão

G eneralizante .304 .253 .4 4 3

Os núm eros perm item confirm ar a hipótese de que o fator G eneralizante condiciona a om issão de com plem entos verbais, além de levarem à conclusão de que os conteúdos P articularizantes te n ­ dem a codificar pronom es e sintagm as nom inais plenos.

Sendo ou não referenciais, os sintagm as om issos têm, real­ m ente, u m a forte tendência a p o rtar inform ações G eneralizantes. Q uando não-referenciais (ou seja, não-rastreadores), seu conteúdo se restringe à inform ação genérica im plicada no s esq u em as va- lenciais do verbo, como em (5):

(5) upor isso eu eu falo eu j á escrevi eu já:: mediTEI...” (D2-39 MIII) Q uando referenciais, rem etem , em grande parte, a referen­ tes inespecíficos no universo do discurso, como se vê em (6):

(6) ue pediu... não uma espécie de jogral... mas uma encenação... e e u e n tã o e n c o n tr e i a q u i n e s s a r e v is ta ... (D2-39 MIII)

Nesta situação, o SN omisso rem ete vagam ente a algum tipo de encenação, não exatam ente correferencial com aquela m encio­ n a d a anteriorm ente, conservando, assim , a genericidade m ais tí­ pica das omissões.

Identificabilidade

A Identificabilidade é aqui definida como u m a categoria prag- m ático-discursiva de n atu re za cognitiva. Du Bois e Thom pson con­ cebem um sintagm a nom inal como Identificável sem pre que o fa­ lante supõe que o referente desse SN pode ser localizado pelo o u ­ vinte no universo do discurso criado pelo texto, m esm o que som en­ te a p artir do conhecim ento de m undo que am bos partilham . Assim sendo, um sintagm a nom inal pode ser Identificável ou porque re­ m ete a referentes já p resen tes no universo do discurso, ou porque ap o n ta p a ra algo que existe potencialm ente n a s experiências divi­ didas pelos p articip an tes d a conversação. Por este processo, a que LYONS (1977) ch am a am plam ente de dêixis, o falante pode criar

176 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171 -2 1 5 , 1997. 17 7

u m a referência, ou seja, pode colocar entidades no universo do d is­ curso, de ta l form a que p o ssa referir-se a elas su b seq ü en tem en te, por meio d a anáfora.

Du Bois e Thom pson m encionam certos recursos pelos q u ais o falante apresenta um SN como Identificável para o ouvinte, a saber:

a) Prim eira Pessoa; b) S egunda Pessoa; c) Anáfora; d) Referência Proposicional; e) Situação; f ) Fram e; g) Âncora.

E xcetuando-se os casos de Identificabilidade por Âncora, p e n ­ so que os Meios de Identificabilidade, elencados acim a, são re c u r­ sos que se valem, em ú ltim a análise, d a função dêitica, conform e definida por LYONS (1977). Pelo ponto de vista do autor, se a anáfora p ressu p õ e que o referente j á te n h a lu g ar no universo do discurso, e a dêixis não impõe tal condição, então esta é m ais b ásica que aquela.

O a u to r distingue en tre dêixis propriam ente dita, de n a tu re ­ za situacional, anáfora e dêixis textual, observando que a s d u a s ú ltim as têm sido freq ü en tem en te confundidas. A dêixis te x tu a l emerge d a ligação estreita entre função dêitica e função anafórica que existe nos pronom es, principalm ente os dem onstrativos. Neste caso, o pronom e, em bora rem eta a algum a expressão formal do tex­ to, não é propriam ente correferencial com ela.

Lyons m enciona, ainda, um su b tipo de dêixis textual, que denom ina “dêixis textual im p u ra ” a qual parece cair em algum lug ar en tre a anáfora e a dêixis, e deve com partir d a s ca racterísti­ cas de am bas. Neste tipo de dêixis textual, o SN rem ete a segm en­ tos m aiores ou m enores do texto, sem ser, contudo, correferencial com n ad a. O exemplo (6) en q u a d ra-se perfeitam ente n e sta espécie de referência dêitica.

Seguindo a concepção de Lyons, reúno os Meios de Identifica­ bilidade por Prim eira Pessoa, S egunda Pessoa e S ituação, pelos tra

-ços que têm em com um , n u m m esm o caso de dêixis situacional. M antenho a Anáfora p a ra os casos de correferencialidade e, sob o rótulo de Identificabilidade por Referência Proposicional, incluo toda espécie de dêixis textual, p u ra ou im pura. Por últim o, deixo a Iden­ tificabilidade por Fram e p a ra o tipo especial de dêixis que b u sc a um referente no conhecim ento de m undo convencional, ou em q u al­ q uer conhecim ento específico repartido pelos p articip an tes d a con­ versação.

Um sintagm a nom inal omitido é Identificável por Situação em in stân cias de uso como:

(7) ...eu se t., não o lance é o seguinte... isso aí é é engraçado /c ê perguntou isso a í” (DID-27 Hl)

Nesta ocorrência, um dos com plem entos do verbo p erg u n tar (correspondente a “a quem se p e rg u n ta ”) foi omitido, m as seu con­ teúdo referencial é facilm ente recuperável porque rem ete à p ri­ m eira pessoa do discurso, ou seja, ao falante.

Os sintagm as nom inais elididos que são Identificáveis por Anáfora estão fora dos casos de om issão, ju sta m e n te porque serão sem pre recuperáveis pelo contexto lingüístico; por esta razão ex­ cluí-os da análise estatística. A om issão, que se define, j á de p rin ­ cípio, como não-anafórica, não pode ser precisada pelas p istas es­ tritam ente lingüísticas, nem m esm o quando é referencial.

J á a Identificabilidade por Referência Proposicional, por não ter sido considerada, n e sta pesquisa, como um tipo de anáfora, pode ser relacionada à om issão. Exemplo:

(8) “MAS cada posição daquela só dá uma nota (...) aí eu acho complica­ díssimo (nê?n (DID-27 Hl)

Em (8), o com plem ento omitido de acho é remissivo a toda u m a situação de complicações relacionadas a um determ inado in s ­ tru m en to m usical, m as, n a verdade, não configura u m caso de correferência.

Os com plem entos que trazem referentes Identificáveis por Fram e são tam bém passíveis de om issão, como neste exemplo:

17 8 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a, n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171 -2 1 5 , 1997. 179

(9) “tirei o sapato” (DID-44 HIII)

É do conhecim ento de todos os falantes-ouvintes d a língua que, não havendo especificação de outro Locativo de origem, tira-se o sap ato do pé. A inform ação om itida p ressu p õ e um lu g ar co rres­ pondente ao sujeito do enunciado. E nquadram -se neste mesm o grupo exemplos como [Ele tirava e botava os óculos], [Ela pôs u m a ro u p a m ais leve] etc. Não se tra ta a p e n a s de u m a inform ação prag m ati­ cam ente irrelevante; trata-se, prim eiram ente, de um favorecim ento sem ântico, de u m conteúdo referencial tom ado como p ressuposto, que condiciona a om issão e que perm ite, pois, classificar ta is Com­ plem entos Locativos como facultativos.

Ao ativ ar c e n a s cognitivas, m u ita s d a s inform ações n elas contidas são to m ad as como óbvias e, portanto, d esnecessárias, le­ vando o falante a om itir algum as e a colocar o u tra s em perspectiva. Explicitar os conteúdos previsíveis, m esm o que através de form as pronom inais, seria sobrecarregar a m em ória do ouvinte com refe­ ren tes sem im portância inform ativa.

São ta n to s os meios de que falantes e ouvintes se utilizam , de forma cooperativa (cf. GRICE, 1975) p a ra identificar u m sintagm a nom inal que os SNs Não-Identificãveis são raros.

No que diz respeito às om issões, em bora h aja sintagm as om is­ sos Identificáveis, não é possível, a rigor, m a n te r o paralelism o afir­ m ando que o u tra s om issões são Não-Identificãveis. Se h á om is­ sões que nem m esm o rastreiam ou criam referentes, então não h á referência, e, n este caso, não h á identificação. Assim sendo, o que cham arei, à falta de outro term o, de om issão “Não-Identificável” é, n a realidade, Não-Referencial. Exemplo:

(10) ^mas...eu geralmente cobro mais barato” (DID-31 MI)

N esta ocorrência, o verbo cobrar ativa um fram e que p re ssu ­ põe, d en tre o u tro s elem entos, “os clientes” que constituem a in ­ form ação om issa do segundo com plem ento verbal. E sse conteúdo, todavia, não é recuperado por u m processo referencial. A inform a­ ção p re ssu p o sta n ão in stru i o ouvinte a b u s c a r um elem ento p re­

sen te no universo do discurso, portanto n en h u m processo de refe­ rência foi in stau rad o . O ouvinte recupera o sentido, m as não id en ­ tifica n en h u m referente. É p recisam ente por não e sp e ra r que o ouvinte seja capaz de identificar um referente que o falante codifi­ ca o argum ento do verbo como om issão, e não como pronom e ou zero anafórico, por exemplo. E sta é u m a form a de sinalizar p a ra seu interlocutor que não h á necessidade d e ssa identificação. Processo sem elhante se d á com exemplos do tipo:

(11) “o povo num real num reagiu não... ” (DID-22 HIII)

Neste enunciado, o falante omite a inform ação sobre “a que exatam ente o povo não reagiu” Provavelmente julga, em bora não se dê conta disso, que explicitá-la é correr o risco de ferir os princí­ pios da Relevância e d a Q uantidade, postulados por GRICE (1975). Pela subm áxim a d a Relação (ou d a Relevância), o ouvinte espera que a contribuição do falante seja apropriada à s necessidades im e­ d iatas de cada ponto d a conversação. Pela subm áxim a da Q u an tid a­ de, a expectativa é de que a contribuição do falante seja inform ati­ va o b astan te, m as não m ais que o necessário, p a ra os propósitos do discurso em andam ento.

Os pesos relativos dos fatores em cada forma, n a Tabela 2, evidenciam, estatisticam ente, a alta probabilidade de ocorrência de o m issão d e te r m in a d a pelo fa to r “N ã o -Id en tificáv e l” (Não- Referencial).

180 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a . n° 23, p. 171-215, 1997.

Tabela 2: Form as de m anifestação e Identificabilidade

Identificabilidade SN pleno Pronom e O m issão N ão-identificável .091 .251 .6 5 8 Ident, por Situação .322 .5 4 9 .129

Ident, por Frame .517 .186 .297

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23 , p. 1 7 1 -2 1 5 , 1997. 181

As om issões tendem a não c u m p rir a F unção Referencial do D iscurso, que é tipicam ente d ese m p e n h ad a por sin tag m as nom i­ nais, plenos ou não, m as realizados. Se o falante não deseja que o ouvinte recu p ere certo s referen tes, en tão ele o p ta p elas form as o m issas Não-Referenciais.

S eg u n d o DU BOIS e THOMPSON (1991:4), “u m SN Não- Identificável in stru i o d estin atário a a b rir u m arquivo cognitivo p a ra um referente, sem elhante a a b rir u m novo arquivo em u m diretório c o m p u ta c io n a l” A c re sc e n to a is to q u e u m SN o m isso “Não- Identificáver (Não-Referencial), diferentem ente de u m SN realiza­ do Não-Identificável, não in stru i o ouvinte a a b rir u m novo arquivo, porque esse tipo de om issão não in s ta u ra referência. O que se re ­ cupera, n e ste s casos, é ap e n as u m conteúdo genérico, associado à cena cognitiva focalizada pelo falante.

Se a s form as realizadas são a p re se n ta d a s intencionalm ente como Não-Identificáveis porque o falante p resu m e que o ouvinte não saib a identificar os referentes, a s om issões são a p re se n ta d a s como Não-Referenciais sim plesm ente porque o falante não quer que h aja identificação. E sta explicação condiz com a afirm ação dos au to res de que a Identificabilidade e stá p re sa à intencionalidade do falante, ao que ele tenciona a p re se n ta r como inform ação rele­ vante no discurso. Por esse raciocínio, defendo que a Identificabili­ dade é u m meio pelo q ual a intenção do falante determ ina a form a de m anifestação dos com plem entos verbais, por isso o fator Não- Referencial é um dos que m ais condicionam a om issão.

A a lta probabilidade de SNs plenos p a ra referentes Identificá­ veis por Fram e é explicável pela afirm ação de LYONS (1977) de que este é u m dos principais processos de se criar referência. Os novos referentes portam , em geral, um conteúdo Novo, im portante, re s­ ponsável pela progressão tem ática, por isso m esm o, devem ser co­ dificados por um sin tag m a nom inal completo.

Estado de Ativação

De aco rd o com CHAFE (1980), o m odo com o a s p e s s o a s u s a m a língua depende m uito daquilo de q u e e la s têm c o n s c iê n ­

c ia 1 em diferentes m om entos d a conversação. Depende não ap e ­ n a s do foco de atenção do falante, como tam bém do que ele conside­ ra que e stá n a consciência do ouvinte. A cad a m om ento, o falante ju lg a que um conceito p articu lar pode e s ta r em um determ inado Estado de Ativação n a consciência do ouvinte, como Ativo, Semiativo ou Inativo.

Um conceito Ativo é definido como sendo aquele que está n a consciência focal de alguém; é um conceito Dado, que pode ser facilmente “localizado” Inform ações D adas são, geralm ente, codi­ ficadas de form a econôm ica n a língua, enqu an to que a s Novas te n ­ dem a m anifestar sintagm as nom inais plenos (ver, p a ra isso, ta m ­ bém GIVÓN, 1991b). Conceitos Novos são Inativos, e estão corren­ tem ente n a m em ória de longo termo. Os Sem iativos são os que já haviam sido ativados - ou por terem sido m encionados h á m ais tem po ou por estarem presentes n a situação -, m as que se esvaí­ ram da consciência focal. Por isso são A cessíveis, precisam ser novam ente ativados pelo ouvinte ao serem m encionados pelo fa­ lante.

Como a definição de Acessível, Novo e Dado aplica-se ap en as à realização de sintagm as nom inais, faz-se necessário revê-las, a fim de to m á-las capazes de c a p tu ra r a s especificidades dos SNs om issos.

Proponho que os conceitos Semiativos cu b ram tam bém , além daqueles que já haviam sido ativados, os que estão disponíveis no conhecim ento enciclopédico dos p articip an tes do discurso e que podem ser ativados a q ualquer m om ento, u m a vez que são c u ltu ra l­ m ente com partilhados. Por essa perspectiva, o s ta tu s de Acessível abrigará tam bém a s inform ações sobre os argu m entos que estão lexicalm ente im plicados nos predicados. Exemplo de om issão Aces­ sível:

182 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a, n° 23, p. 171-215, 1997

(1) Consoante o autor, o pensamento tem três componentes: a consciência, o

eu e a inform ação. A consciência é um mecanismo do qual o eu se utiliza para ativar pedaços restritos de informação. Compõe-se de foco e periferia.

O foco, central, ativa maximamente uma parcela mínima de informação em um dado momento. A periferia é onde estão situadas muitas outras informa­ ções que se encontram fora do centro de atenção do falante.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23. p. 171 -2 1 5 , 1997. 183

(12) Uque separar /c ê pode separar em qualquer tempo até quando sai da igreja né?...” (DID-40 HIII)

O argum ento foi omitido, em (12), por conter u m a inform ação p re ssu p o sta2, facilm ente Acessível no conhecim ento cu ltu ral d a s pessoas, a de que alguém se separa “de seu cônjuge” obviam ente. Admito a hipótese de que o conhecim ento de m u ndo se en co n tra arm azenado n a m em ória de longo term o, m as que o verbo e o co n ­ texto lingüístico que criam a pressuposição estão n a m em ória im e­ diata, e se situ am n a consciência focal de falantes e ouvintes.

Os elem entos om itidos podem ter, ainda, um s ta tu s de Dado, como se percebe pelo seguinte exemplo:

(13) “porque é um inventário... razoável os bens... uma quantidade de bem razoável., mas que os os irmãos / tão brigando um quer um... peda­ ço outro quer outro sabe?... preferência... por essa casa que é de esqui­ na o outro então é aquele negócio todin/ num chegaram né?... e o ju iz às v e z/ vai c o n d u z in d o c o n d u z in d o num toma pulso de d e c i d ir né?” (D 2-39 MIII)

Note-se que os conteúdos referenciais dos SNs om issos de conduzindo e de decidir, m esm o não sendo correferenciais com n e ­ n h u m outro elem ento no discurso (são casos de dêixis textual im ­ pura), ficam laten tes no foco de consciência dos participantes, e, por este motivo, devem ser considerados como conteúdos Dados. Creio que som ente a s ocorrências como (13), em que os referentes d as om issões são Identificáveis por Referência Proposicional, a p re ­ sen tam s ta tu s de inform ação Dada.

As reflexões acim a ratificam a idéia de que existem d u a s e s­ pécies de SN omisso: u m a Referencial, que d esem p en h a a Função Referencial R astread o ra do D iscurso e é, portanto, Identificável: o u tra Não-Referencial, sendo, por isso m esm o, “Não-Identificável”

(2) As informações pragmaticamente pressupostas são consideradas, às vezes, como Dadas, porque o status psicológico do Dado não é ponto pacífico na literatura sobre o assunto (ver, a esse respeito, BROWN & YULE, 1985).

A prim eira, quando Identificável por Referência Proposicional, figu­ ra como inform ação Dada; q uando Identificável por outros meios, aparece como Acessível. A seg u n d a espécie de om issão é sem pre Acessível.

Os resu ltad o s de probabilidade, exibidos n a Tabela 3, reve­ lam , claram en te, que a s inform ações Novas levam o falante a codificá-las tipicam ente como SN lexical, raram en te como prono­ me e n u n c a como om issão, o que se explica pela grande relevância que ap resen tam no discurso:

18 4 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

Tabela 3: Form as de m anifestação e E stado de Ativação

E stado de A tivação SN p len o Pronom e Omissão

Dado .056 .4 7 9 .465

Novo .8 6 9 .113 .018

A cessív el .130 .117 .753

Note-se que é m uito pouco provável que o Dado se m anifeste como SN pleno, m as a probabilidade de ser codificado como prono­ me ou como om issão é praticam ente a m esm a. Cham o a atenção p a ra a alta probabilidade do Acessível se m anifestar como omissão. Sobre isso, é bom que se d iscu ta o exemplo abaixo:

(14) uela tem que sair do engradado tem que ir pra escola te m q u e estraN H A R m e s m o te m q u e s e a d a p t a r..." (EF-53 HII)

Em u so s do tipo (14), os com plem entos de estranhare adaptar- se foram om itidos porque, sendo intenção do falante d a r relevo à carga sem ântica dos próprios verbos, ele prefere não ativar n en h u m conceito dos com plem entos verbais n a consciência do ouvinte, por isso ele dá à inform ação ap en as o s ta tu s de Acessível. A genericidade de tais conteúdos Acessíveis (e stran h ar “qu alq u er coisa” e ad ap tar- se a “q ualquer coisa”) perm anece ap e n as p re ssu p o sta no conheci­ m ento de m undo do ouvinte. Além disso, ou, m elhor dizendo, por este motivo, o falante os a p re se n ta como Não-Referenciais.

L ín g u a e L itera tu ra ^ n° 23 , p. 1 7 1 -2 1 5 , 1997. 185

Afirmei, anteriorm ente, que ap e n as a s om issões Identificá­ veis por Referência Proposicional com portam inform ação D ada e que a s “Não-Identificáveis” são Acessíveis. Agora é preciso obser­ var que o inverso nem sem pre é verdadeiro: nem sem pre o A cessí­ vel é, n ec essariam en te, “N ão-Identificável” As om issões A cessí­ veis podem ser Identificáveis por Fram e, por S ituação e até por

Referência Proposicional. E sta inter-relação en tre os p arâm etro s E stado de Ativação e Identificabilidade reforça a afirm ação de Du Bois e T hom pson de que os critérios definidores d as d u a s categori­ as são com pletam ente distintos, daí por que elas não podem ser confundidas.

Tenho c o n statad o que os dois parâm etros pragm áticos Estado de Ativação e Identificabilidade têm alta probabilidade de se m ani­ festarem como om issão porque são os que m ais diretam ente, e em conjunto, refletem a intencionalidade do falante. Tem razão DU BOIS (1985) q u ando s u s te n ta a existência de um padrão sintático prefe­ rido p a ra a m anifestação dos argum entos no discurso. As inform a­ ções Novas tendem a se r “em p aco tad as” como SN lexical, enquanto que as D adas são codificadas de form a econômica, como pronom e - e agora, acrescento - ou como om issão. Os resu ltad o s deste estudo não ap e n as confirm am os princípios básicos d a E s tru tu ra de Argu­ m ento Preferencial, p o stu lad a pelo autor, como tam bém evidenci­ am a hipótese aqui form ulada de que as inform ações Acessíveis - ainda não consideradas n a s pesq u isas sobre o a ssu n to - têm predo­ m inantem ente a form a de om issão.

A DETERMINAÇÃO SEMÂNTICA

P ara avaliar a influência dos aspectos sem ânticos sobre a om issão de com plem entos verbais, investigo a hipótese de que o tipo de predicado, a s fu n çõ es sem ân ticas, o traço anim ado e o asp ecto verbal são grupos de fatores d eterm in an tes do fenômeno em an álise.

O tipo de predicado

Todos os verbos do corpus exam inado foram conferidos pelo dicionário de regência verbal, de BORBA et alii (1991), o qual, por s u a vez, se fu n d am en ta nos qu atro predicados básicos p resen tes n a classificação de CHAFE (1979).

Um predicado de Estado, segundo B orba et al., expressa “u m a propriedade, u m a condição ou u m a situação localizadas no sujeito” (p.XIX). Exemplo de om issão n este tipo de predicado:

(15) u/_{cê tem que saber um pouquinho”} (DID-27 Hl)

O com plem ento omisso inform aria sobre “o que se tem que sab e r” Saber, que, neste caso, significa “te r conhecim ento de” tem sujeito Experienciador3 e não expressa m u d an ça de estado; classi­ fica-se, então, como um verbo de Estado. Se não se verificasse q ual­ q u er tipo de “m u d an ça” o verbo seria de Processo. Reconheço, po­ rém , que a distinção entre E stados e Processos, aqui assum ida, rep o u sa sobre critérios ainda fluidos, talvez pela própria im preci­ são do conceito de “m u d an ça de estad o ”

Um verbo de Processo é, pela visão de Chafe, aquele em que o nom e - com função se m â n tic a de P aciente, E x p erien ciad o r e Beneficiário - muda de estado, condição ou posição. Predicados de Processo perm item a om issão de com plem entos, como se pode per­ ceber em (16):

(16) aum dia e u f u i.. à noite sóprcL.. voltearp r a ... v e r m e s m o é é muito bonito... (DID-32 MII)

O falante não deseja que o conteúdo do segundo argum ento de ver seja especificado pelo ouvinte, por isso o omite. A relevância deste enunciado incide sobre o Processo de ver.

186 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a, n° 23, p. 171-215, 1997.

(3) Como será dito, um argumento Experienciador é aquele que sofre algo rela­ cionado a uma disposição mental: sensação, cognição, emoção.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23 , p. 1 71-215, 1997. 187

Os verbos de Ação nem indicam estado nem m u d a n ç a de e s­ tado, expressam sem pre u m fa ze r, u m a atividade que alguém re a ­ liza; esse alguém é u m nom e Agente. E ste tipo de predicado perm i­ te a om issão dos com plem entos de que se acom panha, como em:

(17) “ele comprou um apartamento acolá” (D2-45 HII)

Em (17), o verbo comprou ativa um fram e de “c o m p ra /v e n d a ”, que pressu p õ e a inform ação “ao vendedor” om itida no enunciado.

Chafe observa que h á verbos que sim u ltan eam en te denotam processos e ações, j á que, ao m esm o tem po, im plicam u m a m udan­ ça de estad o e expressam u m a atividade que o sujeito realiza. E s­ ses verbos - d enom inados de Ação-Processo - especificam, além de um sujeito Agente, u m objeto Paciente (ou ain d a Resultativo, como se verá). Os com plem entos verbais são tam bém , algum as vezes, omitidos nos predicados de Ação-Processo; exemplo:

(18) "Inf essa constituição agora de oitenta e oito Doc. uhn

In f é que e la ::... d e u m u ita a b e r tu r a né?... e /r:” (DID-22 HIII)

O elem ento omitido, em (18), preencheria o terceiro espaço vazio do verbo dar, e conteria a inform ação sobre “a quem ou a que a constituição deu m u ita a b e rtu ra ”

As funções semânticas

As funções sem ân ticas definidas por PEZATTI (1992) e aqui utilizadas p a ra caracterizar os argum entos verbais foram extraí­ das, consoante a a u to ra , de CHAFE (1979), em s u a m aioria; de LIMA (1985) e de DIK (1981).

E n tid ad es afetan tes são m ais prototipicam ente re p re se n ta ­ d a s pela função se m â n tic a de Agente, que é m ais d iretam en te relacionável à s funções sin táticas de Sujeito e Agente d a Passiva, m as am b as foram excluídas pelo corte metodológico d esta pesquisa.

D entre as entid ad es afetadas, considerarei, em prim eiro lu ­ gar, a rep resen tad a pela função de Experienciador, que, de acordo com PEZATTI (1992) (cf. tam bém LOPES, 1990), constitui a entidade “afetad a” por um processo psicológico de sen sação, em oção ou cognição.

Em bora os Experienciadores se associem freqüentem ente a sujeitos gram aticais, tam bém podem corresponder, algum as vezes, a Objetos Indiretos, como em [Não m e co n sta que ele queira deixar o partido]. Como Experienciadores, os Objetos Indiretos são m uito facilm ente omissíveis, por exemplo:

(19) “naquela época... três candidatos se apresentaram” (DID-22 HIII) Na ocorrência acim a, o Objeto Indireto omitido experiencia a sensação de “ver, perceber” os três candidatos que se apresentaram .

As d u a s entidades m ais tipicam ente afetadas são rep resen ­ ta d a s p e la s fu n çõ es de P a c ie n te e de R esu ltativ o . PEZATTI (1992:106), apoiada em CHAFE (1979), concebe a função de Pacien­ te como aquela que re p resen ta a entidade afetada “que se move ou sofre m udança de estado, condição ou posição p a ra outro estado, condição ou posição”. As entidades com função de Paciente se reve­ lam tam bém passíveis de om issão, em certas c irc u n stâ n c ia s de uso, como comprova o exemplo (20):

(20) uisso aí prejudica muito” (D2-45 HII)

O elemento que preencheria o conteúdo sobre o que ou a quem isso aí prejudica muito foi omitido e, por ser afetado pela ação de prejudicar, desem penha a função sem ântica de Paciente. Um fator, de n atu reza pragm ática, m otiva tam bém a om issão deste ele­ m ento omitido: a baixa relevância d a inform ação suprim ida, n esse trecho da conversação.

J á a função de R esu ltativo rep resen ta a entidade que p a s s a a existir em decorrência d a ação verbal. Assim como a de Pacien­ te, ela ocorre em predicados de Ação-Processo. O que diferencia a função Resultativa, como o próprio nom e o denuncia, é o fato de que

188 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão de complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171 -2 1 5 , 1997. 189

a entidade que ela re p resen ta é u m p ro d u to d a ação identificada pelo verbo. A om issão de R esultativos é possível em casos como:

(21) uele talvez não tenha o intelectual porque até o mental porque um doido num trabalha... não produz a li” (D2-39 MU)

Na situ ação em que se d eu o enunciado acim a, o falante quis significar, genericam ente, que um doido não produz n ad a, ou seja, não obtém n a d a como produto de seu trab alh o - daí por que esse conteúdo re p resen taria u m a entidade re su lta n te d a ação do verbo.

A função de Receptivo (que esto u cham ando de Neutro), de acordo com PEZATT1 (1992:107), “é o elem ento que, em bora afetado de algum modo pela ação verbal, não m u d a seu estado ou condição como re su ltad o ” É equivalente - m as não de todo - a dois Objetos descritos por LOPES (1990), que representam , respectivam ente, a entidade que é transferida, de um lugar p a ra outro, ou de um p o s­ suidor p a ra outro, por u m a ação ou processo; e a entidade que co n s­ titui o conteúdo de u m a experiência psíquica ou sensorial, ou o conteúdo de u m ato de com unicação. C onsideram os a função de Neutro a que m ais g en u inam ente corresponde a e ssa s descri­ ções, pois, conforme declara a au to ra, o Objeto tem um “ca ráter pouco m arcado sem anticam ente” (LOPES, 1990:40). Preferimos, pois, neste trabalho, designar esta função como Neutra n u m a alusão à su a baixa carga sem ântica. A om issão d a função N eutra se m o stra possível em situações de uso como (22):

(22) “houve tentativa de transformar o esperanto numa língua., univer- saL.. como não deu certo... o a m e r ic a n o a p r o v e ito u e /tá né?... en ­ trou o inglês em todo canto...” (D2-47 HIII)

O conteúdo genérico do segundo argum ento de aproveitou, que foi omitido, é pouco afetado pela ação do verbo, e não m u d a de con­ dição. Aqui, o referente inespecífico do SN om isso é Identificável por Referência Proposicional, e, sendo u m a inform ação D ada no d is­ curso, não carece de explicitação.

As relações entre predicados e argum entos incluem o u tra s funções sem ân ticas que n ão são nem a fetan tes nem afetadas. E ntidades afetantes ou afetadas estão, em geral, m ais estreitam ente relacio n ad as, respectivam ente, à s funções s in tá tic a s Sujeito e Objeto Direto, a que FILLMORE (1977b) cham ou de “elem entos n u ­ cleares” d a sentença, aqueles que são postos em perspectiva. Exis­ tem , todavia, outros tipos de função sem ântica que, em bora pos­ sam tam bém exercer o papel de Sujeito ou de Objeto Direto, podem m anifestar-se com outros papéis sintáticos. São elas a s de B enefi­ ciário, Especificador e Locativo.

Como define Chafe, existe um tipo de situação “benefactiva” em que u m a entidade se beneficia do que é com unicado no resto da oração. E ssa entidade Beneficiária não se com porta nem como um Agente nem como um Experienciador e pode rep resen tar, às vezes, “o elem ento que está em estado de posse, ou que sofre ganho ou perda n a transferência de um objeto” (PEZATTI, 1992:107).

Afirma Chafe que a função de B eneficário é exigida por predicados de Estado, Processo ou Ação-Processo. Observa, en tre­ tanto, que mesmo predicados simples de Ação e alguns tipos de Ação- Processo podem ter um Beneficiário “facultativo” Haveria, assim , verbos intrinsecam ente benefactivos, como “Tom tem os bilhetes” (cf. CHAFE, 1979:152), em que o Beneficiário seria “Tom”; e outros que se deixariam acom panhar “facultativam ente” pelo Beneficiá­ rio (“Tom”), em “Maria deu a Tom os bilhetes” (cf. CHAFE, 1979:154).

É de ch am ar a atenção, neste contexto, o em prego do term o “facultativo” n u m a acepção p u ram en te sem ântica, como é, de re s­ to, toda a análise feita pelo a u to r n e sta obra. Semelhemtes afirm a­ ções só reforçam a hipótese de que existem , n a e s tru tu ra a rg u ­ m entai dos verbos, elem entos m ais obrigatórios ou m ais facultati­ vos que outros.

C onstituem exemplos de com plem entos om issos com função Beneficiária casos como (23):

(23) “teoricamente... ele /tá apresentando alguns...dados importante/ algumas... perspectivas...” (DID-37 HII)

190 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 2 3 , p. 1 71-215, 1997. 191

A entidade Beneficiária a quem ele e stá apresentando al­ guns dados im portantes, algum as perspectivas, om itida do e n u n c ia ­ do, se beneficia d a ação de apresentar algum a coisa. E ssa inform a­ ção sobre o beneficiário d a ação parece, de fato, m ais dispensável sem anticam ente que o conteúdo daquilo que se a p resen ta

Como descreve Chafe, u m Especificador - a que preferiu c h a ­ m ar de “C om plem ento” - não especifica algo que se en c o n tra em um dado estad o ou que m u d a de estado, como acontece com os o u ­ tros argum entos. S u a especificação é m ais estrita, de vez que ele com pleta o próprio significado do verbo. “Aqui o verbo descreve u m a ação que, por s u a p rópria n atureza, im plica a coexistência de certo conceito nom inal. C an tar, por exemplo, im plica u m a canção; jogar implica u m jogo.” (CHAFE, 1979:162). A especificidade desse a rg u ­ mento, que se m anifesta, sintaticam ente, como Objeto Direto, n a verdade, j á tin h a sido in tu íd a pela gram ática tradicional quando m encionou o “Objeto Direto Interno”

Brito, em s u a descrição de com plem entos verbais, j á salien­ ta ra que esse tipo de argum ento pode ser sem pre omitido. Penso que é m ais freqüente s u a om issão do que s u a realização com um nome de m esm o radical seguido de adjetivo. Em pregos como “Este garoto m orreu u m a m orte tra n q ü ila ./ Ele viveu u m a vida ag itad a.” (BRITO, 1986:140) não se verificaram nos dados que examinei. Por outro lado, identifiquei exemplos de Especificadores de Objeto Dire­ to Interno om issos, como em:

(24) ue:: ela também cantou lá” (D2-48 HIII)

O conteúdo do Objeto Direto Interno “canção ou can tig a” não está ap en as implicado no significado lexical do verbo, como os o u ­ tros argu m entos de q u alq u er verbo, m as é m ais previsível do que os outros, porque o verbo lhe impõe u m a lim itação sem ân tica que não vai além do “alcan ce” sem ântico do próprio verbo. É como se este argum ento p u d esse ser previsto pela p rópria morfologia do verbo.

Tem -se, n este caso, um critério estritam en te sem â n tico que dá aos Especificadores do Objeto Direto Intemo um caráter de m aior

facultatividade. Esse favorecim ento sem ântico tem u m a conseqü­ ên cia p ra g m á tica flagrante: u m elem ento com tão alto g ra u de previsibilidade sem ântica revela-se, n atu ralm en te, re d u n d a n te em term os de inform atividade, o que a c a rre ta a om issão.

Se a intenção do falante é deixar ao ouvinte ap en as o teor genérico d a inform ação lexicalm ente im plicada no verbo, então ele omite o com plem ento (especialm ente porque o conhecim ento lin­ güístico lhe asseg u ra que a e s tru tu ra sem ântica é b a sta n te favorá­ vel à omissão). Do contrário, se o propósito é e n tra r em detalhes

sobre a inform ação do argum ento, então ele o realiza.

Chafe dem onstra que os Especificadores (“C om plem entos”) relacionam -se não som ente com verbos de Ação, como cantar, jogar, ler, m as ainda com verbos de Estado, como pesar, custar, medir. Cons­ ta ta que os Especificadores de Ação são u m a exigência facultativa dos verbos com que se relacionam - e, aqui, m ais u m a vez, o term o “facultativo” é em pregado pelo a u to r dentro de u m a caracterização e strita m e n te sem ântica.

A e ssa facultatividade, Chafe opõe a o b rigatoriedade dos Especificadores de Estado. Exemplos do autor: “O livro p esa u m a libra.”; “O doce c u sta dez centavos.” (1979:163). E sses verbos de E stado são resistentes à om issão de seu s Especificadores, sendo necessário determ inar que contextos favorecem os u so s em que eventualm ente não se realizem . Um d esses contextos seria, se ­ gundo Brito, quando um “pseudo-advérbio” (como muito, pouco, caro, bastante) su p re a informação do com plem ento de m edida, como em “Este barril p esa m uito” A au to ra m enciona, ainda, certas ocor­ rências em que o muito fica subentendido no enunciado, o que se dá som ente quando um a entonação específica, a ssin a la d a por u m a p ontuação adequada, d en u n cia s u a presença. E exemplifica com: “E ste bebê p esa’!” (BRITO, 1986:68), em que a s a sp a s m arcam a ênfase sobre o verbo, e deixam a en ten d er que “o bebê p esa de­ m ais” Fato sem elhante ocorre com o enunciado abaixo:

(25) “a idade PESA” (D2-39 MIII)

No u so acim a, a ênfase que recai sobre o verbo ex p ressa o sentido de que a idade p e sa m u ito . De acordo com o ponto de v ista

192 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23 , p. 171-215, 1997. 1 9 3

d a au to ra , a entonação, fazendo a s vezes do elem ento muito, su p re a inform ação do com plem ento omisso.

PEZATTI (1992:107), b a se a d a em LIMA (1985), define a fu n ­ ção sem ân tica Locativo como aq u ela que “especifica a noção de espaço de que se revestem o estado, o processo ou a ação expressos n a oração” Chafe dem onstra que os quatro tipos básicos de predicado podem relacionar-se com e sta função sem ântica.

S u s te n ta r que os Locativos podem aco m p an h ar-se de q u al­ q u er tipo de verbo é p re ssu p o r a existência de pelo m enos dois subtipos d e sta função: u m Locativo de c a rá te r estático e outro de n atu re za dinâm ica. Os Locativos dinâm icos, que ocorrem com ver­ bos de movimento, correspondem , ainda, a d u a s noções: a de ori­ gem e a de d estin o de u m movimento. VILELA (1992:179) ain d a inclui n a s noções Locativas a de percurso, que exprim iria “o lugar interm ediário em que a entidade sofre o acontecer verbal”

Como salienta BRITO (1986), os verbos de movimento, ou, m ais apropriadam ente, de deslocam ento ativo, não exigem a explicitação de todos os se u s com plem entos Locativos no discurso; alguns po­ dem ser om itidos. Daí a im portância que têm p a ra este trabalho.

Vilela distribui os verbos de deslocam ento ativo em qu atro grupos, d en tre os q uais destaco:

a) os que denotam um deslocam ento em direção ao espaço do Não-Eu, como ir, sair, afastar-se, partir etc.;

b) os que denotam um deslocam ento em direção ao espaço do EU, como vir, entrar, aproximar-se, chegar etc.

Os verbos do prim eiro grupo são selecionados pelo falante quando ele tom a como ponto de referência um lu g ar que não inclui o espaço em que se encontra, como em: “O Pedro vai à U niversida­ de.”; “O António já partiu p ara o C anadá.” (cf. VILELA, 1992:186; 190). Nos dois casos, se o falante estivesse n a U niversidade ou no Cana­ d á , não teria selecionado ir e partir.

Q uanto ao segundo grupo, an alisan d o os seguintes exemplos de Vilela: “Ele veio ontem à c id a d e ./ Ele chegou ontem a P aris.” (1992:191), é possível com preender que a escolha do verbo vir se d á

194 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a, n° 23, p. 171-215, 1997.

em função d a posição do falante; se ele não estivesse n a cidade, com certeza, teria optado por outro verbo, como ir. Vale observar, n este m om ento, que o espaço do destino coincide, no verbo vir, com o espaço dêitico do EU. A conjunção dessas d u a s características afeta diretam ente o discurso, pois a u m e n ta a possibilidade de om issão do Locativo de destino. É como se d u a s forças m otivadoras (plagian­ do DU BOIS, 1985) en trassem em competição: u m a que, por veicu­ lar o foco d a inform ação, conduz à realização do sintagm a nom inal - é a força do Locativo de destino; o u tra que, por inform ar sobre o espaço do falante, facilm ente identificável no contexto extralin- güístico, leva à om issão do SN - a força do dêitico EU. A segunda parece ser m ais forte, daí a a lta incidência de ocorrências do tipo: [Ele veio.]; [Ele está se aproxim ando.].

Com relação ao exemplo com chegar, não podem os garantir, contudo, que a posição do falante seja, necessariam ente, “P aris” O enunciado seria possível m esm o que o falante estivesse em o u tra cidade, ou em outro país. Este é u m fator com plicador que põe em xeque a classificação de Vilela. É preciso ad m itir que certos verbos, como chegar; desem barcar e tam bém entrar; a in d a que lexicalm ente apontem p ara o espaço do EU - que já em si m uito am plo - , parecem tom ar como referencial a posição do sujeito. Em o u tra s palavras, tom am por referência não o sujeito d a enunciação, m as o do e n u n ­ ciado.

De toda e ssa análise, fica evidente como a localização do s u ­ jeito d a enunciação, ou do sujeito do enunciado (talvez u m a tra n s ­ posição do Eu), tem precedência sobre o u tra s forças m otivadoras da realização de argum entos Locativos. Dos diversos pontos discuti­ dos, e sta é u m a d a s observações m ais im portantes no que tange ao estudo d a om issão. O fato de u m verbo A ou B pertencer à categoria dos que, lexicalmente, ap ontam em direção ao espaço dêitico do falante; ou pertencer à categoria dos que indicam u m a direção oposta é su p erad o pela localização do EU.

A om issão n ão se dá, porém , qu an d o se deseja especificar e ssa localização do EU, que pode se r m ais am pla ou m ais restrita. Q uanto m ais específica a inform ação do Locativo, m ais ele tende à realização; q u an to m ais genérica, m ais ten d e a se omitir. Isto rei­

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 23 , p. 1 71-215, 1997. 195

tera a im portância do fator G eneralizante p a ra a om issão de com ­ plem entos verbais.

Q uando a posição do falante coincide, por o utro lado, com o local de origem - que dificilm ente tem relevância inform acional nos verbos de deslocam ento -, aí então o local de origem pode ser facilm ente omitido. Por isso, em m uitos verbos, a função Locativo de origem tem realização facultativa, razão pela qual alg u n s a u to ­ res, como BORBA et al. (1992), deixam de tom á-la por argum ento em verbos como ir. Exemplo:

(26) “euJiiL.. com o M. lá na loja do meninom (D2-45 HII)

Foi om itida, em (26), a inform ação do lu g ar de origem, por irrelevância, j á que não tran sm ite inform ação Nova.

É indiscutível o íntim o relacionam ento en tre Predicado, F u n ­ ção Sem ântica e F unção S intática, de tal modo que o favorecimento de um está, em algum a m edida, im bricado no favorecim ento de outro. Inevitavelm ente, p o r isso, a s d iscu ssõ es sobre u m d esses aspectos resvalam , n atu ralm en te, p a ra os outros.

No to can te aos d ad o s estatístico s referen tes ao Tipo de Pre­ dicado, os índices a p o n tam p a ra u m a m aior probabilidade de a s om issões ocorrerem em predicados de Ação, conform e ex p ressa a Tabela 4:

Tabela 4: Form as de m anifestação e Tipo de Predicado

Predicados SN pleno Pronom e Omissão

Ação-Processo .345 .263 .3 9 1

Ação .272 .282 .4 4 6

Estado .4 9 2 .330 .178

Processo .229 .4 3 1 .340

Pela tabela, vê-se que tam bém é b a sta n te provável que a om is­ são se verifique em predicados de Ação-Processo, a p e sa r de, n este caso, a probabilidade de SNs plenos ser p raticam en te a m esm a. Os

de E stado estão m ais altam ente propensos a m an ifestar form as lexicais de com plem entos; os de Processo tendem a realizar prono­ m es.

Se há, pois, algum a probabilidade de haver om issão de com ­ plem entos em predicados de Estado, isto se deve, com certeza, à interveniência de ou tro s fatores, não a e sta variável em si. Defen­ do que um predicado de E stado é, por si só, u m a condição favorável à obrigatoriedade de u m com plem ento verbal. Se se asso ciar a isto a circu n stân cia de que E stados e Processos têm baixa transitivida­ de, então se pode co n sta ta r que um baixo g ra u de transitividade constitui tam bém um critério p a ra a obrigatoriedade de um com ­ plem ento.

C ham o a atenção p a ra a inten sid ad e com que a s relações sem ân tico -sin tá tic a s de tra n sitiv id a d e estã o e n tra n h a d a s n a s motivações e stru tu ra is. Das dez propriedades definidoras d a tra n ­ sitividade, descritas por HOPPER e THOMPSON (1980), nem todas parecem te r o m esm o sta tu s. Presum o que a s propriedades m ais afetas à inter-relação predicado-argum ento, como Cinese, Agenti- vidade, Volitividade, Afetação e Individuação, im prim em m ais tra n ­ sitividade à oração do que as outras. Por isso julgo im portante tê- las em conta n a avaliação da omissibilidade.

Sugiro que essas propriedades possam , inclusive, contribuir p a ra caracterizar os tipos de predicado, não im portando os en u n c i­ ados em que se dêem. D esta forma, parece ser possível considerar, a priori, o g rau de transitividade dos predicados. N enhum a d as o ra­ ções de E stad o , por exemplo, in d e p e n d e n te m e n te d a situ a ç ã o d iscu rsiv a em que se encontrem , tem q u alid ad e C inética, nem Sujeito Agentivo, nem Objeto Afetado, em bora possam a p re se n ta r Dois P articipantes. E sta seqüência de raciocínio leva ao q u estio n a­ m ento sobre o grau de transitividade d as orações contendo com ple­ m entos om issos: que parâm etros de transitividade são m ais fre­ qü entes e caracterizadores de orações com om issão? N esta p e s­ quisa, analiso cinco parâm etros, presen tes n o s grupos de fatores aqui testados: Cinese, Aspecto, Pontualidade, Afetação e Individua­ ção do Objeto.

Hopper e Thom pson argum entam que só n a s orações cinéticas a s ações podem ser tran sferid as de um participante p a ra outro (nas

1 9 6 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L ite r a tu r a , n° 2 3 , p. 171 -2 1 5 , 1997. 197

orações estativas, isto n ão ocorre), e que u m a ação deve ter, no mínimo, dois p articip an te s envolvidos p a ra que seja efetivam ente tran sferid a.

O g rau com que u m a ação é tran sferid a p a ra u m paciente está diretam ente ligado à in ten sid ad e com que o Objeto (Direto) é afetado. O g rau de afetam ento do Objeto é de crucial im portância, pois se reflete n a sem ân tica asp e ctu al d a oração, especificam ente no que diz respeito aos asp ecto s télico, perfectivo e pon tu al. As n o ­ ções asp e ctu ais serão tra ta d a s com m ais especificidade qu an d o for discu tida a variável Aspecto Verbal. Q uanto à Individuação, u m a ação pode s e r tr a n s f e r id a com m a is efeito p a r a u m p a c ie n te individuado do que p a ra u m que não é. A Individuação é vista pelos au to res como u m a m edida escalar, e pode se r avaliada por meio d as seguintes propriedades: nom e próprio, h u m an o , anim ado, con­ creto, singular, contável, referencial e definido.

Com o apoio d esses parâm etros, é possível afirm ar que, se os predicados de E stado ocupam o lugar m ais baixo d a escala de tr a n ­ sitividade, os de Ação-Processo se colocam, provavelm ente, no ex­ trem o m ais alto, u m a vez que exigem, no m ínimo, Dois P articipan ­ tes; têm Cinese; não ap resen tam , em geral, Agentividade baixa; e os Objetos D iretos têm , geralm ente, função sem ân tica de Paciente ou Resultativo - a s m ais Afetadas.

O alto g rau de transitividade perm ite justificar, sem an tica­ m ente, a grande probabilidade (que alcança o segundo m aior índi­ ce) de realizações p len as n este predicado. Isto poderia levar à de­ dução de que predicados com transitividade m ediana influenciam a om issibilidade. E n tretan to n a d a a sseg u ra que este seja m ais um fator condicionante, de vez que a s om issões são tam bém freqüen­ tes em Ação-Processo, o m ais transitivo dos predicados.

As conclusões deste trab alh o ratificam e am pliam dois dos princípios estabelecidos por DU BOIS (1985) p a ra a E s tru tu ra de A rgum ento Preferencial: a Restrição do A rgum ento Novo IJnico e su a co ntraparte: a R estrição do A rgum ento Lexical Ünico. De acor­ do com a Restrição do A rgum ento Novo Único, em orações transiti- vas, som ente um dos dois argum entos ten d e a com portar inform a­ ção Nova - o Objeto Direto. E, conseqüentem ente, pela R estrição

do A rgum ento Lexical Único, ap e n as esse m esm o argum ento tende a m anifestar-se como SN pleno. Se a s orações m ais tipicam ente tran sitiv as têm , em geral, predicado de Ação-Processo, então é líci­ to afirm ar que este predicado é o que m ais se conform a à restrição pragm ática do A rgum ento Novo Único em O (Objeto Direto) e, por conseqüência, à co n trap arte gram atical d esta restrição: a do Argu­ m ento Lexical Único n a posição de Objeto Direto.

Há de parecer estran h o , pois, que, de acordo com os re su lta ­ dos desta pesquisa, ju stam en te os predicados de Ação-Processo, com alta transitividade e Objeto Direto m ais prototípico, tendam a codi­ ficar principalm ente as om issões. Mas os n ú m ero s não cau sarão su rp re sa se se tiver em conta que o g rau de transitividade é avali­ ado em função de ap en as dois tipos de com plem ento verbal: o Sujei­ to e o Objeto Direto. N esta pesquisa, estão sendo levadas em conta to das a s espécies de com plem ento verbal (à exceção do Sujeito, do com plemento de predicados Existenciais e do Predicativo-Com ple­ mento).

Os dados não refutam , portanto, a hipótese de DU BOIS (1985); ao contrário, dão-lhe nova dim ensão n a m edida em que dem ons­ tram que u m a Ação-Processo tende a codificar como SN lexical o Objeto Direto, portando informação Nova. Além disso, apontam p ara u m a forte tendência à om issão, não de Objetos Diretos, m as de o u ­ tro s com plem entos verbais. Exemplos:

(27) “o computador lhe mostra uma PAUtazinha assim e v o cê s a i c o lo ­ c a n d o a s n o tin h a s ” (DID-27 Hl)

(28) Ueu poderia substituir esse tubo menor de setenta e cinco” (EF-152

HII)

Nos exemplos acim a, foi omitido o terceiro com plem ento de cad a verbo. D ar ao terceiro com plem ento a forma de om issão é u m a m aneira de salien tar a inform ação Nova, colocando-a em p erspec­ tiva como Objeto Direto e codificando-a como SN lexical.

Vale re ssa lta r que a inform ação Nova, relevante, de um e n u n ­ ciado pode, m u itas vezes, recair não sobre com plem entos n u c le a ­ res, m as sobre outros com plem entos, que ocupam o terceiro espaço

1 98 CAVALCANTE, Mônica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a , n° 23, p. 171-215, 1997.

L ín g u a e L i t e r a t u r a , n° 23, p. _{1 7 1 -2 1 5 , 1997.} 199

vazio, ou sobre o próprio verbo, ou, ain d a com m ais freqüência, so­ bre ad ju n to s adverbiais.

A in cu rsão nos cam inhos d a E s tru tu ra de A rgum ento Prefe­ rencial me conduz à reflexão de que a distribuição sin tátic a d as form as de com plem ento no d iscu rso tem , sem dúvida, m otivação m ais forte no fluxo inform acional, m as é pelas relações sem ântico- sin táticas que e ssa distribuição é, por assim dizer, possib ilitad a ou favorecida.

Apresento, a seguir, os dados probabilísticos referentes à ocor­ rência d as form as de com plem ento verbal em função d a s Funções Sem ânticas (ver Tabela 5 abaixo):

Tabela 5: Form as de m anifestação e Funções S em ânticas

F unções S em ân ticas SN p leno Pronom e Om issão

B eneficiário .155 .232 .612 P acien te .358 .308 .334 Especificador .321 .283 .3 9 6 Locativo .227 .277 .4 9 7 Neutro .4 7 1 .271 .258 R esu ltativo .412 .513 .075

Os resultados indicam que a função sem ântica m ais provável de ser om itida é a de Beneficiário, que, convém revelar, relaciona- se m ais freqüentem ente a Objetos Indiretos. Em segundo e terceiro lugar, aparecem , respectivam ente, as de Locativo e de Especificador. Vale n o tar que são, ju stam en te, a s três funções não-afetadas e que as m ais omissíveis são a s afetadas. Isto sugere que o traço de Afeta­ ção do complemento é um fator condicionante da omissão.

No que diz respeito à probabilidade de form as realizadas, é a fu n ç ã o N e u tra a m a is p ro v áv el de c o d ific a r SN s le x ic a is. O Resultativo tende a ser codificado m ais como pronom e do que como SN completo, em bora tam bém te n h a grande probabilidade de m an i­ festar-se como tal.

Creio que os R esultativos possibilitam a in stau raç ão d a re ­ ferência no discurso, veiculando, m u itas vezes, inform ação Nova,

que deve ser codificada como SN pleno, daí por que é m uito pouco provável que e sta função sem ântica m anifeste form as om issas. É o que se com prova por exem plos do tipo:

(29) ugera muito emprego” (D2-39 MIII)

P ara explicar a alta probabilidade de realização d a função Neu­ tra como SN lexical, é necessário te r em conta o u tro s aspectos, como o tipo de predicado que a exige, a função sin tátic a e o tipo de espaço vazio a que corresponde, bem como o g rau de transitividade d a s orações em que ocorre. O N eutro é b a s ta n te freqüente em predicados de Estado, que, como foi dito, tendem a realizar os com ­ plem entos como SNs lexicais. Tam bém ocorre freqüentem ente em predicados de Ação, quando tem função sin tática de Objeto Direto, ou de Complemento Relativo4, e a p resen ta m aior variação no grau de transitividade. Exemplo de om issão em Objeto Direto Neutro:

(30) nas loja de lá eles num atendem bem com aquela presteza'

(DID-32 MII)

O Objeto Direto omitido é, em parte, afetado pela ação de aten­ der. Na verdade, re p resen ta m uito m ais o conteúdo d a s ações, ap e­ n as. Mesmo sendo definido como entidade afetada, nota-se que o g rau de Afetação é m uito baixo. E sta espécie de predicado de Ação me rem ete à observação pertinente de Hopper e T hom pson sobre certas ações que, por não se efetivarem tipicam ente, são m enos transitiv as do que as tradicionais orações intransitivas.

O Neutro em Com plem entos Relativos pode ocorrer no seg u n ­ do ou terceiro espaços vazios do verbo. E sta é, n a realidade, a fu n ­ ção m ais representativa do Complemento Relativo, o que o aproxi­ m a do Objeto Direto Neutro, e o diferencia do Objeto Indireto. A alta freqüência de realizações lexicais d a função N eutra como

Comple-(4) Adoto, neste caso, a classificação de Rocha Lima (1973), que defende a separação entre Objeto Indireto, propriamente dito, que corresponde a lhe(s), e um outro complemento preposicionado, que denominou de “complemento relativo”

2 0 0 CAVALCANTE, Mõnica Magalhães. A om issão d e complementos verbais. L ín ­ g u a e L ite r a tu r a, n° 23, p. 171-215, 1997.