190) O URUBU E O PÓ-DE-ARROZ
Hoje (23/10) acontece a 76ª primavera de Pelé (Edson Arantes do Nascimento), o Rei Pelé, o maior jogador de futebol de todos os tempos. Nesta data realiza-se um dos maiores clássicos do Brasil, quiçá, do mundo: Flamengo x Corinthians, no Maracanã (RJ), pela 32ª rodada do Brasileirão. Durante sua carreira, Pelé foi o maior algoz do Timão dentro das quatro linhas. No entanto, não podia encerrar a carreira sem envergar o manto sagrado do Rubro-Negro carioca. Satisfez seu desejo nem que fosse por uma única partida. Com a permissão dos "deuses do futebol" isso ocorreu no longínquo seis de abril de 1979. Foi no Estádio Maracanã numa partida em benefício dos flagelados das enchentes de Minas Gerais. O Flamengo goleou o Atlético-MG por 5x1. Antes, em 1957, Pelé ainda garoto de 16 anos veste a camisa do Vasco da Gama (RJ). O time principal excursionava pela Europa e os reservas formam um combinado com o Santos F.C. para a disputa de um torneio amistoso. Pelé veste a camisa do time cruz-maltino em três partidas. Mais este feito sensacional: jogo no Maracanã pelo Torneio Rio-São Paulo/1961, entre Fluminense e Santos. Pelé pegou a bola logo depois do meio de campo e arrancou para o gol. Passou entre dois tricolores primeiro. Numa sequência fantástica de dribles deixou mais três adversários para trás. Já na área livrou--se de mais um e concluiu a obra prima chutando na saída do goleiro. Foi tão lindo que mereceu uma placa de bronze no estádio, com os dizeres: "Neste campo, no dia 5-3-1961, Pelé marcou o tento mais bonito da história do Maracanã". Depois, gol de placa virou sinônimo de golaço. Isto posto em homenagem ao natalício do ex-megacraque Pelé, há mais de 120 anos, um grupo divergente se retira do Fluminense e dá origem ao Flamengo, ou seja, um sai de dentro do outro e sempre foram arquirrivais ao longo do tempo. Jogaram entre si (13/10) pela 30ª rodada do Brasileirão, no Estádio Raulino de Oliveira, em Volta Redonda (RJ). E o Tricolor das laranjeiras tenta invalidar o resultado (Fla 2x1 Flu) no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD). O Flu entende que houve interferência externa na anulação do gol de Henrique já na parte final da partida. No primeiro momento, o assistente marca o impedimento. O árbitro
conversa com o auxiliar e valida o gol. Após paralisação por 13 minutos, o juiz volta atrás e invalida em definitivo o gol do zagueiro do Fluminense. O Tricolor alega que durante a interrupção, o trio de arbitragem foi avisado por pessoas não relacionadas ao jogo que Henrique estava em impedimento, o que caracteriza a interferência externa no jogo não permitido na regra do futebol. Uma TV atesta que o árbitro foi avisado pelo inspetor de arbitragem que o gol de Henrique era, de fato, irregular. O STJD solicita que a arbitragem prestasse esclarecimentos no prazo de dois dias. Enquanto isso a instância superior pede que a CBF (Confederação Brasileira de Futebol) não homologasse o resultado do jogo, até que o processo tenha uma decisão final. Todavia, o STJD arquiva o pedido do Fluminense. Considera não existir fundamentação necessária para levar o caso ao Pleno, com bases apresentadas pelo clube tricolor carioca. "Resta provado nos autos a inexistência de um mínimo probatório necessário a configurar a referida interferência externa" (R.Picante, presidente do STJD). Assim, a vitória por 2x1 da equipe rubro-negra deve ser homologada pela CBF. Através de despacho do doutor auditor presidente do tribunal, foi acolhido o parecer da douta procuradoria. Ela reconsidera a decisão e com fundamento no inciso III, § 2º, do artigo 84, do CBJD, "indefere liminarmente a petição inicial da ação de impugnação de partida". Via de consequência, houve ordem para que a CBF homologasse o resultado da partida a favor do Flamengo, "devendo surtir seus efeitos legais e regulamentares". Assim sendo, o STJD arquiva o pedido de anulação da partida sem julgamento do mérito. D'outra sorte, se Mafuz falar tá falado. Ocorre que o Fluminense é um clube da burguesia carioca e sempre se empenha ganhar pelo exercício do poder. E a expressão "tapetão" é de sua autoria. Em 1969, na partida final contra o Vasco da Gama, Flávio Minuano estava suspenso pelo cartão vermelho. Para liberá-lo obteve liminar na Justiça Comum, situação confirmada por N.Rodrigues que o Flu definiu a escalação do artilheiro nos "tapetes dos tribunais". Via de consequência, ganhar no "tapetão" é expediente de time que não consegue ganhar em campo, atitude que se incorporou à cultura do Tricolor das Laranjeiras. Por exemplo, usou o tribunal da CBF por duas vezes para não disputar a Segunda Divisão do Campeonato Brasileiro: 1) em 1997, com a suspensão do Atlético-PR por um ano, em razão da imputação de suborno de arbitragem por Petraglia, o
Flu voltou à Primeira Divisão Brasileira; 2) em 2003, ocorreu no tapetão o nebuloso caso do atacante Héverton da Portuguesa de Desportos - que de lá pra cá entrou em declínio que, hoje, está fadado até a desaparecer do futebol. Em vista disso, o Fluminense foi salvo do rebaixamento e a Lusa mandada para a Segunda Divisão. Desta vez, o clube tricolor faz nova incursão: quer ganhar nos tapetes da CBF o jogo que perdeu em campo para o Flamengo. Mas justiça feita, o STJD arquiva o pedido do Tricolor. E no dizer do articulista, o fato mostra que não existe Direito Desportivo. Existe Justiça Desportiva, que não depende da lei nem do seu espírito, mas da lei interpretada de acordo com os interesses ocorrentes no momento da decisão final. Na certa, pela ausência de julgamento do mérito da questão Fla-Flu pelo STJD, fica difícil entender se a partida deveria ou não se anulada. Na verdade, quem fez a confusão foi o árbitro. Se tivesse atendido o sinal do assistente, não haveria o problema. No entanto, na primeira apreciação o STJD aprovou o pedido do Fluminense de anular a partida, alegando a interferência externa na decisão do árbitro, o que resultou na perda dos três pontos conquistados pelo Rubro-Negro. Na segunda análise, o órgão julgador reconsiderou a decisão, arquivando o caso com base na falta de provas firmes, robustas e valiosas indene de dúvidas. Mesmo sem julgamento do mérito, o problema está na forma como a lei em vigor é respeitada, não está no árbitro ou no STJD, que se valeu de seu poder. Aliás, o poder é uma praga. Transforma as pessoas deixando-as muitas vezes piores. Provoca dependência, vicia. O sujeito se acostuma tanto a mandar, a ser bajulado, que não consegue largar o caso. Pior: quando se sente escanteado, o "dependente", quase sempre, resolve sabotar quem o sucede, como se somente ele tivesse o direito de distribuir as cartas do baralho. (in T/ PR, L! nºs 6895 e 6898).
Escrita por: Martins Sebastião Kreusch
Autor dos livros: Oh, Morena! - Melhores e Piores Crônicas Dr. Kreusch -Historíolas Sem Retoque de Photoshop.
