EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA CAPITAL.-

(1)

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL

DA COMARCA DA CAPITAL.-

EDIFÍCIO FLAT CARLOS SAMPAIO, inscrito no CNPJ

sob n° 54.324.819/0001-33, situado nesta Capital, na Rua Carlos Sampaio n° 157, Paraíso

- CEP: 01333-021, e-mail:

, por seu advogado (docs. 01 a 04), com

fundamento no artigo 515, inciso II do Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015), vem,

respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, propor a presente

EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL

contra ITAMAR JESUS DE OLIVEIRA, brasileiro, divorciado, administrador de empresas,

portador da Cédula de Identidade - RG n° 17.315.418-9/SSP-SP, inscrito no CPF/MF sob

n° 114.858.548-65, residente na Rua Carlos Sampaio n° 157 – apto. 315 – Paraíso – São

Paulo, Capital, CEP 01333-021,

, pelos seguintes motivos:

1. O Executado é proprietário do apartamento n°

315, localizado no Condomínio Exequente, conforme prova a inclusa Certidão de

Propriedade, expedida pelo 4° Cartório de Registro de Imóveis da Capital – Matrícula n°

55.560 (doc. 05).

2. Considerando

que

o

Executado,

injustificadamente, não pagou as despesas condominiais e outros encargos relativas à

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1114109-11.2017.8.26.0100 e código 3B6968B.

(2)

2

sua unidade, do período compreendido entre os meses de agosto de 2016 a outubro de

2017, o Exequente, para solução amigável da questão, ajuizou PEDIDO DE CONCILIAÇÃO

PRÉ-PROCESSUAL, perante o Setor de Conciliação do Tribunal de Justiça de São Paulo,

localizado no SIMPI/SP, Rua Dr. Fabrício Vampré, nº 70, Reclamação nº

0055111-67.2017.8.26.0100 (docs. 06 e 07).

3. Na audiência realizada no dia 09/10/2017

(doc.08), as partes se conciliaram, comprometendo-se o Executado a pagar a quantia de

R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) em 4 (quatro) parcelas no valor de R$ 10.000,00 (dez

mil reais) cada, vencendo a primeira em 30/10/2017 e as demais nos dias dos meses

subsequentes, sob pena de, não o fazendo, ocorrer o vencimento antecipado da dívida,

com a inclusão de juros de mora de 1% (um por cento), multa no importe de 10 % (dez

por cento), tudo devidamente atualizado, até efetivo pagamento. O acordo foi

devidamente homologado por sentença, tendo transitado (docs. 09).

4. No entanto, o Executado deixou de pagar logo a

primeira parcela, o que autoriza a execução antecipada da dívida nos termos apontados,

cujo valor, com os acréscimos cabíveis e devidamente atualizada, importa em R$

44.604,43 (quarenta e quatro mil, seiscentos e quatro reais e quarenta e três

centavos), apurada através do demonstrativo em anexo (doc. 10).

5. Cabe apontar que estas pendências financeiras do

Executado com o Condomínio-exequente vem se repetindo, que já se compuseram em

outras ocasiões (doc. 11). Não há, portanto, como o Condomínio suportar a

inadimplência do Executado.

5. Outrossim, atendendo ao disposto no artigo 798,

inciso II, letra “c” do Código de Processo Civil/2015, caso o débito não seja quitado pelo

(3)

3

Executado no prazo de 3 (três) dias, contados da sua citação, o Exequente esclarece que

oportunamente indicará os bens a serem penhorados.

6. Ante o exposto, requer se digne Vossa Excelência

determinar a citação do Executado, para que, no prazo de três (3) dias, sob o crivo do

art. 829, caput, do Código de Processo Civil/2015, efetue o pagamento do valor de R$

44.604,43 (quarenta e quatro mil, seiscentos e quatro reais e quarenta e três

centavos), já devidamente corrigido e acrescido da multa e juros, além do pagamento

das custas do processo, honorários advocatícios (10% sobre o montante da execução –

artigo 827 do CPC/2015) e demais cominações de direito, sob pena de, não o fazendo,

serem penhorados tantos quantos bastem à garantia do juízo, seguindo as diretrizes do

art. 829, parágrafo 2º do Código de Processo Civil/2015.

Protesta-se por todos os meios de provas admitidas

em direito, especialmente pelo depoimento pessoal do Executado, exames, perícias,

vistorias e juntada de novos documentos, se necessário.

Termos em que, D. e A. esta, com os documentos

inclusos, dando-se à causa o valor R$ 44.604,43 (quarenta e quatro mil, seiscentos e

quatro reais e quarenta e três centavos), com os benefícios do artigo 212, parágrafos

1º e 2º, do Código de Processo Civil,

P. Deferimento.

São Paulo, 17 de novembro de 2017.

LUÍS PAULO TABACCHI CORRÊA LIMA

OAB/SP - 138.968

(4)

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 38ª VARA CÍVEL DO FORO

CENTRAL DA COMARCA DA CAPITAL.-

Processo nº 1114109-11.2017.8.26.0100.

Cumprimento de Sentença

EDIFÍCIO FLAT CARLOS SAMPAIO, por seu advogado, nos

autos da EXECUÇÃO DE SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE COMPOSIÇÃO que move em

face de ITAMAR JESUS DE OLIVEIRA, vem, respeitosamente à presença de V. Exa., nos

termos do r. despacho de fls. 647, manifestar-se:

Considerando o resultado negativo do Leilão Eletrônico

encerrado em 12/05/2020, impõe-se a necessidade de se realizar nova tentativa para

alienação do imóvel, reduzindo-se, para tanto, o lance mínimo em segunda praça para

40% (quarenta por cento) do valor atualizado da avalição do bem, mantidos todos os

demais termos das decisões anteriores, bem como o sistema gestor

www.casareisleiloesonline.com.br, de titularidade de Eduardo dos Reis, para promover

a alienação pela rede mundial de computadores.

Esclarece o Exequente que o parágrafo único do artigo 891

do CPC contempla expressamente a possibilidade de que outro valor mínimo seja

definido pelo juiz, com a única ressalva de que, no caso, o valor conste no edital.

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1114109-11.2017.8.26.0100 e código 97E636B.

(5)

2

A jurisprudência é pacífica nesse sentido:

DESPESAS CONDOMINIAIS - Agravo de Instrumento - Cumprimento de

Sentença - Insurgência contra decisão que fixou valor mínimo para a

alienação judicial do bem em hasta pública - Valor mínimo estipulado em

40% do valor da avaliação – Leilões anteriores que restaram negativos -

Decisão em consonância com o art. 891, parágrafo único do CPC, que

faculta ao juiz a estipulação do valor mínimo da alienação judicial - Decisão

mantida – Recurso improvido.

(TJSP, agravo de instrumento n°. 2119957-34.2018.8.26.0000, Rel. Des. Caio

Marcelo Mendes de Oliveira, 32ª Câm. Direito Privado, j. 11/10/2018)

Vale conferir parte do voto do Excelentíssimo

Desembargador Relator Caio Marcelo Mendes de Oliveira, ao julgar o agravo de

instrumento acima mencionado:

”Assim, não se vislumbra inadequação da decisão agravada onde o juiz, usando de uma faculdade que a lei lhe atribui, fixou o lance mínimo em 40% do valor da avaliação, em especial, porque ao magistrado cabe sopesar o interesse do exequente e a execução menos gravosa ao executado, sempre que isto for possível.”

Com efeito, apesar das excelentes características do

imóvel objeto da alienação judicial (localização, padrão e dimensões), a situação

excepcional hoje vivenciada em decorrência da pandemia do Covid-19, se apresenta

como um fator limitador que atua de forma negativa sobre as intenções de aquisição e

no preço final do bem, posto as gravíssimas consequências para a atividade econômica

em geral, o que não é diferente com as hastas públicas.

Outro fator a se destacar é que o acesso aos autos está

limitado pela determinação de

tramitação em segredo de justiça, impedindo aos

interessados a obtenção de informações a sanar as dúvidas que porventura possam ter.

Requer-se, portanto, a revogação desta medida, devendo, para tanto, a Z. Serventia

(6)

3

tornar inacessível à consulta pública do anexo com os documentos sigilosos do

Executado.

Ante o exposto, ausente qualquer elemento concreto que

possa indicar que o valor mínimo ora pleiteado possa configurar onerosidade excessiva

ao Executado,

requer se digne V. Exa. determinar a nova tentativa de alienação,

reduzindo para tanto, o lance mínimo em segunda praça para 40% (quarenta por cento)

do valor atualizado da avalição.

Outrossim, conforme determinado,

requer a juntada do

incluso demonstrativo atualizado do débito, no importe de R$ 86.011,80 (oitenta e seis

mil, onze reais e oitenta centavos).

Por fim, esclarece que o imóvel em questão continua

acumulando cotas condominiais inadimplidas, conforme a relação inclusa.

Nestes Termos,

P. Deferimento.

São Paulo, 5 de agosto de 2020.

LUÍS PAULO TABACCHI CORRÊA LIMA

OAB/SP – 138.968

(7)

honorários 10% R$ 6.446,59 multa 10% 523 CPC R$ 7.091,25 honorários 10% 523 CPC R$ 7.091,25 custas R$ 916,86 Total A R$ 86.011,80 CUSTAS

DATA VALOR Descrição fls. INDICE TJSP NA DATA INDICE TJSP ATUAL ATUALIZAÇÃO

21/11/2017 R$ 446,04 custas iniciais 73 67,26067 73,270576 R$485,89

21/11/2017 R$ 21,52 mandato judicial 75 67,26067 73,270576 R$23,44

30/11/2017 R$ 75,21 diligências OJ 83 67,26067 73,270576 R$81,93

12/09/2018 R$ 30,00 bacenjud e renajud 118 69,466894 73,270576 R$31,64

13/03/2019 R$ 261,08 registro penhora CRI 154 70,507049 73,270576 R$271,31

04/04/2019 R$ 21,95 intimação penhora 169 71,049953 73,270576 R$22,64

total custas R$916,86

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1114109-11.2017.8.26.0100 e código 97E636C.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA CAPITAL.-