EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTA ROSA/RS.

(1)

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTA ROSA/RS.

PROCESSO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL No 028/1.14.0006821-1

GENIL ANDREATTA, Administrador Judicial de CAMERA AGROALIMENTOS S.A. (em Recuperação Judicial), vem, perante Vossa Excelência, em cumprimento ao disposto nos artigos 7ª §2º da Lei 11.101/2005, dizer e requer o segue:

1. ESCLARECIMENTO INICIAL:

Inicialmente este Administrador Judicial esclarece que não é de sua praxe o não atendimento no prazo legal da obrigação prevista no art. 7º, §2º, da Lei 11.101/2005.

No entanto, o trabalho necessário para a correta verificação dos créditos na forma do caput do referido artigo, foi árduo e de grande complexibilidade.

Ainda, houve decisão prolatada na NE nº 407/2015, disponibilizada em 19/06/2015, tendo sido determinado a apresentação da relação de credores em separado, in verbis:

1 – Intime-se as recuperandas para se manifestar em relação aos embargos de declaração de fls. 7011/7018 e 7019/7023.

2 – Intime-se o Administrador judicial para se manifestar em relação à petição de fls. 6996/7010

(2)

apresentada pelas recuperandas. O prazo é comum de 5 dias para os itens 1 e 2.

3 – Cumpridos os itens acima, vista ao Ministério Público para se manifestar em relação à pet ição de fls. 6996/7010 apresentada pelas recuperandas e em relação aos embargos de declaração de fls. 7011/7018 e fls. 7019/7023.

4 – O E. TJRS que determinou em sede de agravo de instrumento a republicação dos editais, apresentação de planos de recuperação e realização das assembleias em separado para cada uma das recuperandas. Contudo não foi fixado o prazo para apresentação dos novos planos em separado. Por razões de segurança jurídica entendo que os novos planos devem ser apresentados em 60 dias contad os da publicação do acórdão do agravo de instrumento, no qual ficou decidida a questão. Intimem -se as recuperandas para apresentar os planos individualizados no referido prazo. Diante de tal esclarecimento dou provimento aos Embargos de Declaração de fls. 7040/4042 interpostos pela credora CHS Agronegócio para sanar a referida omissão.

5 – Considerando que as recuperandas

apresentaram a relação, em separado, dos seus credores (Camera Agroalimetos – fls. 7064/7072; Camera Negócios e Investimentos – fls. 7073; Kist Participações – fls. 7074; Jasiowka Participações – fls. 7075; Camera Participações – fls. 7076), republique-se os editais do art. 7º, § 1º da lei 11.101/05, em separado. A contar da publicação do referido edital os credores terão o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar ao administrador judicial suas habilitações ou suas divergências quanto aos créditos relacionados. Destaco que os credores que já haviam se habilitado quando da publicação do primeiro edital deverão encaminhar ao administrador judicial apenas a petição de

(3)

habilitação, sendo desnecessário remeter novas cópias de todos os documentos (a fim de se evitar repetição desnecessária de documentos), tendo em vista que a administrador já os possui. Os credores que não haviam se habilitado qu ando do primeiro edital deverão proceder à habilitação, normalmente, encaminhando ao administrador o pedido e os documentos comprobatórios do crédito.

Em obediência ao despacho acima citado, houve a publicação pelas recuperandas, n o edital nº 5.581, no DJE, com a relação de credores individualmente das 5 (cinco) empresas que compõe o grupo econômico, cujo prazo final para apresentação de habilitações/divergências pelos credores encerrou-se em 07/07/2015.

Assim, tendo em vista a republicação dos editais do art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05, segue abaixo as impugnações/divergências e habilitações opostas pelos credores, minuciosa e detalhadamente examinadas por este Administrador Judicial nomeado, Dr. Genil Andreatta, e sua equipe de advogados e contadores.

2. DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS:

O Edital previsto no art. 52, §1º, d a LFR, com a relação dos credores, foi considerado publicado no dia 19.06.2015, findando o prazo para eventuais habilitações e ou divergências dos credores em 07.07.2015.

No prazo legal houve manifestação dos credores, NOBLE BRASIL S.A., BANCO LATINOAMERICANO DE COMERCIO EXTERIOR, MOSAIC FERTILIZANTES DO BRASIL LTDA, COOPERATIVA DE CRÉDITO SERRO AZUL – SICREDI, BANCO VOTORANTIM S.A., GLENCORE GRAIN B.V., BANCO DO BRASIL S.A., HSBC BANK BRASIL S.A., BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A., BANCO BRADESCO S.A., ITAÚ UNIBANCO S.A., CHS AGRONEGÓCIO – INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA, BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL – BANRISUAL, BANCO PINE S.A., CGG TRADING S.A., BANCO SAFRA S.A., BANCO PACTUAL S.A., BANCO SANTANDER S.A., BASF S.A.,

(4)

COTRIEL, AQUILES FERREIRA GONÇALVES, CARLOS ROBERTO DA SILVA ROLIM, BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL, BANCO MIZUHO DO BRASIL S.A., SANTO ONEIL PUHL MARTINI, CHEMTURA

INDUSTRIA QUÍMICA DO BRASIL LTDA, BRASIL – DISTRESSES CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, PRODUQUÍMICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO S.A., UNIÃO –

FAZENDA NACIONAL, FLORESTAS DO SUL AGROFLORESTAS LTDA, NIDERA B.V. e RAMOS ZUANON ADVOGADOS.

Destarte, a seguir a análise de cada uma das divergências e habilitações apresentadas:

1) AQUILES FERREIRA GONÇALVES (processo administrativo 002/2015).

DO VALOR DECLARADO NO EDITAL PELA

RECUPERANDA: Consta no edital disponibilizado no dia 19/06/2015, o valor de R$ 11.361,51 (onze mil, trezentos e sessenta e um reais e cinqüenta e um centavos), na classe I – Credores trabalhistas.

DOS DOCUMENTOS FORNECIDOS PELA

CONTABILIDADE: Não constam documentos relativos ao presente crédito.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Não há decisões judiciais a respeito do crédito.

DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS : Requer o credor a habilitação do valor de R$ 11.361,51, no quadro geral de credores.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: Trata-se de habilitação do crédito.

A divergência foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor habilitante sustenta que o valor do seu crédito é decorrente da reclamatória trabalhista nº 0020167 -92.2014.5.04.0751.

Ocorre que, analisando o edital disponibilizado em 19/06/2015, já consta o valor de R$ 11.361,51, na classe I – Credores trabalhistas.

(5)

Dessa forma, esse administrador concorda com a permanência do valor de R$ 11.361,51 (onze mil, trezentos e sessen ta e um reais e cinqüenta e um centavos), na classe I – Credores trabalhistas.

2) CARLOS ROBERTO DA SILVA ROLIM (processo administrativo 003/2015).

DO VALOR DECLARADO NO EDITAL PELA

RECUPERANDA: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) na classe I – credores trabalhistas, em favor do credor.

CONTABILIDADE: Não houve o fornecimento de documentos pela empresa recuperanda.

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, fora do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor requer a habilitação do valor de R$ 5.260,32, relativo a condenação da ação trabalhista nº 0000972 -23.2013.5.04.0601, como crédito privilegiado.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : Trata-se de habilitação de crédito.

O credor apresenta CTPS e uma certidão expedida pela Vara do Trabalho de Ijuí, certificando o crédito em favor do ora credor no valor de R$ 5.260,32, relativo a ação trabalhista nº 0000972 -23.2013.5.04.0601.

Analisando a certidão da Vara do Trabalho, verifiquei que a decisão homologatória dos cálculos já transitou, informando ainda que o valor devido ao credor é de R$ 5.260,32.

Em que pese o não fornecimento de documentos pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital, entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de reclamatória trabalhista, concorda esse administrado r com a presente habilitação.

(6)

Portanto, esse administrador concorda com a inclusão do valor de R$ 5.260,32 (cinco mil duzentos e sessenta reais e trinta e dois centavos), na classe I – credores trabalhistas.

3) SANTO ONEI PUHL MARTINI (processo administrativo 016-1/2015).

DO VALOR DECLARADO NO EDITAL PELA RECUPERANDA: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 10.361,79 (dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove centavos), em favor do credor.

CONTABILIDADE: Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda relativos ao presente crédito.

Conforme informações dadas pelo Autor na habilitação, em 12/09/2014 foram depositados R$ 30.000,00 para o Autor, mais R$ 17.000,00 para as procuradoras.

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA : A divergência foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informa que o seu crédito é em decorrência de condenação da empresa recuperanda em

honorários advocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0020167

-92.2014.5.04.0751 (AQUILES FERREIRA GONÇALVES X CAMERA

AGROALIMENTOS S.A.), que tramitou na 1ª Vara do Trabalho de Santa Rosa/RS.

O credor apresenta documentação comprovando a condenação e, por conseguinte, seu crédito.

Pretende a habilitação pela importância líquida e certa de R$ 1.760.83 (um mil setecentos e sessenta rea is e oitenta e três centavos), com inclusão do valor na categoria dos créditos privilegiados.

(7)

O credor apresenta documentos relativos a ação trabalhista movida por Aquiles Ferreir a Gonçalves, onde consta o valor de seus honorários, no montante de R$ 1.760.83.

Em que pese o não fornecimento de documentos pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital, entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de honorários arbitrados em reclamatória trabalhista e de natureza alimentar, e, pela atenta análise da documentação juntada pelo habilitante, de aceitar a presente habilitação de crédito.

Destaca-se que o tratamento dispensado aos honorários advocatícios, no que se refere à sujeição aos efeitos da recuperação judicial, deve ser o mesmo conferido aos créditos de origem trabalhista, em virtude de ambos ostentarem natureza alimentar, a este respeito, decisão do STJ – RECURSO ESPECIAL 1377764 MS 2013/0097041-0, in verbis:

RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE DESPEJO E COBRANÇA

DE ALUGUEIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.

NATUREZA ALIMENTAR. EQUIPARAÇÃO A CRÉDITOS TRABALHISTAS. SUJEIÇÃO À RECUPERAÇÃO JUDICIAL.

Portanto, esse administrador concorda com a inclusão do valor de R$ 1.760.83 (um mil setecentos e sessenta reais e oitenta e três centavos), na classe I – credores trabalhistas.

4) SANTO ONEI PUHL MARTINI (processo administrativo 016-2/2015).

DO VALOR DECLARADO NO EDITAL PELA RECUPERANDA: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 10.361,79 (dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove centavos), em favor do credor.

CONTABILIDADE: Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda relativos ao presente crédito.

(8)

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA : A divergência foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do p razo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informa que o seu crédito é em decorrência de condenação da empresa recuperanda em honorários advocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0020502 -45-2013-5-04-0752 (EDENILTO DE SOUZA CARVALHO X CAMERA AGROALIMENTOS S.A.), que tramitou na 2ª Vara do Trabalho de Santa Rosa/RS.

O credor apresenta documentação comprovando a condenação e, por conseguinte, seu crédito.

Pretende a habilitação pela importância líquid a e certa de R$ 7.402,39 (sete mil, quatrocentos e dois reais e trinta e nove centavos), com inclusão do valor na categoria dos créditos privilegiados.

O credor apresenta documentos relativos a ação trabalhista movida por Edenilto de Souza Carvalho, onde consta o valor de seus honorários, no montante de R$ 7.402,39.

Em que pese o não fornecimento de documentos pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do va lor no Edital, entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de honorários arbitrados em reclamatória trabalhista e de natureza alimentar, e, pela atenta análise da documentação juntada pelo habilitante, de aceitar a presente habilitação de crédito.

Destaca-se que o tratamento dispensado aos honorários advocatícios, no que se refere à sujeição aos efeitos da recuperação judicial, deve ser o mesmo conferido aos créditos de origem trabalhista, em virtude de ambos ostentarem natureza alimentar, a este respeito, decisão do STJ – RECURSO ESPECIAL 1377764 MS 2013/0097041 -0, in verbis:

RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE DESPEJO E COBRANÇA

(9)

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. NATUREZA ALIMENTAR. EQUIPARAÇÃO A CRÉDITOS TRABALHISTAS. SUJEIÇÃO À RECUPERAÇÃO JUDICIAL.

Portanto, esse administrador concorda com a inclusão do valor de R$ 7.402,39 (sete mil, quatrocentos e dois reais e trinta e nove centavos), na classe I – credores trabalhistas.

5) SANTO ONEI PUHL MARTINI (processo administrativo 016-3/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 10.361,79 (dez mil trezentos e sessenta e um real e setenta e nove centavos), em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda relativos ao presente crédito.

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi apresentada em 26/06/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informa que o seu crédito é em decorrência de condenação da empresa recuperanda em honorários adv ocatícios, na reclamatória trabalhista nº 0000785 -21-2011-5-04-0751 (ODAIR JOSÉ DE ALMEIDA FARINON X CAMERA AGROALIMENTOS S.A.), que tramitou na 2ª Vara do Trabalho de Santa Rosa/RS.

O credor apresenta documentação comprovando a condenação e, por cons eguinte, seu crédito.

(10)

Pretende a habilitação pela importância líquida e certa de R$ 1.198,57 (um mil cento e noventa e oito reais e cinqüenta e sete centavos), com inclusão do valor na categoria dos créditos privilegiados.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL:

Trata-se de habilitação de crédito.

O credor apresenta documentos relativos a ação trabalhista movida por Edenilto de Souza Carvalho, onde consta o valor de seus honorários, no montante de R$ 1.198,57.

Em que pese o não fornecimen to de documentos pela contabilidade da empresa recuperanda, e não inclusão do valor no Edital, entende este Administrador que, por ser crédito oriundo de honorários arbitrados em reclamatória trabalhista e de natureza alimentar, e, pela atenta análise da documentação juntada pelo habilitante, de aceitar a presente habilitação de crédito.

Destaca-se que o tratamento dispensado aos honorários advocatícios, no que se refere à sujeição aos efeitos da recuperação judicial, deve ser o mesmo conferido aos cré ditos de origem trabalhista, em virtude de ambos ostentarem natureza alimentar, a este respeito, decisão do STJ – RECURSO ESPECIAL 1377764 MS 2013/0097041 -0, in verbis:

RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE DESPEJO E COBRANÇA

DE ALUGUEIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.

NATUREZA ALIMENTAR. EQUIPARAÇÃO A CRÉDITOS TRABALHISTAS. SUJEIÇÃO À RECUPERAÇÃO JUDICIAL.

Portanto, esse administrador concorda com a inclusão do valor de R$ 1.198,57 (um mil cento e noventa e oito reais e cinqüenta e sete centavos), na classe I – credores trabalhistas.

6) RAMOS E ZUANON ADVOGADOS (processo administrativo 042/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, não constou valores em favor do credor.

(11)

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Não houve fornecimento de documentos pela recuperanda relativos ao presente crédito.

HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, informando que o seu crédito é decorrente da fixação de honorários nos autos nº 1084525 -35.2013.8.26.0100, no patamar de 10%.

Sustenta que o valor devido importa a quantia de R$ 246.203.64 (duzentos e quarenta e seis mil, duzentos e três reais e sessenta e quatro centavos) a título de honorários advocatícios para o presente credor.

Por fim, requereu a habilitação do valor de R$ 246.203,64.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL :

Trata-se de habilitação de crédito.

O credor sustenta que teve os honorários advocatícios fixados na inicial dos autos nº 1084525 -35.2013.8.26.0100 no valor de R$ 246.203,64.

Cabe ressaltar que, o arbitramento de honorários em 10% do valor da causa no despacho inicial do Juiz de 1º grau é ato equivalente a despacho ordinatório ou de mero expediente.

Portanto, os advogados, não têm em mãos um título de crédito líquido, certo e exigível, capaz de habilitá -los junto a Recuperanda, mas, tão somente “mera expectativa de direito”.

(12)

O percentual fixado inicialmente na execução, para pronto pagamento, é provisório, tornando -se definitivo tão-só se houver a satisfação da obrigação demandada de pronto.

Nesse sentido:

"Os honorários estabelecidos no despacho que determina a citação têm caráter provisório, para o caso de pronto

pagamento. Estes são substituídos, no caso de

interposição de embargos, pel os determinados na

sentença" (TJSC, Apelação Cível n. 2007.050331 -8, da Capital, rel. Des. Cid Goulart)”.

Portanto, conclui-se que, os honorários

advocatícios fixados para pronto pagamento restam prejudicados, face ao seu caráter provisório.

Ainda, mesmo nesta nova oportunidade de habilitação dos créditos, o credor não trouxe a prova da certeza, exigibilidade e liquidez do crédito objeto do presente incidente.

Dessa forma, esse administrador, não concorda com o pedido de habilitação, e assim vai impugnado o valor de R$ 246.203,64.

7) NOBLE BRASIL S.A. (processo administrativo 005/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 7.360.752,20 (sete milhões trezentos e ses senta mil setecentos e cinqüenta e dois reais e vinte centavos) na classe II – credores com garantia real em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Consta nos documentos da empresa: Instrumento particular de renegociaçã o, confissão de dívidas e outras avenças, firmado em 02.01.2014; Instrumento particular de consolidação, confissão de dívidas e outras avenças, firmado em 26.04.2014, todos devidamente corrigidos até a data da recuperação judicial, ou seja, 16.09.2014.

(13)

O credor apresentou divergência, alegando que não foi observada a atualização do crédito, requerendo assim a retificação do valor, passando a constar na classe II, o valor de R$ 9.079.465,83 (nove milhões setenta e nove mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e oitenta e três centavos) e não o inicialmente declarado.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : Analisando os documentos juntados pelo credor os quais observaram a data do pedido de recuperação judicial, qual seja, 16/09/2014, faz jus o credor a retificação do valor constante no edital.

Dessa forma, concorda esse administrador com a divergência apresentada pelo credor, devendo ser retificado o valor habilitado no edital, passando a constar o valor de R$ 9.079.465,84 (nove milhões setenta e nove mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e oitenta e quatro centavos), na classe II – Credores com Garantia Real.

8) BANCO LATINOAMERICANO DE COMERCIO

EXTERIOR S.A. – NEW YORK AGENCY (processo administrativo 008/2015):

DO VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 7.361.464,74 (sete milhões trezentos e sessenta e um mil quatrocentos e sessenta e quatro reais e setenta e quatro centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Na documentação fornecida pela empresa constam os seguintes documentos: Bank Account Control Agreement, Fixed Charge Over Account Agreement, Assignment and Security Agreement, Amendment to Assignment and Security Agreement, First Amendment to Export Prepayment Finance Agreement, Export Prepayment Finance Agreement.

(14)

HABILITAÇÃO APRESENTADA: A divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dent ro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresenta divergência, alegando que não foram observados juros contratuais, requerendo assim a retificação do valor, passando a constar na classe III, o valor de US$ 3.300.837,14.

Analisando os documentos juntados pelo credor, verificou -se que foram observados os juros contratuais até a data do pedido de recuperação judicial, qual seja, 16/09/2014.

Dessa forma, concorda esse administrador com a divergência apresentada pelo credor, devendo ser habilitado o valor de R$ 7.705.804,30 (sete milhões, setecentos e cinco mil, oitocentos e quatro reais e trinta centavos), III – Credores Quirografários, correspondente a US$ 3.300.837,14 (três milhões trezen tos mil oitocentos e trinta e sete dólares norte americanos e quatorze centavos norte americanos).

9) MOSAIC FERTILIZANTES DO BRASIL LTDA (processo administrativo 009/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/0 6/2015, constou o valor de R$ 1.682.278,42 (um milhão seiscentos e oitenta e dois mil duzentos e sessenta e oito reais e quarenta e dois centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Nos documentos da empresa consta o instrumento particular de confissão de dívida, assinado em 10/12/2013.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Não há decisões

(15)

O credor apresentou divergência, alegando que seu crédito representado pelo Instrumento Particular de Confissão de Dívida, decorrente do inadimplemento das notas fiscais dos contratos de compra e venda de mercadorias nº 2496409, 2498535 e 2510860. Alegou ainda que o crédito é referente a segunda e terceira parcelas do referido Instrumento.

Requereu, a inclusão do valor de R$1.845.484,45 (um milhão oitocentos e quarenta e cinco mil quatrocentos e oitenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos).

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : O credor apresentou divergência, requerendo a inclusão do valor de R$ 1.845.484,45 na classe III, referente a segunda e terceira parcelas do Instrumento Particular de Confissão de Dívida.

O credor juntou cálculo atualizado da dívida, observando a data do pedido de recuperação judicial, qual seja, 16/09/2014.

Assim, considerando a divergência apresentada, bem como o cálculo juntado pelo credor, deve ser retificado o valor do edital, passando a constar o valor de R$ 1.845.484,45 (um milhão oitocentos e quarenta e cinco mil quatrocentos e oitenta e quatro reais e quarenta e cinco centavos), na classe III – Credores Quirografários.

10) COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DE ASSOCIADOS SERRO AZUL – SICREDI UNIÃO RS (processo administrativo 010/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 3.027.190,17 (três milhões vinte e sete mil cento e noventa reais e dezessete centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Nos documentos da empresa consta a cédula de crédito bancário nº B11533101 -6 no valor de R$ 3.000.000,00; extratos

(16)

de movimentação do título de 20/05/2013 a 20/07/2013 e do período de 20/07/2014 a 20/07/2015.

O credor apresentou divergência, alegando que seu crédito é oriundo da cédula de crédito bancário nº B11533101 -6, cujo limite do crédito perfazia o valor de R$ 3.000.000,00 (três milhões de reais), firmado em 20/07/2011.

Requereu, a correção do valor constante no edital, devendo ser habilitado o valor de R$ 3.027.190,17 (três milhões, vinte e sete mil, cento e noventa reais e dezessete centavos).

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL:

Analisando os documentos juntados pelo credor, bem como o cálculo juntado, faz jus o credor a habilitação do valor no edital.

Assim, considerando a divergência apresentada, bem como o cálculo juntado pelo credor, deve permanecer h abilitado no edital o valor de R$ 3.027.190,17 (três milhões, vinte e sete mil, cento e noventa reais e dezessete centavos), na classe III – Credores Quirografários.

11) BANCO VOTORANTIM S.A. (processo administrativo 015/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 23.847.859,82 (vinte e três milhões oitocentos e quarenta e sete mil oitocentos e cinqüenta e nove reais e oitenta e dois centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 50.573.317,55 (cinqüenta milhões quinhentos e setenta e três mil trezentos e dezessete reais e cinqüenta e cinco centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao presente crédito: contrato de câmbio nº 117170969, 117170970 e

(17)

117678483; hipoteca sobre os imóveis matriculados sob o nº 12.203, 2.079, 5.349, 599 e 23.573; Instrumentos particulares de constituiçã o de alienação fiduciária nº 1110637, 109088 -3, 1110371 e 1110362; cédula de crédito à exportação nº 102029-1 e contrato de pré-pagamento de exportação nº 6111105130003.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU : Houve a interposição de agravo de instrumento nº 7006313562 8, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Contrato de cédula de crédito bancário e instrumento particular de cessão fiduciária. Crédito que não se subsume a recuperação judicial, consoante § 3º do artigo 49 d a Lei nº 11.101/2005. Registrado no Cartório de Títulos e Documentos antes da recuperação judicial ser decretada. Precedentes da Corte. Precedentes. Recurso provido.

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA : A divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, alegando que os créditos relativos aos contratos de pré -pagamento de exportação nº 6111105130003 e os contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e 117678483 não integram o quadro de credores, conforme previsão do art. 18 e 49, §3º, da LFR.

Requereu ainda, a inclusão da cédula de crédito à exportação como crédito com garantia real, tendo em vista a existência de hipotecas nas matrículas de imóveis.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL:

Analisando os documentos juntados pelo credor, verificou -se que os valores relativos aos contratos de pré -pagamento de exportação nº 6111105130003 e os contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e 117678483 não podem ser incluídos na recuperação judicial, face ao disposto no art. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05.

(18)

Ademais, já houve decisão do TJ/RS (AI nº 70063135628), deferindo a exclusão desses contratos da recuperação judicial.

Em relação a cédula de crédito à exportação nº 102029-1, faz jus o credor a habilitação do crédito na classe II, tendo em vista a comprovação de hipotecas junto as matrículas dos imóveis.

Assim, considerando as divergências

apresentadas, esse administrador judicial concorda com os seguintes termos:

a) exclusão do valor de R$ 78.013.332,46, relativo aos contratos de câmbio nº 117170969, 117170970 e 117678483 e ao contrato de pré-pagamento de exportação nº 6111105130003, tendo em vista o disposto no art. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05, bem co mo a decisão prolatada no AI nº 70063135628;

b) habilitação do valor de R$ 12.631.933,65 (doze milhões seiscentos e trinta e um mil novecentos e trinta e três reais e sessenta e cinco centavos), na classe II – Garantia Real, relativa a cédula de crédito à exportação nº 102029-1, considerando a comprovação das hipotecas junto as matrículas dos imóveis.

12) GLENCORE GRAIN B.V. (processo

administrativo 012/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 1.026.336,47 (um milhão vinte e seis mil trezentos e trinta e seis reais e quarenta e sete centavos) na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Não foram fornecidos documentos pela empresa recuperanda.

(19)

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA : Alega o credor que o valor devido de seu crédito importa a quantia de R$ 2.530.528,94 (dois milhões quinhentos e trinta mil quinhentos e vinte e oito reais e noventa e quatro centavos), atualizados até a data de 09/10/2014, e não o valor reconhecido pela Recuperanda, qual seja, R$ 1.026.336,47.

O credor alega que o crédito esta garantido pelo Instrumento de Confissão de Divida celebrado em 31/05/2014.

Requereu a retificação do valor.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL :

Trata-se de divergência quanto ao valor do crédito.

A divergência foi apresentada em 07/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

Embora o credor divergente sustente que seu crédito importa o valor de R$ 2.530.528,94, há de se observar que o referido valor pleiteado está em desacordo com o que preceitua o Art. 9º, II da Lei 11.101/2005, pois, o credor ju nta cálculo apontando data como dia 09/10/2014.

Esclarece para tanto, este Administrador, que a data correta do pedido de Recuperação judicial é dia 16/09/2014, conforme se verifica em anexo.

Ademais, em relação ao valor do credito (saldo devedor do contrato no vencimento), necessário frisar que conforme conversão abaixo do Banco Central do Brasil – Bacen, o valor apresentado pela recuperanda atendeu o disposto no art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, senão vejamos:

Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220)

(20)

Data cotação utilizada: 16/09/2014 Taxa:

1 DOLAR DOS EUA/USD (220) = 2,3345 REAL BRASIL/BRL (790) 1 REAL BRASIL/BRL (790) = 0,4283572 DOLAR DOS EUA/USD (220)

Dessa forma, considerando os documentos

juntados pelo credor, esse administrador concorda em parte com a divergência apresentada, devendo constar no edital o valor de R$ 2.375.306,31 (dois milhões, trezentos e setenta e cinco mil, trezentos e seis reais e tri nta e um centavos), na classe III - Credores Quirografários, relativo ao saldo devedor do contrato no vencimento, qual seja, 31/05/2014, o qual convertido em Reais, observou a data do pedido de recuperação judicial, 16/09/2014.

13) BANCO DO BRASIL S.A. (processo administrativo 013/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 14.888.303,68 (quatorze milhões oitocentos e oitenta e oito mil trezentos e três reais e sessenta e oito centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 52.610.657,67 (cinqüenta e dois milhões seiscentos e dez mil seiscentos e cinqüenta e sete reais e sessenta e sete centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Nos documentos da empresa

constam os contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224; cédula de crédito à exportação nº 316.800.864; cédulas de crédito industrial nº 40/00445-7, 40/00516-X, 40/00519-4, 40/00522-4, 40/00524-0, 40/00561-5, 40/00562-3, 40/00563-1, 40/00564-X, 40/00565-8, 40/00566-6, 40/00567-4, 40/00586-0, 40/00564-6, 40/00692-1, 40/00694-8, 40/00698-0, 40/00705-7, 40/00709-X, 40/00710-3, 40/00711-1, 40/00712-X, 40/00713-8, 40/00714-6, 40/00715-4, 40/00751-0, 40/00765-0, 40/00775-8, 40/00790-1 e PPE sindicato.

(21)

DA HABILITAÇÃO APRESENTADA : A divergência foi apresentada em 06/07/2015, ou seja, dentro do prazo previ sto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresentou divergência, alegando que os contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224 não se sujeitam à recuperação judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c art. 86, II, da Lei 11.101/05, requerendo assim a exclusão do valor de R$ 17.050.655,00 do quadro geral de credores. Aduz que apenas às diferenças de taxas, deságios, bonificações, juros de mora e demais despesas permanecem como crédito quirografário.

Alegou ainda, que nos contratos de financ iamento à exportação nº 23101397, 23101406 e 316.800.864, a empresa Recuperanda informou valores divergentes dos corretos.

Requereu ainda, a habilitação do contrato Ourocard corporativo nº 38536842, na modalidade quirografário.

Juntou documentos comprobatórios relativo aos créditos.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : A divergência apresentada, em relação aos contratos de câmbio nº 11762206, 117622146, 117622224, faz jus o credor a exclusão de tais créditos, tendo em vista que não se sujeitam à recuperaçã o judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c art. 86, II, da Lei 11.101/05. Assim, devem ser excluído do quadro geral de credores o valor de R$ 14.896.490,00, conforme demonstrativo de cálculo juntado pelo credor:

CONT RAT O VALOR BAIXA T X CONT RAT O DEVOLUÇÃO ADIANT AMENT O 15160023 USD 2.300.000,00 2,1715 R$ 4.994.450,00 15160019 USD 2.300.000,00 2,1715 R$ 4.994.450,00 15160021 USD 2.260.000,00 2,1715 R$ 4.907.590,00 T OT AL R$ 14.896.490,00

(22)

Já em relação às diferenças de taxas, deságios, bonificações, juros de mora e demais despesas desses contratos, os mesmos permanecem como crédito quirografário.

Relativamente, quanto ao pedido de inclusão do crédito relativo ao contrato OUROCARD corporativo nº 38536842, tendo em vista que o mesmo não foi juntado aos autos, não faz jus o credor a sua habilitação, tendo em vista a impossibilitando deste administrador judicial da verificação da veracidade das informações relatadas.

Assim, considerando a divergência apresentada, concorda esse administrador nos seguintes termos:

a) - exclusão do quadro geral de credores, o valor de R$ 14.896.490,00 (quatorze milhões oitocentos e noventa e seis mil quatrocentos e noventa reais), relativos aos adiantamentos de contratos de câmbio nº 15160023, 15160019 e 15160021;

b) - habilitação na classe III, crédito quirografário do valor de R$ 40.615.455,10 (quarenta milhões seiscentos e quinze mil quatrocentos e cinqüenta e cinco reais e dez centavos), relativo aos acessórios e despesas dos contratos de câm bio nº 15160023, 15160019 e 15160021 e aos contratos de financiamento à exportação nº 23101397 e 23101406;

c) - habilitação na classe II, crédito com garantia real do valor de R$ 16.627.891,57 (dezesseis milhões, seiscentos e vinte e sete mil, oitocentos e noventa e um reais e cinqüenta e sete centavos), relativo a cédula de crédito à exportação nº 316.800.864.

14) HSBC BANK BRASIL S.A. (processo administrativo 014/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2 015, constou o valor de R$ 53.640.464,44 (três milhões quatrocentos e oitenta e cinco mil seiscentos e sessenta e seis reais e noventa e oito centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.

(23)

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa: Contrato de câmbio nº 000111922982 – data de 11.03.2013; Cédula de crédito à exportação nº 111212; 2º aditamento à cédula de crédito a exportação nº 1112 -12 firmado em 07.07.2014; Cédula de crédito bancário empréstimo – capital de giro – CCB, nº 0161-04013-87 data de 15.07.2014; Export Prepayment Agreement data de 23.06.2010; Confirmação de operação Swap nº 721; Confirmação de operação Swap nº 747; Confirmação de operação Swap nº 965.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Consta agravo de instrumento nº 70062937925, no qual foi proferida decisão abaixo:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Contrato de cédula de crédito bancário e instrumento particular de cessão fiduciária. Crédito que não se subsume a recuperação judicial, consoante § 3º do artigo 49 da Lei nº 11.101/2005. Registrado no Cartório de Títulos e Documentos antes da recuperação judicial ser decretada. Precedentes da Corte. Precedentes. Recurso provido.

O credor apresentou divergência, alegando que o crédito relativo ao adiantamento de contrato de câmbio (ACC), não estaria sujeito a Recuperação Judicial, nos termos do art. 49, §4º c/c art. 86, II, da Lei 11.101/05.

Aduz ainda que, a operação de contrato crédito a exportação (CCE) nº 1112-12, por estar garantida por alienação fiduciária devidamente registrada no Livro B nº101, fls. 117 a 130v no Tabelionat o de Santa Rosa/RS, se trata de crédito extraconcursal, portanto não sujeito a Recuperação Judicial.

Requereu por fim, a habilitação do crédito relativo a “operação de PPE” no valor de US$ 6.238.499,97, com base nos arts. 38 e 50, § 2º da Lei 11.101/2005.

(24)

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : Analisando os documentos apresentados pelo credor, faz jus as divergências apresentadas.

Relativamente quanto ao valor do credito em dólares americanos, necessário se faz a conversão, conforme tabela abaixo do Banco Central do Brasil – Bacen:

Conversão de: DOLAR DOS EUA/USD (220)

Valor a converter: 6.238.499,97 Para: REAL Resultado da conversão: 14.563.778,18 BRASIL/BRL (790)

Data cotação utilizada: 16/09/2014

Taxa:

1 DOLAR DOS EUA/USD (220) = 2,3345 REAL BRASIL/BR L (790)

1 REAL BRASIL/BRL (790) = 0,4283572 DOLAR DOS EUA/USD (220)

Assim, considerando as divergências

apresentadas, concorda esse administrador nos seguintes termos:

a) deve ser habilitado no edital o do valor de US$ 6.238.499,97, na classe III – Credores Quirografários, o qual convertido em moeda nacional corresponde a R$ 14.563.778,18, na data de 16.09.2014;

b) exclusão dos créditos relativos aos contratos de câmbio, tendo em vista que não se sujeitam a Recuperação Judicial nos termos dos arts. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05, bem como decisão proferida no AI nº 70062937925.

15) BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. - processo administrativo 0 15/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, cons tou o valor de R$ 8.659.141,78 (oito milhões seiscentos e cinqüenta e nove mil cento e quarenta e um reais e setenta e oito centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 21.709.442,69 (quarenta e cinco milhões cento e vinte e dois mi l quatrocentos e três reais e vinte e sete centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

(25)

contrato de câmbio nº 113469732, contrato de câm bio nº 117855050, contrato de câmbio nº 118072556, contrato de câmbio nº 121357432, Contrato Global de abertura de crédito rotativo para concessão de adiantamento sobre contrato de câmbio, firmado em 29.10.2013, Escritura Pública de constituição de hipotec a, data de 02.07.2014.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU : Há agravo de instrumento nº 70062574801, interposto pelo credor, o qual foi provido, excluindo os créditos extraconcursais do agravante do processo de recuperação, conforme ementa abaixo:

Agravo de instrum ento. Recuperação judicial. Os créditos oriundos de adiantamento de contrato de câmbio são extraconcursais e, portanto, excluídos da recuperação judicial. Afastada a determinação de suspensão ou cancelamento de protesto na hipótese de credores extraconcursais. A recuperação judicial não afeta os direitos creditórios detidos em face de coobrigados, avalistas, e obrigados de regresso em geral, podendo o respectivo titular exercê -los em sua plenitude, sem qualquer limitação acarretada pelo estado. O plano de recuperação judicial não pode prever a extinção das execuções contra os avalistas e coobrigados, porque eles são terceiros e o plano de recuperação deve produzir efeitos somente com relação à empresa recuperanda. A suspensão atinge tão somente a pessoa jurí dica devedora, restando afastados de tal benefício os eventuais coobrigados. Suspensão dos procedimentos extrajudiciais de consolidação de propriedade que deve ser limitada ao prazo legalmente previsto. Agravo de instrumento provido.

Em 08/07/2015, foi prolatada ainda a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial.

Reconsideração da decisão atacada pelo magistrado de primeiro grau. Perda de objeto. Agravo de instrumento prejudicado.

Consta, também, Embargos de Declaração nº 70062739487 também interposto pelo credor, os quais foram acolhidos e a decisão foi no sentido de esclarecer os contratos objeto do presente recurso são extraconcursais, revogando inclusive a ordem de cancelamento ou suspensão de efeitos dos protestos dos contratos, e para que se faça constar a permissão do protesto lavrado figure em cadastros de inadimplentes, por expressa determinação legal.

(26)

Por fim, o credor interpôs Agravo de Instrumento nº 70065260507, o qual teve prolatada até a presente data a decisão seguinte :

Vistos.

Inicialmente, sinalo que a prorrogação dos 180 dias não decorreu de atitudes das empresas, nem do administrador judicial, mas da discussão acerca da apresentação de um ou de cinco planos de recuperação judicial de cada uma das cinco empresas, o que restou decidido no julgamento do agravo de instrumento n°70062929922, julgado em 28 de maio de 2015.

Por esse motivo, a prorrogação do prazo de suspensão original foi medida correta e adequada do juízo recorrido, vinculada aquele mencionado recurso.

Comunique-se o juízo de origem e intimem -se as partes. Após, ao MP e voltem, com o parecer, para julgamento em sessão do presente recurso.

Intimem-se. Oficie-se.

Porto Alegre, 25 de junho de 2015. DES. NEY WIEDEMANN NETO, Relator.

AS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: A

divergência foi apresentada em 01/07/2015, ou seja, dentro do prazo previsto no art. 7º, §1º, da Lei 11.101/05.

O credor apresenta divergência, requerendo a exclusão dos créditos da recuperação judicial, nos termos do art. 49, §4º, c/c art. 86, II, da Lei 11.101/05.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : A divergência apresentada pelo credor deve ser acolhida por esse administrador judicial, tendo em vista a decisão do Egrégio Tribunal de Justiça em sede do agravo de instrumento nº 70062574801, q ue reconheceu que os créditos devem ser excluídos do rol de credores.

Dessa forma, concorda esse administrador com a divergência apresentada pelo credor, devendo ser excluído o valor de R$

(27)

8.659.141,78, da classe II – Credores com Garantia Real, relativos aos contratos de câmbio, bem como excluído o valor de R$ 21.709.442,67, da classe III – Credores Quirografários, relativos aos contratos de câmbio.

16) BANCO BRADESCO S.A. (processo

administrativo 017/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 29.532.406,03 (vinte e nove milhões quinhentos e trinta e dois mil quatrocentos e seis reais e três centavos) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 3.485.666,98 (três milhões quatrocentos e oitenta e cinco mil seiscentos e sessenta e seis reais e noventa e oito centavos) , na classe III – credores quirografários em favor do credor.

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDA PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao presente crédito: contrato de empréstimo (Loan Agreement) nº 103379386, contratos de câmbio nº 120640688 e 124470648; cédula de crédito à exportação nº 201400033; notas promissórias rurais nº 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18/2013; nota de crédito à exportação nº 201200197 com instrumentos particulares de constituição de garantia de alienações fiduciárias anexadas (bens móveis e imóveis).

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU : Há agravo de instrumento nº 70062788658 interposto pelo credo r, com a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Os créditos oriundos de adiantamento de contrato de câmbio são extraconcursais e, portanto, excluídos da recuperação judicial. Suspensão dos procedimentos extrajudiciais de consolidação de propriedade que deve ser limitada ao prazo legalmente previsto. Agravo de instrumento provido.

Por fim, o credor interpôs Agravo de Instrumento nº 70064638315, o qual teve prolatada em 26/05/2015, a decisão seguinte:

Vistos.

Examino novamente o ped ido de reconsideração da decisão que concedeu efeito suspensivo ao presente recurso. Nesse sentido, reconheço que há prejudicialidade externa, em razão dos agravos de instrumento n. 70062985171 e

(28)

impediram o prosseguimento da ação de recuperação judicial na origem. Assim, nestes recursos discute -se se as cinco empresas em recuperação poderão apresentar um plano único ou se cada empresa deverá apresentar o seu plano.

Por isso, a questão do término do prazo de 1 80 dias restou prejudicada e sem objeto, não tendo as empresas ou o administrador judicial dado causa ou podendo ser por isso responsabilizados.

O julgamento desses dois agravos de instrumento ocorrerá no dia 28 de maio, com a definição acerca do plano de recuperação, se ele será conjunto ou deverão ser planos individuais.

Por esse motivo, a prorrogação do prazo de suspensão original foi medida correta e adequada do juízo recorrido, vinculada a esses mencionados recursos pendentes de julgamento.

Em face do exposto, reconsidero a decisão que concedeu efeito suspensivo ao presente recurso.

Comunique-se o juízo de origem e intimem -se as partes. Após, ao MP e voltem, com o parecer, para julgamento em sessão do presente recurso.

Porto Alegre, 26 de maio de 2015. DES. NEY WIEDEMANN NETO, Relator.

DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS : A

O credor apresentou divergência, requerendo a exclusão dos créditos relativos a nota de crédito à exportação nº 201200197 e ao contrato global para concessão de adiantamento de câmbio para exportação, face ao disposto nos artigos 49, §3º e §4º e 86, II, da Lei 11.101/05.

Requereu ainda, a inclusão da cédula de crédito à exportação nº 201400033 e do contrato de empréstimo nº 103379386 na classe II – com garantia real, tendo em vista que os mesmos estão garantidos por penhor.

Analisando os documentos juntados pelo credor, faz jus a exclusã o dos créditos relativos a nota de crédito à exportação nº 201200197 e do contrato global para concessão de adiantamento de câmbio para exportação, por força do contido no art. 49, §3º e art. 86, II, da Lei 11.101/05.

Em relação aos créditos relativos a C édula de crédito à exportação nº 201400033 e ao contrato de empréstimo (Loan Agreemente), faz jus o credor a inclusão do valor de R$ 13.624.540,00 no edital,

(29)

tendo em vista que tais contratos estão garantidos por penhor mercantil/cedular, devidamente averbada junto ao Registro de Imóveis da Comarca de Coronel Bicaco, sob o nº de registro 15.874.

Dessa forma, concorda esse administrador com a divergência apresentada nos seguintes termos:

a) exclusão do quadro geral de credores o valor de R$ 38.013.320,00, relativo ao contrato global para concessão de adiantamento de câmbio para exportação e referente a nota de crédito à exportação nº 201200197;

b) habilitação do valor de R$ 13.624.540,00 (treze milhões, seiscentos e vinte e quatro mil, quinhentos e quaren ta reais), relativo ao contrato de empréstimo nº 103379386 e a cédula de crédito à exportação nº 201400033, na classe II – garantia real, posição em 16/09/2014.

17) ITAÚ UNIBANCO S.A. (processo administrativo

018/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 22.653.450,25 (vinte e dois milhões seiscentos e cinqüenta e três mil quatrocentos e cinqüenta reais e vinte e cinco centavos), na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 44.168.788,43 (quarenta e quatro milhões cento e sessenta e oito mil setecentos e oitenta e oito reais e quarenta e três centavos), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Nos documentos da empresa consta a cédula de crédito à exportação nº 100112080014600 e contrato de pré -pagamento de exportação.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU : Há Agravo de Instrumento nº 70062855366, interposto pelo credor, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Contrato de cédula de crédito bancário e instrumento particular de

(30)

cessão fiduciária. Crédito que não se subsume a recuperação judicial, consoante § 3º do artigo 49 da Lei nº 11.101/2005. Contrato registrado no Cartório de Títulos e

Documentos antes do ajuizamento do pedido de

recuperação judicial. Precedentes da Corte. Recurso provido.

O credor apresentou divergência, alegando que no edital constou o valor de R$ 22.653.450,25, sendo que o valor correto de seu crédito é R$ 21.052.803,22, diferença de R$ 1.600.647,03, decorrente da amortização de R$ 1.744.036,27 , realizada em 08/10/14, e não descontada do saldo devedor. Aduz ainda que em relação a contrato de pré -pagamento de exportação seu saldo em 16/09/14 era de US$ 20.092.594,68, ou seja, R$ 48.366.893,92, havendo uma diferença de R$ 4.198.105,49.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL: A divergência apresentada pelo credor foi acolhida em parte por esse administrador judicial, tendo sido habilitado o valor de R$ 20.554.677,78, na classe II – crédito com garantia real, bem como a habilitação do valor de US$ 20.092.594,68 (R$ 46.906.162,28), na classe III – credores quirografários.

Vale ressaltar que, em relação ao contrato de pré -pagamento de exportação (PPE), conforme conversão abaixo do Banco Central do Brasil – Bacen, o valor apresentado pela recuperanda atend eu o disposto no art. 50, §2º, da Lei 11.101/05, senão vejamos:

Conver são de: DOLAR DOS EUA/USD ( 220)

Valor a conver t er : 20.092.594,68

Par a: REAL BRASIL/BRL ( 790)

Result ado da conver são: 46.906.162,28

Dat a cot ação ut iliz ada: 16/09/2014

Taxa:

1 DOLAR DOS EUA/USD ( 220) = 2,3345 REAL BRASIL/BRL ( 790) 1 REAL BRASIL/BRL ( 790) = 0,4283572 DOLAR DOS EUA/USD ( 220)

Dessa forma, quanto a majoração do valor, assiste razão em parte o credor, tendo em vista que conforme pode -se observar

(31)

no quadro acima, o valor de US$ 20.092.594,68, atualizado até a data do pedido de recuperação judicial (16/09/2014), corresponde a R$ 46.906.162,28 e não R$ 48.366.893,92, conforme apresentado pelo credor.

Assim, concorda esse administrador com a divergência apresentada pelo cred or, devendo constar no edital o valor de R$ 20.554.677,78 (vinte milhões, quinhentos e cinqüenta e quatro mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e oito centavos), na classe II – crédito com garantia real, bem como a habilitação do valor de US$ 20.092.594,68 (R$ 46.906.162,28), na classe III – credores quirografários.

18) CHS AGRONEGÓCIO – INDUSTRIA E

COMÉRCIO LTDA (processo administrativo 019/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o v alor de R$ 22.011.200,00 (vinte e dois milhões onze mil e duzentos reais) na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 22.270.781,55 (vinte e dois milhões duzentos e setenta mil setecentos e oitenta e um reais e cinqüenta e cinco centavos), na classe III – credores quirografários em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA : Nos documentos da empresa consta a relação dos créditos relativos ao contrato de compra e venda de soja em grãos nº P550020-14 (1º e 2º aditivos) e termo de confissão de dívida e outras avenças (1º, 2º e 3º aditivos).

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Há Agravo de Instrumento nº 70062985171, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Ação de recuperação judicial. Litisconsórcio ativo. Impossibilidade de confusão patrimonial. Obrigatoriedade de apresentação de planos distintos para cada empresa e votação somente pelos respectivos credores. Agravo de instrumento provido.

AS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS : A

(32)

O credor apresentou divergência alegando que seu crédito é relativo ao Termo de Confissão de Dívida, no valor total de R$ 22.870.388,44, sendo desse montante o valor de R$ 15.000.000,00, garantido por hipotecas sobre os imóveis em São Borja e de Palmeira das Missões. Assim, requer a classificação do valor de R$ 15.000.000,00 como crédito com garantia real e o restante, R$ 7.870.388,44, como quirografário.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL :

Analisando atentamente os documentos apresentados pelo credor, faz jus o credor a habilitação de valores divergidos.

Dessa forma, esse administrador concorda com as divergências apresentadas nos seguintes termos:

a) inclusão do valor de R$ 15.000.000,00 (quinze milhões) e R$ 13.000.000,00 (treze milhões), na classe II – credores com garantia real, totalizando assim, o valor de R$ 28.000.000,00 (vinte e oito milhões), tendo em vista as hipotecas devidamente registradas;

b) inclusão do valor de R$ 7.870.388,44 (sete milhões, oitocentos e setenta mil, trezentos e oitenta e oito reais e quarenta e quatro centavos) e R$ 10.815.648,30 (dez milhões, oitocentos e quinze mil, seiscentos e quarenta e oito reais e trinta centavos), na class e III, como quirografário, totalizando assim, o valor de R$ 18.686.036,74 (dezoito milhões seiscentos e oitenta e seis mil trinta e seis reais e setenta e quatro centavos).

19) BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A. - BANRISUL (processo administrativo 038/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL: No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, constou o valor de R$ 31.734.229,73 (trinta e um milhões setecentos e trinta e quatro mil duzentos e vinte e nove reais e setenta e três centavos), na classe II – credores com garantia real e o valor de R$ 22.936.880,00 (vinte e dois milhões novecentos e trinta e seis mil oitocentos e oitenta reais), na classe III – credores quirografários, em favor do credor.

(33)

CONTABILIDADE E INFORMAÇÕES FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Consta nos documentos da empresa referente ao presente crédito: cédulas de crédito bancário nº 49.292, 49.648, 52.216, 53.137, 53.200, 53.348, 53.545, 53.577, 53.972, 55.761, 56.165, 56.238, 56.304, 56.734, 56.757 e 58.173; e cédulas de crédito industrial nº 51.805 e 52.221.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Há Agravo de Instrumento nº 70063195739 interposto pelo credor, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Contrato de cédula de crédito bancário e instrumento particular de cessão fiduciária. Crédito que não se subsume a recuperação judicial, consoante § 3º do artigo 49 da Lei nº 11.101/2005. Registrado no Cartório de Títulos e Documentos antes da recuperação judicial ser decretada. Precedentes da Corte. Precedentes. Recurso provido.

DAS DIVERGÊNCIAS APRESENTADAS: A

O credor apresentou divergência, requerendo a exclusão dos contratos nº 111474487, 114177910, 120007827, 123820447, 20144035530195221000005 e 2012035530195221000005.

Requer ainda a habilitação dos contratos nº 0765037.88 e 0765043.50.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : A divergência apresentada quanto aos contra tos de câmbio nº 111474487, 114177910, 120007827, 123820447 e ao contrato de repasse de empréstimo externo em moeda estrangeira, faz jus o credor a exclusão do valor de R$ 20.799.600,34, tendo em vista que tais contratos não se sujeitam a recuperação judicial, nos termos dos artigos 49, §4º, e art. 86 da Lei n° 11.101/2005.

Em relação a cédula de crédito à exportação nº 20140355300195221000005, considerando que o credor junta a matrícula nº 11.489, comprovando a hipoteca sobre o imóvel, bem como as matrícu las nº

(34)

14.864, do Cartório de Registro de Imóveis da cidade de Santo Ângelo/RS e matricula nº 3.457, do Cartório de Registro de Imóveis da cidade de Coronel Bicaco, comprovando as alienações fiduciárias sobre os imóveis, faz jus também o credor a exclusão do crédito.

Dessa forma, esse administrador concorda com as divergências apresentadas nos seguintes termos:

a) exclusão do valor de R$ 21.782.898,99 (vinte e um milhões, setecentos e oitenta e dois mil, oitocentos e noventa e oito reais e noventa e nove centavos), da classe III – credores quirografários, em face da

comprovação do registro da alienação fiduciária do contrato nº

20140355300195221000005 sobre os imóveis matriculados sob o nº 14.864 e 3.457;

b) exclusão do valor de R$ 20.799.600,34 (vinte milhões, setecentos e noventa e nove mil, seiscentos reais e trinta e quatro centavos), relativos aos contratos de câmbio nº 111474487, 114177910, 120007827, 123820447 e o contrato de repasse de empréstimo externo em moeda estrangeira, pois tais contratos n ão se sujeitam a recuperação judicial, conforme artigos 49, §4º, e art. 86 da Lei n° 11.101/2005;

c) habilitação do valor de R$ 27.271.723,51 (vinte e sete milhões, duzentos e setenta e um mil, setecentos e vinte e três reais e cinqüenta e um centavos), n a classe II – crédito com garantia real, relativo ao contrato nº 2012035530195221000005, tendo em vista a comprovação dos registros de penhor sobre os imóveis nº 42.712, 43.164, 6.176 e 42.711.

20) BANCO PINE S.A. (processo administrativo 021/2015):

VALOR DECLARADO DO CRÉDITO NO EDITAL : No edital disponibilizado no dia 19/06/2015, não constou valores em favor do credor.

FORNECIDAS PELA RECUPERANDA: Houve o fornecimento pela contabilidade da empresa recuperanda uma declaração afirmando que o crédito no valor de R$ 46.428.777,86, relativo ao Contrato Gobal de Derivativos nº 054/12, devido

(35)

ao Banco Pine S.A., não constou na relação de credores. Afirmou ainda que tal contrato foi cedido para a BRASIL – DISTRESSED CONS. EMP. LTDA.

DECISÕES DE 1º E 2º GRAU: Há Agravo de Instrumento nº 70062546015 interposto pelo credor, tendo sido proferida a seguinte decisão:

Agravo de instrumento. Recuperação judicial. Os créditos oriundos de adiantamento de contrato de câmbio são extraconcursais e, portanto, excluídos da recuperação judicial. Afastada a determinação de suspensão ou cancelamento de protesto na hipótese de credores extraconcursais. A recuperação judicial não afeta os direitos creditórios detidos em face de coobrigados, avalistas, e obrigados de regresso em geral, podendo o respectivo titular exercê -los em sua plenitude, sem qualquer limitação acarretada pelo estado. O plano de recuperação judicial não pode prever a extinção das execuções contra os avalistas e coobrigados, porqu e eles são terceiros e o plano de recuperação deve produzir efeitos somente com relação à empresa recuperanda. A suspensão atinge tão somente a pessoa jurídica devedora, restando afastados de tal benefício os eventuais coobrigados. Suspensão dos procedimen tos extrajudiciais de consolidação de propriedade que deve ser limitada ao prazo legalmente previsto. Agravo de instrumento provido.

O credor apresentou divergência, requerendo a habilitação do valor de R$ 46.428.777,86 (quarenta e seis milhões, quatrocentos e vinte e oito mil, setecentos e setenta e sete reais e oitenta e seis centavos), relativo ao Contrato Global de Derivativos nº 054/12 e Aditivos A, B e C.

POSIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL : Analisando os documentos juntados pelo credor, bem como pela informação repassada pela empresa recuperanda quanto ao débito contratual com o credor, assiste razão em parte a presente divergência apresentada.

Todavia, conforme noticiado na habilitação apresentada no processo administrativo nº 022/2015, o ora credor, através do