IMPACTO DA CRISE
HÍDRICA NAS CADEIAS DE
ALIMENTOS
Priscila L. S. Miguel
Renata P. Brito
Celog: Pesquisas recentes
• Gestão de Risco de Desastres Naturais no
Brasil (2014)
• Risco Percebido em cadeias de suprimentos
(2015)
• Impacto da Crise Hídrica (SP) nas Cadeias
Objetivos da Pesquisa
• Identificar como os produtores das
cadeias de alimentos perceberam os
efeitos da crise hídrica e como
Base Teórica
• Environment and businesses (Mudanças
climáticas)
• Desastres e rupturas
• Supply chain risk management
• Percepção de risco
Tipos de Desastres
Fonte: Wassenhove (2006)
Natural
Man-made
Súbito
Terremotos, furacão,
tornados, tsunamis,
inundações
Ataques terroristas
Golpes terroristas
Vazamentos químicos
Perene
Fome, Seca,
Estiagem, Miséria
Crises Políticas
Acre (2015)
Northeast (2015)
São Paulo (2015)
Fases do Desastre
Fonte: Scholten et al (2014)
Mitigação
Preparação
Resposta
Recuperação
Framework teórico SCRM
Fonte: Juttner et al (2003)
Resilience
Risco
Incerteza
Riscos
Damages
Benefícios
Eventos que
podem ocorrer
(ou no)
Gestão do Risco
Incerteza
Risco
Eventos
prováveis
Respostas
alternativas
Consequências
Gestão de
Riscos
Decisões
Risco e Vulnerabilidade
Risk assessment
probabilidade de ocorrências vs consequências
Vulnerabilidade
Moderada
Vulnerabilidade
Alta
Vulnerabilidade
Baixa
Vulnerabiliade
Média
Suaves
Severa
Alta
Baixa
Consequências
P
ro
b
a
b
il
id
a
d
e
d
e
o
c
o
rr
ê
nc
ia
Fontes de Risco na Cadeia
Supply Risks
Process and Control
Demand Risks
Environmental Risks
Supply Chain Risks
Firm Risks
Previous frameworks
Wagner e Bode (2008)
Risk sources
Demand
Supply
Regulatory, legal
and bureaucratic
Infrastructure
Catastrophic
Risk sources
Demand
Supply
Manufacturing
Logistics
Information
Environment
Punniyamorthy et al (2013)
Our framework
after the focus group
13 participants:
Practitioners and academics
researchers
Risk Sources
DEMAND
SUPPLY
REGULATORY,
LEGAL AND
BUREAUCRATIC
PROCESS
INFORMATION
COMPLIANCE
LOGISTICS
CATASTROPHIC
Model Adopted
DEMAND
SUPPLY
REGULATORY,
LEGAL AND
BUREAUCRATIC
PROCESS
INFORMATION
COMPLIANCE
LOGISTIC
AND SC
DISASTERS
O evento: a crise hídrica no Estado de São Paulo
2013
Governo comunicou que não havia risco de interromper o suprimento de
energia
2014
- Informações do nível de água dos reservatórios para a população
- Governo de São Paulo negou que fosse uma crise severa, mas começou
campanha para redução no consume e começou a aplicar multas para
consumidores que aumentasse o consume
- Discussão de alternativas de suprimentode água para São Paulo
2015
(Jan a Abril)
- Informações do nível de água dos reservatórios para a população
- Impactos para população e empresas
Escopo e Foco
• Crise hídrica no sudeste
• Início 2013
• Pior da história
• Principais impactos começaram em 2014 (população, serviços e
indústria)
• Cadeias mais afetadas: indústria automotiva, atividades comerciais,
cana-de-açúcar, carne, laranja e café
• Foco da pesquisa : cadeias de cana, café e
cana-de-açúcar
Justificativa
Café
- Brazil exportou 33.17 milhões (Out-14 a Set-15), cerca de 30% da exortação
mundial (110.74 milhões)
Suco de
laranja
-
Brazil alcançou alta eficiência na cadeia
-
Produz metade do volume de suco de laranja do mundo ($ 1.5 a $ 2.5 bilhões
ao ano)
- Em quase 50 anos: $ 60 bilhões para o Brasil (preço de 2010)
Cana-de-açúcar
- Principal recurso para produção de açúcar, para produção de energia e
derivados como etanol e fibras
- Brasil é o maior produtor e exportador de derivados da cana-de-açúcar no
mundo
Metodologia
-
entrevistas (dois pesquisadores simultaneamente)
- modelos mentais e discussões após as entrevistas
- Entrevistas gravadas (mais de 13 horas), transcritas e
codificadas por um terceiro pesquisador
- Duas rodadas de discussões com todo o grupo de Pesquisa
para analisar os dados
Design da Pesquisa – cadeias e elos pesquisados
3PLs & Food Services Provedores de serviços logísticos Catering e serviços de embalagem Compradores e Distribuidores Pordutores Laranja Café (Arabic) Cana-de-açúcar Processadores de alimentos Produtores de Alimentos VarejoUnidades de Análise e Amostra
Descriptives
Research
Unidade de análise
Produtores, cooperativas,
associações e consultores
Amostra
16 entrevistas – cadeia da
Laranja, café e
cana-de-açúcar
Método de coleta
Entrevistas (média de 35
minutes por interview)
Estudo qualitativo: entrevistas em profundidade
(16 empresas)
Supply chain Produtor
Processador de alimentos/
Indústria
Varejista
Café
Produtor de café
Consultor (café)
Processador de café
Varejo FF
Sugarcane
Moinho de açúcar
Liquor Scale
Liquor I
Liquor II
Liquor Org
Laranja
Produtor de laranja I
Produtor de laranja II
Cooperativa de laranja I
Cooperativa de laranja II
Cooperativa de laranja III
Farmers’ Association
Governo
Governo (Técnico)
Assistência
Preliminary data analysis - Qualitative research
Empresas/Org
anizações Cidade Commodity
1 COPERFAM/ COOPERCITRUS Bebedouro Cana-de-açúcar/Suco de laranja 2 COFRUCAR Candido Rodrigues Cana-de-açúcar/Suco de laranja
3 PRODUTOR Taquaritinga Orange Juice
4 GOVERNO SP S. J. Rio Preto Cana-de-açúcar/Suco de laranja 5 FÁBRICA DE AÇÚCAR E ENERGIA Novo Horizonte Sugar Cane 6 INDÚSTRIA DE BEBIDAS
Arealva Sugar Cane 7 PROCESSADOR DE ALIMENTOS Santa Cruz do Rio Pardo Cana-de-açúcar/Suco de laranja 8 INDÚSTRIA DE BEBIDAS
Serra Negra Sugar Cane
9 VAREJO São Paulo Cana-de-açúcar/Suco de laranja/Café (Arabic) 10 PROCESSADOR DE
ALIMENTOS
São Paulo Café (Arabic)
11 INDUSTRIA DE BEBIDAS Limeira Cana-de-açúcar 12 CONSULTOR (FARM) São Joaquim da Barra Cana-de-açúcar
13 PRODUTOR Parapuã Cana-de-açúcar
1
2
3
4
5
8
6
7
9
11
10
12
13
R
e
su
lt
a
d
o
s
Empresa Experiência Prévia Percepção de Riscos Outros Riscos/preoupações Gestão de Risco Retailer, fast-food chain
Retailer FF Indirect experience, no
losses incurred High likelihood Competition
Planned and implemented mitigation measures
Food manufacturer, coffee
Coffee Manufacturer Indirect experience,
incurred in losses High likelihood Competition Emergency mitigation
Sugar and liquor producers
Sugar Mill Direct experience, incurred
in losses Low risk, diversification Competition and technology
Non-prepared, disadvantages of mitigation
Liquor Scale Direct experience, incurred
in losses High likelihood Competition and taxes Non-prepared, diversification of supply
Liquor Org Direct experience, incurred
in losses High likelihood Environmental awareness
Non-prepared, disadvantages of mitigation Liquor I Direct experience, perceived impacts in supply chain
High likelihood Taxes and workforce Non-prepared, other concerns (taxes)
Liquor II Indirect experience, no
losses incurred Low risk, nature provider Taxes and workforce
Non-prepared, disadvantages of mitigation
Orange farming
Orange Farm I Direct experience, incurred
in losses Low risk, nature provider Competition
Non-prepared, disadvantages of mitigation
Orange Farm II Direct experience, incurred
in losses High likelihood Competition Non-prepared, of lack of information
Orange Coop I Direct experience, incurred
in losses
Low risk, nature provider
(climate change deny) Competition, technology
Non-prepared, technological issues of mitigation
Orange Coop II Direct experience, incurred
in losses
Low risk, nature provider
(climate change deny) Competition
Non-prepared, disadvantages of mitigation
Orange Coop III Direct experience, incurred
in losses Low risk, nature provider Competition
Non-prepared, technological issues of mitigation
Farmers’ Association Direct experience Low risk Competition, technology Non-prepared, disadvantages of mitigation
Coffee farming
Coffee Farm Direct experience, incurred
in losses Low risk, nature provider Competition and technology Non-prepared, perception of low risk
Coffee Consultant Direct experience, incurred
in losses High likelihood Competition and technology
Non-prepared, disadvantages of mitigation
Govern
Governmental technical
assistance Indirect experience
Low risk, nature provider
(climate change deny) Technology, legislation
Non-prepared, disadvantages of mitigation
