Qualificação ou competência?
Qualificação ou competência?
Qualificação ou competência?
Qualificação ou competência?
11 Este texto é o registro de duas palestras que proferimos em junho de 2000. A primeira delas no Departamento de Economia Rural da Universidade Federal de Viçosa e a segunda no
Grupo de Sociologia do Trabalho do Departamento de Sociologia, Fafich-UFMG.
2 Membro do Conselho Científico do Grupo de Sociologia do Trabalho-UFMG e professor convidado do Departamento de Pesquisa e Pós-Graduação do CEFET/MG.
3 O termo competência freqüentou a literatura dedicada à educação nos anos 70. Não pretendemos, entretanto, discutir, neste espaço, o porquê do seu reaparecimento em nosso meio, neste
final de século, mas questões nesta direção devem ser feitas, por exemplo: trata-se de uma pura e simples transposição de uma problemática européia, para os nossos meios acadêmicos, sem nehuma relação com a realidade nacional? Ou estaríamos compartilhando com outros países uma mesma problemática produzida pela chamada mundialização da economia?
Antônio de Pádua Nunes Tomasi2
O artigo procura mostrar que os esforços registrados pela Sociologia do Trabalho fancesa, no sentido de se definir a noção de competência, reproduzem, de uma forma ou de outra, as matrizes teóricas construídas por George Friedmann e Pierre Naville por ocasião da definição de qualificação. Existem, não obstante, tentativas de superação dessa trajetória clássica, sobretudo as que levam em conta os limites da Sociologia do Trabalho na conceituação da competência e a necessidade de se recorrer a outras disciplinas, como a ciência da cognição.
P AL P AL P AL P AL AAAV RA S-C HAAV RA S-C HAV RA S-C HA VE : CO M PE TÊ NC IAV RA S-C HAVE : CO M PE TÊ NC IAVE : CO M PE TÊ NC IAVE : CO M PE TÊ NC IA ;;;; QUALIFICAÇÃO; QUALIFICAÇÃO; QUALIFICAÇÃO; QUALIFICAÇÃO; SABER; SABER; SABER; SABER; SABER-FAZER; SABER-FAZER; SABER-FAZER; SABER-FAZER; SABER-SER; SABER-SER; SABER-SER; SABER-SER;
SOCIOLOGIA; SOCIOLOGIA; SOCIOLOGIA; SOCIOLOGIA;
TRABALHO. TRABALHO. TRABALHO. TRABALHO.
1 INTRODUÇÃO
A presença do termo competência na imprensa e nos meios empresarial e acadêmico brasileiros mostra-se, nos últimos anos, cada vez mais freqüente. Seu reaparecimento no debate acadêmico nacional,
indepen-dentemente de fatores que o motivaram3, tem
provoca-do as mesmas reações, inclusive de desconfiança, registradas na Europa, ainda nos anos 80, sobretudo na França, onde a Sociologia do Trabalho apresenta raízes profundas. As discussões aqui desenvolvidas têm como referência essa sociologia e seus autores. O título, «Qua-lificação ou competência?», traduz uma preocupação do texto em compreender a trajetória tomada pelos deba-tes sobre as noções em questão, nos últimos 15 anos.
Por que qualificação? O que, um tema tão antigo, poderia trazer de novo? Na verdade, para tratarmos da competência, precisamos falar, pelo menos por enquan-to, da qualificação. Precisamos dela para estabelecer um contraponto às idéias que a noção de competência por-ta. E por que competência? O termo competência se mostra como a melhor tradução do que ocorre atual-mente no mundo do trabalho, especialatual-mente no que diz respeito às novas formas de gestão da mão-de-obra.
Finalmente, por que Qualificação ou Competência?, por que uma ou outra noção?
Muitos dos documentos produzidos, sobre a ques-tão, por sociólogos franceses, no fim dos anos 80 e iní-cio dos anos 90, tinham como titulo «Da qualificação à competência». Eles davam a idéia da passagem de uma noção a outra. E apontavam, evidentemente não sem questionar, para a possibilidade de uma evolução no cam-po conceitual, ou seja, a substituição de uma noção cam-por outra. Aliás, a idéia de substituição estava expressa nas questões que introduziam os documentos. Após vários anos de debates, quando algum conhecimento parece já firmado, talvez o mais indicado seja falarmos em um rearranjo dessas noções, muito mais do que de substitui-ção ou de superasubstitui-ção de uma por outra.
No que diz respeito à qualificação nos limitare-mos a dois dos autores mais importantes da Sociologia do Trabalho francesa e considerados seus fundadores: GEORGE FRIEDMANN (1902-1977) e PIERRE NAVILLE (1904-1993). Com posicionamentos algumas vezes conflitantes, eles traçaram os fundamentos da disciplina e construíram a base sobre a qual inúmeros outros auto-res desenvolveram os seus trabalhos. Ao nos auto- restringir-mos a eles, quando nos referirestringir-mos à qualificação, não ignoramos as importantes contribuições de muitos ou-tros autores que os seguiram e que os antecederam. Ape-nas destacamos o tratamento que deram à qualificação
como forma de melhor compreendermos como se dá, hoje, o estudo da competência. Lembrá-los, é, ainda, uma forma de reconhecer a contribuição que deram à Sociologia do Trabalho.
Os destaques dados, aqui, a Vivianne Isambert-Jamaty, Marcelle Stroobants e Mireille Dadoy se devem ao fato de nos parecer que, juntas, dêem uma melhor idéia das preocupações e direções tomadas pelos vários autores, quando do estudo da competência: a emergên-cia do termo competênemergên-cia, a cognição como um dos seus elementos constitutivos e os questionamentos sobre o processo de transição no mundo do trabalho que pare-cem impor a noção de competência. Não temos a inten-ção, nas poucas páginas que seguem, de esgotar a dis-cussão. Para tanto teríamos que recorrer a Matéo Alaluf, Lucy Tanguy, Yves Schwartz, Pierre Rolle, Pierre Trippier, Philippe Zarifian e tantos outros que se têm dedicado a esse estudo. Pretende-se, tão somente, listar as idéias gerais que norteiam o estudo da competência e fazer os questionamentos que a Sociologia do Trabalho nos per-mite e nos obriga a fazer.
2 A SOCIOLOGIA DO TRABALHO
A Sociologia do Trabalho, contrariamente ao que muitos possam imaginar, não é uma disciplina recente. Talvez possamos dizer que o seu surgimento coincida com a emergência da consciência operária. A passagem de artesão a operário, como registrado por ANDRÉ GORZ
(1973)4, mosse, possivelmente, como a melhor
tra-dução deste momento. Tal ocorrência se coloca como objeto privilegiado de estudo de muitos sociólogos do trabalho.
Um segundo momento da Sociologia do Traba-lho, para muitos referência da sua fundação, se encon-tra nas pesquisas desenvolvidas por Elton Mayo e cole-gas (1932), nos Estados Unidos, a convite da Western Eletric. Suas célebres experiências sobre a luminosidade
no interior da fábrica5 marcaram a Sociologia do
Traba-lho que ficou conhecida em todo mundo, a partir de então, por Sociologia Industrial.
Após a segunda guerra mundial, os esforços euro-peus, sobretudo os franceses, de reconstrução oportunizaram o desenvolvimento e o emprego de tecnologias e o avanço do taylorismo. O momento se apresentava como de profunda transformação e,
materi-alizado no desaparecimento dos ofícios, ameaçava o tra-balhador. A Sociologia do Trabalho vive o seu terceiro momento. A obra de George Friedmann, «Problèmes humains du maquinisme industriel» (1946), conside-rada fundadora da Sociologia do Trabalho francesa, e mais as pesquisas de Pierre Naville, «Automation et travail humain» (1961) e «Vers l’automatisme social» (1963), discutem as implicações da tecnologia e do taylorismo sobre o futuro do trabalho e do trabalhador, a automação, os processos de formação profissional e as qualificações. Passados mais de 50 anos da publicação de «Problèmes humains...», o trabalho que até então não era visto senão dentro das usinas, dos escritórios, hospi-tais, escolas etc. saltou os muros e invadiu a vida de não-trabalho. O trabalho que era a transformação da natureza é, hoje, assumidamente ação social. O trabalho que pro-duzia coisas, hoje produz sociedade (ALAIN TOURAINE, 1994). A rigor, não existe mais Sociologia do Trabalho, melhor seria chamá-la de Sociologia do Trabalhador, como pensava Pierre Naville, ainda nos anos 50.
Assim, se no seu surgimento a Sociologia do Tra-balho trata do trabalhador que descobre a si mesmo, que toma consciência da sua condição, enquanto sujeito (So-ciologia da consciência operária?), no seu segundo mo-mento, ela trata do trabalhador descoberto pela indús-tria, descoberto como sujeito, ou seja, complexo, in-cógnita do processo produtivo. O mundo da produção, que graças à performance das máquinas e à organização taylorista parecia, aos olhos dos empresários, estar re-solvido, dá mostras das suas incertezas. A descoberta do trabalhador pela indústria, que requisita a sociologia e a denomina, unilateralmente, de Sociologia Industrial, é como se fosse a descoberta de que algo ainda não funci-onava bem no processo produtivo _ e este algo era o trabalhador. Não obstante a descoberta, o mundo da pro-dução se mostra cada vez mais fascinado pelo taylorismo e seu modo «científico» de colocar as coisas nos seus «devidos lugares». O terceiro momento da Sociologia do Trabalho é, portanto, a descoberta do trabalhador destroçado pelo taylorismo, expropriado do seu ofício. Mas é, também, a descoberta do inelutável avanço da tecnologia que o condena definitivamente ao desem-prego e à desqualificação (G. FRIEDMANN, 1946, 1950). Assim, como «reconstruir o trabalhador» se constitui em um dos problemas centrais do pensamento friedmaniano. A idéia do trabalho, enquanto ação concreta, do traba-lho artesanal, como referência de trabatraba-lho completo, de saber, de autonomia, parece não oferecer outra saída para as agruras do trabalhador, senão propor a sua
re-construção: enriquecimento das tarefas6, polivalência,
maior investimento na formação profissional, redução
4 GORZ André, Critique de la division du travail Critique de la division du travail Critique de la division du travail Critique de la division du travail, Paris, Éditions du Seuil, 1973. Para ver mais consultar TOURAINE, A., La conscience ouvrièreLa conscience ouvrièreLa conscience ouvrièreLa conscience ouvrière, Paris, Éditions du Seuil, 1966, 397p. 5 Em experimentos realizados nas oficinas de Hawtorne, cujos resultados não foram explicados por E.Mayo e sua equipe, observa-se nos grupos experimentais que a melhora da claridade
das oficinas produzia um aumento do rendimentos dos trabalhadores, todavia aumento semelhante podia ser observado nos grupos de controle, cujas condições não se haviam alterado. E mais, no grupo experimental, à medida que a luminosidade diminuia progressivamente, o rendimento continuava a aumentar.
da jornada do trabalho. Propõe-se, então, seguir uma trajetória inversa à seguida pela sua desconstrução. Fim de século e de milêncio, a Sociologia do Trabalho, ain-da ocupaain-da com a reconstrução do trabalhador, é atro-pelada pelos acontecimentos que transformam o mun-do mun-do trabalho. Operário e posto de trabalho não tradu-zem, mais, um paradigma ideal. O trabalho invadiu defi-nitivamente o mundo do não-trabalho. O mundo do tra-balho é mais bem representado pela produção de co-nhecimento, pela comunicação, do que pela produção de coisas. A sociedade toma consciência de si mesma como trabalhadora. É a Sociologia do Trabalho que exi-ge ser reconstruída para tornar-se Sociologia do Traba-lhador. É a consciência social que emerge nas atividades do cotidiano.
Assim, muito embora a qualificação ocupe de for-ma explícita a Sociologia do Trabalho francesa, nos últi-mos quase 60 anos, e a competência, nos últiúlti-mos 15 anos, elas já se mostravam esboçadas, desde a origem dessa sociologia, nos registros da expropriação do saber e da autonomia operária, assim como nas trajetórias pro-postas para analisá-las.
3 A QUALIFICAÇÃO
De 1945 a 1985, 50% ou mais dos estudo da Soci-ologia do Trabalho francesa tratam da qualificação (M. DADOY, 1987). Ela está ligada a um período muito pre-ciso da história recente da França, qual seja, o período que seguiu a segunda grande guerra mundial, marcada pelos esforços de modernização do aparelho de produ-ção e de intensificaprodu-ção do taylorismo. Não seria muito dizer que a Sociologia do Trabalho francesa participa destes esforços o que lhe dá uma certa intimidade com as preocupações e com os interesses do empresariado e do Estado francês. Intimidade que, de certa forma, se mantém até os dias atuais.
A noção de qualificação torna-se, portanto, cada vez mais freqüente na literatura a partir da segunda guerra mundial. Até então, ela aparece de forma discreta e, quan-do muito, sob outras denominações. Os trabalhos de G. Friedmann produzidos até 1946, por exemplo, tratavam da formação profissional e não da qualificação (M. DADOY, 1987). É após a segunda guerra mundial que ela ganha sua atenção. A tese sobre a passagem da civili-zação do meio natural à civilicivili-zação técnica delineia a noção de qualificação. A civilização técnica estaria
repre-sentada pela presença das máquinas dependentes, semi-automáticas e semi-automáticas. Para ele, o progresso técnico i nterferiria na evolução das formas de trabalho desqualificando-o. O taylorismo, por sua vez, não seria determinado pela tecnologia, mas pelo estilhaçamento do processo de trabalho e pela multiplicação dos pos-tos, a partir de tarefas simples.
Para ele, então, a qualificação define-se pelo sa-ber e pelo sasa-ber-fazer adquiridos no trabalho e na apren-dizagem sistemática. Ela se encontra no trabalhador e se constrói a partir do posto de trabalho. Melhor, o tipo de intervenção definido pelo posto de trabalho definirá a qualificação. Mas, se há uma relação entre o tipo de in-tervenção exigida pelo posto e as exigências de qualifi-cação, esta é do trabalhador ou do posto de trabalho? A questão, aparentemente simples, divide trabalhadores e patrões e mobiliza, ainda hoje, a Sociologia do Traba-lho.
Percebe-se em G. Friedmann que é o trabalho artesanal a forma completa do trabalho qualificado. É o artesão a referência do operário de «métier», objeto das preocupações de Friedmann. A atividade intelectual se mostra como um elemento constitutivo importante da qualificação que pode ser observada na relação estreita entre a complexidade de uma tarefa ou de um conjunto de tarefas e as capacidades apresentadas pelo trabalha-dor.
Definida a qualificação, o problema agora é como medi-la? G. Friedmann propõe a duração da formação e a estrutura da qualificação. Ele não considera, todavia, o tempo de formação um critério preciso de qualificação, porque não pode ser considerado uma quantidade ho-mogênea nem uma variável sempre determinante.
Finalmente, confrontado com os avanços da automação, G. Friedmann parece jogar a toalha. Não há como enfrentar o avanço tecnológico, confessa. Ele é inevitável. Na automação o homem vai para o desempre-go, para a desqualificação. Assim conclui, entoando o coro geral, mas acrescenta «ou para a sobrequalificação». Em outras palavras, a automação possibitaria uma recom-posição dos saberes dos operários, o que é confirmado por A. TOURAINE (1955), no célebre estudo realizado
na Renault sobre os sistemas profissionais7. Estava,
por-tanto, esboçada a tese da superqualificação e desqualificação, ou da polarização das qualificações,
tra-tada, muito mais tarde, por MICHEL FREISSENET (1977)8.
A resposta ao avanço do maquinismo e à degradação do trabalho, pensa então G. Friedmann, é o enriquecimen-to das tarefas, o desenvolvimenenriquecimen-to da polivalência, a re-dução da jornada do trabalho.
Assim, a tecnologia e o modo de organização taylorista, embora desenvolvidos paralela e
independen-7 TOURAINE, A., L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault, Paris, Ed. CNRS, 1955, 202p. 8 FREYSSENET, M., La division Capitaliste du travailLa division Capitaliste du travailLa division Capitaliste du travail, Paris, Savelli, 1977.La division Capitaliste du travail
temente, vão contribuir, juntos, para a construção, em G.Friedmann, da noção de qualificação. Noção que de-finirá a qualificação como substantiva e tecnologicamente determinada.
Mas, se G. Friedmann tem, em alguns pesquisado-res, a confirmação de suas teses, em outros ele encon-trara importantes questionamentos. Entre os últimos, cer-tamente o mais importante foi P. Naville que não apenas dividiu com ele o primeiro Tratado de Sociologia do
Trabalho (1962)9, mas, também, a paternidade da
pró-pria Sociologia do Trabalho francesa. Pierre Naville, an-tigo militante político e dono de uma trajetória
acadê-mica construída, em grande parte, na psicologia10,
redireciona seus esforços de intelectual e de pesquisa-dor para a Sociologia do Trabalho e nela imprime suas preocupações com o mundo do trabalho, com a produ-ção do conhecimento e, sobretudo, com as pesquisas empíricas. Um mundo que, para ele, se encontrá além do posto de trabalho e das grandes empresas. Na verda-de, P. Naville não se limita ao estudo das atividades de trabalho, mas procura fazer uma análise da sociedade a partir dos problemas do trabalho. Assim, se G. Friedmann constrói os alicerces da Sociologia do Trabalho francesa, P. Naville a projeta para o futuro, esboçando uma Socio-logia dos Trabalhadores.
Se foram observadas divergências em seus pontos de vistas, foram observadas, também, algumas confluên-cias. Tanto em um como em outro, parece indiscutível que a qualificação constrói as grades hierárquicas e sala-riais, constituindo-se em um elemento de negociação salarial e de localização do trabalhador na empresa. Não há, portanto, como não associar a qualificação ao salário e, ainda, às operações de classificação e de hierarquização dos indivíduos e dos empregos.
Quanto à automação, Pierre Naville retoma, à sua maneira, a preocupação deixada em aberto por G. Friedmann com este novo processo de trabalho. Utili-zando-se inclusive de métodos quantitativos de investi-gação, implementará a pesquisa, Automation et travail humain, que procurará responder à questão, posta des-de 1956, sobre os efeitos sociais da automação. Os resul-tados da pesquisa estão publicados nas obras «Automation et travail humain» (1961) e «Vers l’automatisme soci-al?» (1963).
Mais otimista que G. Friedmann quanto à automação (resquício da sua militância politica?), acre-dita que ela pode liberar o homem do sofrimento do trabalho, isto se a classe operária impuser novas relações sociais. Apoiado em suas pesquisas, continua a discordar de G. Friedmann: a automação não é um fenômeno novo, não é uma continuidade do maquinismo nem
represen-ta uma ruptura de civilizações. E complerepresen-ta, a automação não deve ser vista limitada ao posto de trabalho, mas deve ser compreendida no processo de produção.
Suas pesquisas o conduzem, ainda, a não confir-mar a tese, segundo a qual a automação levaria à sobrequalificação ou à desqualificação. Ele observa que as mudanças, ocorridas nos setores produtivos com o advento da automação, são diversas e os resultados de-pendem dos setores estudados. Da mesma forma, con-testando G. Friedmann, a automação não muda os sabe-res específicos, mas a estrutura da qualificação. Na ver-dade, o que ocorre, diz P. Naville, é o reaparecimento dos trabalhos em equipe e a necessidade de cooperação ou, ainda, a fluidez da mão-de-obra e a transversalidade dos saberes técnicos. Ora, ele já observava e chamava a atenção, nos anos sessenta, para as questões que seriam discutidas, trinta anos depois, ao se tratar da competên-cia, como veremos mais à frente.
P. Naville procura escapar ao determinismo tecnológico e à noção substancialista impressas por G. Friedmann em seus trabalhos sobre a qualificação. As pesquisas por ele conduzidas reforçam sua noção de qua-lificação. Ou seja, a qualificação como o resultado de um processo de formação autônomo, independente da formação espontânea no trabalho. Ela é, sim, o saber e o saber-fazer, mas do trabalhador. Responde, assim, à ques-tão anteriormente posta: a qualificação é do posto de trabalho ou do trabalhador? Ela é relativa e suas formas dependem do estado de forças produtivas e das estrutu-ras sócio-econômicas nas quais os trabalhadores se inse-rem. A qualificação se construiria, portanto, muito mais de critérios sociais, onde as relações de força e os con-flitos têm um papel importante, do que individuais. Ela não se reduziria às qualidades intrinsecas ao individuo (suas habilidades ou seu saber-fazer). Ou seja, elas são construídas socialmente. Não obstante sua noção de qua-lificação, P. Naville procura mensurá-la, a exemplo de G. Friedmann. A duração da aprendizagem aparece, para ele, como um dos elementos essenciais da qualificação. P. Naville, como se percebe, tem preocupações di-ferentes das de G. Friedmann. Enquanto este está mais preocupado com o trabalhador e seu posto de trabalho, as tranformações ocorridas nesta relação, advindas seja da evolução tecnológica seja do taylorismo, aquele se volta para as tranformações ocorridas no conjunto da sociedade. Os acordos e desacordos, entre eles, cons-truirão um campo de conhecimento, de posturas, de trajetórias que delimitarão a Sociologia do Trabalho fran-cesa. No momento em que emerge a noção de compe-tência, como veremos a seguir, as mesmas formas de pensar reaparecem. Parece, então, se reproduzirem, as trajetórias seguidas por eles.
9 Convidado por G.Friedmann para a elaboração de um Tratado de Sociologia Industrial, P.Naville exige que o nome do tratado seja Sociologia do trabalho. Pierre Naville. Entretien en
1987. Filme realizado em 1994 por Michel Burnier, Produção I.K.ON.-M.S.H. (Entrevistas realizadas por Michel Burnier e Claude Gilain).
10 Além das pesquisas desenvolvidas sobre o grafismo na infância, P.Naville se interessa pela corrente comportamental americana que emerge na Europa, entre as duas grandes guerras
4 A COMPETÊNCIA
A partir de 1985 o termo competência ocupa com freqüencia, cada vez maior, a literatura socioló-gica francesa. Ele chega à Sociologia do Trabalho atra-vés de empresários, industriais, enfim, de emprega-dores preocupados com as recentes transformações do mundo do trabalho presentes, sobretudo, nos postos de trabalho. Imediatamente os sociólogos do trabalho, ainda envolvidos com a noção de qualifica-ção, se debruçaram sobre o novo fato. Por que com-petência? Que transformações estariam acontecendo no mundo do trabalho que demandariam a constru-ção da noconstru-ção de competência? Por que uma outra noção? Seria o fim da noção de qualificação? Não
po-d eri a haver uma convi vênci a , u ma
complementaridade, entre as duas noções? Afinal, não seria um modismo? Qual o papel do desemprego, que tem marcado as últi mas décadas do século, no surgimento e no uso do termo competência? A res-posta a essas e outras questões mobilizou os sociólo-gos do trabalho que não apenas recolocaram em ques-tão os seus paradigmas como recorreram a conheci-mentos que se colocavam além da Sociologia.
Segu nd o a soci ólog a francesa V IV IAN NE ISAMBERT-JAMATI (1994), o termo competência tem origem nos meios jurídicos e, inicialmente, restrito a eles. Mais tarde será apropriado por outras profissões. O emprego do termo ficará, todavia, marcado pela polissemia e seu uso limitado a uma elite intelectual visto que, como lembra a autora, uma certa compe-tência é exigida para julgar a compecompe-tência de alguém. Segundo pesquisas por ela desenvolvidas junto à «Revue L’Orientation Scolaire et Professionnelle», o termo se encontra na literatura sociológica e edu-cacional francesa a partir dos anos 70, entretanto ele guardará seu carácter polissêmico, embora seu uso se torne mais freqüente. Ela constata ainda que, ao se consolidar na sociologia, o termo marcará uma dife-rença no seu emprego. Na sua forma singular ele terá, ainda, como referência, a linguagem jurídica, muito embora não mais se limite a esse meio; enquanto no plural comportará uma marca, um encontro positivo de qualidades em um mesmo homem. Em outras pa-lavras, trata-se de competências possuídas. Ou, en-quanto o sentido singular pode ser traduzido por uma determinada competência, ou a soma delas, o senti-do plural pode ser mais bem represent asenti-do pala transversalidade dos saberes. É, sobretudo, esse últi-mo sentido que marcará os inúmeros estudos que se seguirão.
As competências, continua Isambert-Jamati numa tentativa de construir a noção, são únicas e perten-cem a uma categoria formalizada. Elas não podem ser encontradas em todos os indivíduos, como não são, da mesma forma, uma característica individual. Não se confundem, portanto, com o talento, o que exclui os artistas, etc. As competências dizem respeito ao uso de técnicas definidas que, embora não tenham sido criadas pelo indivíduo, são por ele usadas e podem por ele ser adaptadas às novas situações. A noção de competência está associada à execução de tarefas com-plexas, organizadas e que exigem uma atividade inte-lectual importante. Tarefas, lembra, são realizadas por especialistas. O incompetente, garante a autora, não possui o saber e o saber-fazer, ou os possui incomple-tamente.
Ao tratar da competência, Isambert-Jamati pare-ce tomar o caminho substancialista traçado por G. Friedmann quando da definição de qualificação: a competência como algo possuído pelo trabalhador. O artesanato é, igualmente, apontado como referên-cia da competênreferên-cia, todavia, não se limitando ao sa-ber e ao sasa-ber-fazer que consubstanciavam a qualifica-ção, agora ele reincorpora o comportamento, a auto-nomia, o modo de gestão do trabalho e da mão-de-obra. Não obstante o esforço da autora, a noção de competência parece, ainda, se confundir com as no-ções clássicas de qualificação. Para ela, a sociologia do trabalho parece se bastar para construir a noção de competência, a exemplo do que ocorre com a de qua-lificação.
Um avanço no estudo da competência parece se encontrar em MARCELLE STROOBANTS (1993, 1994). Em princípio, ela reconhece que se as compe-tências são «reais», elas são também relativas porque dependem da maneira como são vistas. Reconstrói, portanto, inicialmente, a trajetória de P. Naville quan-to à sua discordância com G. Friedmann sobre a no-ção de qualificano-ção. Entretanto ela se recusa a cair no relativismo que pode sugerir a obra do primeiro. En-quanto P. Naville procurava as respostas para as ques-tões colocadas pela qualificação, na divisão do traba-lho, no mercado de trabatraba-lho, ela recorre ao indiví-duo. Assim, para responder à questão «De onde vem a distribuição desigual das aptidões?», ela recusa tanto o caminho «naturalista» que vê as aptidões natural-mente diferentes, quanto o «relativista» que vê as ap-tidões equivalentes, mas dependentes do sentido que lhes é socialmente conferido.
As tentativas de explicação da competência, lem-bra M.Stroobants, tendem a reproduzir as formas clássi-cas de explicação da qualificação: primeiro, negando ou reafirmando a tese da desqualificação, elas têm como
referência o conteúdo do trabalho. A «revelação empírica» e a «refutação aplicável ao passado», como ela denomina essas tentativas que, respectivamente, reconhecem e nã o reconhecem a t ese d a desqualificação, se fundamentam, na verdade, no con-teúdo das tarefas. Em outras palavras, lembra M. Stroobants, permanece o raci ocí ni o da tese da desqualificação: apenas se inverte o sinal; segundo, estabelecendo uma ruptura nessa forma de pensar, ou uma «reviravolta metodológica». Ou seja, se as com-petências dependem da maneira como são vistas, elas são relativas. A competência é, portanto, uma cons-trução social.
Nesse momento, ela reconhece os limites das tentativas ou da própria sociologia que não se mos-tra suficiente para construir a noção de competência. Para tanto, ela deve compartilhar tal tarefa com ou-tras disciplinas e profissões, afins. Tal constatação a leva a recorrer às ciências da cognição. O recurso que faz à ciência da cognição não se traduz, entretanto, por uma confiança na disciplina como portadora da resposta à questão investigada, mas no reconhecimento que sua trajetória, suas experiências plenas de suces-sos e fracassuces-sos se colocam como uma referência im-portante aos estudos da competência.
Muito embora a cognição não se encontre en-tre os objetos clássicos de estudo da sociologia, e muito menos da sociologia do trabalho, não há como se furtar a eles nos trabalhos que dizem respeito à competência. Ela rompe com a trajetória tradicional que se prestou para a construção da noção de qualifi-cação e, mais recentemente, de competência. Defini-tivamente, a Sociologia do Trabalho não pode, sozi-nha, responder à questão posta. Em outras palavras, o saber, implícito tanto na qualificação quanto na com-pet ênci a, não pode li mitar- se a uma dimen são
factual11.
Saberes e competências
É interessante observar que, muito embora o saber se colocasse como uma referência importante da qualificação, ele só mereceu a atenção dos soció-logos do trabalho quando do estudo da competên-cia. M. DADOY (1990) explica que os sociólogos se interessavam muito mais pelo reconhecimento da qua-lificação que pela sua análise de fundo. Em outras palavras, o que parece importar para os sociólogos é que todos saberes são sociais, portadores de um jul-gamento sobre seu valor relativo (M. STROOBANTS, 1994). Na verdade, não temos registro do interesse
em se desvendar como são constituídos estes saberes no plano da cognição, das motivações, do afeto etc. Por que, então, agora, o saber é objeto de preocupa-ção da Sociologia do Trabalho? Parece-nos evidente que a preocupação emerge com a noção de compe-tência e com a dificuldade da sociologia em tratá-la, a exemplo do que fez com a noção de qualificação. Isto parece claro no caminho tomado por M. Stroobants quando do estudo da competência.
Para ela, a competência é caracterizada por um tipo de saber (o saber-fazer e seus recortes específi-cos, ou seja, o SABER + um verbo que denote ação). A questão, contudo, como reconhece a autora, pare-ce ser, não do conteúdo das competências, mas como mobilizar as competências. Para tanto, acredita, isto seria feito através dos «saber, saber-fazer e saber-ser». O primeiro tem como referência a prescrição, a re-gra; o segundo, a experiência; e o último, os com-portamentos, a conduta. Os saberes, acrescenta, se definem em oposição aos saberes escolares. Eles são adquiridos no trabalho onde deve acontecer a forma-ção. Logo, o conhecimento (a competência) estaria relacionado à situação profissional, o que fortalece as teses, segundo as quais, a formação e a organização parecem automaticamente «qualificantes».
Como se pode constatar, embora não tratado explicitamente, sobretudo no caso da construção da noção de qualificação, o saber se mostra como um dos elementos fundamentais para a construção das noções de qualificação e de competência. Mas, se o saber é uma referência fundamental para a constru-ção das noções, o que é o saber?
A cog ni çã o, recon heci da com o elemen t o constitutivo do saber, tem sido freqüentemente lem-brada no momento de responder à questão. A preo-cupação dos sociólogos do trabalho com o estudo mais aprofundado do saber pode ser entendida como o reconhecimento da experiência, enquanto fonte de conhecimento. Afinal, a competência é dada ou pode ser construída? Para M. Stroobants, são dois os pro-blemas da competência: «aprender a aprender» e trans-ferir capacidade de um domínio a outro. Assim, vem-se recorrendo a Noan Chomsky, a J. Piaget, entre ou-tros, para explicar as competências, como fazem, por exemplo, os lingüistas ou os educadores.
Competência e desestabilização do processo de produção
As observações de M. Stroobants, relativas às ten-tativas clássicas de se explicar a competência,
encon-11 Sua incursão neste campo pode ser melhor apreciada em STROOBANTS, M., “La visibilité des compétences”, ROPE, F., TANGUY,L., Savoirs e compétencesSavoirs e compétencesSavoirs e compétencesSavoirs e compétences, Paris, L’Harmattan, 1994.,
tram sentido em inúmeros trabalhos, entre eles os de-senvolvidos por M. Dadoy, incansável estudiosa da qualificação. Muito embora ela procure escapar às ar-madilhas que se colocam, com freqüência, no cami-nho dos sociólogos do trabalho, tal como a do determinismo tecnológico, ela parece não conseguir, ou não querer, escapar a uma outra, qual seja, a do conteúdo do trabalho, no fundo uma outra forma de determinismo, o do posto do trabalho. Essas observa-ções iniciais não desmerecem, contudo, a importante contribuição que a referida autora dá ao estudo da questão.
Para M. Dadoy, a noção de competência, a exem-plo da noção de qualificação, emerge em um momento de crise enconômica que causa profundas transforma-ções no aparelho de produção e das políticas de mão-de-obra. Ela contesta alguns autores, segundo os quais, haveria uma correlação entre o desenvolvimento da informática e o surgimento de novas competências. Isso corresponderia a um determinismo tecnológico, critica, e, no mais, a competência tem sido exigida, também, em setores onde a informática se mostra ausente. O que parece acontecer, acredita, é que, com o fim do fordismo-taylorismo, ocorreu uma desestabilização do processo de produção, o que tem levado a um grande número de disfuncões imprevistas. As dificuldades para reestabilizar o sistema leva o gerenciamento a se interessar pela for-mação do pessoal e pela designação de novas compe-tências. Assim, a demanda das empresas por competên-cias estaria menos ligada às novas tecnologias do que aos novos imperativos da produção, definida pelos no-vos padrões de qualidade. As mudanças ocorridas, hoje, no mundo do trabalho, complementa, variam segundo os setores e as empresas estudadas. E mais, elas apontam para um aumento das exigências dos níveis de saber, para uma descompartimentação das «especializações pro-fissionais», para uma intelectualização do trabalho, para tarefas mais complexas, para a polivalência, para uma ampliação da autonomia. Em outras palavras, trata-se menos de um conhecimento intrinsecamente novo do que de uma descompartimentação dos saberes.
Mas questiona: se os empresários exigem, hoje, operários capazes de autonomia, isto não significa que antes eles não possuíam nenhuma autonomia. Em anti-gos sistemas de produção tayloristas, os trabalhadores apresentavam também estratégias, cognição, comporta-mentos (que não eram reconhecidos na época) seme-lhantes aos apresentados, hoje, após a transformação do
sistema de produção (M. DADOY, 1990). Os sistemas de trabalho ainda estão desestabilizados, e nossas observa-ções são deste momento de transição, adverte e conti-nua o seu questionamento: qual será, então, o lugar do trabalhador no sistema de produção, quando este se reestabilizar?
A idéia de desestabilização trazida pela autora en-contra ressonância em trabalhos de outros estudiosos da questão como é o caso do economista e sociólogo fran-cês, Philippe Zarifian. Na sua obra Le travai l et l’événement (1995), as disfunções do mundo da produ-ção, localizadas, inicialmente, no esgotamento do mo-delo taylorista e no surgimento dos novos momo-delos de organização do trabalho e da qualidade, traduzem uma mudança dos paradigmas da produção industrial que
teriam passado da «operação» ao «acontecimento»12. Este
definido pela incerteza, pela disfunção, pela pane, aquela entendida pelo sentido oposto. A operação, segundo P. Zarifian, teria construído as mentalidades dos trabalha-dores ligadas ao mundo da produção, dos engenheiros, por exemplo, que, hoje, teriam que ser reconstruídas a partir dos «acontecimentos». Em outras palavras, a de-manda por competência, localizada inicialmente no dis-curso dos empregadores, se fundamenta nos aconteci-mentos, na disfunção encontrada no setor produtivo in-dustrial. A idéia de disfunção, de incerteza, de «aconte-cimento» não se limita, todavia, ao sistema produtivo e pode ser encontrada, com freqüência cada vez maior, no sistema formativo. O sociólogo suiço Philippe Perenoud
(1996)13, preocupado com as questões relativas à
educaçao e, muito especialmente, ao fracasso escolar, ao se referir à «urgência» e à «incerteza» na prática pedagó-gica, no exercício das atividades do professor, expõe a preocupação do sistema formativo com o acontecimen-to e com a competência. Na verdade, o termo aconteci-mento circula há algum tempo, sem grandes cerimônias,
entre muitos e diferentes estudos14.
5 CONCLUSÃO
Os pensamentos desenvolvidos por George Friedmann e Pierre Naville são, ainda, referências im-portantes para a Sociologia do Trabalho, como regis-tram os estudos atuais da qualificação e mesmo nos da competência.
12 Philippe Zarifian, ao tratar das disfunções no mundo da produção, toma emprestado de Alain Badiou, como ele confessa, o termo “événement”, aqui traduzido por acontecimento,
e o opõe ao termo operação.
13 Para ver mais, consultar PERRENOUD, Ph., Enseigner: agir dans l’urgence, déc ider dans l’incertitudeEnseigner: agir dans l’urgence, déc ider dans l’incertitudeEnseigner: agir dans l’urgence, déc ider dans l’incertitudeEnseigner: agir dans l’urgence, déc ider dans l’incertitude, Paris, Ed. E.S.F., 1996, 198p. (coll. Pédagogies)
14 Na discussão que faz Illya Prigogine, sobre a epistemologia das ciências humanas e naturais, ela opõe à «lei», que retrata o mundo da natureza, o «acontecimento», que, igualmente, o retrata.
Em conferência dada em 3 de junho de 1989 ao Instituto Italiano per gli Studi Filosofici, Palazzo Serra di Cassano, Napoli, ela explica: Uma lei corresponde à idéia de determinismo, de certeza; um acontecimento corresponde à uma descrição probabilística, de incerteza.». E mais, «...esta idéia de certeza é substituída agora por uma noção mais relativa que contém ao mesmo tempo elementos deterministas e elementos probabilistas e que permite superar a dualidade entre a lei e o acontecimento.”. Para ver mais sobre a autora consultar, entre outras obras, PRIGOGINE, I., Stengers, I., La nouvelle Aliance, Paris, Galimard, 1979.
A noção de qualificação é construída a partir da Sociologia e, após um grande esforço para conceituá-la, parece haver, há algum tempo, um consenso entre os sociólogos de que se trata de uma noção em aberto, em evolução permanente, porque tem na noção de traba-lho, esta também em aberto, uma referência fundamen-tal. Assim, se antes se limitava ao saber e ao saber-fazer, e era, ainda, historicamente relacionada às operações de classificação dos trabalhadores e determinantes dos seus salários, agora ela trata da especificidade do individuo, da sua originalidade, da sua trajetória profissional, da sua experiência, das suas capacidades e potencialidades. Seu caráter aberto de noção se mostra, portanto, impor-tante para a sua sobrevivência e para o estabelecimento da uma diferenciação em relação à competência.
A competência, ao contrário, é uma demanda do patronato, e o termo é empregado por ele e não pelos sociólogos. Ela trata das exigências de cada posto, que as empresas não sabem mais definir e cuja ausência se manifesta em uma pane ou no prolongamento da pane. Ela independe das especificidades do indivíduo e diz respeito às capacidades profissionais, à sua formação sis-temática e socialmente controlada. A competência se define, portanto, pelo posto de trabalho (M. DADOY, 1990). Ela prioriza o trabalho e se constitui em medida de desempenho do trabalhador. Trata-se de um campo de conhecimento partilhado com outras disciplinas e profissões: psicólogos, antropólogos, ergonomistas, lin-güistas, educadores etc. A competência se encontra, tam-bém, e sobretudo, nos comportamentos, nas atitudes, que têm como por característica fundamental antecipar-se aos problemas, e não, apenas, solucioná-los (P. ZARIFIAN, 1995). Ela, por sua vez, não se relaciona com as operações de classificação dos trabalhadores nem se apresenta como uma determinante dos seus salários, co-letivamente.
Finalmente, a idéia de que a imagem do trabalha-dor competente parece mais próxima do artesão do que do assalariado, encontrada em inúmeros autores, como M. DADOY (1990), por exemplo, delineia o trabalhador de hoje, segundo as novas demandas, à luz do perfil do artesão: o executante é menos passivo e mais um ator. Ou seja, na competência, ganham forma as exigências em nivel de comportamento.
Mas, afinal, a imagem que corresponde à compe-tência é o artesanato ou essa relação seria uma distorção produzida pela crença, segundo a qual o trabalho tem no artesanato a sua forma mais completa? E ainda, os discursos relativos à competência não seriam uma forma de legitimar as propostas de flexibilização das relações de trabalho demandadas pelos empregadores? Em ou-tras palavras, a tendência de se encontrar uma identida-de entre artesanato e competência não poidentida-deria prestar-se à implantação nos meios produtivos, das idéias de flexibilização? Além da descaracterização da forma assa-lariada, como modo de gestão da mão-de-obra, a
remu-neração personalizada,forma de remuremu-neração caraterística do artesanato, aparece como uma das marcas da compe-tência. Para M. Dadoy, as exigências por competência são definidas pelo posto de trabalho e representam uma mudança nos modos de gestão. A que veio, então, a noção de competência? Ela traduz uma mudança no mundo do trabalho, ligada aos novos comportamentos do mercado e conseqüente desestabilização do sistema de produção, como pensa M. Dadoy ou, ao contrário, é ela que abre caminho e viabiliza a mudança? Quando os empresários demandam competência eles estão preocu-pados em fazer frente às mudanças já estabelecidas no mundo do trabalho, ou precisam dela para produzir as mudanças que desejam?
6 ABSTRACT
The article tries to show that the efforts registrated by the French Sociology of Work to define competence reproduce, in one way or the other, the theorical mould construted by George Friedmann and Pierre Naville at the moment that qualification is defined. They exist, nevertheless, atemps overcoming this classic course, specially the ones who belive in the limits of the Sociology of Work to define competence and the need to turn to other disciplines, such as the Science of Cognition.
7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS
1 ALALUF, M. Le temps du labeur. Formation, emploi et qualification en sociologie du travail, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 1986, 339p. (coll. Sociologie du Travail et des Organisations).
2 ALALUF, M. STROOBANTS, M., «La compétence mobilise-t-elle l’ouvrier?», CEDEFOP - Analyse de la classe ouvrière: représentations, travail et pratiques sociales, Organisations- GDR5 et Département de Sciences Politiques de Paris VIII- Saint Denis, Juin 1994. (Formation Professionnelle, Berlin, CEDEFOP, 1994).
3 COSTER, M. et PICHAULT, F. Traité de sociologie du travail, Bruxelles, De BOECK Université, 1994, pp. 169-196.
4 BALLE, C. Sociologie des Organisations, Paris, PUF, 1990, 126p., (coll. Que-sais-je?).
5 BOUVIER, P. Le travail, Paris, PUF, 1991, 125p. (coll. Que sais-je? n°2614).
6 DADOY, M. «Pierre Naville et la question de l’automation», L’orientation scolaire et professionnelle, 1997, 26, n°2, 269-299.
7 DADOY, M. «De la qualification aux compétences», IV èmes Journées de Sociologie du Travail. La Sociologie du travail et la codification du social. Thème 1: la codification du travail et des emplois face aux transformations des systèmes de
production, Toulouse, PITTTEM/CNRS/Université de Toulouse le Mirail, 1990, tome 1, pp.233-241. 8 DADOY, M. «La codification du travail et l’emploi,
face aux transformations deSs systèmes de
production», IV èmes Journées de Sociologie du Travail. La Sociologie du travail et la codification du social. Rapports et compléments, Toulouse, PITTTEM/CNRS/Université de Toulouse le Mirail, 1990, tome 4, pp.195-226.
9 DADOY, M. «De la qualification aux compétences», IV èmes Journées de Sociologie du Travail. La Sociologie du travail et la codification du social. Rapports et compléments, Toulouse, PITTTEM/ CNRS/Université de Toulouse le Mirail, 1990, tome 1, pp.233-241.
10 DADOY, M. «La notion de qualification chez George Friedmann», Revue Sociologie du Travail, Paris, Ed. Dunod, 1987, n°1, pp.15-34.
11 DADOY, M. «Qualification et structures sociales», CADRES CFTD, Paris, n°313, juin 1984, n°313, pp.54-83.
12 DADOY. «Qualification et système social de travail», RAMOGNINO, N. (Editor), L’instituant, les savoirs et les orthodoxies. En souvenir de Maurice Montuclard, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence Aix-Marseille 1, 1991, pp. 133-165.
13 DADOY, M. «Le retour au métier», Revue Française des Affaires Sociales, Paris, outubro/ dezembro, 1989, pp.69-102.
14 FRIEDMANN, G., NAVILLE, P. Traité de Sociologie du Travail, Paris, Armand Colin, 1961, vol.1, 468p., 1962, vol.2, 442p.
15 FRIEDMANN, G., REYNAUD , Jean-Daniel,
TREANTON, Jean-René, «Problèmes de Sociologie Industrielle», GURVITCH, Georges, Traité de Sociologie, Paris, PUF, 1958, vol. 1 pp 439-440. 16 FRIEDMANN, G. Problèmes humains du
machinisme industriel, Paris, Gallimard, 1946, 3a. édition, 1963, 432p.
17 FRIEDMANN, G. Où va le travail humain?, Paris, Ed. Gallimard, 1950, 390p.
18 FRIEDMANN, G. 7 Etudes sur l’homme et la technique, Paris, Gonthier, 1966, 214p.
19 FRIEDMANN, G. Le travail en miettes, Paris, Ed. Gallimard, 1956, edição de 1972, 374p. (Coll. Idées» n° 51).
20 ISAMBERT-JAMATI, Vivianne. «L’appel à la notion de compétence dans la Revue L’orientation Scolaire e Professionnelle à sa naissance et aujourd’hui», ROPE, F., TANGUY, L., Savoirs et Compétences - De l’usage de ces notions dans l’école et l’entreprise, Paris, Editions l’Harmattan, 1994, pp.119-146.
21 MOTTEZ, B. La sociologie industrielle, Paris, PUF, 1987, 4ème Ed., Ed.1971, n°1445, 128p. (Coll. Que sais-je?).
22 NAVILLE, P. Vers l’automatisme social?, Paris, Gallimard, 1963, 259p. (Coll. Problèmes et Documents).
23 NAVILLE, P. Automation et Travail Humain, Paris, ed. du CNRS, 1961, 741p.
24 NAVILLE, P. Essai sur la qualification du travail, Paris, Librarie Marcel Rivière et cie, 1956, 148p. (Coll. Recherches de Sociologie du travail). 25 MALLET, S. La nouvelle classe ouvrière, Paris,
Ed. du Seuil, 1963, 270p. (coll. Esprit «La cité prochaine), nouvelle édition argumentée, Paris, Ed. du Seuil, 1970.
26 ROLLE, P. Travail et salariat, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1988, tome 1, 149p., (Coll. Libres Cours).
27 STROOBANTS, M. Sociologie du Travail, Paris, Editions Nathan, 1993, 127 p.
28 STROOBANTS, M. Savoir-faire et compétences au travail. Une sociologie de la fabrication des aptitudes, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 1993, 383p.
29 STROOBANTS, M. «La visibilité des compétences», ROPE, F., TANGUY, L., Savoirs et Compétences -De l’usage de ces notions dans l’école et l’entreprise, Paris, Editions l’Harmattan, 1994, pp.175-204.
30 TRIPIER, P. Du travail à l’emploi - Paradigmes, idéologies et interactions, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 1991, 204p. (Coll. Sociologie du Travail et des Organisations). 31 ZARIFIAN, P. Le travail et l’événement, Paris, Ed.
