CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
Gerência Administrativa
JULGAMENTO DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS DECISÃO DO PREGOEIRO
Pregoeiro - Portaria CRCMA nº 033/2021
Processo Administrativo: 2020/000142 – Pregão Eletrônico nº 00001/2021-000 Objeto: Contratação de empresa especializada para prestação de serviços de vigilância patrimonial armada, diurna e noturna, que compreenderá, além da mão de obra em regime de dedicação exclusiva, o fornecimento de todos os insumos e materiais necessários à plena execução do serviço a ser prestado na sede do Conselho Regional de Contabilidade do Maranhão–CRCMA, em São Luís/MA, conforme condições, quantidades e exigências estabelecidas neste instrumento.
Recorrentes: CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA
MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA
DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI
Recorrida: TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA I – DOS FATOS
Trata-se da análise e resposta das razões e contrarrazões de Recursos Administrativos interpostos tempestivamente pelas empresas CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA, MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA, DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI, PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA e NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI mediante seus representantes, contra a decisão do Pregoeiro que declarou habilitada no certame a empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, no Grupo 1 do PREGÃO ELETRÔNICO N.º 001/2021 – CRCMA.
II – DA TEMPESTIVIDADE DOS RECURSOS E DAS CONTRARRAZÕES
Em primeiro lugar, tem-se que todos os recursos e as contrarrazões apresentados pelas empresas supracitadas são tempestivos, visto que foram respeitados os prazos previstos no Edital do certame e na legislação vigente. Assim, procederemos à análise dos fatos.
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
Das Empresas / ANÁLISE do Pregoeiro
3.1. A empresa recorrente CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA, alega e solicita em suas razões de recurso que (em resumo) conforme consta no Anexo I (recursos das empresas):
“a) Descumprimento aos Item 7.2.1 do Edital – Descumprimento ao art. 30, §5º, do Decreto 10.024/2019 – Da Desclassificação do Licitante: Que a recorrida, quando da sua proposta, apresentou documentação com expressa identificação, em desacordo com o item 7.2.1 do edital;
b) Ausência de Justificativa atinente a divergência percentual superior a 10% entre a Declaração na Relação de Compromissos Assumidos e a Demonstração do Resultado do Exercício – Do Descumprimento ao Item 9.10.5.5 do Edital – Não Comprovação da Qualificação Econômico-Financeira;
c) Incorreção na Planilha de Custos - Não Cotação do Substituto Intrajornada na Planilha – Do Descumprimento ao Edital – Da Desclassificação do Licitante: Que a Planilha de Preços apresentada pela empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA., ora Recorrida, não contemplou o pagamento da Intrajornada de forma indenizada, conforme disposto no Módulo 4 – Submódulo 4.2;”
Demais informações do Recurso constam no Anexo I deste documento.
3.2. A empresa recorrente MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA, alega e solicita em suas razões de recurso que (em resumo) conforme consta no Anexo II (recursos das empresas):
“a) No tocante a apresentação do Balanço patrimonial e suas
demonstrações financeiras, verificou-se que a licitante apresentou Balanço Patrimonial e demonstrações do exercício 2019, quando deveria apresentar do exercício 2020;
b) Ausência de justificativa entre a diferença de receita bruta apresentada na relação de compromissos assumidos e o DRE - Versa o edital em item 9.10.5.5, que esta declaração deverá ser apresentada juntamente com o DRE, e sempre que a diferença entre a receita bruta apresentada no DRE e a receita bruta apresentada na relação de compromissos assumidos divergir em 10% para mais ou para menos, a licitante deve apresentar a justificativa referente a esse percentual;
c) Que a recorrida não comprova a exequibilidade dde sua proposta.” Demais informações do Recurso constam no Anexo II deste documento. 3.3. A empresa recorrente DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI, alega e solicita em suas razões de recurso que (em resumo) conforme consta no Anexo III (recursos das empresas):
“a) que a Empresa TRANSPORTER apresentou “declaração de contratos firmados com a iniciativa privada e a Administração Pública” com informações Inverídicas de forma proposital na intenção de causar confusão na analise do documento citado, apresentando diversos compromissos com órgãos sendo estes já instintos conforme apresentado em seu documento anexo ao sistema. a.1) Cita ainda que o item 9.10.5.3 do Edital estabelece expressamente, como
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
requisito para a habilitação, que 1/12 (um doze avos) do valor dos contratos firmados com a Administração Pública e com a iniciativa privada, vigentes na data da sessão pública de abertura deste Pregão, não é superior ao patrimônio líquido da licitante.
a.2) O Anexo VIII do Edital, por sua vez, exige que além dos nomes dos órgãos/empresas, o licitante deverá informar também o endereço completo dos órgãos/empresas com os quais tem contrato, podendo este ser atualizado na forma já disciplinada neste Edital.”
Demais informações do Recurso constam no Anexo III deste documento. 3.4. A empresa recorrente PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA alega e solicita em suas razões de recursos que (em resumo) conforme consta no Anexo IV (recurso da empresa):
“Por primeiro, importante ressaltar que a Planilha de Preços apresentada pela empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA., ora Recorrida, não contemplou o pagamento da Intrajornada de forma indenizada, conforme disposto no Módulo 4 – Submódulo 4.2 - A do Edital, que faz referência ao pagamento da Intrajornada em favor dos vigilante que irão prestar os serviços de vigilância, com a seguinte nomenclatura “Substituto Intrajornada:
Demais informações do Recurso constam no Anexo IV deste documento. 3.5. A empresa recorrente NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI alega e solicita em suas razões de recursos que (em resumo) conforme consta no Anexo V (recurso da empresa):
“Foi exigido no item 9.10.2, que o licitante apresentasse “balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social” e, dentre os documentos apresentados pela empresa TRANSPORTER, verifica-se que a mesma colacionou o balanço patrimonial referente ao exercício social de 2019, quando o exigido seria o referente ao exercício social de 2020.”
Demais informações do Recurso constam no Anexo V deste documento. Da análise do Pregoeiro (quesito 3.1 da recorrente CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA):
Em resumo, a recorrente deseja que o presente Recurso Administrativo seja conhecido, para que, no mérito, lhe seja dado PROVIMENTO, sendo reformada a venerada decisão do Pregoeiro para que seja declarada a desclassificação da proposta e/ou a inabilitação da licitante TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA., nos termos da fundamentação supra.
Examinando o recurso oferecido pela empresa CEFOR SEGURANÇA PRIVADA
LTDA, informamos que reconhecemos parcialmente procedente o mesmo pelas
razões a seguir:
“a) Descumprimento aos Item 7.2.1 do Edital – Descumprimento ao art. 30, §5º, do Decreto 10.024/2019 – Da Desclassificação do Licitante: Que a recorrida,
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
quando da sua proposta, apresentou documentação com expressa identificação, em desacordo com o item 7.2.1 do edital;
Importante observar que a parte final do §5º do artigo 30 do Decreto Federal nº 10.024/19 veda a identificação do autor do lance, com o intuito de impedir o arranjo de combinações entre os licitantes. Ou seja, os licitantes apresentam as suas propostas, porém não são identificadas. Somente são identificadas após o encerramento da etapa de lances.
Veja-se que a parte final do artigo 30 do Decreto Federal nº 10.024/19 veda a identificação dos autores dos lances em relação aos próprios licitantes.
O subitem 7.2.1 do Edital, diz respeito à abertura da sessão, nesta etapa a proposta inicial não pode identificar o licitante. Para se resguardar de tal problemática, o Pregoeiro no momento de configurar a sessão pública optou por efetuar a análise de conformidade das propostas de forma manual, onde foi verificado que todas as propostas atenderam à norma editalícia, sendo inviável desclassificar proposta sem identificar o licitante passando assim, todas as propostas para a fase de lances.
Conclui-se portanto que em sua manifestação a recorrente confunde-se entre a análise da proposta na fase da abertura da sessão e a análise da proposta na fase de aceitação da proposta e não comprova o descumprimento ao item 7.2.1 do Edital.
Recurso Improcedente.
b) Ausência de Justificativa atinente a divergência percentual superior a 10% entre a Declaração na Relação de Compromissos Assumidos e a Demonstração do Resultado do Exercício – Do Descumprimento ao Item 9.10.5.5 do Edital – Não Comprovação da Qualificação Econômico-Financeira;
Analisando os documentos de habilitação enviados inicialmente, o Representante da empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, declarou possuir contratos firmados com a iniciativa privada e Administração Pública no valor anual de R$ 45.725.642,74. O valor da receita bruta constante da Demonstração de Resultado do Exercício de 2019 era de R$ 46.016.172,84.
Nada obstante, considerando que a recorrida não tendo em vista que poderia ter havido uma compreensão equivocada por parte deste Pregoeiro pela análise dos documentos quanto ao cumprimento ou não da exigência, diligenciou-se à empresa na fase de recursos através de e-mail para que apresentasse cópias de seus contratos e aditivos listados na sua relação de compromissos para fins de esclarecer ou complementar a instrução do processo, conforme §3º, artigo 43 da Lei 8.666/93. Esses documentos foram encaminhados para análise. Cada contrato foi avaliado individualmente.
Entre a documentação apresentada na diligência foi verificado que a recorrida apresentou novos contratos firmados com o DETRAN-MA (nº 015/2021) e SEMED (nº 01/2021) vigentes na data da sessão pública, sendo que estes novos contratos não puderam ser considerados, pois não estavam contemplados na relação inicial
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
apresentada no anexo VIII, porque feriria aos princípios da Igualdade, Legalidade e vinculação ao instrumento convocatório, haja vista que não há previsão legal para juntada desses documentos após o a data estabelecida e o § 3º do Art. 43 da Lei 8.666/93 “Veda a inclusão posterior de documentos ou informações que deveria constar originalmente na proposta”, citamos também o §3º do Art. 26 do Decreto Federal nº 5.450/2005”.
Frente ao exposto, não foram considerados nessa análise os novos contratos apresentados, firmados com o DETRAN-MA (nº 015/2021) e SEMED (nº 01/2021) vigentes na data da sessão pública.
A análise dos documentos enviados permitiu comprovar a existência de contratos encerrados no mês de março de 2021, entre eles DETRAN-MA, SEMED-MA, DOTMAC. Não foi possível identificar o valor global e a data de vigência final dos contratos firmados com as contratantes: ALVORADA MOTOCICLETAS (HONDA), JACARÉ HOME CENTER e VIP SÃO LUÍS e VIP IMPERATRIZ. Os contratos firmados com HOSPITAL SOCORRÃO e DEFENSORIA PÚBLICA DO MATO GROSSO não foi constatado divergências, estando estes de acordo com que foi informado na Declaração de Contratos Firmados com a Iniciativa Privada e com a Administração Pública, inclusive, sendo o valor de parcelas efetivamente executadas até a data da sessão pública.
Da análise, resta efetivamente comprovada o valor total de R$ 2.007.812,50 para os contratos apresentados sem divergências. Portanto a ausência de Justificativa
apontada pela recorrente, atinente a divergência percentual superior a 10% (dez por cento) entre a Declaração na Relação de Compromissos Assumidos e a Demonstração do Resultado do Exercício (DRE) – Do Descumprimento ao Item 9.10.5.5 do Edital, desconsiderando os contratos com término anterior a sessão, apurou-se uma divergência acentuada superior a 10% (dez por cento), para mais, do percentual da Receita Bruta discriminada na Demonstração do Resultado do Exercício (DRE), em relação aos contratos vigentes, descumprindo o subitem 9.10.5.5, vejamos:
Receita Bruta: R$ 46.016.172,84 – Valot total dos Contratos: R$ 2.007.812,50 x 100 = 95,64% Receita Bruta: R$ 46.016.172,84
Diante dessas evidências, fica constatado que a TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA não comprovou em sua totalidade a Declaração dos Contratos
Firmados até a data da sessão pública do Pregão 00001/2021-000 conforme
informado acima. Todavia, considerando os contratos apurados e vigentes sem divergências de acordo com o que foi informado acima, inclusive, sendo o valor de parcelas efetivamente executadas até a data da sessão pública, a recorrida deveria apresentar a justificativa exigida nos termos do item 9.10.5.5 do Edital do Pregão Eletrônico 00001/2021, razão pela qual entendemos que não foi cumprida a
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
c) Incorreção na Planilha de Custos - Não Cotação do Substituto Intrajornada na Planilha – Do Descumprimento ao Edital – Da Desclassificação do Licitante: Que a Planilha de Preços apresentada pela empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA., ora Recorrida, não contemplou o pagamento da Intrajornada de forma indenizada, conforme disposto no Módulo 4 – Submódulo 4.2;”
Conforme subitem 7.4. do Termo de Referência, “Os vigilantes terão 1 (uma) hora de intervalo repouso ou alimentação conforme CLT ou disposições normativas da categoria. Esclarecendo que os vigilantes poderão desfrutar regularmente do intervalo intrajornada, no próprio posto de serviço, nesse sentido o TRT deixou claro que não se trata, no caso, de supressão ou redução do intervalo intrajornada, mas sim da faculdade de o empregado permanecer no local da prestação de serviço durante o intervalo destinado a repouso e alimentação.”
A Convenção Coletiva de Trabalho 2020/2022, da categoria rege em sua Cláusula Trigésima Oitava, parágrafo Sexto – “As empresas se obrigam a conceder o repouso intrajornada, mínimo de 1.00h (uma hora), ou o pagamento a título de verba indenizatória, sem natureza cominações legais.”
Neste sentido na planilha de custo e Formação de Preços, MÓDULO 04, SUBMÓDULO 4.2 - substituto na intrajornada (Anexo IV do Edital) não foi cotado a verba denominada “Substituto Intrajornada.” Os vigilantes irão gozar o intervalo de 1 hora previsto pela CCT, sem necessidade de substituição, não sendo devido tal verba indenizatória. Conforme subitem 7.4, do Termo de Referência. Recurso
Improcedente.
Da análise do Pregoeiro (quesito 3.2 da recorrente MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA):
Em resumo, o Recurso Administrativo interposto pela empresa MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA apresenta recurso contra a decisão do Pregoeiro que declarou a empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA como vencedora do certame, sob os argumentos que a recorrida não preenche os requisitos contidos no Edital quanto à exequibilidade de sua proposta e habilitação econômica e financeira.
Examinando o recurso oferecido pela empresa MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA, informamos que reconhecemos parcialmente procedente o mesmo pelas razões a seguir:
“a) No tocante a apresentação do Balanço patrimonial e suas
demonstrações financeiras, verificou-se que a licitante apresentou Balanço Patrimonial e demonstrações do exercício 2019, quando deveria apresentar do exercício 2020;
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
O prazo de 31/04/2021 mencionado pela recorrente trata-se de prazo assentado pelo 2293/2018 - TCU – Plenário, como referente à deliberação da assembleia dos sócios e não a publicação dos demonstrativos contábeis e, na oportunidade, afirmou que deveria ser adotado como parâmetro o último dia do mês de junho, conforme previa a IN RFB 1.420/2013. “15. Aliás, o Tribunal já enfrentou a questão no– Plenário, entendendo que seria de rigor excessivo considerar 30 de abril como termo final para as publicações e registro dos demonstrativos contábeis. Transcrevo excerto bastante esclarecedor da decisão a seguir:
“9. Com efeito, o Acórdão 1.999/2014-TCU-Plenário inclinou-se no sentido de adotar o prazo previsto no art. 1.078 do Código Civil, que prevê a aprovação do balanço patrimonial e dos demais demonstrativos contábeis até o dia 30 de abril do ano subsequente ao do exercício financeiro de referência, para efeitos de aplicação do art. 31, inciso I, da Lei 8.666/1993, o qual define que o balanço patrimonial e as demonstrações contábeis a serem apresentados na fase de qualificação econômico-financeira devem se referir ao último exercício social, já exigíveis e apresentados na forma da lei (grifei).
24. Por seu turno, é a Instrução Normativa SRF 1.420/2013 que, implicitamente, oferece resposta para a questão temporal da exigibilidade do ‘balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social’ nas licitações. Isso porque o seu art. 5º dispõe que a Escrituração Contábil Digital (ECD), a qual compreende a versão digital dos balanços e demais documentos contábeis (art. 2º), e cuja adoção é obrigatória para as pessoas jurídicas tributadas com base no lucro real ou no lucro presumido (art. 3º), deverá ser transmitida ao Sistema Público de Escrituração Digital (Sped) até o último dia útil do mês de junho do ano seguinte ao que se refira a escrituração.”
Como a IN RFB 1.420/2013 foi revogada pela Instrução Normativa RFB nº 1.774/2017 que foi revogada pela Instrução Normativa RFB nº 1.856/2018 e na sequência revogada pela Instrução Normativa RFB nº 1.894/2019, e até a data da sessão, pela Instrução Normativa RFB nº 2.003/2021 novo prazo foi estabelecido. Vejamos:
Art. 5º A ECD deve ser transmitida ao Sistema Público de Escrituração Digital (Sped), instituído pelo Decreto nº 6.022, de 22 de janeiro de 2007, até o último dia útil do mês de maio do ano seguinte ao ano-calendário a que se refere a escrituração.
Em relação aos prazos adotados pelo SICAF, estabelecidos na redação da IN
3/2018 - SEGES, que trata do cadastramento no SICAF, em especial:
Art. 16. O empresário ou sociedade empresária deverá inserir no Sicaf o Balanço Patrimonial elaborado e registrado nos termos da legislação em vigor.
(…)
§ 4º O balanço patrimonial deverá ser apresentado anualmente até o
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
Escrituração Contábil Digital - ECD ao Sped para fins de atualização no Sicaf.
Finalizando, fica claro que o Balanço Patrimonial de 2019 pode ser apresentado até 31/05/2021. Desta feita, não assiste razão aos argumentos explanados pela recorrente. Recurso Improcedente.
b) Ausência de justificativa entre a diferença de receita bruta apresentada na relação de compromissos assumidos e o DRE - Versa o edital em item 9.10.5.5, que esta declaração deverá ser apresentada juntamente com o DRE, e sempre que a diferença entre a receita bruta apresentada no DRE e a receita bruta apresentada na relação de compromissos assumidos divergir em 10% para mais ou para menos, a licitante deve apresentar a justificativa referente a esse percentual;
Conforme decisão apresentada na alínea b, quesito 3.1 para o recurso apresentado pela recorrente CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA conforme acima, que trata da mesma alegação, entendemos que não foi cumprida a exigência editalícia de qualificação econômico-financeira. Recurso Improcedente.
c) Que a recorrida não comprova a exequibilidade de sua proposta.”
Em atendimento à diligência realizada na sessão pública do referido certame no dia 05 de maio de 2021 para apurar a exequibilidade da proposta, a recorrida confirmou a exequibilidade de sua proposta com as devidas justificativas anexa aos autos do processo.
Diante das manifestações da empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, os autos foram encaminhados para análise e pronunciamento da Assessoria Jurídica do Conselho Regional de Contabilidade do Maranhão, tendo sido emitido parecer jurídico favorável pela aceitação das justificativas manifestadas pela licitante, no que tange à exequibilidade da proposta apresentada, estando este pregoeiro de pleno acordo.
Desta feita, não assiste razão aos argumentos explanados pela recorrente.
Da análise do Pregoeiro (quesito 3.3 da recorrente DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI):
Em resumo, a recorrente apresenta razões contra a decisão do Pregoeiro que declarou a empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA como vencedora do certame, sob os argumentos que a recorrida não preenche os requisitos contidos no Edital quanto à sua habilitação econômica e financeira. Examinando o recurso oferecido pela empresa recorrente, decidimos declarar
Improcedente pelas razões a seguir:
“a) que a Empresa TRANSPORTER apresentou “declaração de contratos firmados com a iniciativa privada e a Administração Pública” com informações Inverídicas de forma proposital na intenção de causar confusão na analise do
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
documento citado, apresentando diversos compromissos com órgãos sendo estes já instintos conforme apresentado em seu documento anexo ao sistema. a.1) Cita ainda que o item 9.10.5.3 do Edital estabelece expressamente, como requisito para a habilitação, que 1/12 (um doze avos) do valor dos contratos firmados com a Administração Pública e com a iniciativa privada, vigentes na data da sessão pública de abertura deste Pregão, não é superior ao patrimônio líquido da licitante.
a.2) O Anexo VIII do Edital, por sua vez, exige que além dos nomes dos órgãos/empresas, o licitante deverá informar também o endereço completo dos órgãos/empresas com os quais tem contrato, podendo este ser atualizado na forma já disciplinada neste Edital.”
Considerando as informações apresentadas pela TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA em atendimento à diligência na fase de recurso, com o cumprimento integral do subitem 9.10.5.3, ou seja, levando em consideração apenas os contratos efetivamente comprovados apresentados sem divergências no valor total de R$ 2.007.812,50 para os contratos, cuja vigência ultrapassa a data da sessão, verifica-se que, ainda que sejam excluídos os contratos divergentes com datas vigentes antes da data da sessão, a empresa atenderia o subitem 9.10.5.3, vejamos:
Patromônio Líquido: R$ 5.340.564,51 x 12 = 31,92 Valor Total dos Contratos Vigentes: R$ 2.007.812,50
Resultado superior a 1. Conseguindo demonstrar o cumprimento do índice exigido. Diante dessas evidências, em atendimento ao item 9.10.5.5. do Edital do Pregão Eletrônico 00001/2021, resta comprovação, por meio de declaração, da relação de compromissos assumidos, conforme modelo constante do Anexo VIII,de que 1/12 (um doze avos) do valor total dos contratos firmados com a Administração Pública e/ou com a iniciativa privada, vigentes na data da sessão pública de abertura deste Pregão, não é superior ao Patrimônio Líquido do licitante, podendo este ser atualizado na forma já disciplinada neste Edital.
Ainda com relação à Declaração de Contratos Firmados com a Iniciativa Privada e com a Administração Pública, o licitante recorrido não apresentou o endereço, porém apresentou os CNPJs, o que foi considerado valido por este pregoeiro, adotando um formalismo modereado no processo licitatótio.
Nesse sentido, orienta o TCU no acórdão 357/2015-Plenário: No curso de procedimentos licitatórios, a Administração Pública deve pautar-se pelo princípio do formalismo moderado, que prescreve a adoção de formas simples e suficientes para propiciar adequado grau de certeza, segurança e respeito aos direitos dos administrados, promovendo, assim, a prevalência do conteúdo sobre o formalismo extremo, respeitadas, ainda, as praxes essenciais à proteção das prerrogativas dos administrados, conforme Acórdão 357/2015 - TCU - PLENÁRIO.
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
Ainda no Acórdão 2302/2012-Plenário TCU, rigor formal no exame das propostas dos licitantes não pode ser exagerado ou absoluto, sob pena de desclassificação de propostas mais vantajosas, devendo as simples omissões ou irregularidades na documentação ou na proposta, desde que irrelevantes e não causem prejuízos à Administração ou aos concorrentes, serem sanadas mediante diligências.
A licitação não é um fim em si mesmo, tendo em vista que o procedimento licitatório, embora de natureza formal, deve transcender ao burocratismo exacerbado e inútil, até mesmo porque o procedimento deve estar voltado para a eficácia da máquina administrativa e orientado pelos princípios norteadores.
Assim, procedimento formal não se confunde com formalismo, consubstanciando este por exigências inúteis e desnecessárias, que podem extrapolar ou não as fronteiras da lei e, nesse caso, poder-ser-ia classificá-lo de exacerbado.
Desta feita, não assiste razão aos argumentos explanados pela recorrente.
Da análise do Pregoeiro (quesito 3.4 da recorrente PATRULHA SEGURANÇA
PRIVADA LTDA):
Em resumo, o Recurso Administrativo interposto pela recorrente apresenta razões contra a decisão do Pregoeiro que declarou habilitada no certame a empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, sob os argumentos que a recorrida não preenche os requisitos contidos no Edital quanto à sua proposta no que tange à planilha de custo pela ausência da cotação intrajornada.
Examinando o recurso oferecido pela empresa PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA, concluímos pela improcedência pelas razões a seguir:
“Por primeiro, importante ressaltar que a Planilha de Preços apresentada pela empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA., ora Recorrida, não contemplou o pagamento da Intrajornada de forma indenizada, conforme disposto no Módulo 4 – Submódulo 4.2 - A do Edital, que faz referência ao pagamento da Intrajornada em favor dos vigilante que irão prestar os serviços de vigilância, com a seguinte nomenclatura “Substituto Intrajornada”.”
Conforme decisão apresentada na alínea c, quesito 3.1 para o recurso apresentado pela recorrente CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA conforme acima, que trata da mesma alegação, entendemos que foi cumprida a exigência editalícia pela recorrida quanto à sua proposta no que tange à planilha de custo apresentada, Desta feita, não assiste razão aos argumentos
explanados pela recorrente.
Da análise do Pregoeiro (quesito 3.5 da recorrente NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI):
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
Em resumo, o Recurso Administrativo interposto pela empresa recorrente apresenta razões contra a decisão do Pregoeiro que declarou habilitada no certame a empresa TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, sob os argumentos que a recorrida não preenche os requisitos contidos no Edital quanto à sua habilitação econômico-financeira no que tange ao Balanço Patrimonial.
Examinando o recurso oferecido pela empresa NORCIA VIGILANCIA PATRIMONIAL EIRELI, informamos que não reconhecemos procedente o mesmo pelas razões a seguir:
“Foi exigido no item 9.10.2, que o licitante apresentasse “balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social” e, dentre os documentos apresentados pela empresa TRANSPORTER, verifica-se que a mesma colacionou o balanço patrimonial referente ao exercício social de 2019, quando o exigido seria o referente ao exercício social de 2020.”
Conforme decisão apresentada na alínea a, quesito 3.2 para o recurso apresentado pela recorrente MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA conforme acima, que trata da mesma alegação, entendemos que foi cumprida a exigência editalícia pela recorrida quanto ao balanço apresentado, Desta feita,
não assiste razão aos argumentos explanados pela recorrente. IV - DA DECISÃO
Este Pregoeiro, pautado nos princípios da isonomia, legalidade, razoabilidade e impessoalidade resolve conhecer o recurso interposto tempestivamente pelas empresas CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA, MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA, DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI, PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA e NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI, no mérito.
Julgando IMPROCEDENTE os argumentos expostos pelas recorrentes DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI, PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA e NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI, e
Julgando PARCIALMENTE PROCEDENTE os argumentos expostos pelas recorrentes MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA e CEFOR SEGURANÇA PRIVADA LTDA, conforme os motivos já informados pelo Pregoeiro.
Ante os argumentos aqui trazidos e em atendimento às normas estipuladas pela Lei nº 10.520/2002, do Decreto Federal 10.024/19, pelo instrumento convocatório e, subsidiariamente, pela Lei nº 8.666/1993, declaro INABILITADA a licitante TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 19.559.024/0001-03.
ANEXOS:
CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE
DO MARANHÃO
- Anexo II - Razões de Recurso MALKA VIGILÂNCIA PRIVADA LTDA;
- Anexo III - Razões de Recurso DEFENSIVA FREITAS SEGURANÇA EIRELI; - Anexo IV - Razões de Recurso PATRULHA SEGURANÇA PRIVADA LTDA; - Anexo V - Razões de Recurso NORCIA VIGILÂNCIA PATRIMONIAL EIRELI; - Anexo VI - Contrarrazões de Recurso TRANSPORTER SEGURANÇA PRIVADA LTDA; - Anexo VII – E-mail referente diligência executada na fase de recursos.
São Luís MA, 21 de maio de 2021.
MIGUEL DE SOUZA LOPES Pregoeiro do CRCMA
