ATA DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS
Processo: CONCORRÊNCIA Nº 004/2016 SEBRAE/RS Data: 18/01/2017
A Comissão Especial de Licitação no uso das atribuições que lhe são conferidas, acolhendo o resultado da subcomissão técnica, informa aos licitantes e interessados na Licitação – CR 004/2016, que julgou e concluiu pelas seguintes pontuações das empresas licitantes, conforme seguem:
Comissão Técnica: Michele Ballejos Seleri; Tanara Elisa Kreibich e Claiton dos Santos (membro substituto).
LOTE 1 - REGIONAIS METROPOLITANA E SUL - MÉDIA PONTUAÇÃO
Quesitos SEI SOLUÇÕES
EMPRESARIAIS INOVADORAS LTDA. BONSAI CONSULTORIA LTDA. FOCCO CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL SINERGIA CRIATIVA CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. A 15 15 4 8 B1 2,5 5 2,5 6,25 B2 2,5 5 1,25 7,5 B3 0 6,25 1,25 5 B4 11 15 4 15 Total 31 46,25 13 41,75
BONSAI: Empresa classificada para próxima fase.
FOCCO: Empresa desclassificada por não ter comprovado o mínimo de 360 horas em consultoria nos
quesitos B4 do consultor 2 indicado e não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B (B2, B3 e B4 do consultor 2 indicado).
SEI: Empresa desclassificada por não ter comprovado o mínimo de 360 horas em consultoria no quesito
B4 do consultor 2 indicado e não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos B (B3 dos dois consultores indicados e B4 do consultor 1 indicado).
SINERGIA: Empresa desclassificada por não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B3 do
consultor 1 indicado.
BONSAI: Empresa classificada para próxima fase. GOELZER: Empresa classificada para próxima fase.
APIPA: Empresa desclassificada por não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B (B3 e B4). COELHO: Empresa desclassificada por não ter comprovado o mínimo de 360 horas em consultoria e não
ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B4.
IDEAL: Empresa desclassificada por não ter apresentado currículo do consultor indicado com declaração
assinada de que as informações apresentadas são verdadeiras e por não ter comprovado o mínimo de 360 horas em consultoria e não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B4.
LOTE 2 – REGIONAL SINOS - MÉDIA PONTUAÇÃO
Quesitos IDEAL QUALIDADE E
DESENVOLVIMENTO LTDA. APIPA DESENVOLVIMENTO LTDA ME. BONSAI CONSULTORIA LTDA. COELHO ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA. GOELZER E CIA LTDA. A 0 4 15 1 12 B1 5 2,5 2,5 5 2,5 B2 5 5 5 10 5 B3 5 0 5 5 7,5 B4 0 8 15 1 15 Total 15 19,5 42,5 22 42
LOTE 3 – REGIONAL SERRA GAÚCHA - MÉDIA PONTUAÇÃO Quesitos
BONSAI CONSULTORIA LTDA. PPCTV GESTÃO COMPARTILHADA LTDA.
A 15 14 B1 5 2,5 B2 10 5 B3 10 0 B4 15 15 Total 55 36,5
BONSAI: Empresa classificada para próxima fase.
PPCTV: Empresa desclassificada por não ter atingido a pontuação mínima no quesito B3.
LOTE 4 – REGIONAIS VALE DO TAQUARI E PLANALTO - MÉDIA PONTUAÇÃO
Quesitos
COELHO ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA.
EXCELÊNCIA CONSULTORIA EM ALIMENTOS LTDA. A 1 15 B1 2,5 5 B2 5 5 B3 0 7,5 B4 4 15 Total 12,5 47,5
EXCELÊNCIA: Empresa classificada para próxima fase.
COELHO: Empresa desclassificada por não ter apresentado currículo do consultor indicado com declaração
assinada de que as informações apresentadas são verdadeiras, não ter apresentado vínculo do consultor junto à empresa licitante ou Termo de Compromisso, não ter comprovado o mínimo de 360 horas em consultoria nos quesitos A e B4 e não ter atingido a pontuação mínima nos quesitos A e B (B3 e B4).
*As avaliações individuais podem ser solicitadas a Presidente por e-mail.
Referentes aos registros em ata seguem as decisões:
Registros empresa IDEAL
GOELZER: Folhas 03, 06, 15, 18, 34, 35, 36 e 38 não autenticadas Resposta:
Páginas 03, 06, 15, 18 e 38 são documentos originais
Páginas 34, 35, 36 emitidas pela internet, diligenciadas pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
COELHO: Folhas 31, 33, 35, 37 não autenticadas. Resposta:
Página 31 foi enviada cópia do e-mail de recebimento, conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Páginas 33, 35 e 37 não consideradas para fins de atendimento do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
APIPA: Folhas 18, 21 e 22 não autenticadas Resposta:
Página 21 acompanha e-mail de recebimento da pág. 22 conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
SINERGIA: Folhas 10, 44, 66, 74 não autenticadas Resposta:
Página 10 não autenticada, foi diligenciada conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”. Página 44 com e-mail de recebimento na pág. 45 conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 66 cópia simples do documento original que consta na pág. 25
Página 74 não foi considerada para fins de atendimento do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas. SEI: Folhas 91, 121, 122, 123, 124 não autenticadas
Resposta:
Página 91 declaração emitida pelo SEBRAE/RS, diligenciada conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 121 não considerada no edital
Página 122 não autenticada (passível de diligência)
Páginas 123 e 124 declaração do Programa ALI CNPq/SEBRAE/RS, diligenciada conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
FOCCO: Folhas 15, 114, 117, 118 e 201 sem assinatura do contratante Resposta:
Páginas 15, 114, 117, 118 e 201 são contratos em que o contratante é o SEBRAE/RS via Edital de Credenciados, diligenciado pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Folhas 30, 79, 106, 116, 120, 125, 134, 149, 150, 158, 161, 165 a 170, 204 e 212 sem autenticação Resposta:
Página 30 documento original
Página 79, documento não considerado, pois a comprovação de graduação consta na pág. 75 em documento autenticado.
Páginas 106, 120, 134, 161, 212 acompanha o e-mail de recebimento do documento conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Páginas 116, 204 documentos emitidos pelo SEBRAE/RS, acompanha e-mails de recebimento e foram diligenciados conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Páginas 125, 149 é um e-mail de recebimento, não precisa ser autenticado
Páginas 150 acompanha o e-mail de recebimento, foi diligenciado conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 158 cópia simples do documento original que consta na página 69 Páginas 165 a 170 não consideradas para fins de pontuação do edital EXCELÊNCIA: Folhas 42, 122, 123 a 129 não autenticadas
Respostas:
Página 42 e 123 consta e-mail de recebimento na pág. 43 conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 122 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 27 Página 124 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 22 Página 125 não considerada para pontuação
Página 126 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 16 Página 127 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 27 Página 128 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 03 Página 129 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 09 BONSAI: Folhas 06, 44, 132, 161 não autenticadas
Atestados sem carimbo da empresa contratada Resposta:
Páginas 06, 132 e 161 são os documentos originais
Página 44 emitida pelo SEBRAE/RS e não considerada para fins de pontuação Edital não exigia carimbo das empresas
Registros empresa SEI
SINERGIA: Página 28 contrato sem validade jurídica, não possui testemunhas e não está reconhecida a assinatura do contratante
Resposta: Página é o próprio documento original (edital não exigia firma reconhecida) e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Página 32 contrato sem validade jurídica
Resposta: Página é o próprio documento original e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Página 36 contrato sem validade jurídica
Resposta: Página é o próprio documento original e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Resposta: Página é o próprio documento original e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Página 54 contrato sem validade jurídica
Resposta: Página é o próprio documento autenticado e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
BONSAI: Página 11 contrato sem testemunha e sem assinatura reconhecida
Resposta: Página é o documento autenticado e a falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Página 36 Mestrado não reconhecido pelo MEC
Resposta: ok, não considerado para fins de pontuação do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas. Páginas 43 e 49 Atestados de Capacidade Técnica sem Contrato de Prestação de Serviços
Resposta: Vínculo comprovado via CLT com cópia da CTPS.
Cópia da Carteira de Trabalho com a empresa GEBRAS como Analista de Marketing, o que invalida as capacidades técnicas das páginas 43 e 49.
Resposta: Carteira de Trabalho apresenta cargo do contratado, o atestado esclarece as funções exercidas, então não invalida.
Páginas 72, 78 e 84 falta testemunha no contrato de assinatura
Resposta: falta de assinatura de testemunha em contratos não invalidam o documento.
Páginas 97, 103, 112, 119, 124, 131, 146, 152, 160, 166, 173, 187, 193, 199, 206 e 209 contrato sem validade, não possui testemunha nem assinatura reconhecida do contratante
Resposta: páginas são os documentos autenticados e falta de assinatura de testemunhas em contratos não invalidam o documento.
Registros empresa SINERGIA
Respostas conforme numeração dos registros em ata: SEI:
1. Página 07 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 72 2. Página 11 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 73 3. Página 15 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 79 4. Página 19 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 130 5. Página 23 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 136 6. Página 27 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 139 7. Página 31 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 142 8. Página 35 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 133
9. Ok, documento não considerado para fins de pontuação do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
10. Ok, documento não considerado para fins de pontuação do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
11. Ok, documento não considerado para fins de pontuação do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
12. Ok, documento não considerado para fins de atendimento aos requisitos do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
13. Página 66 cópia simples do documento autenticado que consta na pág. 55
14. Empresas Ancora, Gigante, Silvio e Gráfica apresentam cópia simples dos documentos autenticados que constam nas pág. 72, 82, 79 e 73, respectivamente
15. Ok, documento não considerado para fins de pontuação do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
16. Currículo está assinado, evidenciando que o profissional está de acordo com as informações declaradas.
FOCCO:
17 e 18. Páginas 15 e 114 são contratos em que o contratante é o SEBRAE/RS via Edital de Credenciados, diligenciado pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 33 documento não considerado para fins de cumprimento aos quesitos do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
Registros empresa BONSAI
SINERGIA:
Diploma de graduação do consultor Carlo Rossano Manica não está autenticado, ok foi diligenciado e apresentado autenticado conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Resposta: Telefone, e-mail e segmento da empresa constam no atestado e dados do responsável no respectivo contrato.
Atestado da Empresa Tecsistel sem informações de contato e sem segmento
Resposta: Informações de contato (telefone, e-mail) e segmento constam na redação do atestado Não apresentou atestado de comprovação de participação mínimo de dois anos em inovação
Resposta: Apresentou comprovações de atuação no Programa ALI, diligenciados pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”:
Termo de Compromisso do projeto assinado com o SEBRAE
Comprovante de rendimentos do CNPq dos anos de atuação, sem autenticação, pois são gerados da internet IDEAL:
Contrato de prestação de serviços para o SENAC em cópia simples
Resposta: ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. Currículo sem assinatura e sem declaração de veracidade
Resposta: ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. Página 23 Atestado não expressa satisfação quanto à qualidade, não consta contato
Resposta: ok, não considerado para fins de atendimento do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas. Página 29 Falta informações de contato e responsável/ cargo e setor de atuação
Resposta: ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. Não identificada comprovação mínima de gestão de equipe
Resposta: SEBRAE/NA Programa ALI-RST (pág. 22) 2 anos e 6 meses comprovada, diligenciado pelo SEBRAE/RS
Atestados de cursos não comprovam carga horária
Resposta: ok, não considerado para fins de atendimento aos quesitos do edital, conforme explicado nas avaliações técnicas.
COELHO:
1 - Comprovante matrícula do período letivo 2016/02 (pág. 13) da UFRGS não vale como comprovante de pós-graduação
2 – Currículo da consultora Eliana não apresentada declaração de veracidade conforme solicitado no Edital (pág. 19)
3 – Atestado da página 21 da consultora Eliana não apresenta declaração de qualidade dos serviços, conforme solicitado pelo edital
4 – Pág. 35 não consta dados e contato, setor
5 – Os documentos estão apresentados em cópia simples, não sendo apresentada autenticação ou comprovação através de e-mail (pág. 1 a 111) o currículo não foi assinado com o termo de veracidade.
Resposta:
1 – Ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. 2 – Ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. 3 – Ok, não considerado conforme explicado nas avaliações técnicas. 4 – Foi considerado pois constam no contrato
5 – Documentos apresentados em cópia simples. Currículo está assinado, evidenciando que o profissional está de acordo com as informações declaradas.
SEI: Páginas 03, 07, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 69, 70 não consta dados de contato, porte e setor da empresa Resposta:
Porte e setor da empresa constam no cadastro da Receita Federal anexados junto a cada Atestado de Capacidade Técnica. Constam dados de contato
Página 47 currículo sem declaração de veracidade e assinatura
Resposta: ok, não considerado no edital para fins de cumprimento do requisito Página 48 falta informação quanto à satisfação do serviço prestado
Resposta:
Página 48 consta certificado de MBA em Administração de Empresas, não é necessária a informação mencionada
Página 103, 104 e 105 falta informação quanto à satisfação do serviço prestado e dados de contato
Resposta: ok, não considerado para fins de cumprimento do edital, visto que a área de atuação não estava prevista
Página 116 falta de declaração de veracidade das informações
Resposta: Currículo está assinado, evidenciando que o profissional está de acordo com as informações declaradas.
PPCTV:
Consultor apresentou apenas a solicitação de comprovação que foi Agente Local de Inovação (pág. 109). Não foi apresentado o certificado.
Resposta: Apresentou comprovações de atuação no Programa ALI, diligenciados pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”:
Termo de Aceitação de Bolsista CNPq
Reconhecimento do SEBRAE/RS pela atuação no projeto
Comprovante de rendimentos do CNPq dos anos de atuação, sem autenticação, pois são gerados da internet FOCCO:
Resposta: ok, não considerado para fins de cumprimento aos quesitos do edital
Páginas 35, 36, 46, 48, 40, 51 possuem declaração, contrato de prestação de serviços e aditivos em cópias simples, não autenticadas
Resposta: E-mails de recebimento apresentados conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”.
Página 69 não consta setor da empresa Resposta:
Setor da empresa consta no cadastro da Receita Federal anexado junto ao Atestado de Capacidade Técnica. Páginas 172 Alteração contratual está apresentada em cópia simples
Resposta:
Diligenciado pelo SEBRAE/RS conforme previsto na página 37 do edital na “PROPOSTA TÉCNICA”. Página 210 Carteira de Trabalho apresentada em cópia simples
Resposta: não autenticada (passível de diligência)
Não localizada comprovação de tempo mínimo de 2 anos de gestão de equipes do consultor Leonardo Mendes Resposta: ok, quesito não pontuado devido à falta de informações exigidas no edital
Assim, marcamos a abertura da segunda sessão pública para abertura dos envelopes de número 2 – Proposta Comercial - para o dia 26 de janeiro de 2017 às 10 horas. A partir desta publicação inicia-se a contagem do prazo recursal previsto no Art. 22 do Regulamento de Licitações e Contratos do Sistema Sebrae.
Comissão de Licitação:
ASSINADO ORIGINAL
Renata Brito Thiesen Camara Presidente
Vanessa da Costa Marques Michele Ballejos Seleri
Membro da Comissão Membro da Comissão técnica
Tanara Kreibich Claiton dos Santos
