Braz. j. . vol.83 número5

(1)

www.bjorl.org

Brazilian

Journal

of

OTORHINOLARYNGOLOGY

ARTIGO

ORIGINAL

Profile

and

prevalence

of

hearing

complaints

in

the

elderly

夽

Magda

Aline

Bauer

a,b

,

Ângela

Kemel

Zanella

a

,

Irênio

Gomes

Filho

c

,

Geraldo

de

Carli

c

_,

_Adriane

_Ribeiro

_Teixeira

c

_e

_Ângelo

_José

_Gonc

_¸alves

_Bós

c,∗

a_Pontifícia_Universidade_Católica_do_Rio_Grande_do_Sul_(PUC-RS),_Programa_de_Pós-Graduac_¸ão_em_Gerontologia_Biomédica,_Porto

Alegre,RS,Brasil

b_Universidade_Federal_do_Rio_Grande_do_Sul_(UFRGS),_Porto_Alegre,_RS,_Brasil

c_Pontifícia_Universidade_Católica_do_Rio_Grande_do_Sul_(PUC-RS),_Porto_Alegre,_RS,_Brasil

Recebidoem26deoutubrode2015;aceitoem20dejunhode2016 DisponívelnaInternetem25dejulhode2017

KEYWORDS

Hearingloss; Epidemiologic studies; Aged

Abstract

Introduction:Hearingisessentialfortheprocessingofacousticinformationandthe understan-dingofspeechsignals.Hearinglossmaybeassociatedwithcognitivedecline,depressionand reducedfunctionality.

Objective: Toanalyze the prevalenceof hearing complaintsin elderlyindividuals from Rio Grande do Sul anddescribe theprofile ofthe study participants with andwithout hearing complaints.

Methods:7315elderlyindividualsinterviewedintheirhomes,in59citiesinthestateofRio GrandedoSul,Brazil,participatedinthestudy.Inclusioncriteriawereage60yearsorolder andansweringthequestiononauditoryself-perception.Forstatisticalpurposes,thechi-square testandlogisticregressionwereperformedtoassessthecorrelationsbetweenvariables.

Results:139elderlyindividualswhodidnotanswerthequestiononauditory self-perception and9whoself-reportedhearinglosswereexcluded,totaling7167elderlyparticipants.Hearing loss complaint rate was 28% (2011) among the elderly, showing differences between gen-ders,ethnicity,income,andsocialparticipation.Themeanageoftheelderlywithouthearing complaintswas69.44(±6.91)andamongthosewithcomplaint,72.8(±7.75)years.Elderly indi-viduals withouthearingcomplaintshad5.10(±3.78)yearsofformaleducationcompared to 4.48(±3.49)yearsamongthosewhohadcomplaints.Multiplelogisticregressionobservedthat protectivefactorsforhearingcomplaintswere:higherlevelofschooling,contributingtothe familyincomeandhavingreceivedhealthcareinthelastsixmonths.Riskfactorsforhearing complaintswere:olderage,malegender,experiencingdifficultyinleavinghomeandcarrying outsocialactivities.

DOIserefereaoartigo:http://dx.doi.org/10.1016/j.bjorl.2016.06.015

夽 _Como_citar_este_artigo:_Bauer_MA,_Zanella_ÂK,_Gomes_Filho_I,_Carli_G,_Teixeira_AR,_Bós_ÂJ._Profile_and_prevalence_of_hearing_complaints

intheelderly.BrazJOtorhinolaryngol.2017;83:523---9. ∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:[email protected](Â.J.Bós).

ArevisãoporparesédaresponsabilidadedaAssociac¸ãoBrasileiradeOtorrinolaringologiaeCirurgiaCérvico-Facial.

(2)

Conclusions:AmongtheelderlypopulationofthestateofRioGrandedoSul,theprevalenceof hearingcomplaintsreached28%.Thecomplaintismoreoftenpresentinelderlymenwhodid notparticipateinthegenerationoffamilyincome,whodidnotreceivehealthcare,performed socialandcommunityactivities,hadalowerlevelofschoolingandwereolder.

©2017PublishedbyElsevierEditoraLtda.onbehalfofAssociaçãoBrasileirade Otorrinolarin-gologiaeCirurgiaCérvico-Facial.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBYlicense(http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PALAVRAS-CHAVE

Perdaauditiva; Estudo

epidemiológico; Idoso

Perfileprevalênciadequeixaauditivaemidosos

Resumo

Introdução:Aaudiçãoéessencialparaoprocessamentodeeventosacústicoseemissãoe com-preensão dos sinaisde fala. A perdaauditivapode estarassociada ao declíniocognitivo, à depressãoeàreduçãodafuncionalidade.

Objetivo:AnalisaraprevalênciadequeixaauditivaemidososdoRioGrandedoSuledescrever operfildosparticipantescomesemqueixaauditiva.

Método: Participaramdoestudo7.315idososentrevistadosemsuasresidências,em59cidades gaúchas.Oscritériosdeinclusãoadotados foramter60 anosoumaiseterem respondidoà questãosobreautopercepc¸ãoauditiva.ParafinsestatísticosfoirealizadootesteQui-quadrado eregressãologísticaparaavaliarascorrelac¸õesentreasvariáveis.

Resultados: Foramexcluídos 139idosos semresposta àautopercepçãoauditiva e novepor autorreferiremsurdez(7.167participantes).Afrequênciadequeixadeperdaauditivafoide 28%(2011)dosidosos,apresentoudiferençaentregêneros,etnia,renda,participaçãosocial.A médiadeidadedosidosossemqueixaauditivafoide69,44(±6,91)ecomqueixa72,8(±7,75) anos.Osidosossemqueixaauditivaapresentaram5,10(±3,78)anosdeestudocomparados com4,48(± 3,49)anosdoscomqueixa. A regressãologísticamúltipla observouqueforam fatoresprotetoresparaaqueixaauditivamaiorescolaridade,contribuirnarendafamiliareter recebidoatendimentodesaúdenosúltimosseismeses.Fatoresderiscoparaaqueixaauditiva foramidademaisavançada,sexomasculino,apresentardificuldadedesairdecasaerealizar atividadessociais.

Conclusões:Napopulac¸ãoidosadoRioGrandedoSulaprevalênciadequeixaauditiva atin-giu28%.Aqueixaestámaispresenteemidososhomens,semparticipac¸ãonarendafamiliar, não receberam atendimento de saúde, tinham atividade social e comunitária, com menor escolaridadeemaioridade.

©2017PublicadoporElsevierEditoraLtda.emnomedeAssociaçãoBrasileirade Otorrinolarin-gologiaeCirurgiaCérvico-Facial.Este éumartigoOpenAccesssobumalicençaCCBY(http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Introduc

¸ão

A audição é essencial para o processamento dos even-tos acústicos e para a emissão e compreensão dos sinais de fala. As consequências da perda auditiva variam de acordocomo tipo,grau e a idadede acometimento.Nos adultos e idosos geralmente se observa isolamento, com restrições de participação na vida social e familiar, por vezes devido o receio de se tornar alvo de zombaria ou desprezo.1 _A _perda _auditiva _ainda _pode _estar _associada ao declíniocognitivo, à depressão e à redução doestado funcional.2

Em virtude do crescimento da população idosa, faz--se necessário compreender os fatores relacionados ao envelhecimentoeàfragilidade,especialmenteosaspectos correspondentesaos fatoresincapacitantes.3 _Esses _podem sercaracterizadospelainteraçãoentreadisfunçãodo indi-víduo(orgânicae/ouestrutural),restriçãonaparticipação

social e dos fatores ambientais que poderão interferirno desempenhodasatividadesindividuais.4

Paratanto,éimportanteavaliaracapacidadefuncional dos idososde formaa relacionar a mesma comos aspec-tospráticosdocuidadopessoal,manutençãoedesempenho dasatividadesbásicasecomplexasdocotidiano.5_Entre_os fatoresaseremavaliadosestá aaudição,umadas princi-paisalteraçõessensoriais6_que_podem_modificar_os_hábitos doidoso.

(3)

preditordapresenc¸adeperdaauditiva,8_há_um_aumento_de sensibilidadee especificidadedovalorpreditivo do autor-relato de perda em indivíduos idosos,se comparado com outrasidades.9

Apesardarelevânciadatemáticaparaosidosos,poucos estudosforamfeitosouforamcapazesdedeterminarqual aincidênciadeperdaauditivanapopulação brasileira,ou emseusestados.Umexemplouméoestudofeitonacidade deSãoPauloqueevidenciouaprevalênciade30%deperda auditiva em seus idosos.2 _Esse _dado _tem_sua _importância justificadaparapossamsertomadasasdevidasmedidasde atençãoàsaúdeauditivaepossaserfornecidaadimensão dessefatonapopulaçãoemquestão.

Assim,opresenteestudoteveporobjetivoanalisara pre-valênciadeautorrelatodequeixaauditivaemidososdoRio GrandedoSul,bemcomodescreverosfatores epidemioló-gicosassociadosdosidososcomesemqueixaauditiva.

Método

Opresenteestudofoicaracterizadocomotransversal descri-tivoefazpartedeumlevantamentomaior,recortadocom focona audic¸ãodeidosos.Oquestionáriofoiinspiradono GuiaGlobalCidadeAmigadoIdosodaOrganizac¸ãoMundial daSaúde.Osdadosanalisadosediscutidosforamcoletados entre2010e2011.

Foram entrevistados em suas residências 7.315 idosos, aleatoriamente,selecionadosapartirdesetorescensitários de 59 cidades gaúchas.Os critérios de inclusão adotados foram ter60 anos oumais e estar presente no momento da entrevista. Foram excluídos os participantes que não puderam responder à questão de autopercepção auditiva por comprometimentocognitivo e decomunicação. Todos osparticipantes,ouseusresponsáveis,assinaramtermode consentimentolivree esclarecido.O projetofoiaprovado peloscomitêsdeéticadasinstituiçõesenvolvidas(09/04931 e481/09).

Os idosos foram entrevistados, entre outras questões, a respeito da autopercepção de audição. As variáveis sexo(masculinoefeminino),estadocivil(casado,solteiro, viúvo,separadooudivorciado,nãosouberesponder),etnia (branca,parda,preta,outra),participaçãonarendafamiliar (semrenda,maiorouúnicoresponsável,divide responsabi-lidade),terrecebidoatendimentoporproblemasdesaúde nosúltimosseismeses(recebeu,nãorecebeu),fazer ativi-dadessociais(faz,nãofaz)oucomunitárias(faz,nãofaz)e referirterdificuldadedesairporproblemasdecomunicação (tem dificuldade, não tem dificuldade), além do uso de próteseauditiva(usa,nãousa),foramtratadascomo cate-góricaseexpressasemfrequências.Jáidadeeescolaridade (anos de estudo formal) foram tratadas como numéricas e expressasem médiae desvio padrão. A pergunta sobre autopercepçãodeaudiçãoteveasseguintesopçõesde res-posta:‘‘ótima’’;‘‘boa’’;‘‘regular’’;‘‘má’’e‘‘péssima’’ ---previamenteestabelecidasnoquestionário.

Para fins de análise estatística, os níveis de

autopercepção auditiva foram agrupados em boa ou ótimaquandonãohaviaqueixa,eregular,máoupéssima, na presença de queixa auditiva. O teste do qui-quadrado foiusadoparatestaraassociaçãoentreaqueixaauditiva e as demais variáveis. A regressão logística múltipla foi

usadaparacalculararazãodechancedaqueixadeperda auditivasofrerinfluênciadasvariáveisestudadas.Níveisde significânciamenoresdoque 5% foramconsiderados esta-tisticamentesignificanteseentre5e10%comoindicativos designificância.10

Resultados

Dos7.315participantes,139foramexcluídospornãoterem respondidoàperguntasobreautopercepc¸ãoauditiva (com-prometimentocognitivo)enoveporautorreferiremsurdez, totaldaamostra7.167idosos(tabela1).Osresultadosforam expressosemmédiaedesviopadrão(DP).Amédiadeidade entreos idosos sem queixa auditiva foi de 69,4 (6,91) e comqueixa,de72,8(7,75)anos.Osidosossemqueixa audi-tivaapresentaram, em média,5,1 (3,79) anos deestudo, esseresultado émaior,comparadocomos4,5(3,49)anos daqueles com queixa.Tanto a idade como a escolaridade foramsignificativamente diferentesentreosidososcome semqueixasauditivas.

Naanálisedaregressãologística,tanto aidadequanto a escolaridade mantiveram quase o mesmo nível de sig-nificância.Comrelac¸ãoaos anosde estudo,osresultados evidenciaramqueosparticipantescomqueixaauditiva tive-rammenosanosdeestudo.Cadaumanoamaisdeestudo foirelacionadoaumachance3%menordequeixaauditiva. Jáemrelac¸ãoàidade,cadaumanoamaisesteve relacio-nadocomumaumentode6%dechancesdequeixaauditiva (tabela2).

Aqueixaauditivafoisignificativamentemaisfrequente noshomens(p = 0,0016).Aassociaçãoentresexoequeixa auditivamanteve-se significativanaanálise múltipla,com ajuste pelas outras variáveis. Apesar de a diferença na frequênciadehomense mulherescomqueixaserde ape-nas3,3%(tabela1),naanálisemúltiplaelestiveram19%a maisdechancesdeterqueixaauditivadoqueasmulheres, quando ajustado pelas outras variáveis (tabela 2). Já em relaçãoàvariávelestadocivil,mostrou-sesignificativapara queixadeperdaauditiva(p < 0,0001).Ossolteirose viú-vosforamosquetiveramasmaioresfrequênciasdequeixa auditiva,oscasadoseseparadosforamosmenores.

Para melhor entender a relação entre o estado civil e aqueixaauditivafizemos umaregressãologística simples, observadanatabela3.Osviúvosapresentaram29%amaisde chancesdeapresentarqueixaauditiva,enquantonos soltei-rosessepercentualfoide43%emrelaçãoaoscasados.Jána análisemúltipla,comajustepelosoutrosfatores,achance deosviúvosapresentaremqueixaauditivaem relaçãoaos casadospassou anãoser significativa,enquanto a chance deossolteirosapresentaremessaqueixamanteve-se seme-lhante (41%) e significativa, como podeser observado na

tabela2. Dessaforma, adiferenc¸aobservada entre casa-doseviúvoscomrelac¸ãoàqueixaauditivaédependentede outrasvariáveis,entreelasaidade.

(4)

Tabela1 Característicasdosparticipantesdeacordocomoníveldeperdaauditiva

Queixaauditiva p

Semqueixa Comqueixa Total

Amostra 5.156(71,94%) 2.011(28,06%) 7167

Idade(média±DP) 69,4±6,91 72,8±7,75 70,4±7,32 <0,0001

Anosdeestudos(média ±DP) 5,1±3,79 4,5±3,50 4,9±3,72 <0,0001

Sexo 0,0016

Feminino 2.731(73,6%) 982(26,4%) 3.713(51,8%)

Masculino 2.425(70,2%) 1.029(29,8%) 3.454(48,2%)

Estadocivil <0,0001

Casado 2.341(73,5%) 843(26,5%) 3.184(44,4%)

Solteiro 256(66,0%) 132(34,0%) 388(5,4%)

Viúvo 1.599(68,3%) 742(31,7%) 2.341(32,7%)

Separado/divorciado 759(75,9%) 241(24,1%) 1.000(14%)

Nãosouberesponder 201(79,1%) 53(20,9%) 254(3,5%)

Cor 0,0899

Branca 3.578(72,7%) 1.341(27,3%) 4.919(68,6%)

Parda 768(70,3%) 325(29,7%) 1.093(15,3%)

Preta 536(69,0%) 241(31,0%) 777(10,8%)

Outras 248(71,3%) 100(28,7%) 348(4,9%)

Rendaparticipac¸ão <0,0001

Semparticipac¸ão 345(68,4%) 159(31,5%) 504(7%)

Maiorouúnicoresponsável 2.357(69,7%) 1.025(30,3%) 3.382(47,2%)

Divideresponsabilidade 2.454(74,8%) 827(25,2%) 3.281(45,8%)

Recebeuatendimento <0,0001

Nãorecebeu 2.972(68,6%) 1.360(31,4%) 4.332(60,4%)

Recebeu 2.178(77,0%) 651(23,0%) 2.829(39,5%)

Atividadesocial 0,0013

Nãofaz 3.066(73,4%) 1112(26,6%) 4.178(58,3%)

Faz 2.090(69,9%) 899(30,1%) 2.989(41,7%)

Atividadecomunitária

Nãofaz 4.313(73,3%) 1.568(26,7%) 5.881(82,1%) <0,0001

Faz 843(65,5%) 443(34,4%) 1.286(17,9%)

Dif.desair---Comunicac¸ão 0,0027

Nãotemdificuldade 5.127(72,1%) 1.986(27,9%) 7.113(99,2%)

Temdificuldade 29(53,7%) 25(46,3%) 54(0,8%)

Usodepróteseauditiva <0,0001

Nãousa 5.077(73,3%) 1.851(26,7%) 6.928(96,7%)

Usa 79(33,1%) 160(66,9%) 239(3,3%)

Amaioriadosidososnãohaviarecebidoatendimentode saúdeseismesesantesdaentrevista(60,4%)(tabela1).No entanto, os indivíduos que receberam atendimento apre-sentaram,significativamente,menorchancededesenvolver queixaauditiva(26%).Constatou-sequeterrecebido atendi-mentodesaúde(nosúltimosseismeses)fezachancedeter queixaauditivatersido menorsignificativamente,quando comparadosaosidososquenãoreceberam.Ainda,quanto aosacompanhamentos,apenasquatroidososreferiramter recebidoacompanhamentofonoaudiológico.

Amaioriados participantesnãofaziaatividades sociais nemcomunitárias,masambas asatividades apresentaram correlac¸ão significativa com a queixa auditiva tanto na análise simplesquanto no ajuste por outras variáveis. Os

frequentadores detais atividades tiverammaiorpresenc¸a de queixa quando comparados com osque não participa-vam.Essefatopodeserexplicado:presume-sequepessoas que seexpõem aumaatividade podemperceberseu pior desempenho quanto à audic¸ão do que os outros que não estãoexpostos,ouseja,emcasaouemambientefamiliar queseadaptamaeles.

(5)

Tabela2 Resultadosdaregressãologísticamúltiplaparaachancedeapresentarqueixadeperdaauditiva

Razãodechance Intervalodeconfianc¸a p

Anosdeestudo 0,9690 0,9538 0,9844 0,0001

Idade 1,0602 1,0519 1,0685 <0,0001

Sexo(masculino/feminino) 1,1939 1,0640 1,3396 0,0026

Estadocivil(solteiro/casado) 1,4076 1,1056 1,7922 0,0055

Estadocivil(viúvo/casado) 0,9798 0,8546 1,1232 0,7695

Estadocivil(separado/casado) 0,9690 0,8139 1,1536 0,7235

Rendaparticipac¸ão(maior/não) 0,8903 0,7154 1,1080 0,2978

Rendaparticipac¸ão(divide/não) 0,7691 0,6175 0,9581 0,0192

Atendimentodesaúde(sim/não) 0,7388 0,6577 0,8298 <0,0001

Atividadecomunitária(Sim/não) 1,4462 1,2434 1,6820 <0,0001

Dificuldadedesairdecasaporcomunicac¸ão(sim/não) 1,9518 1,0887 3,4993 0,0247

Atividadesocial(sim/não) 1,1593 1,0253 1,3107 0,0183

Tabela3 Resultadodaregressãologísticasimplesdoestadocivilparaachancedequeixadeperdaauditiva,emcomparac¸ão comoestadocivilcasado

Razãodechance Intervalodeconfianc¸a p

Estadocivil(solteiro/casado) 1,4319 1,1442±1,7919 0,0017

Estadocivil(viúvo/casado) 1,2886 1,1459±1,4491 <0,0001

Estadocivil(separado/casado) 0,8818 0,7477±1,0399 0,1348

Dos2.011idososquereferiram queixaauditiva, apenas 8%usavamaparelhoauditivo(tabela1).Amaioria,67%,dos queusavamaparelhotinhaqueixaauditiva.Noentanto,33% delesnãoreferiramqueixa.

Discussão

A incidência de autorrelato de perda auditiva em nossa amostracomidososapartirde60 anosfoide28%;relato semelhanteaodeoutrapesquisapopulacionalfeitaemSão Paulo, queevidenciou aprevalência de30%.2 _Assim_como essaúltima,apresentepesquisafoibaseadanaqueixa sub-jetivadedificuldadeauditiva.Acreditamosqueafrequência observada seria maior caso esses idosos tivessem feito avaliçãoauditivapormeiodeaudiometria.Umestudo pré-vio fez a comparação entre a queixa e a perda auditiva e constatouque essa foimaisfrequente,pois dos 50 ido-sosdaamostrasomente12(24%)tinhamqueixaespecífica de perdaauditiva, apesar de 33 (66%)apresentarem per-dasauditivasdegrauleve,moderado,severoeprofundo.11 Outras pesquisascomaaudiometriatambémencontraram frequênciasmaiores.UmestudofeitoporMattoseVeras12 comparticipantesdeumprojetodeextensãouniversitária comidososapontouaprevalênciade41%dequeixadeperda auditiva.EstudodeCostietal.13_observou_uma_prevalência dequeixasauditivasem45%dosparticipantesdeumgrupo deterceiraidade.Asdiferençaspodemserexplicadaspelo desenhodapesquisa,pelolocalondeapesquisafoifeitae pelosindivíduosquecompuseramaamostra.

Pesquisas de basespopulacionais e perdaauditiva não são comuns no Brasil e tampouco fora. Apenas alguns estudosforamencontradoscom essa temática.Umdeles, umarevisãodaliteraturaqueagrupou amostrasdepaíses

europeus com indivíduos idosos com 60 anos ou mais, verificouquecercade30%doshomense20%dasmulheres apresentaramperdaauditivaemalgumgrau aos70anose 55%dos homense 45% dasmulheres aos80.14 _O_presente trabalhotambémobservoua maiorprevalênciadequeixa auditivaem idosos maislongevos, o sexo masculino foi o maisafetado. Oaumentodaqueixadeperdaauditivaem func¸ãodaidadepodeserexplicadopelofatodea presbia-cusiaapresentarcaracterísticaprogressiva,hárelac¸ãocom oaumento daidade,15 _o _que_originaria _um_maior _número deindivíduoscomoautorrelatodedificuldadeparaouvir.

Ainfluênciadosanosdeestudopodeserobservadanos dadosavaliados,pois quantomaiora escolaridade,menor a chance de apresentar queixa de perda auditiva. Resul-tado similar foi observado em pesquisas tanto em idosos brasileiros2_quanto_em_idosos_europeus,16 _o_que_pode signi-ficarquemaisanosdeestudoresultariamemmaiorcuidado comasaúdeeadoçãodemedidaspreventivas,nosentidode preservaraaudição.Nossosdadostambémsugeremqueo poderaquisitivopossainterferirnoscuidadoscomaaudição, vistoquearendafoifatorsignificativamenteprotetorpara aqueixaauditiva.

Quandoavaliada a questão sobrereceberatendimento de saúde e apresentar perda auditiva, observou-se que osidosos que recebemtal atendimento apresentam mais queixa. Acredita-se que tal ocorrência deve-se ao fato de que as pessoas que escutam bem procuram atendi-mentodesaúde,emcomparac¸ãocomasquenãoestudam,

ou os que recebem atendimento podem receber algum

(6)

avaliadaquetêmcomoconsequênciaaperdaauditiva,tais comodiabetes,hipertensão,dislipidemias,entreoutras.

Pandhi etal.17 _investigaram _se_nos _idosos _a_propensão a relatar dificuldades, atrasos e diminuição da satisfação noacesso aoscuidadoscomasaúdeestaria relacionadaà perdaauditiva.Descobriramqueosindivíduoscom dificul-dadedeaudiçãoerammaispropensosarelatardificuldades emacessoàsaúde;noentanto,aaudiçãonãofoipreditiva paraasatisfaçãocomoacessoàsaúde.

Encontramosrelac¸ãosignificativaentreatividadesocial, entreelasa atividade física, e perdaauditivaem idosos. Outroestudonãoevidenciourelac¸ãosignificativaentre ati-vidadefísicaequeixadeperdaauditiva.18

Chenetal.,19_em_sua_pesquisa,_corroboraram_os_achados denossoestudoetambémverificaramquedeficiência audi-tivaem idososéindependentementeassociada commaior deficiênciaelimitac¸õesemváriascategoriasdeautorrelato defuncionamentofísico.Emcontrapartida,oestudode Fiel-dlerePeres20 _ressalta_que_parece_haver_uma_relac_¸ão_com oaumentodaincidência deperdaauditivaeapráticade atividadefísica, levaa crer que pessoas que fazem ativi-dade físicapodem apresentarmais queixas, umavez que sesentem incomodadaspornãoconseguirinteragircomo ambientequeasrodeia.

Sobre autorreferênciade cor (branca,parda, preta ou outra)earelaçãocomqueixaauditiva,emnossapesquisa,a diferençanãofoiestatisticamentesignificativaentreos gru-pos.Noentanto,umatendênciamaiordequeixafoireferida entrepretos,seguida dos pardose, porúltimo, dos bran-cos.Deve-sesalientarofatodeaproporçãodepessoasnão brancassermuitomenornoEstadodoRioGrandedoSuldo queem outrasunidades federativasdoBrasil, essefatoé ummotivadorparanãosealcançaroníveldesignificância preconizado. Opresente achadodifere do constatado em estudoamericano,noqualacor preta nosidososfoi con-sideradacomosubstancialmenteprotetoracontraperdade audição.21

Sobre o fato de as pessoas idosas com autorrelato de queixaauditiva referirem não sairde casa em função da dificuldade de comunicação, dado encontrado em nossa amostra,umestudosimilarnãochegouaessesresultados. Aoanalisaroisolamentosocialesuaassociaçãocomaperda auditiva,oestudoconstatouqueapenasemmulheresentre 60a 69 anoso maiorgrau daperda auditivaestava asso-ciado comaumento de chancesde isolamento social;nas demaisfaixasetáriasenoshomensessaassociaçãonãofoi significativa.22_As_pessoas_que_não_saíam_de_casa_por dificul-dadedecomunicaçãoapresentaram95%maischancesdeter queixasauditivas,conformenossosachados.Sugere-seque aperdaauditivalimitaacomunicaçãoerestringe significa-tivamenteoidosoao sairdecasa,embora essanãotenha sidoaúnicacausa.

Observamos que somente um terc¸o das pessoas que usavam aparelho auditivo não referiu queixa auditiva, presume-se que o aparelho auditivo supre integral-mente suas necessidades auditivas. Falta de ajustes ou inadequac¸ões poderiamjustificar o percentualde pessoas aindacomqueixa,mesmocomapróteseauditiva.

Apesardeosnúmerosdestapesquisajáalertarempara aquestão daperdaauditiva, ficao registrode quemuito poucotemsidofeitoarespeito.Emnossapopulac¸ão, verifi-camosqueapenasquatroidososrecebiamacompanhamento

fonoaudiológico e 54 usavam próteses auditivas. Ainda, sugere-se um estudo de base populacional com avaliação instrumental da audição, uma vez que se estima que o número de idosos com queixa é inferior ao número de idososquerealmenteapresentamalgumgraudeperda audi-tiva,vistoque aperdaauditivaéprogressiva(facilitaque o idoso se adapte à perda), que poucos fazem ativida-des sociais(não se expõem a ambientes que exigem boa audição)equea maiorianãorecebeacompanhamentode saúde.

Ressalta-se a importância de estudos de acompanha-mentolongitudinaldeidososcomqueixadeperdaauditiva, a fim de que seja possível estabelecer opções terapêuti-cas, com vistas não apenas ao tratamento, mas também umaprevençãomaiseficazparaessapopulaçãocrescente, sobretudo em seusaspectos clínicos, físicos, funcionais e psicossociais.

Conclusão

Em nossoestudo, ficou evidente que há queixa de perda auditivanos idosos,comumaprevalênciade aproximada-mente30%.Comrelaçãoaoperfildosidososcomqueixade perdaauditiva,constatou-sequeamaioriaécompostapor homenscommenosanosdeescolaridade.Achancede apre-sentarqueixaauditivaaumentacomaidade:acadaumano amais,háumaumentode6%dechancesdequeixadeperda auditiva. A queixafoi associada àdiminuição doacesso à saúdeeanãosairdecasapordificuldadedecomunicação. Poroutrolado,osidososcommaiorníveldeatividadesocial apresentarammaiorfrequênciadequeixaauditiva.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

1.Francelin MAS, Motti TFG, Morita I. As implicac¸ões soci-aisdadeficiência auditivaadquiridaem adultos. SaúdeSoc. 2010;19:180---92.

2.CruzMS,LimaMCP, SantosJLF, DuarteYAde O, LebrãoML, Ramos-Cerqueira AT de A. Deficiência auditiva referida por idosos no Município de São Paulo, Brasil: prevalência e fatores associados (Estudo SABE, 2006). Cad Saúde Pública. 2012;28:1479---92.

3.Pereira JK, Firmo JOA, Giacomin KC. Maneiras de pensar e de agir de idosos frente às questões relativas à funcionali-dade/incapacidade.CiêncSaúdeColet.2014;19:3375---84. 4.FariasN,Buchalla CM.Aclassificac¸ãointernacionalde

funci-onalidade,incapacidade e saúdeda organizac¸ãomundial da saúde: conceitos, usos e perspectivas. Rev Bras Epidemiol. 2005;8:187---93.

(7)

6.Silva PLN, Menezes GC, Rodrigues LCA, Oliveira VGR, Fon-secaJR. Hearing screening and quality of life in anelderly population.RevEnfermUFPI.2014;3:11---5.

7.MirandaECde,Calais LL,VieiraEP,CarvalhoLMAde,Borges ACLdeC,IorioMCM. Dificuldadesebenefícioscomo usode próteseauditiva:percepc¸ãodoidosoesuafamília.RevSocBras Fonoaudiol.2008:13,166-72.

8.FerriteS,SantanaVS,MarshallSW.Validityofself-reported hea-ringlossinadults:performanceofthreesinglequestions.Rev SaúdePública.2011;45:824---30.

9.MariniALS, Halpern R, Aerts D.Sensibilidade especificidade e valor preditivo da queixa auditiva. Rev Saúde Pública. 2005;39:982---4.

10.BósÂJG.EpiInfosemmitérios---ummanualprático.Porto Ale-gre:EDIPUCRS;2012.

11.TeixeiraAR,FreitasCLR,MillãoLF,Gonc¸alvesAK,Junior BB, SantosAMPV,et al. Relationship between hearingcomplaint andhearinglossamongolderpeople.IntArchOtorhinolaryngol. 2009;13:78---82.

12.MattosLC,VerasRP.Aprevalênciadaperdaauditivaemuma populac¸ãodeidososdacidadedoRiodeJaneiro:umestudo seccional.RevBrasOtorrinolaringol.2007;73:654---9.

13.CostiBB,OlchikMR,GonçalvesAK,BeninL,FragaRB,SoaresRS, etal.Perdaauditivaemidosos:relaçãoentreautorrelato, diag-nósticoaudiológicoeverificaçãodaocorrênciadeutilizaçãode aparelhosdeamplificaçãosonoraindividual.RevKairós Geron-tol.2014;17:179---92.

14.Roth TN, Hanebuth D, Probst R. Prevalence of age-related hearing lossinEurope: a review.EurArch Otorhinolaryngol. 2011;268:1101---7.

15.Sousa CS, Castro-JúniorN, Larsson EJ, Ching TH. Estudode fatoresderiscoparaapresbiacusiaemindivíduosdeclasse soci-oeconômicamédia.BrazJOtorhinolaryngol.2009;75:530---6. 16.WoodcockK,PoleJD.Educationalattainment,labourforce

sta-tus and injury:a comparisonofCanadians withand without deafnessandhearingloss.IntJRehabilRes.2008;31:297---304. 17.PandhiN,SchumacherJR,BarnettS, SmithMA.Hearing loss andolderadults’perceptionsofaccesstocare.JCommunity Health.2011;36:748---55.

18.GispenFE,ChenDS,GentherDJ,LinFR.Associationofhearing impairmentwithlowerlevelsofphysicalactivityinolderadults. JAmGeriatrSoc.2014;62:1427---33.

19.Chen DS, Genther DJ, Betz J, Lin FR. Association between hearingimpairmentandself-reporteddifficultyinphysical func-tioning.JAmGeriatrSoc.2014;62:850---6.

20.FiedlerMM,PeresKG.Capacidadefuncionalefatoresassociados emidososdoSuldoBrasil:umestudodebasepopulacional.Cad SaúdePública.2008;24:409---15.

21.LinFR,ThorpeR,Gordon-SalantS,FerrucciL.Hearingloss pre-valenceandriskfactorsamongolderadultsintheUnitedStates. JGerontolA:BiolSciMedSci.2011;66:582---90.