Reunião Bibliográfica
Nuno Pereira da Silva - 17 Janeiro de 2018
Objetivos
Determinar, num estudo multicêntrico alargado, a interreader reliablity
(IRR) das categorias do LI-RADS v2014 (Liver Imaging Reporting and Data
System, versão 2014) e das características imagiológicas major observadas
em TC e RM.
Determinar o potencial efeito de variáveis demográficas dos radiologistas
na concordância da interpretação de um conjunto de imagens
pré-selecionadas.
Objetivo secundário – avaliar o contributo das características auxiliares e
regras de “desempate” na categorização.
Introdução
Achados estabelecidos no CHC:
Marcado aumento do realce na fase arterial;
“Washout”;
Realce da cápsula;
Tamanho e aumento dimensional.
Inúmeros sistemas de diagnóstico de CHC: AASLD, OPTN, APASL, EASL…
LI-RADS
- organização em categorias, léxico normalizado e características major e auxiliares ao diagnóstico.
LI-RADS (Version 2014) – Características
Auxiliares
Não permitem a categorização das
lesões isoladamente;
Podem ser utilizadas para fazer o
upgrade de lesões ou downgrade
de lesões;
Upgrade não pode exceder LR-4
(para preservar a especificidade
diagnóstica do CHC).
LI-RADS (Version 2014) – Regras de “Desempate”
Utilizadas para ajustar a
categoria quando subsiste a
incerteza mesmo após aplicação
do algoritmo ou das
Materiais e métodos – “Atlas Imagiológico”
Construído um “atlas” com 382 casos correspondendo a observações por TC e RM (por nove radiologistas com 9-35 anos de experiência, membros do Comité LI-RADS):
Imagens clássicas e achados complexos Lesões malignas e benignas
TC:
- protocolo sem contraste, com contaste nas fases arterial, portal e tardia
- em imagens dúbias foram ainda fornecidos reconstruções sagitais, coronais e radiodensidade em UH RM:
- obtidas imagens com protocolo normal de fígado (T2-weighted imaging, diffusion-weighted imaging,
unenhanced T1-weighted in- and opposed- phase imaging, and dynamic unenhanced and contrast-enhanced imaging in the late arterial, portal venous,and delayed phases, along with arterial subtraction imaging)
Materiais e métodos – “Image Sets”
Todos os casos (n=382) foram revistos em consenso por dois membros do
Comité LI-RADS, sendo-lhes atribuído uma categoria:
21 LR-1; 56 LR-2; 96 LR-3; 74 LR-4; 91 LR-5; 28 LR-5V; 16 LR-M
Divididos em 10 conjuntos, cada um com 38-40 casos, selecionados
aleatoriamente mas com igual representação de TC e RM, assim como das
categorias de LR-1 a LR-5, LR-5V, LR-M.
Cada radiologista preencheu um inquérito quanto ao grau de familiaridade
com o LI-RADS, o número de anos como especialista, o grau de
experiência com imagiologia hepática e com outros algoritmos
imagiológicos.
Materiais e métodos – “Readers”
Participaram 113 radiologistas;
Selecionados pela experiência com imagem hepática, por
pertencerem a instituições filiadas com o LI-RADS Steering Comitee
ou por recomendação por outros radiologistas.
Largo espectro de radiologistas (peritos e não-peritos em imagem
hepática) de múltiplas nacionalidades.
Materiais e métodos – Análise estatística
Utilizado software R (versão 3.3.1)
Realizada estatística descritiva das variáveis demográficas e das
características auxiliares e regras de “desempate”
Análise de regressão foi utilizada para estimar o Coeficiente de
Correlação Intraclasse (CCI) enquanto indicador da concordância
inter-observador (IRR):
0,20 concordância baixa
0,21-0,40 concordância aceitável 0,41-0,60 concordância moderada 0,61-0,80 concordância substancial 0,81-1,00 concordância quase perfeita
Materiais e métodos – Análise estatística
Foram testadas quatro estratificações do IRR das categorias de LI-RADS:
(a) LR-1/LR-2, LR-3, LR-4, LR-5/LR-5V/LR-M; (b) LR-1/LR-2, LR-3, LR-4, LR-5/LR-5V;
(c) LR-1/LR-2, LR-3, LR-4/LR-5/LR-5V/LR-M;
(d) LR-1/LR-2, LR-3, LR-4/LR-5/LR-5V.
LR-1 e LR-2 foram agrupados por representarem lesões benignas que não requerem follow-up.
LR-5 e LR-5V foram agrupados por representarem lesões que são “definitivamente CHC” não requerendo biópsia.
Em duas estratificações LR-4 foi agrupado com LR-5 e LR-5V para formar a categoria de lesões “provavelmente CHC”.
LR-M não segue a probabilidade ordinal da outras categorias pelo que o CCI foi calculado com e sem inclusão desta variável.
Materiais e métodos – Análise estatística
Foi também utilizado um modelo linear generalizado para o cálculo
do CCI para o IRR relativo às características major.
O IRR foi comparado entre características demográficas reportadas
pelos radiologistas participantes, tendo quatro sido dicotomizadas e
examinadas em análises separadas:
“Grau de experiência com imagem hepática”, “Grau de familiaridade com o LI-RADS”,
“Número de anos como especialista”, “Tipo de prática”.
Resultados – Concordância entre categorias de
LI-RADS
CCI mais alto para RM;
CCI mais alto quando LR-4 e LR-5 não estão agrupadas; Exclusão de LR-M não teve
Exemplo de caso TC com baixa concordância (Consenso do comité LI-RADS classificou como LR-M; categoria mais frequente LR-5 c/ 33%)
Exemplo de caso RM com baixa concordância (Categoria mais frequente foi LR-5, mas apenas para 36% dos leitores)
RM TC
Distribuição e “scores” médios para conjuntos
de imagens
Resultados – Concordância entre
Características Major
CCI elevado para Aumento do Realce na Fase Arterial, “Washout” e para realce
da cápsula.
CCI ligeiramente mais elevado para RM
Não foi analisado o diâmetro ou aumento dimensional das lesões.
Resultados – Concordância entre
Características Demográficas
Diferenças de CCI ligeiramente mais elevadas nos leitores “não académicos vs académicos” CCI não eram significativamente
afetados pelo grau de
familiaridade com o LI-RADS, o número de anos como
especialista, o grau de
experiência em imagem hepática (excepto na caracterização do “washout”)
Resultados – Concordância entre Características
Auxiliares e Regras de “Desempate”
Foram utilizadas em 10% dos casos para ajustar a categoria final.
Mais presentes nas RM que nas TC
164 RM e 118 CT 118 RM e 73 CT
Difícil discernir o impacto individual de cada característica auxiliar.
Utilizadas em 9% dos casos para ajustar a categoria final de LI-RADS
Discussão
Superior quando comparado a 6 estudos anteriores:
Múltiplos centros hospitalares, internacional, com uma “pool” diversificada de radiologistas;
Maior número de radiologistas; Variedade de fontes de casos; Sem “módulos de treino”;
Combinação de todas categorias de LI-RADS;
Redução da variabilidade da condições de visualização das imagens;
Sem necessidade de verificação patológica (eliminando o viés de verificação); Inclusão das características auxiliares e regras de “desempate”.
