L
AS CONDICIONES
DE SALUD DE LOS CONDUCTORES
DE AUTOTRANSPORTES URBANOS
DE PASAJEROS DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Hwacti Tmalin Ahumada1 y Feckico Lazcam Ramírez1
Con el objeto de conocer los efectos nocivos de las condiciones de trabajo de los conductores de autotransportes urbanos de pasajeros, entre 1985 y 1988 se realizó en la empresa Ruta 100 de la ciudad de México una investigación epidemiológica en dos fases. En la primera fueron entrevistados nuevegrupos de cinco conductores cada uno que dieron sus ophiones sobre sus condiciones laborales y los posibles trastornos relacionados con ellas. A partir deesta información se diseñó una encuesta epidemiológica quese aplicó mediante un diseño muestra1 polietápico a 170 conductores ya otros dos grupos de otros tantos tra- bajadores de mantenimiento y administrativos que sirvieron como grupos de cazfrol.
En el grupo de conductores se halló una prevalencia elevada de trastornos respiratorios y neuropsiquiátricos, diarrea, miopía, hipertensión arterial, molestias uri- narias, hemorroides, sordera, dolor de espalda, varices, úlcera péptica, diabetes, cardio- patías, hernias abdominales y apendicitis. La razón de prevalencias coxductoreslpersonal
de mantenimiento y conducforesladminisfrativos fue estadísticamente significativa en lo
referente a hipertensión arterial, hemorroides, **padecimientos de nervios” y trastornos psiquiátricos.
Los trabajadores del transporte suman en México cerca de un millón de per- sonas (1) y a pesar de su importancia social y económica, sus condiciones de salud han sido poco estudiadas (2). En este trabajo se rese- ñan los resultados de una investigación de condiciones de salud de los conductores de autotransportes de pasajeros de una em- presa de la ciudad de México.
Desde hace aproximadamente 30 años se han desarrollado investigaciones so- bre factores de riesgo en este grupo laboral (3), en especial los asociados a enfermedades car- diovasculares. En esta investigación se in- tentó caracterizar globalmente el proceso la-
’ México, Secretaría de Salud, Dirección General de Epi- demiología Diremón postal: Aniceto Ortega No. 1321,4” piso, Col. Del Valle, Cl? 03100, Delegach Benito Juárez, México DF, México.
boral de los conductores y no solo uno o varios factores de riesgo. A partir del estudio de las condiciones de trabajo se consideró la tarea de conductor como una labor sujeta a una ele- vada carga mental, a una carga física mode- rada o intensa y a una exposición continua a ruidos, vibraciones, calor y tóxicos ambien- tales (4,5). Se estudiaron diversas activi- dades extralaborales y problemas de salud para evaluar su relación con las condiciones laborales.
M
K@RIALES
Y MÉTODOS
conductores y el resto personal de manteni- miento y servicios administrativos.
El estudio se dividió en dos fa- ses. En la primera, 50 conductores con un mí- nimo de 10 años de antigüedad laboral parti- ciparon distribuidos en nueve grupos en una serie de discusiones sobre sus condiciones de trabajo y enfermedades que consideraban re- lacionadas con su ocupación. Para ello se uti- lizó una técnica similar al “método de los in- formantes” de Jellineck, explicado por Smart (6). Se trataba de responder colectivamente a un cuestionario, consignando el acuerdo o desacuerdo colectivo o mayoritario de los par- ticipantes con sus aspectos particulares. Con la información obtenida de los cuestionarios colectivos (7) y de la literatura consultada (8) se diseñó un estudio epidemiológico para co- nocer la magnitud de las distintas molestias y enfermedades notificadas.
Se seleccionó un diseño de tipo transversal denominado “estudio retroactivo de prevalencia” (bachward prmlence study) (9),
que define desde el inicio el grupo expuesto -en este caso a las cargas generadas por la conducción de autobuses urbanos de pasa- jeros- y a su grupo de comparación y per- mite controlar el sesgo debido al error de cla- sificación del estado de exposición. Se trabaja con grupos similares a las cohortes, aunque en este caso no hay seguimiento temporal de la población. No obstante, el análisis estadís- tico es similar al de una cohorte.
El tamaño de la muestra se cal- culó basándose en la prevalencia de las dis- tintas enfermedades mencionadas en la lite- ratura (10-2.5) (cuadro 3). Se aplicó la fórmula desarrollada por Fleiss (26), con 01 5 0,05 y ~3 5 0,l. Se estimó un nivel máximo de falta de respuesta de 15%. El tamaño final esti- mado fue de 170 trabajadores para el grupo de conductores y otros tantos para los grupos de comparación.
La muestra se seleccionó en va- rias etapas. La empresa está organizada en 39 módulos de operación, que son las instala- ciones en las que se distribuyen los autobu- ses según las rutas y demanda de servicio. Se tomó como criterio de agrupación de los mó- dulos, el número de trabajadores adscritos a
cada uno y se conformaron así tres grupos: el primero integrado por los módulos de menos de 300 trabajadores; el segundo, por los mó- dulos de 300 a 999 trabajadores y el tercero por los de 1000 o más. A continuación se deter- minó qué proporción de trabajadores estaba incluida en cada grupo. El primer grupo de módulos integraba 28,6% de los trabajado- res, el segundo, 51% y el tercero, 20,4%. Para que cada uno de los grupos quedara repre- sentado se consideró que lo más práctico se- rfa seleccionar mediante tabla de números aleatorios un módulo del primer grupo, otro del tercero y dos del segundo.
En la siguiente etapa, en función del porcentaje del total de trabajadores in- cluido en cada grupo, se fijó el número de trabajadores que habría de seleccionarse en cada uno de los cuatro módulos que confor- maban el marco muestral. Se determinó la distribución poblacional por grupos decena- les de edad y se fijaron cuotas a cubrir en cada grupo y para cada módulo seleccionado, a fin de evitar el sesgo de edad. La selección final de cada integrante de la muestra se realizó mediante una tabla de números aleatorios. Con estos mismos criterios se seleccionó a los integrantes de los dos grupos de compa- ración.
Para limitar el sesgo de exposi- ción se excluyeron de los dos grupos de com- paración los trabajadores seleccionados que tenían antecedentes de haber trabajado como choferes o conductores de cualquier tipo de transporte.
A partir de la información reco- lectada en la primera fase se diseñó un cues- tionario epidemiológico en el que se interro- gaba al trabajador en cuanto a los malestares que había sentido y las enfermedades diag- nosticadas por un facultativo en los 12 meses anteriores. Las preguntas incluyeron las del cuestionario de opinión de salud de MacMil-
lan (hedth opinim suwey o HOS) (27-28), cuya finalidad es detectar trastornos psiquiátricos. En esta parte del cuestionario, sin modificar
CUADRO 1. Condiciones de trabajo nocivas y molestias o enfermedades relacionadas, según las opiniones de 45 conductores de autobuses de pasajeros de la empresa Ruta 100 de la ciudad de México
Condición de trabajo Iluminación externa insuficiente Ventilacibn insuficiente Calor moderado o intenso Ruido moderado o intenso Gases y humos
Vibración moderada o intensa Esfuerzo físico ligero o moderado Postura incómoda
Tensión de trabajo intensa Presión intensa de los pasajeros Ritmo de trabajo
Descanso insuficiente Supervisión moderada
Molestia o enfermedad Deslumbramiento, fatiga visual, miopía
Enfermedades de vías respiratorias Sordera, nerviosismo
Irritación de ojos y vías respiratorias Dolor de espalda
Cansancio en brazos y piernas
Dolor de hombros y espalda, várices, hemorroides, reumatismos Nerviosismo
Diabetes, irritabilidad, cansancio
Problemas familiares, cansancio, accidentes
Problemas alimentarios, cansancio, problemas familiares Cansancio, accidentes, irritabilidad
la forma de calificación del autor (escala de 20 a 60 puntos; 20 a 26 puntos = normal [ll, 27 a 33 puntos = “con sintomatología” [2], 34 a 60 puntos = “con trastorno” [3]), se subdi- vidió la última categoría para evaluar las di- ferencias entre los grupos respecto a la gra- vedad de los trastornos (de 41 a 60 puntos = trastorno grave [4]).
Para la aplicación del cuestiona- rio se adiestró a un grupo de estudiantes de psicología que ayudaron a su aplicación, ca- lificación y codificación. Se citó a los trabaja- dores en fechas distintas según los módulos a los que pertenecieran. Los tres grupos de cada módulo (el de conductores y los dos grupos de comparación) contestaron el cues- tionario en la misma fecha.
Los datos recolectados se anali- zaron con ayuda del programa SPSSIPC. Se calculó la prevalencia de los distintos padeci- mientos en el grupo expuesto y la razón de prevalencias respecto a los dos grupos de control. Como prueba estadística se utilizó la x2 de Mantel y Haenszel para estimar la sig- nificación y el intervalo de confianza. Final- mente, en el grupo expuesto se hizo una comparación entre los conductores que pre- sentaban ciertos factores de riesgo y los que no los presentaban, utilizando la misma me- todología de análisis.
-R
ESULTADOS
El cuadro 1 presenta las moles- tias o enfermedades y su relación con las con- diciones laborales según fueron expuestas por los 45 conductores entrevistados en grupos en la primera fase de la investigación. La expo- . ., srcron mfnima diaria de cada conductor a cada una de estas condiciones de trabajo fue con- siderada de 8 horas en todos los casos, ex- cepto en lo referente a iluminación externa deficiente (2-3 horas) y calor excesivo (3 ho- ras). Las molestias y enfermedades que los entrevistados consideraron muy frecuentes se presentan en el cuadro 2.
En la segunda fase de la investi- gación se recuperó un total de 171 cuestio- narios de conductores (100% de respuesta), 137 de administrativos y 141 de trabajadores de mantenimiento (19,9% y 17,5% de cuestio- narios no recuperados, respectivamente).
CUADRO 2. Sfntomas o trastornos
considerados frecuentes por 45 conductores de Ruta 100 entrevistados en nueve grupos
Número de grupos que consideraron el padecimiento
frecuente en:
Menores Mayores
Sintoma o trastorno de 40 años de 40 años Hemorroides
Disminucibn de la audición Miopía
Diabetes mellitus Wirices
Cansancio al despertar Sensación de
debilidad Tos
Dificultad para dormir
Fatiga de pequeños esfuerzos Dolor en las piernas Dolor de espalda Falta de deseos de
trabajar Ojos irritados
0
0
0
7
5
5 5 5
dió de 3%. Respecto a trastornos musculoes- queléticos se detectaron frecuencias elevadas de dolores de espalda, reumatismos y her- nias en general. Más de 40% de los trabaja- dores encuestados presentaban alteraciones neuropsiquiátricas y 33% padecían trastor- nos del sueno. La prevalencia de diabetes al- canzó 9%.
En el estudio se identificaron al- gunos padecimientos frecuentes de los que no había antecedentes en la literatura referente a este grupo laboral. Las infecciones urina- rias, la sordera y la miopía afectaron a más de 10% de los conductores de la muestra. La ra- zón de prevalencias conductores/grupo de control de diversos síntomas y enfermedades excedió de 1 (cuadro 4). En ambas compara- ciones la diferencia fue estadísticamente sig- nificativa (P 5 0,05, o lúnite inferior del inter- valo de confianza del 95% de la razón de prevalencias mayor que 1) en cuanto a dia-
r-rea, lumbago, hemorroides, hipertensión arterial, trastornos “de nervios” y trastornos psiquiátricos (en general, 0 graves en parti- cular). Las razones de prevalencias de las he- morroides y el lumbago resultaron elevadas en los conductores respecto al personal de mantenimiento, pero no respecto al de ad- ministración. El riesgo de hernias en general, edema de extremidades inferiores, taquicar- dia, apendicitis, diabetes mellims y varices no fue significativamente mayor en los conduc- tores respecto a los grupos de comparación. Sin embargo, la elevada frecuencia de estos trastornos en los tres grupos y el hecho de que aparezcan a menudo en otros estudios de grupos laborales similares hace que con- venga señalarlos.
Por ultimo se comparó a los con- ductores que presentaron alguna enferme- dad con los que no la refirieron y se calculó el riesgo de que los primeros presentaran com- plicaciones o padecimientos asociados, en comparación con los conductores que no pre- sentaron la enfermedad de referencia. Los conductores con trastornos psiquiátricos gra- ves presentaron riesgos elevados de padecer diversos síntomas y trastornos (cuadro 5).
D
ISCUSIÓN
Los resultados de la encuesta co- lectiva de la primera fase del estudio orienta- ron la investigación hacia las enfermedades que los trabajadores consideraron más im- portantes. Hay que insistir en que los resul- tados del estudio no indican exactamente la prevalencia de estos síntomas o trastornos en esta población, sino que constituyen una va- loración cuantitativa que da una idea de su importancia relativa. En la segunda fase de la investigación se detectaron padecimientos y molestias muy frecuentes asociados con el estrés y relacionados con problemas postu- rales y contaminación ambiental.
CUADRO 3. Prevalencia de los sfntomas y trastornos más frecuentes detectadas mediante encuesta en una muestra de 171 conductores de la empresa Ruta 100 y prevalencias detectadas en grupos laborales similares en otros estudios
Prevalencia. % En conductores
Slntoma 0 trastorno de Ruta 100 En otros estudios
Resfriados, tos, ronquera Trastornos neuropsiquiátricos Trastornos del sueno
Diarrea (slntoma) Escozor al orinar Miopla
Colitis (diagnosticada) Hipertensión arterial Reumatismos
Infección de vlas urinarias Hemorroides
Sordera Bronquitis Dolor de la parte
alta de la espalda Dolor lumbar Vhrices úlcera péptica Diabetes Cardiopatías Hernias en general Apendicitis
45
3:
28 28 22
;; 19 17
‘14
13-16
E 11
z 7 4
16-22 (15)
w,‘75-17, 19)
22 (75)
17-70 (10, 74-76)
;5(2510, 14, 21) h-26 (3, 16)
En cuanto a la encuesta epide- miológica, es necesario señalar algunas de sus limitaciones. Debido a las exigencias físicas del trabajo, el grupo de estudio de conductores debe ser considerado compuesto de “super- vivientes”. Esto significa que solo los indi- viduos capaces de soportar este tipo de actividad conforman el grupo de estudio. Se desconocen las causas reales de que otros trabajadores dejen de formar parte del grupo y si esas causas se asocian con las enferme- dades investigadas. Este sesgo reduce la comparabilidad de los grupos, particular- mente en cuanto a la susceptibilidad indivi- dual para enfermar, ya que hay que suponer
que el grupo actual de conductores tiene una mayor resistencia individual “relativa”, que los que desempeñan tareas menos exigentes o expuestas a riesgo. Este sesgo se ha deno- minado “efecto del trabajador sano”. Se debe considerar también el sesgo de clasificación del “estado de enfermedad”, producto de la baja sensibilidad del instrumento utilizado.
CUADRO 4. Razbn de prevalencias (RP) de diversos sfntomas y trastornos (con su correspondiente valor P e intervalo de confianza del 95%) en 171 conductores de la empresa Ruta 100 respecto a 141 trabajadores de mantenimiento y 137 de administración de la misma empresa
Síntoma 0 trastorno
Respecto a personal de:
Mantenimiento Administración
RP P IC 95% RP P IC 95%
Enfermedades respiratorias Diarrea
Dolor en el pecho Dolor en la parte alta de la
espalda
Dolor en la parte baja de la espalda (iumbagó) úlcera péptica Colitis
Hipertensión arterial Hemorroides
“Trastornos de nervios" Trastornos psiquiátricosa Trastornos psiquiátricos gravesb Edema de miembros inferiores Taquicardia
0,Ol 1,2 a 2,6 0,06
0,02 1,l a 2,3 K 0,03
::: >0,05 0,5 a 1,8 3:8 0,Ol
>0,05 0,7 a 2,3 2,0 0,04
495 <O,OOl 1,8 a ll,5 2,0 0.06
a Puntuacibn 2 3 en el cuestionario de salud de MacMillan b Puntuación P 4.
52 <O,OOl
22 0,Ol
Ey; 0,Ol
1:5 <O,OOl 0,02
187 0,001
;':
2:5
>0,05 0,001
>0,05
,6 a 17,3 1,1
,3 a 4,0 1,3
,2a 3,8 1,8
,6 a 7,8 2.2
,l a 2.1 1,7
,3 a 2,4 1,7
,3 a 4,4 2,6
,8 a 5,0 2,0
,O a 6,4 2,0
1 1,2 a 2,4
1 1,2 a 2,3
11 1,4 a 4,8 0,8 a 4,9 0,8 a 4,9 0,4 a 6,2 0,9 a 6,2 0,9 a 6,2 >0,05
>0,05 >O,Ol 0,Ol co,00
0,oo 0‘00 >0,05 >0,05
Apendicitis 23 >0,05 0,5 a ll,4 1,7 >0,05
Diabetes mellitus 231 >0,05 0,8 a 5,0 2,4 >0,05
Várices 133 >0,05 0,7 a 2,6 2,4 >0,05
1,O a 2,0 1,O a 2,3 1,4 a 10,O 1,O a 3,7
0,9 a 4,0
0,6 a 2,l 0,8 a 2,0 1,l a 3,1 1,l a 4,2
CUADRO 5. Razón de prevalencias (RP) de distintos sfntomas o trastornos (con su correspondiente valor P y su intervalo de confianza del 95%) en los 77 conductores que presentaron problemas psiquiátricos respecto a los 94 que no los presentaron
Sintoma 0 trastorno (n)a RP P IC 95%
Dolor en el pecho (17) 12,7 <O,OOl 3,7 a 43,2
Fosfenos (15) 10,8 <O,OOl 3,l a 38,2
Fatiga de pequenos esfuerzos (18) 970 <O,OOl 3,0 a 26,9
Dolor ardor estomacal (16) y 737 <O,OOl 2,5 a 23,8
Atúfenos (10) 67 0,003 1,7 a 26,4
Ardor (pirosis) (22) 597 <O,OOl 2,3 a 13,9
Taquicardia (12) 534 0,002 1,7 a 17,9
Dolor en la parte alta de la espalda (21) 533 <O,OOl 2,2 a 13,l
Agruras (sensación de acidez bucal) (26) 5,3 <O,OOl 2,4 a 12,O
Ulcera péptica (15) 5,3 0,001 1,8 a 15,3
Dolor de piernas (21) 435 <O,OOl 1,9 a ll,0
Nerviosismo (41)
34:: <O,OOl 2,1 a 7,6
Colitis (27) <O,OOl 1,8 a 8,4
Diabetes mellitus (ll)
3': 0,Ol 1,2a ll,3
Reumatismo (24)
310 <O,OOl 1,5 a 7,2
Hipertensión arterial (24) 0,002 1,4 a 6,4
Dolor lumbar (15) 279 0,Ol 1,2 a 7,4
Enfermedades respiratorias (35) 23 0,002 1,3 a 4,7
Gastritis (30) 2,4 0,Ol 1,2 a 4,8
Finalmente, el hecho de que en un grupo de
padecimientos considerados frecuentes por los trabajadores los riesgos relativos no hayan sido significativos puede tener relación con la po- tencia del estudio y el tamaño de la muestra. En función de lo anterior, cabe esperar un subregistro de trabajadores afec- tados por su actividad laboral y una subesti- mación de la magnitud real del problema in- vestigado (29).
En este estudio, la diarrea pre- sentó en el grupo de conductores una fre- cuencia superior a la de otros informes en la literatura y los trastornos respiratorios alcan- zaron una prevalencia tres veces mayor que la indicada en otros estudios. La prevalencia de infecciones respiratorias agudas en la po- blación general de la ciudad de México fue de 27% en el año del estudio, proporción mucho menor que la de los conductores, expuestos de una manera particular a la contaminación ambiental, a las circunstancias cambiantes del clima y a las emanaciones de los motores de sus mismos vehículos. La prevalencia de fu- madores fue de 63% en los conductores -a los que durante el trabajo no se les permite fumar más que en los descansos- y de 54% en ambos grupos de control. La diabetes al- canzó una proporción cuatro veces mayor que la registrada en la literatura (25). Las altera- ciones psiquiátricas y del sueño también al- canzaron prevalencias muy elevadas. Resalta la diferencia en las razones de prevalencia de lumbago y hemorroides de los conductores respecto a los administrativos y los trabaja- dores de mantenimiento (cuadro 4), que pa- rece sugerir que estos últimos, que no per- manecen sentados durante su trabajo, tienen un menor riesgo de padecer estos trastornos. En general, muchos de estos hallazgos pare- cen explicables por las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores del país.
El exceso de frecuencia obser- vada de enfermedades como las infecciones urinarias, la sordera, la miopía y la apendici- tis de las que no hay antecedentes en la lite- ratura, debe generar otros estudios que per- mitan profundizar en las relaciones entre las condiciones laborales a las que está expuesto este grupo de trabajadores y este tipo de pa- decimientos.
A
GRADEUMIENTO
Los autores agradecen al Sindi- cato Único de Trabajadores de Autobuses Ur- banos, Ruta 100 (SUTAUR) su impulso y apoyo a esta investigación.
R
EFERENCIAS
1. México, Secretaría de Programación y Presu-
puesto. Sistema de cuentas nacionales. México, DF; 1983.
2.
3. 4.
5.
6.
7.
Fernández SJ. Condiciones de salud de los ope- radores de autobuses foráneos. Trabajo presen- tado en: Seminario-encuentro sobre Experiencias de Investigación y Vigilancia Epidemiológicas so- bre la Salud de los Trabajadores. Universidad Au- tónòma Metropolitana, México, DF, 23-25 de abril de 1987.
Morris JN. Coronary health disease and physical activity of work. Lancef. 1953;2[28 de nov.]:lll-1120. Tovalin H, Lazcano E El proceso de trabajo en Ruta
8. 9.
10.
11.
12.
13.
14. 15.
16.
17.
18.
Oddone 1. Ambientedi laboro. Ed. Sindicale. Turin; 1977
Kleinbaum DC, Kuper LL, Morgensten H. Epi- denziolugic research. Nueva York: Van Nostrand Reinhold; 1982;74-76.
Foissin B, et al. Study conceming the job of bus drivers in road system. Par&; Paris Metropolitan Transportation System, Department of Occupa- tional Medicine; 1978. [Traducción inédita del De- partamento de Transportes de los Estados Unidos bajo contrato UMTA-VA-06-003482-51.
Pikus W, Tarranikova WA. The frecuency of hy- pertensive disease among drivers in pubhc trans- portation. TerArkh. 1975;47:135-137. [Traducción inédita del Departamento de Transportes +de los Estados Unidos bajo contrato UMTA-VA-06-0034- 82-51
Meijman T, et al. Differential neuroendocrine reactors of intracity bus drivers during work and leisure. Ergorzomics. 1982;25:338-339.
Berlinguer G. Maladies and industria1 health of public transportation workers. Instituto Italiano de Medicina Social; 1962. (Traducido al inglés por el Departamento de Transporte de los Estados Unidos bajo contrato IJMTA-VA-06-003482-2). Backman A. Health survey of professional driv- ers. Scmd1 Work Environ h?eulth. 9:30-35. Gardell B, Aronsson G, Barklof K. The working environment for local public transport personnel. Stockholm; 1982. (Report from the Swedish Work Environment Fund)
Organización Internacional del Trabajo. Las con- dtiones de vida IJ traba]0 del personal de los transportes urbanos. Ginebra: OIT; 1978.
Peny J, Harold A. The impact of labor-manage- ment relations on produciivity and efficiency in urban mass transit: employee attitudes, with- drawal behavior, and bargaining unit structure. University of California, Institute of Transporta- tion Studies and Graduate School of Administra- tion; 1980. (Documento mimeografiado). Rodrfguez C, et al. Proceso de trabajo y condicio- nes de salud de trabajadores expuestos a riesgo eléctrico. Rm Latinoam Salud. 1981;1:52-70.
19.
20.
21. ‘22.
23.
24.
25.
26. 2%
28
Feickert D. Stress at work. Leeds, Inglaterra: British Transport and General Workers Union, Workers Educational Association; 1981. (Docu- mento mimeografiado).
Wasserman D. Bumps, grinds take toll on bones, muscles and mind. Healfh Safey. 1976;[Enero- Febrero]:35-39.
Intemational Labour Organization. Occupational sujefy mi health in road fransporf. Ginebra: ILO; 1985. Hu H. Other physical hazards and their effects. In: Levi H, ed. Occupatzonal health. Boston, Mas- sachussetts: Little, Brown; 1983.
Aronsson G. Sick leave and illness patterns among transit personnel m metropolitan Stockholm lo- cal transit: preliminary report No. 9. Estocolmo: Stockholm University, Psychological Institute; 1976. (Documento mimeografiado).
Garbe C. Health and health risks among city bus drivers in West Berlin. Berlín Oeste: Muusterio de Salud, Instituto de Medicina Social y Epidemio- logía; 1980. (Traducción del Departamento de Transportes de los Estados Unidos bajo contrato UMTA-VA-06-003482-3).
México, Secretaría de Comunicaciones y Trans- portes. Frecuencia de diabetes mellitus en los operadores del autotransporte público federal. México, DF; 1987 (Documento mimeografiado). Fleiss J. Statistical mefhodsfor rates ami pmportlons. 2a ed. Nueva York: John Wiley; 1981:44-46. Mac Millan AM. The health opinion survey tech- nique for estimating prevalence of psychoneuro- tic and related disorders in communities. Psychcl Rev. 1957;(Suppl7)3:325-339.
Somervell E Kaplan B, Heiss G, et al. Psychologic distress as a predictor of mortal@ Am] Epidemial. 1987;130:1013-1023.
29. Monson R. Occupatzonal epidemzology. Boca Ratón, Florida: CRC Press; 1983.
S
UMMARY
HEALTH CONDITIONS
AMONG DRIVERS OF URBAN
IXSSENGER TRANSPORT
VEI-IICLES IN MEXICO CITY
Between 1985 and 1988, a two- phase epidemiological study was conducted at the “Ruta 100” company in Mexico City to examine the harmful effects of the working conditions on drivers of urban transport ve- hieles. In the first phase, five groups of nine drivers each were interviewed regarding their opinions about their working conditions and possible work-related disorders. On the ba- sis of this information, an epidemiological survey was developed and applied using a polytypic sampling des@ to some 200 driv-
Reglas
de otu de la OMS
para la preparación
higiénica
de los alimentos
ers plus two other groups of approximately the same size, one consisting of maintenance workers and the other of Office workers, which served as controls.
The driver group showed a high prevalence of respiratory and neuropsychia- tric disorders, diarrhea, myopia, arterial hy- pertension, urinary disorders, hemorrhoids, hearing loss, back pain, varicose veins, pep- tic ulcers, diabetes, cardiopathies, abdomi- nal hernias, and appendicitis. For arterial hy- pertension, hemorrhoids, nervous disorders, and psychiatric disorders the prevalence ra- tios of drivers/maintenance workers and driversladministrative workers were statisti- cally significant.
Las enfermedades causadas por alimentos con- taminados, como el cólera, con- uIx) de los problemas sanitarios más difundidos en el mundo de hoy. Se puede reducir considerablemente el riesgo que entrafian esas enfermedades ense- ñando a las comunidades a aplicar una serie de reglas sencillas: 1) Elegir, siempre que sea posi- ble, alimentos sometidos a tratamientos higiéni- cos, como la pasteurización y la irradiacián ioni- zante: 2) Cocinar bien los alimentos para que no quede ninguna parte cruda; 3) Consumir inme- diatamente los alimentos cocinados antes de que se enfríen; 4) Guardar cuidadosamente los ali- mentos cocinados (a 60 “C o más, o a 10 “C o menos), excepto los de los lactantes que se de- ben preparar frescos cada vez; 5) Recalentar bien los alimentos cocinados, al menos a 70 “c; 6) Evitar el contacto entre los alimentos crudos y los co- cinados: 7) Lavarse las manos antes de tocar cualquier alimento o utensilio de comer; 8) Man- tener escrupulosamente limpias todas las super- ficies de la cocina, incluido el suelo; 9) Mantener los alimentos fuera del alcance de insectos, roe- dores y otros animales; 10) Hervir el agua antes de usarla para cocinar o hacer hielo.
