MODELO DE CARTA DE ENCAMINHAMENTO DE TRABALHO À REVISTA
Curitiba, 20 de outubro de 2008.
Ilmo. Sr.
Editor Chefe da Revista Scientia Agraria Universidade Federal do Paraná
Setor de Ciências Agrárias Rua dos Funcionários, 1540 80035-050 – Curitiba – PR
Prezado Editor,
Estamos encaminhando três cópias impressas e disquete ou CD com o trabalho “GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION WITH SALINE WATER”, de autoria de Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante, Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Lourival Ferreira Cavalcante, Gasparino Batista de Sousa, João Batista dos Santos, Maria do Socorro Medeiros de Souza, para análise e publicação nesta revista.
Os autores declaram que:
a) O presente trabalho é original e não foi publicado ou encaminhado para publicação em nenhum outro periódico ou revista científica, independente do idioma;
b) Aceitam ceder o direito de reprodução (analógica e digital) para a revista Scientia Agraria do trabalho cujo título está acima descrito (ou o título que posteriormente chegar a ser adotado, para atender às sugestões dos revisores e editores);
c) Tem conhecimento de que os trabalhos recebidos a partir de 01/10/2007, redigidos em português ou espanhol, devem recolher a taxa de tramitação de R$ 40,00 (quarenta reais), a qual deverá ser paga se o trabalho for aprovado para publicação;
d) Os Conflitos de Interesse estão devidamente indicados no corpo do trabalho;
e) Todos os autores tiveram contribuição substancial neste trabalho, no que se refere à concepção do projeto de pesquisa, análise e interpretação dos dados, redação e revisão crítica, certificando que participaram suficientemente do trabalho para tornar pública sua responsabilidade pelo conteúdo;
f) Têm permissão de todos os indivíduos mencionados nos Agradecimentos;
g) Observaram as normas para publicação e modelo de artigo, disponíveis em www.ser.ufpr.br/agraria
Os autores sugerem que o trabalho seja enquadrado na seção: (nota científica, artigos de fitotecnia, artigos de fitossanidade, artigos de ciência do solo, artigos de engenharia agrícola, artigos de desenvolvimento rural).
Tendo em vista a impossibilidade do autor Gasparino Batista de Souza assinar a presente, o autor principal assume a responsabilidade pela concordância da mesma em relação conteúdo do trabalho e desta correspondência.
As correspondências devem ser encaminhadas ao autor Ítalo Herbert Lucena Cavalcante, Universidade Federal do Piauí, Departamento de Agronomia, Rodovia BR135, km 3, Bom Jesus - PI, Brasil, CEP 64900-000.
Atenciosamente,
Márkilla Zunete Beckmann Cavalcante Ítalo Herbert Lucena Cavalcante Lourival Ferreira Cavalcante Gasparino Batista de Sousa
João Batista dos Santos Maria do Socorro Medeiros de Souza
DICAS PARA OS AUTORES – AVALIAÇÃO PRELIMINAR Título
Se o trabalho for redigido em português ou espanhol, não esquecer de incluir o título em inglês.
O primeiro título deve ser sempre aquele da língua no qual é redigido o trabalho.
As key-words ou palavras-chave não devem repetir termos do título.
Se o trabalho é uma nota científica informar “NOTA CIENTÍFICA” no início da nota seguindo a mesma formatação do título (negrito, centralizado e em maiúsculas).
Resumo
Máximo de 250 palavras.
O objetivo apresentado no resumo deve ser o mesmo do apresentado no capítulo Introdução.
Conclusões
Evite conclusões muito extensas ou que simplesmente repitam informações já existentes nos resultados.
Antes de redigir as conclusões leia atentamente os objetivos do trabalho Citações e Referências
No texto, as citações devem ser apresentadas da seguinte maneira: Um autor: Carvalho (2006) ou (Carvalho, 2006); Dois autores: Lima & Santos (2006) ou (Lima & Santos, 2006); Três ou mais autores: Pereira et al. (2007) ou (Pereira et al., 2007)
O “et al.” deve ser grafado sem itálico, em minúsculas e com um ponto somente no final, ou seja, “et al.”.
A elaboração das referências deve seguir a NBR 6023:2002. Caso os autores encontrem dificuldades na elaboração das mesmas, sugere-se como ferramenta de auxílio consultar o site: <http://www.rexlab.ufsc.br:8080/more/>, que possui um mecanismo on-line de elaboração de referências.
Não abreviar os títulos dos periódicos e nem colocar a cidade de publicação dos periódicos nas referências destes.
Referências de dois ou mais artigos com a mesma autoria e do mesmo ano devem ser discriminados em letras minúsculas após o ano. Por exemplo: Carvalho (2006a); Carvalho (2006b). Contudo, não esquecer de que essa discriminação deve ser indicada tanto nas citações quanto nas referências.
As referências devem ser numeradas e ordenadas alfabeticamente pelo sobrenome do primeiro autor.
Conferir com cuidado se todas as referências indicadas são citadas, bem como todas as citações estão referenciadas.
Embora não seja estimulado o seu uso, nas referências da internet, utilizar o link mais específico possível, ou seja, quando referenciar um artigo/notícia inserir o link do documento encontrado e não a página inicial do site;
Pelo menos, 50% das referências devem ter menor de 10 anos.
Pelo menos, 50% das referências devem ser de artigos de periódicos.
Tabelas e Figuras
Devem estar no final do trabalho, após as referências.
Devem estar no formato retrato.
As Tabelas e Figuras devem ser numeradas de acordo com a ordem em que são citadas, ou seja, a Tabela 1 deve ser citada antes da Tabela 2.
As Figuras não devem ser coloridas nem possuir borda e as Tabelas não devem possuir sombreamento ou serem coloridas.
A coloração das Figuras pode ser modificada no Microsoft Word da seguinte maneira: clique com botão direito do mouse na figura > Clique em “Formatar objeto...” > Selecione a aba “Imagem” > Cor: Preto e branco/ Escala de Cinza.
Devem ser utilizadas apenas unidades do Sistema Internacional (SI).
Incluir o C. V. nas Tabelas que tenham análise estatística, e o R2 e a significância do mesmo nas figuras com regressões.
AJUDE O SEU TRABALHO A TER UMA TRAMITAÇÃO MAIS RÁPIDA
A) OBSERVE AS NORMAS DE PUBLICAÇÃO B) OBSERVE O MODELO DE ARTIGO
C) ENCAMINHE TRÊS CÓPIAS IMPRESSAS, CD OU DISQUETE, E CARTA DE ENCAMINHAMENTO ASSINADA (CONFORME EXEMPLO NA PRIMEIRA PÁGINA DESTE MODELO)
D) AO CHEGAR À REVISTA, TODO TRABALHO PASSA POR UMA AVALIAÇÃO PRELIMINAR. CASO NÃO ESTEJA ADEQUADO ÀS NORMAS DA REVISTA, O TRABALHO IRÁ RETORNA AOS AUTORES PARA ADEQUAÇÃO, ANTES DE SER ENCAMINHADO AOS REVISORES CIENTÍFICOS.
GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION WITH SALINE WATER
CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA
Márkilla Zunete BECKMANN-CAVALCANTE1 Ítalo Herbert Lucena CAVALCANTE1,2
Lourival Ferreira CAVALCANTE3,4 Gasparino Batista de SOUSA5
João Batista dos SANTOS3 Maria do Socorro Medeiros de SOUZA2
1 D.Sc. Student, Faculty of Agrarian and Veterinarian Sciences, University of São Paulo State, Jaboticabal, SP, Brazil. E-mail: [email protected]
2 Department of Agronomy, Federal University of Piaui, BR-135, km 3, 64900-000, Bom Jesus, PI, Brazil. E-mail:
[email protected] . Author for correspondence.
3 Department of Soil Science and Agricultural Engineering, Federal University of Paraiba, Areia, PB, Brazil. E- mail: [email protected]
4 Researcher CNPq fellow
5 Department of Agronomy, University of Piauí State, Corrente, PI, Brazil. E-mail: [email protected]
ATENÇÃO: é obrigatório apresentar a afiliação completa de todos os autores, com a indicação de instituição, cidade, país, e E- mail que esteja ativo. No autor para correspondência também é obrigatório apresentar o endereço completo para correspondência (inclusive CEP). Preferencialmente não colocar como autor para correspondência um pesquisador com endereço provisório (como um estudante de graduação ou pós-graduação).
ATENÇÃO: Leia com atenção as normas atualizadas da revista em www.ser.ufpr.br/agraria. Deixar esta página que contém os nomes e dados dos autores em folha separada, pois não será encaminhada aos revisores científicos e editor associado.
Repetir o título em português e inglês na próxima página. Os títulos devem estar em letra maiúscula e negrito. As citações no texto devem estar todas em maiúsculas. Não esquecer de numerar as páginas e as linhas. O texto deve estar em letra Arial 11 com espaço 2 (inclusive as referências). Checar se não falta nenhuma citação, referência, Tabela ou Figura. As Tabelas e Figuras devem estar no formato retrato e não no formato paisagem. Pode ser utilizado tamanho de letra menor nas Tabelas e Figuras se necessário.
COMO NUMERAR LINHAS NO MICROSOFT WORD: selecione os comandos Arquivo – Configurar Página – Layout – Números de Linhas – Marcar “numerar linhas” e marcar “Reiniciar a cada seção” - OK.
OBSERVAÇÃO: O artigo utilizado neste modelo de artigo foi publicado na revista Scientia Agraria, volume 9, número 3, p. 349- 355, 2008. Para acessar este artigo na íntegra (em formato PDF), na diagramação originalmente publicada acesse:
http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/agraria/article/view/11519/8118
GROWTH AND WATER CONSUMPTION OF TWO BEAN SPECIES UNDER IRRIGATION 1
WITH SALINE WATER 2
3
CRESCIMENTO E CONSUMO DE ÁGUA DE DUAS ESPÉCIES DE FEIJÃO SOB 4
IRRIGAÇÃO COM ÁGUA SALINA 5
6
ABSTRACT 7
Salinity is an important environmental problem, specially in regions where irrigation 8
with low quality water is practiced. In this sense, an experiment was carried out from May 9
2005 to August 2005 at Federal University of Paraiba, Areia, Brazil aiming to evaluate the 10
growth and water consumption of Phaseolus vulgaris e Vigna unguiculata, irrigated with 11
different salinity levels. The treatments were distributed in a completely randomized design, 12
in factorial arrangement 6 x 2 referring to electrical conductivity levels of water irrigation 13
(ECw), as follows: 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 e 7.5 dS m-1 and two bean species, respectively, with 14
four repetitions and six pots in each parcel. The stem diameter, shoot and root dry mass and 15
water consumption of bean plants were evaluated. Increasing water salinity level, the results 16
of all variables decreased drastically for both species. Phaseolus vulgaris species is more 17
deleteriously affected by water salinity than Vigna unguiculata.
18
Key-words: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.
19 20
RESUMO 21
A salinidade é um importante problema ambiental, especialmente em regiões onde a 22
irrigação com água de qualidade inferior é praticada. Neste sentido, um experimento foi 23
conduzido entre maio e agosto de 2005 na Universidade Federal da Paraíba, Areia, Brasil 24
com o objetivo de avaliar o crescimento e consumo de água das espécies Phaseolus 25
vulgaris e Vigna unguiculata, irrigadas com diferentes níveis de salinidade. Os tratamentos 26
foram distribuídos em delineamento inteiramente casualizado, em esquema fatorial 6 x 2 27
2
referentes à condutividade elétrica da água de irrigação (ECw), como segue: 0,0; 1,5; 3,0;
28
4,5; 6,0 e 7,5 dS m-1 e duas espécies de feijão, respectivamente, com quatro repetições e 29
seis vasos por parcelas. O diâmetro do caule, matéria seca de raízes e parte aérea e 30
consumo de água das plantas de feijoeiro foram avaliadas. Incementando-se o nível de 31
salinidade da água da irrigação, os resultados de todas as variáveis decresceram 32
drasticamente para ambas as espécies. P. vulgaris foi mais deleteriamente afetada pela 33
salinidade da água que V. unguiculata.
34
Palavras-chave: Phaseolus vulgaris; Vigna unguiculata; salinity.
35 36
INTRODUCTION 37
The common bean (Phaseolus vulgaris L.) is one of the most consumed foods in 38
Brazil, especially for poor class, so it is a typical and important crop of small farmers in Brazil 39
(Antunes et al., 1995). In addition, the cowpea bean (Vigna unguiculata L. Walp), also known 40
as ‘macassar’ bean, presents a fundamental, social and economic importance for 41
Northeastern part of Brazil, constituting the main protein source in rural population nutrition, 42
as proposed Nascimento et al. (2004).
43
In Northestern Region of Brazil, the use of saline water (ECw > 1,5 dS m-1, according 44
to Ayers & Westcot, 1999) for irrigation has been necessary. This use promotes the 45
increment on saline levels of soil with the possibility of reaching critic values and negatively 46
influence growth and development of crops, mainly those classified as sensible to salinity 47
effects, as bean, according to crop saline classification proposed by Maas (1984) and 48
Doorenbos & Kassam (1979).
49
Salinity reduces water availability (osmotic effect) and has a toxic effect, through 50
action of saline complexes or specific action of sodium, chlorate, sulfate, carbonate and 51
bicarbonate ions as reported Munns (2002) and Hu & Schmidhalter (2004) and confirmed by 52
Cavalcante & Cavalcante (2006). Sodium ion promotes clay dispersion and soil structure 53
degradation, thus a deleterious effect on soil physics (Ayers & Westcot, 1999; Silva et al., 54
2005). Therefore, salinity is a limiting factor of geographical species distribution in natural 55
habitats, constituting an increasingly severe environmental and agricultural problem in arid 56
and semiarid regions of the world (Shannon, 1986), including Brazil.
57
Salt tolerance of cultivated Leguminosae species has been studied by many 58
techniques during different developmental stages of the plant, using saline solutions 59
(Moreno-Limón et al., 2000), natural saline water or soil and artificial salinity on soil 60
(Johansen et al., 1990). In relation to bean, Soares et al. (2006) reported that bean is 61
considered a not tolerant crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction 62
of 50% on developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1, 63
but it depends on saline complex of the water. Also in study about bean, Bayuelo-Jiménez et 64
al. (2002) informed that plant dry mass is reduced in 62.41% if irrigated with saline water.
65
The study had as objective to evaluate the influence of saline levels of water irrigation 66
on growth and water consumption of two bean species, P. vulgaris e V. unguiculata.
67 68
MATERIAL AND METHODS 69
Plant materials and growth conditions 70
Seeds for plant formation of the two bean species Phaseolus vulgaris and Vigna 71
unguiculata released from Brazilian Agricultural Research Corporation (EMBRAPA) were 72
used in this study.
73
The experiment was carried out from May 2005 to August 2005 in a green house of 74
the Centre of Agrarian Sciences, Federal University of Paraiba, Brazil, located at the 75
geographical coordinates 6’58”S and 35’41”W, at 575 m high. During this period, the air 76
temperature ranged from 23 to 38 °C. Air humidity fluctuated between 45 and 85%
77
respectively for day and night between day and night.
78
The substrate consisted of soil obtained from layer until 0.30 m deep of an Oxisol 79
distrofic, medium texture. After homogenized, the substrate was dried under air conditions, 80
4
passed to a sieve of 2 mm mesh and conditioned in black polyethylene pots filled with 10 81
dm3. See soil physical and chemical characteristics in Table 1.
82
Ten seeds were sown in each experimental unit at 2 cm deep and once daily irrigated 83
with good water quality. After stabilization of germination, the two most vigorous seedlings 84
were used for salinity study.
85
There were six levels of saline irrigation water (ECw) at 0.0; 1.5; 3.0; 4.5; 6.0 and 7.5 86
dS m-1. Saline irrigation waters were obtained by adding soluble salts in distilled water (0.016 87
dS m-1), according to recommendations of Cavalcante et al. (2005) and were composed by 88
50% of NaCl, 20% of MgCl2, 20% of CaCl2 and 10% of Na2SO4. The water supply was done 89
manually based on a daily evaporation of 5 mm and corrected according to the bean culture 90
coefficient (Kc) reported by Pereira & Allen (1997), direct on soil; leaves were not washed.
91
Plants were daily irrigated (once a day) during the experiment.
92
For leaching of salts, monthly, the soil was washed with water of ECw 0.5 dS m-1 to 93
reduce the substrate salinity to values below 2.0 dS m-1, according to recommendations of 94
Zhu (2001).
95 96
Measurements of seedling 97
At the end of the experiment plant stem diameter was measured with a digital 98
paquimeter (300 mm/12”–0,01 mm/.0005”, Digimess®, São Paulo, Brazil) at 10 cm high. Dry 99
mass (roots and shoots) were measured after drying samples at 70 ºC for 48 h in an air 100
forced oven. All observations and measurements were performed from twelve seedlings.
101
Water consumption of plants was also registered through difference between water 102
applied, evaportranspiration and water drained from the pot.
103 104
Statistical design and data analyses 105
Treatments were setup by following a completely randomized statistical design, and 106
each treatment had four replications and six pots in each parcel. The species were placed in 107
the main plots, with the salt concentrations in submain plots for statistical analyses.
108
Statistical analyses included analysis of variance (ANOVA), polynomial regression for 109
mean separation of ECw results and simple correlation between dependent variables studied.
110
Means separation on data was conducted using Tukey test (Ferreira, 2000). Terms were 111
considered significant at P<0.01 using the SAS software.
112 113
RESULTS AND DISCUSSION 114
For all the parameters adopted for plant evaluation, the variance analyses (Table 2) 115
show significant differences as among saline levels such as between bean species, for all 116
variables studied and, additionally, only for stem diameter of plants the interaction between 117
two factors analyzed (bean species and saline levels) was not significant.
118
In a general form, a negative effect of salinity was observed with ECw increase for all 119
variables, independently of bean species.
120
Figure 1A shows a progressive reduction on plant water consumption (PWC) with 121
ECw increase from 0.0 to 7.5 dS m-1 for both bean species as predicts the linear decreasing 122
model with a fit minimum of 0.96 (P. vulgaris) and 0.84 (V. unguiculata). ECw increase 123
affected plant growth and development, thus in agreement with Santana et al. (2003), also 124
studying the influence of water salinity on bean plants. Plants irrigated with ECw of 7.5 dS m-1 125
consumed (32.7% P. vulgaris and 44.0% V. unguiculata) less water than those irrigated with 126
0.0 dS m-1 ECw, demonstrating that P. vulgaris was less deleteriously affected by ECw than V.
127
unguiculata (Figure 2A). Hilllel (1999) reported that plant water consumption is drastically 128
influenced by high salinity levels due to reduction on tissue osmotic potential, and, 129
consequently, less root water absorption. In contrast, Hu & Schmidhalter (2004) concluded 130
that, the reduction on water uptake as function of salinity can be compensated by other parts 131
6
with lower salinities and increasing root activity; this tendency was not registered in the 132
present study.
133
In spite of shoot dry matter (SDM), both bean species presented the same tendency 134
and data of both species were better adjusted to linear model, as function of saline levels 135
(Figure 1B). Although P. vulgaris, independent of saline level, has presented higher SDM 136
than V. unguiculata (Figure 2B), with ECw increase from 0.0 to 7.5 dS m-1, SDM was more 137
reduced in P. vulgaris 48.3% than in V. unguiculata 35.8%. These quantitative results are 138
close to values of Soares et al. (2006) who reported that bean is considered a not tolerant 139
crop to salinity of irrigation water, with a potential extreme reduction of 50% on 140
developmental parameters whether irrigated with water of ECw up to 2.4 dS m-1. P. vulgaris 141
reduction recorded 48.3% is below 62.41% informed by Bayuelo-Jiménez et al. (2002), that 142
compared SDM of this species under non-stressed and salt-stressed conditions.
143
As also observed for other dependent variables, root dry matter (RDM) had a linear 144
decrease with ECw increase (Figure 1C), as also concluded Bayuelo-Jiménez et al. (2002);
145
these authors also observed significant interaction between saline levels and bean species 146
investigated, that demonstrates genetic variability between species and interdependence 147
between factors (salinity and bean species). Similarly, P. vulgaris presented average values 148
significantly above V. unguiculata species, thus in agreement with the present work, as can 149
be seen in Figure 2C. On the other hand, from the lower to the higher ECw, V. unguiculata 150
presented reduction of nearly 81% while P. vulgaris 62%, following the same tendency 151
registered for plant water consumption (Figure 1A). As also reported by Storey et al. (2003), 152
the root system is one of the most important characters for salt stress because roots are in 153
contact with soil and absorb water from soil, nevertheless Munns (2002) suggests that little is 154
known and salinity effect on root system is, still nowadays, an enigma.
155
After germination, the biological criterion that clearly expresses the osmorregulation of 156
plants to salts is the root system (Parida & Das, 2005; Cavalcante & Cavalcante, 2006) that 157
evidences the superiority of P. vulgaris in relation V. unguiculata (Figure 1).
158
Plant stem diameter was significantly reduced by ECw increase. This sensitivity 159
shows a tendency to level off with increasing values of ECw as predicts the linear decreasing 160
model with a fit minimum of 0.98 (Figure 1D). The direct contact of roots with the adversely 161
saline environment contributes with a faster and higher salt absorption that deleteriously 162
affects plant organs, interfering the stem diameter growth (Taiz & Zeiger, 2002). Due to 163
similarity of data, it is verified that there was no statistical difference between bean species 164
(Table 2), therefore the effect can be represented by a straight line or equation resulting from 165
mean values of bean species, as can be perceived in Figure 1D.
166
Significant positive correlations (P<0.01) between variables studied on both bean 167
species were registered. According to Ferreira (2000) parameter, each of these correlations 168
is classified as linear, positive and highly significant, because all correlation coefficients (r) 169
showed in Table 3 are above 0.8. These results show that both bean species had the same 170
behavior under irrigation with the same ECw, and, in addition, that ECw affected all the plant, 171
including root and shoot dry mass production, stem diameter and plant water consumption.
172
These results support similar findings of Foolad (1996) and Bayuelo-Jiménez et al. (2002), 173
respectively salinity studies about tomato and bean.
174 175
CONCLUSIONS 176
The results of this study indicate that: i) With ECw increase, dry mass production, 177
stem diameter and plant water consumption of Phaseolus vulgaris and Vigna unguiculata 178
bean species are inhibited; ii) Phaseolus vulgaris species is more deleteriously affected by 179
water salinity than Vigna unguiculata; iii) Both bean species present growth and water 180
consumption significantly reduced if irrigated with water salinity of 3.0 dS m-1 or higher.
181 182
8
REFERENCES 183
1. ANTUNES, P. L. et al. Valor nutricional de feijão (Phaseolus vulgaris, L.), cultivares rico 184
23, carioca, piratã-1 e rosinha-G2. Revista Brasileira de Agrociências, v. 1, n. 1, p. 2- 185
18, 1995.
186
2. AYERS, R. S.; WESTCOT, D. W. A qualidade da água na agricultura. Traduction of 187
GHEYI, H. R.; MEDEIROS, J. F.; DAMASCENO, F. A. V. Campina Grande: UFPB, 188
1999. (FAO. Irrigation Drainage Paper, n. 29).
189
3. BAYUELO-JIMÉNEZ, J. S.; DEBOUCK, D. G.; LYNCH, J. P. Salinity tolerance in 190
Phaseolus species during early vegetative growth. Crop Science, v. 42, n. 6, p. 2184–
191
2192, 2002.
192
4. CAVALCANTE, L. F. et al. Germination and initial growth of guava cultivars under 193
irrigation with saline water. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.
194
9, n. 4, p. 515-519, 2005.
195
5. CAVALCANTE, L. F.; CAVALCANTE, I. H. L. Uso da água salina na agricultura. In:
196
CAVALCANTE, L. F.; LIMA, E. M. (Ed.) Algumas frutíferas tropicais e a salinidade.
197
Jaboticabal: FUNEP, 2006, p. 1-12.
198
6. DOORENBOS, J.; KASSAM, A. H. Yield response to water. Rome: FAO, 1979.
199
(Irrigation Drainage Paper, n.33).
200
7. FERREIRA, P. V. Estatística experimental aplicada à Agronomia. Maceió: UFAL, 201
2000. 680 p.
202
8. FOOLAD, M. R. Genetic analysis of salt tolerance during vegetative growth in tomato, 203
Lycopersicon esculentum Mill. Plant Breeding, v. 115, n. 44, p. 245-250, 1996.
204
9. HILLEL, D. Salinity management for sustainable irrigation. Washington: World Bank, 205
1999. 92 p.
206
10. HU, Y.; SCHMIDHALTER, U. Limitation of salt stress to plant growth. In: HOCK, E. (Ed.) 207
Plant Toxicology. New York: Marcel Dekker, 2004, p. 191-224.
208
11. JOHANSEN, C. et al. Genotypic variation in salinity response of chickpea and 209
pigeonpea. In: PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL CONGRESS OF PLANT 210
PHYSIOLOGY, 1990, New Delhi. Abstracts… New Delhi: Society of Plant Physiology 211
and Byochemistry, 1990. p. 973-978.
212
12. MAAS, E. V. Crop Tolerance. California Agriculture, v. 38, n. 10, p. 20-21, 1984.
213
13. MORENO-LIMÓN, S.; MITI, R. K.; FOROUGHBAKHCH, K. Genotypic variability in 214
Phaseolus bean cultivars exposed to salinity at the germination stage. Crop Research, 215
v. 19, n.1, p. 487-492, 2000.
216
14. MUNNS, R. Comparative physiology of salt and water stress. Plant, Cell and 217
Environment, v. 25, n. 2, p. 239-250, 2002.
218
15. NASCIMENTO, J. T.; PEDROSA M. B.; TAVARES SOBRINHO, J. Efeito da variação de 219
níveis de água disponível no solo sobre o crescimento e produção de feijão caupi, 220
vagens e grãos verdes. Horticultura Brasileira, v. 22, n. 2, p. 174-177, 2004.
221
16. PARIDA, A. K.; DAS, A. B. Salt tolerance and salinity effects on plants: a review.
222
Ecotoxicology and Environmental Safety, v. 60, n. 3, p. 324-349, 2005.
223
17. PEREIRA, L. S.; ALLEN, R. G. Novas aproximações aos coeficientes culturais.
224
Engenharia Agrícola, v. 16, n. 4, p. 118-143, 1997.
225
18. SANTANA, M. J. et al. Efeito da irrigação com água salina em um solo cultivado com o 226
feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). Ciência e Agrotecnologia, v. 27, n. 2, p. 443-450, 227
2003.
228
19. SHANNON, M. C. New insights in plant breeding efforts for improved salt tolerance.
229
HortTechnology, v. 6, p. 96-99, 1986.
230
20. SILVA, E. F.; ASSIS JÚNIOR, R. N.; SOUSA, J. I. G. Efeito da salinidade da água de 231
irrigação sobre os atributos hídricos de um Neossolo. Revista Brasileira de Ciência do 232
Solo, v. 27, n. 3, p. 389-396, 2005.
233
21. SOARES, A. E.; BERNARDO, S.; MANTOVANI, E. C. Manual de irrigação. Viçosa:
234
UFV, 2006. 625 p.
235
10
22. STOREY, R.; SCHACHTMAN, D. P.; THOMAS, M. R. Root structure and cellular 236
chloride, sodium and potassium distribution in salinized grapevines. Plant, Cell and 237
Environment, v. 26, n.6, p. 789-800, 2003.
238
23. TAIZ, L.; ZEIGER, E. Plant physiology. Sunderland: Sinauer Assoc, 2002. 719 p.
239
24. ZHU, J. K. Plant salt tolerance. Trends in Plant Science, v. 6, n. 2, p. 66-71, 2001.
240
TABLE 1 – Physical and chemical characteristics of the soil used in the experiment.
241
Physical characteristics Chemical characteristics
Granulometry (g kg-1) pH in water, 1:2.5 4.6
Sand 580.50 Organic matter (g kg-1) 33.81
Silte 93.50 Phosphorus (mg dm-3) 3.60
Clay 32.00 Potassium (mg dm-3) 87.35
Soil density (kg dm-3) 1.12 Calcium (mmolc dm-3) 31.50 Particle density (kg dm-3) 2.60 Magnesium (mmolc dm-3) 19.00
Porosity (%) 57.00 Sodium (mmolc dm-3) 3.05
Umidity retention (kg kg-1) Sum of bases (mmolc dm-3) 53.55
0.033 MPa 0.15 Exchangable acidity (mmolc
dm-3)
1.500 MPa 0.11 Hidrogenium 55.90
Field capacity (gravimetry)
0.27 Aluminium 5.50
Textural class Average - clay
Cationic exchangeable capacity
(mmolc dm-3)
117.35 Saturarion of bases (%) 46.00 242
TABLE 2 – Results of variance analysis of shoot dry mass (SDM), root dry mass (RDM), 243
stem diameter (SD) and plant water consumption (PWC) of two bean species 244
irrigated with different levels of water salinity.
245
“F” value Source
SDM RDM SD PWC Saline level (S) 1506.21** 3029.56** 17.30** 166.74**
Bean species (B)
4947.06** 7520.21** 0.11ns 69.82**
Interaction S x B 103.01** 4021.64** 2.48ns 5.39**
C.V. 1.30 3.92 12.01 3.72
NS = non-significant; ** Significantly different (P<0.01) 246
12
TABLE 3 – Correlation coefficients between P. vulgaris (P.v.) and V. unguiculata (V.u.) bean 247
species for shoot dry mass (SMD), root dry mass (RMD), stem diameter (SD) and 248
plant water consumption (PWC) under irrigation with different ECw. 249
Variáveis SDM RDM SD PWC
Especie P.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u. P.v. V.u.
SMD P.v. - 0.96** 0.97** 0.94** 0.97** 0.96** 0.97** 0.92**
V.u. - 0.93** 0.91** 0.95** 0.96** 0.98** 0.87**
RDM P.v. - 0.99** 0.90** 0.99** 0.97** 0.98**
V.u. - 0.85** 0.99** 0.96** 1.00**
SD P.v. - 0.89** 0.93** 0.82**
V.u. - 0.99** 0.98**
WC P.v. - 0.94**
V.u. -
** Significantly different (P<0.01) 250
251
PWC = -56.21CE + 1900.6 R2 = 0.84**
PWC = -41.086CE + 2530.6 R2 = 0.96**
1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Plant water consumption (L)
A
SDM = -0.142CEw + 2.362 R2 = 0.95**
SDM = -0.085CEw + 1.669 R2 = 0.95**
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Shoot dry matter (g)
B
RDM = -0.049CE + 0.567 R2 = 0.93**
RDM = -0.037CE + 0.415 R2 = 0.84**
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Root dry matter (g)
C
SD = -0.1371CEw + 4.3143 R2 = 0.98**
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
ECw (dS m-1)
Stem diameter (mm)
D
FIGURE 1 – Effect of irrigated saline water on (A) shoot dry matter (SDM), (B) root dry matter 252
(RDM), (C) plant water consumption (PWC) and (D) stem diameter (SD), on two 253
bean species. P. vulgaris (_____) V. unguiculata (_ _ _ _). ** Significant (P<0.01) 254
255
14
256
ECw (dS m-1)
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
Plant water consumption (L)
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Phaseolus vulgaris Vigna unguiculata
a a
b a
b
a b a
b a
b a
ECw (dS m-1)
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
Shoot dry matter (g)
0 1 2 3
Phaseolus vulgaris Vigna unguiculata a
b a
b a
b a
b a
b a
b
ECw (dSm-1)
0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5
Root dry matter (g)
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Phaseolus vulgaris Vigna unguiculata a
b a
b a
b a
b a
b a
b
FIGURE 2 – Effect of irrigated saline water (ECw) on plant water consumption (A), shoot dry 257
matter (C) and root dry matter (C) on two bean species. plant water 258
consumption of two bean species. Within measured species, bars 259
accompanied by different letters are significantly different (P<0.01).
260 261 262
