Гранулометрические исследования выполнены при поддержке гранта РФФИ № 18-05-00215, петромагнитные исследования – при поддержке гран- та РНФ № 19-17-00216 «Четвертичная история Байкальского региона по ком- плексным исследованиям вдоль трансекта Предбайкалье-Прибайкалье- Забайкалье».
Литература
1. Верзилин Н.Н. О классификации осадочных пород при литолого- палеогеографических исследованиях // Геология и геофизика. 1995. Т.36. №11. – С.131–141.
2. Ербаева М.А., Щетников А.А., Казанский А.Ю., Матасова Г.Г., Хензыхенова Ф.И., Филинов И.А., Намзалова О.Д.-Ц., Нечаев И. О. Новый опорный разрез плейстоце- на Улан-Жалга в Западном Забайкалье // Доклады Академии наук, 2019, том 488, № 3, с. 48–52
3. Казанский А.Ю., Матасова Г.Г., Щетников А.А., Филинов И.А., Ербаева М.А. Пет- ромагнитные и гранулометрические характеристики четвертичных отложений опорного разреза Тологой (Бурятия, Россия) Проблемы геокосмоса. Материалы 12- й международной школы-конференции. Санкт-Петербург, Петергоф. 8–12 октября 2018 г. — СПб.: Изд-во ВВМ, 2018. С,105–113.
4. Dunlop, D.J. Theory and application of the Day plot (M-rs/M-s versus H-cr/H-c) // J. ge- ophys. Res. S Solid Earth. 2002.V. 107. Iss. B3. P. 2046–2067.
5. Jasonov P.G., Nourgaliev D.K., Bourov B.V., Heller F. A modernized coercivity spec- trometer //Geologica Carpathica. 1998. V.49. N 3. – P.224–226.
Новые данные по изучению анизотропии магнитной
данные, необходимые для правильной интерпретации полученных результа- тов по AMS. Эти данные могут быть использованы для расшифровки геоло- гической истории данного региона.
В ходе полевых работ летом 2018 года отобрана коллекция ориентиро- ванных образцов горных пород на островах Кандалакшского залива Белого моря. Точки отбора располагаются на островах вдоль Карельского берега между заливом Чупа и Ругозерской губой (рис. 1). Общий объём коллекции составил 60 штуфов и 200 выпилов. В тектоническом плане регион исследо- вания располагается в пределах Беломорского подвижного пояса, представ- ленного крупными тектоническими покровами, такими как ковдозерский (тоналит-трондьемит гранодиоритовые гнейсы), чупинский (парагнейсы) и хетоламбинский (метабазиты) (Миллер, 2002; Терехов, 2003).
Рис. 1. Геологическая карта ГГК-200 1:200000 с местоположением точек отбора пород (Государственная геологическая…, 1961).
Опробованные породы на о. Высокий (VS) и юго-западной части о. Великий (VL) относятся к Хетоламбинскому комплексу; к Керетскому комплексу – породы о-вов Оленевский (OL и ON), Большой Кемлудский (K) и Асафий (A); к границе этих двух комплексов – южный берег центральной части о. Великий (V). В большинстве случаев отбирались слагающие эти комплексы гнейсы, однако в точках VS и OL также предположительно ото- браны интрузивные тела.
Лабораторные исследования образцов проводились в петромагнитной ла- боратории МГУ имени М.В. Ломоносова, Лаборатории Главного геомагнит- ного поля и Петромагнетизма Института физики Земли РАН имени О.Ю. Шмидта и лаборатории локальных методов исследования вещества ка- федры петрологии Геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по стандартной методике.
Петромагнитные и петрографические исследования
По результатам микроскопического изучения пород было установлено, что в точках отбора на о-вах Великий (V,VL), Оленевский (ON), Большой Кемлудский (K) и Асафий (A) породы представлены гранатовыми, роговооб- манковыми-биотитовыми гнейсами, в которых широко проявлен ультраме- таморфизм. Тогда как на о. Высокий и юге о. Оленевский выделяются скорее интрузивные тела, представленные метагаббро (OL) и метаультрабазитами (VS). Интрузивные тела, как и гнейсы, подвержены высокотемпературному метаморфизму.
На термомагнитных кривых (рис. 2 слева) основным минералами носите- лями намагниченности являются минералы титаномагнетитового ряда, что также подтверждается петрографическими исследованиями (рис. 2 справа).
Причем чаще всего это достаточно чистый магнетит с температурами Кюри в интервале 540°–580°. Также установлено, что в ультрабазитах на о. Высокий магнетит, слагающий до 10% породы, является вторичным минералом (фор- мирует «магнетитовую дорожку», которая встречается часто при серпентии- зации) (рис. 2 Vs3).
Анизотропия магнитной восприимчивости
Большинство образцов, отобранных из гнейсов, имеют объемную магнит- ную восприимчивость от 5E−6 – 1E−3 ед.СИ. Такой большой разброс парамет- ра связан с отбором из разных частей «полосчатых» гнейсов: темноцветной с большим содержанием магнитных минералов и светлоокрашенной с мень- шим. Степень анизотропии имеет достаточно высокие значения, что скорее всего связано с проявлением регионального метаморфизма (рис. 3). В боль- шинстве точек для пород характерна плоскостная (oblate) магнитная тексту- ра. В гнейсах нами была зафиксирована прямая корреляция между направле- нием гнейсовидности и ориентировкой уплощения AMS.
В выделенных двух интрузивных телах AMS имеет разные значения. Ин- трузия на острове Высокий (VS) имеет наивысшие значения объемной маг- нитной восприимчивости (8-20E-3 SI), степени анизотропии, а также плос- костную (oblate) магнитную текстуру как в гнейсах. В интрузии на о. Оленевский наблюдается другой вид AMS. Объемная магнитная воспри- имчивость имеет значения как во вмещающих гнейсах, однако степень ани- зотропии значительно меньше (до первых процентов), что может говорить о том, что на данные породы не воздействовал региональный метаморфизм.
Исходя из этого можно выделить 2 генерации интрузий. Первая генера- ция, представленная метаультрабазитами на о. Высокий, скорее всего, явля- ется более древней, так как по AMS она подвержена метаморфизму. Тогда как интрузив на о. Оленевский имеет практически изотропную магнитную текстуру, что может говорить, что он формировался после метаморфических событий.
Рис. 2. Термомагнитные кривые (слева). (Kt-магнитная восприимчивость, T- температура. Красная – кривая нагрева, Синяя – кривая охлаждения). Магнитные ми- нералы в породах (справа). (Ilm-ильменит, Mag-магнетит, SiO2-кварц, Grt-гранат, Omp-омфацит, Amf-амфибол, Pl-плагиоклаз, Zr-циркон, Spl-шпинель).
Рис. 3. Стереопроекции, иллюстрирующие средние направления главных осей анизо- тропии магнитной восприимчивости с интервалами доверия. K1 – максимальная ось, K2 – промежуточная и K3 – минимальная оси. Оранжевая дуга большого круга и по- люс обозначают направление гнейсовидности. GB – азимут и угол падения гнейсо- видности, AMS – азимут и угол падения магнитного уплощения (magnetic foliation), Km – средняя магнитная восприимчивость, P – средняя степень анизотропии, T – зна- чение параметра формы.
Выводы
В ходе изучения анизотропии магнитной восприимчивости была установ- лена прямая корреляция направления осей магнитной восприимчивости с направлением гнейсовидности. Это может быть использовано при картиро- вании данной территории в случае, если гнейсовидность невозможно или затруднительно определить геологическими наблюдениями.
Также по AMS возможно выделение разных генераций интрузивного магматизма. Так было установлено, что магматические тела имеют разный характер AMS. Этот факт подтверждается и петрографическими исследова- ниями. Разный характер AMS может быть вызван формированием некоторых интрузивных тел после регионального метаморфизма. Однако данное утвер- ждение требует статистического подтверждения на других интрузивных те- лах исследуемого региона, что планируется сделать в будущем.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-35-00666 мол_а.
Литература
1. Булочникова А.С., Романенко Ф.А. Особенности рельефа малых островов Арктиче- ских и Дальневосточных морей // Природа шельфов и архипелагов Европейской Арктики. – Вып. 10. – М.: ГЕОС. – 2010. – С. 25–30.
2. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Листы Q-37- XVI, Q36-XV. Серия Карельская. Министерство Геологии и охраны недр СССР, 1961.
3. Косевич Н.И. Геолого-геоморфологическая типизация островов Кандалакшского залива Белого моря // Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. – 2015. – № 4. – С. 53–61.
4. Лымарев В.И. Основы острововедения: Монография / Под ред. Б. В. Ермолина. – Архангельск: Поморский государственный университет. – 2002. – 192 с.
5. Лымарев В.И. Островная земля России. – М. –1993. – 160 с.
6. Миллер Ю.В. Тектоника области сочленения Беломорского подвижного пояса и Карельского кратона // Геотектоника. 2002. № 4 . С. 14–25.
7. Терехов Е. Н. Геологическое строение Лапландско-Беломорского пояса и роль про- цессов растяжения в его эволюции: Дис. ... д-ра геол.-минерал. наук : 25.00.01.
Москва, 2003 361 c.