3.1. O estudo de Kato (1974) sobre a semântica do artigo no português
3.3.2 O determinante na LSB e a hipótese do DP: a análise de Prado (2014)
3.3.2.3 A categoria determinante na LSB e a abordagem teórica da geometria dos
Como já observado, os determinantes, dentro da abordagem gerativista, são uma categoria funcional, que confere referenciação aos nomes. Essa categoria nas línguas apresenta-se normalmente com a presença do artigo, do demonstrativo, do possessivo e do quantificador, numa dinâmica que revela variação entre as línguas. Para além dessas assertivas, a respeito da hipótese da categoria DP, Prado (2014) retoma vários estudos (CARDINALLETI e STARKE, 1999; DÉCHAINE e WILTSCHKO, 2002; HARLEY e RITTER, 2002 apud CARVALHO, 2008) que propõem uma composicionalidade de traços para os DPs. Conforme Prado (2014), Carvalho (2008), motivado pelos estudos de Harley e Ritter (2002), e diante da observância sobre a inadequação dos pronomes que desempenham não só a função de sujeito, compatível com o conceito tradicional dessa classe, como também qualquer outra função gramatical, propõe uma geometria de traços que desse conta das especificidades sistema pronominal do PB.
Seguindo a geometria de traços da categoria D proposta por Carvalho (2008) para o português (com base em HARLEY & RITTER (2002), BÉJAR (2003), citados pelo autor), Prado (2014, p. 88) postula a mesma estrutura de traços formais para o núcleo D em LSB, conforme representada a seguir.
PRADO (2014, p. 88)
Seguindo a descrição de Prado (2014), apresentamos a seguir a síntese proposta por Abreu; Salles (2019, p. 9) em relação às propriedades envolvidas.52
De acordo com Prado (2014, p. 89), no modelo de Carvalho (2008), o traço D codifica informações a respeito do nome e o identificam como um argumento, pela codificação dos traços [DEFINIDO] e [ESPECÍFICO]. A autora acrescenta que, tendo em vista a importância da apontação para a referenciação nas línguas de sinais, é adequado propor a separação entre o traço D e o nó [φ], responsáveis respectivamente pelo traço [DÊITICO], que torna a checagem da raiz [D] obrigatória, e pelos traços de pessoa, gênero e número, codificados pelo nó [φ]. Na geometria de [φ], a autora propõe retirar o nó [PARTICIPANTE], originalmente proposto por Carvalho (2008), deixando apenas o nó pessoa [π], sob a alegação de que a distinção entre [FALANTE] e [DESTINATÁRIO] capta o contraste entre a 1ª e a 2ª pessoa, por um lado (especificadas como participantes do discurso), em oposição à 3ª pessoa, definida como não-pessoa, nos termos de Benveniste (1976). No nó [INDIVIDUAÇÃO], são incluídos os traços referentes à quantificação, a saber [GRUPO], [DUAL], [TRIAL], [QUADRIAL], e os traços [HUMANO] e [RECÍPROCO], por serem lexicalizados na LSB. Observa ainda que os traços [DEFINIDO] e [ESPECÍFICO] são separados do nó pessoa [π], pelo fato de haver Locs que codificam esses traços, mas não codificam o traço de pessoa. Finalmente, afirma que o traço [ESPECÍFICO] é colocado como subespecificação de [D], por sua propriedade de referenciação, e o traço [DEFINIDO] como subespecificação de [INDIVIDUAÇÃO], em face das propriedades discursivas desse traço. (ABREU e SALLES, 2020, p. 9)
52 Conforme bem observa Eloisa Pilati (em comunicação pessoal), a geometria proposta para caracterizar a
constituição dos traços formais do núcleo Determinante não está em pleno alinhamento com os pressupostos teóricos do programa minimalista de investigação da linguagem humana, conforme formulados em Chomsky (1995), uma vez que os traços formais pertinentes restrigem-se aos que entram na operação Agree, de checagem dos traços phi, de pessoa, gênero e número, no licenciamento formal dos DPs pelos núcleos funcionais. No tocante aos demais traços, verifica-se que existe clara relação com propriedades semânticas, como no caso da cisão entre a 1ª e a 2ª pessoa, marcadas para o traço [+PARTICIPANTE], em oposição à 3ª pessoa, nos sistemas pronominais. De fato, esses traços podem estar gramaticalizados, no nível da sintaxe, mas não estão incluídos na referida operação de checagem (cf. Capítulo 2). Deixamos essa questão em aberto, observando que a cisão pronominal pode ter efeito na codificação da operação Agree, por exemplo. Na análise de Prado (2014), o movimento de N para D é uma forma de garantir a verificação dos traços formais de D, com a consequência de vincular a ausência de LOC à leitura genérica.
Os dados a seguir, extraídos de PRADO (2014), ilustram possibilidades de arranjos dos traços53, e sua representação na estrutura do DP.
a) O Loc anteposto – [D [DÊITICO] [ESPECÍFICO]] e [φ [INDIVIDUAÇÃO[DEFINIDO]] checa o núcleo D:
Figura 3
PRADO (2014, p. 90)
b) O Loc (posposto) possui apenas o traço [[φ[INDIVIDUAÇÃO [DEFINIDO]] e licencia somente o traço [φ], ficando o traço [D] para ser checado pelo N (mulher), que se adjunge a D para realizar essa operação de concordância:
53Sistema de escrita para Língua de Sinais (SEL). Os exemplos acompanham registro do SEL. Para informações
Figura 4
PRADO (2014, p .90)
c) A ausência do Loc faz com que recaia no nominal HOMEM a checagem dos traços [D] e [φ], o que resulta na interpretação genérica desse nome:
Figura 5
3.4 Considerações parciais
Apresentamos, nesse capítulo, as propriedades semânticas e sintáticas dos artigos definidos no português brasileiro. Inicialmente nos concentramos nos estudos de Kato (1974) sobre a semântica do artigo. A análise da autora perpassa pela caracterização dos traços inerentes aos nomes [± contável], seguindo para a exposição a respeito da ocorrência do traço [±definido] no uso do artigo definido, relacionando-o à teoria dos conjuntos, cuja interpretação é dada por informações extralinguísticas, que determinam a marcação do traço [±específico] nos usos possíveis do artigo no português brasileiro. A hipótese da autora é a de que o artigo definido é usado na situação em que o nome denota a totalidade dos elementos do conjunto a que se refere, tornando-se necessário atentar para o conjunto referencial no discurso e as relações de compatilhamento dos índices referenciais dados aos elementos para locutor e interlocutor. O estudo de Kato será relevante para este trabalho, pois deverá estabelecer a leitura genérica dada pelo contexto, evidenciando que, quando locutor e alocutário desconhecem a referência dos elementos em um determinado contexto, tem-se a leitura genérica. Inversamente, se locutor e alocutário compartilham essa referência, tem-se a leitura específica. O uso desses traços será adotado na caracterização atribuída aos sintagmas determinantes analisados nas atividades experimentais (cf. Capítulo 4). Posteriormente, seguimos apresentando a abordagem teórica gerativa sobre a categoria determinante, denominada “Hipótese DP”. Para tanto, apresentamos a discussão de Bernstein (2001) em relação à formulação dessa hipótese, sob os aspectos morfológico, sintático e semântico, trazendo a analogia entre frases nominais e orações, evidenciando que assim como o sintagma verbal é selecionado por uma categoria funcional, no caso o IP, o sintagma nominal também é, pela categoria funcional determinante (DP). Para finalizar o capítulo, analisamos como se dá a realização da categoria determinante na LSB, considerando os estudos de Chan-Vianna (2003), sobre as estrutras de posse, e de Prado (2014), sobre os determinantes. Ambas autoras vinculam a realização da apontação à referenciação em LSB. Quanto à análise de Prado (2014), evidenciamos a proposta de assumir uma geometria de traços na estrutura formal do núcleo funcional D, proposta adaptada à LSB, para explicar os aspectos sintáticos envolvidos na realização da categoria determinante nessa língua, mediante as variadas realizações dos Locs (localizadores) na língua.