A coleta dos dados e a organização do envelope de variação

Nossa amostra de dados é composta por 346 ocorrências das formas alternantes de FP e PI em construções condicionais contrafactuais “se p, então q” escritas em comentários no Facebook por um total de 325 informantes assim distribuídos

Fator Social Número de informantes

Sexo feminino 177

Sexo masculino 148

Grupo etário 1 (20 – 40 anos) 237

Grupo etário 2 (41- 70 anos) 88

Escolaridade Fundamental/médio 177

Escolaridade Superior 148

Tabela 1: Distribuição geral dos informantes de acordo com fatores sociais. Fonte: autoria própria.

Os dados foram dados produzidos entre 2014 e 2017 por brasileiros provenientes de todo o território nacional. A coleta se deu a partir da leitura dos comentários, localizando-se a construção ‘se p, então q’ e identificando-se seu valor contrafactual.

A catalogação dos dados foi feita de maneira minuciosa, elencando-se os fatores condicionadores de ordem social (sexo, idade e escolaridade), estrutural (ordem das orações, composição da prótase) e semântico-pragmáticas (postura subjetiva do escrevente, tipo de contrafactualidade, complexidade do tópico/assunto), conforme exemplo a seguir

(3csnlx6dzm dado 332

Comentário Novamente o mote da miséria. Não é algo como o bolsa família que tira gente da miséria. Se isso fosse verdade, estaria diminuindo a quantidade de bolsas e não aumentando. É emprego, infraestrutura de verdade com obras estruturastes. Isso sim tira gente da miséria. Egoismo? As ações do LULA e de seu governo vão colocar muita mais gente na miséria do que ele julga ter tirado. Isso se não tivermos sorte de um próximo governo austero (o que acho difícil), viveremos algo pior que a década de 80. Egoísmo é sacrificar o futuro para manter as aparências do presente. Quanto ao salário com perdas históricas, a razão é simples: acabou o dinheiro. E por que acabou o dinheiro? Má gestão. Assim como acabou o dinheiro até mesmo para o Bolsa família. Teremos mais um ano com deficit.

Tema da postagem principal: em defesa do programa social Bolsa Família. FATORES

SOCIAIS: masculino, CE, 40 anos, superior LINGUÍSTICOS: ordem canônica, prótase simples

AFETIVOS: sentimento negativo TIPO DE CF: SNVA

Assunto: complexo VARIANTE FP composto contínuo

Tabela 2: Exemplo de catalogação dos dados da nossa amostra. Fonte: autoria própria.

Inicialmente, consideramos como variantes de uma mesma variável as formas FPs, PIs, FPc e PIc. No entanto, após algumas rodadas estatísticas, não obtivemos resultados significativos, isto é, nenhum dos grupos de fatores foi selecionado. Talvez a não significância se deva ao fato de ter havido grande semelhança entre FPs e FPc por um lado, e entre PIs e PIc por outro quanto à distribuição das variantes nos fatores de cada grupo.

Decidimos, então, amalgamar as variantes FPs e FPc e PIs e PIc, ainda sob uma mesma variável, mas os resultados também não foram significativos. Nossa última opção foi por circunscrever duas variáveis, uma delas abarcando as formas simples e a outra as formas compostas. Consideramos, portanto, as seguintes variáveis linguísticas:

VARIÁVEL 1

Alternância entre formas simples do futuro do pretérito e do pretérito imperfeito do indicativo no núcleo verbal da oração condicionada “então q”, em que tais formas denotam a situação condicionada.

VARIÁVEL 2

Alternância entre formas compostas do futuro do pretérito e do pretérito imperfeito do indicativo no núcleo verbal da oração condicionada “então q”, em que tais formas denotam a situação condicionada.

Quadro 11: Descrição das variáveis dependentes. Autoria própria.

Essas variáveis receberam tratamento estatístico em separado, isto é, foram feitas rodadas do Goldvarb X para FPs e FPc, e para PIs e PIc.

Para a investigação sociofuncionalista, tão importante quanto o dado em si é saber quem o produziu, onde o produziu, em quais condições contextuais, sob quais circunstâncias subjetivas, dentre outros fatores. Alguns desses aspectos podem ser analisados através de grupos de fatores linguísticos e extralinguísticos que, em nosso envelope de variação, representam os possíveis fatores condicionadores ao uso variável de FPs, FPc, PIs e PIc na indicação da situação condicionada na construção condicional contrafactual “se p, então q”.

Na presente pesquisa, distribuímos os grupos de fatores em três níveis: estrutural, semântico-pragmático e social. O nível estrutural abarca dois grupos de fatores; o nível

semântico-pragmático abarca três grupos de fatores; e o nível social abarca três grupos de fatores. A seguir, esses grupos de fatores serão elencados junto com os fatores pertinentes a cada um deles.

1. Grupos de fatores estruturais

Ordem das orações

Ordem canônica Ordem inversa

Estruturação da prótase

Prótase simples Prótase composta

Quadro 12: Grupos de Fatores Estruturais. Fonte: autoria própria.

2. Grupos de fatores semântico-pragmáticos

Postura subjetiva

Negativa Positiva

Quadro 13: Grupo de Fatores Postura Subjetiva. Fonte: autoria própria.

Tipo de contrafactualidade

Situação passada denotada pelo verbo Situação passada inferida pelo contexto

Situação não válida na atualidade Situação passada genérica impossível (ou

altamente improvável) Situação absurda

Com substituição do indivíduo originalmente referido

Quadro 14: Grupo de Fatores Tipo de Contrafactualidade. Fonte: autoria própria.

Complexidade do tópico/assunto

Assunto pessoal

Assunto complexo ou embaraçoso

3. Grupos de fatores sociais

Idade

20-40 anos

41-70 anos

Quadro 16: Grupo de Fatores Idade. Fonte: autoria própria.

Grau de escolaridade Ensino fundamental/médio

Ensino superior

Quadro 17: Grupo de Fatores Escolaridade. Fonte: autoria própria.

Sexo Feminino

Masculino

Quadro 18: Grupo de Fatores Sexo. Fonte: autoria própria.

Neste capítulo, detalhamos os procedimentos metodológicos adotados para a realização da pesquisa. No próximo capítulo, descrevemos os grupos de fatores controlados, assim como os resultados obtidos.