A entrevista como situação de produção de sentidos – e fonte de dados

Temos o costume, em pesquisas qualitativas, de assumir que os dados guiarão o nosso trabalho de pesquisador na difícil tarefa de entender um fenômeno e desenvolver a teoria concomitantemente (ALVESSON, 2003). Essa fé nos dados empíricos, bases para o conhecimento metodologicamente válido, tem guiado muitos de nossos estudos, mas também tem recebidos severas críticas, principalmente com as pesquisas cognitivas, enfatizando que as construções discursivas são antes representações do sujeito do que espelhos da realidade (ALVESSON, 2003).

Portanto, as entrevistas não devem ser conduzidas como um acesso à ―realidade‖, mas como fabricantes de significado (meaning makers), uma interpretação dos significados que o entrevistado atribui ao fenômeno em estudo. ―O propósito das entrevistas qualitativas é conduzir a interpretações, não a fatos e leis, do respondente.‖ (WARREN, 2001: 83).

As entrevistas podem então ser definidas como uma conversa guiada, na qual o pesquisador escuta cuidadosamente os significados percebidos pelo entrevistado (WARREN, 2001). Assim, as entrevistas qualitativas não são muito estruturadas, permitindo ao respondente expor de forma mais livre sua percepção. As entrevistas são ―abertas para o que o entrevistado sente que é relevante e importante de ser falado, dado o objeto de estudo.‖ (ALVESSON, 2003: 13).

Se adotarmos a postura de que as entrevistas não são acessos à ou espelhos da realidade, e também a perspectiva crítica de que o interesse é inerente ao conhecimento (HABERMAS, 1987), não podemos aceitar a idéia simplista de que entrevista é um

método de pesquisa que não sobre as influências do entrevistador e do entrevistado (ALVESSON, 2003).

Percebe-se que essa postura vai além de considerar a entrevista como a interpretação do entrevistado sobre o objeto em questão, mas sim problematizar que: (i) o entrevistador influencia a entrevista; sua história, seu contexto interferem na relação com o entrevistado e consequentemente no que ele terá a contar; e (ii) o entrevistado não está, no contexto da entrevista, simplesmente agindo pelo bem da ciência, produzindo os dados que podem revelar o seu ―interior‖ – sentimentos, valores, interesses, experiências – (ALVESSON, 2003).

A primeira ressalva é feita por Goffman (1989): ao nos depararmos com o ―campo do estudo‖, nós racionalizamos, o porquê de ali estarmos, por que escolhemos determinadas pessoas para serem entrevistadas em detrimento de outras. O mesmo ocorre com o entrevistado, assim: ―Você deve se preparar (e se antecipar) para ser questionado pelas pessoas com quem vai conversar e se empenhar em oferecer uma história que traga à tona as inclinações que destacaram a você e lhe trouxeram até ali.‖ (GOFFMAN, 1989: 126, tradução nossa).

A entrevista é uma relação entre duas ou mais pessoas com seu gênero, idade histórico profissional e acadêmico, aparência, etnia que são impressos e devem ser levados em consideração. (ALVESSON, 2003).

Nesse sentimos, procuramos expor o estudo e quem somos antes de iniciar a entrevista. Contudo, o contexto de um pesquisador branco da Fundação Getúlio Vargas (FGV) é forte o suficiente para, na primeira abordagem, nos questionarem: ―Por que um pesquisador branco da FGV se interessa pela desigualdade racial? Nem imaginava que isso fosse pesquisado lá.‖

Ao nos depararmos com essa situação, explicamos normalmente nossos objetivos e preocupações, ressaltamos o nosso percurso até este tema de pesquisa e também apresentamos nosso trabalho do Centro de Estudos de Administração Pública e Governo (CEAPG).

Para superar esse segundo problema, Alvesson (2003) propõe uma abordagem reflexiva pragmática (reflexive pragmatist approach) para se trabalhar com as entrevistas. Reflexiva para o autor é estar consciente da subjetividade (tanto do entrevistador quanto do entrevistado) constitutiva da entrevista. Assim, devemos dirigir esforços para trabalhar com diferentes visões sobre a entrevista e contrapor entrevistas para constituir um cenário mais rico e complexo.

Já pragmática está relacionada com a consciência de que tempo, espaço e paciência são limitados, e influenciam na entrevista (ALVESSON 2003).

Essa abordagem reflexiva tem duas vantagens potenciais: (a) inibe uma crença pobre de que simplesmente os dados podem revelar a verdade; (b) observa criticamente a riqueza de significados que o material empírico pode apresentar (ALVESSON, 2003).

Alvesson (2003) ressalta então que, com essa perspectiva, pode-se fugir da armadilha da crença absoluta na verdade das entrevistas; elas não são vistas como sedimentadas na confiança, honestidade e na ausência do interesse subjetivo do entrevistado. Especialmente em entrevistas de ação política, nas quais há um forte cunho político, como as que realizamos, que também se constituem em campos nos quais a luta pelo sentido da desigualdade racial também se desenvolve9. Os atores envolvidos podem usar a entrevista para seu próprio propósito político. Defendem interesses próprios ou de grupos sociais a que pertencem. Portanto, nem sempre dirão a verdade ou podem até mesmo conduzir a entrevista para uma situação mais favorável para si próprio, evitando ―assuntos espinhosos‖.

Nesse sentido, procuraremos sempre que possível entrelaçar as entrevistas, utilizando dois ou mais trechos de diferentes entrevistados sobre um determinado tema. Também, para criarmos um contexto mais rico e complexo das entrevistas, normalmente faremos citações longas, nas quais o entrevistado explora determinado tema. Assim, raramente chamaremos a atenção para uma visão específica sobre a entrevista.

9 _{Devemos lembrar que o entrevistador se depara com um entrevistador branco ligado a uma Escola da}

Com essa discussão em mente, conduzimos as entrevistas da seguinte maneira: iniciamos um contato por e-mail com os entrevistados, no qual apresentávamos nossa pesquisa e quem somos. Em seguida, estabelecemos um contato telefônico agendando a entrevista. Ao primeiro contato presencial, explicamos novamente a pesquisa, o pesquisador se apresenta, explicando suas motivações para estudar o tema da desigualdade racial, e solicita autorização para gravar a conversa. Ao final da entrevista, agradecemos e realizamos no mesmo dia as anotações sobre as impressões ou fatos que ocorreram durante a realização da mesma.

A seguir, apresentaremos rapidamente os entrevistados, o contexto (local e duração) e alguns comentários sobre a entrevista que se destacaram para o pesquisador, baseados em seu caderno de campo. É importante frisar que a apresentação dos entrevistados e o contexto da entrevistas fazem parte da racionalização do processo de entrevistas (GOFFMAN, 1989) realizada por nós.

As questões que serviram de base para as conversas encontram-se no anexo A. Lembramos que, conforme a conversa com o entrevistado, outras questões eram formuladas. Após as duas primeiras entrevistas, decidimos incorporar uma questão ao questionário, pois a visão sobre o racismo no cotidiano estava aparecendo com força nos discursos dos entrevistados.

Realizamos 12 entrevistas, sendo uma realizada com três pessoas; a entrevista com o Senador Paulo Paim foi respondida por escrito, sem a conversa presencial. No anexo B, apresentamos o entrevistado e alguns aspectos importantes do contexto no qual a conversa foi realizada.