A Fenomenologia e as Relações Sociais

Para pensar o ser humano e sua existência a partir do lugar torna-se importante pensarmos a essência do ser e visão de mundo que é construída.

Assim, nos propomos refletir acerca dos conceitos sistematizados por Schutz que dedicou-se à fenomenologia, à metodologia das ciências sociais e às filosofias de Edmund Husserl, Willian James e outros.

A principal contribuição de Schutz foi desenvolver a filosofia fenomenológica de Husserl como a base de uma filosofia das ciências sociais, particularmente para a teorização formulada por Max Weber. Em determinado momento da obra: Sobre fenomenologia das relações sociais o autor mostra o Homem concebido como um ser social, a linguagem e os outros sistemas de comunicação existem – eu posso entender as ações do outro e o outro pode

entender a mim e a minhas ações. E essa análise também é pertinente para os objetos sociais e culturais criados pelos homens.

Para Schultz (2012), o conhecimento do homem que age e pensa no mundo cotidiano não é homogêneo, ele é:

1) Incoerente - porque os interesses do indivíduo que determina a relevância dos objetos não são integrados em um sistema coerente [...] Mas a hierarquia desses planos muda conforme a situação e com o desenvolvimento da personalidade

2) Apenas parcialmente claro – em sua vida cotidiana, o homem é apenas parcialmente – excepcionalmente – interessado na clareza de seu conhecimento, ele não busca pela verdade nem pela certeza. Tudo o que ele quer é informação sobre as probabilidades e uma visão sobre as chances ou riscos que a situação em questão representa para o resultado de suas ações.

3) De modo algum livre de contradições – seu conhecimento não é consistente. Ele pode considerar simultaneamente como válidos argumentos que são incompatíveis entre si. Enquanto pai, cidadão, empregado e como membro de sua igreja, ele pode possuir as mais diferentes e menos coerentes opiniões a respeito de questões morais, econômicas e políticas.

(SCHUTZ, 2012, p. 87-88)

Portanto, o mundo social, no qual o homem nasce e no qual ele precisa encontrar seu caminho é “experienciado” por ele como uma estreita rede de relações sociais, de sistemas de signos e símbolos, como sua estrutura particular de significados, de forma institucionalizada de organização social, de sistemas de status e prestígios.

Ao apresentar os Grupos Existenciais e os Grupos Voluntários, o autor relembra que nos grupos existenciais o indivíduo encontra-se em um sistema de tipificações, relevâncias, papéis, posições que já são pré-construídos, que não foram feitos por ele, mas transmitidos por uma herança social.

No caso dos grupos voluntários, entretanto, esse sistema não é experienciado pelo indivíduo como já sendo algo pronto e acabado; ele deve ser construído pelos membros e, sendo assim, sempre envolve um processo de evolução dinâmica.

Somente no grupo voluntário, e não no grupo existencial, é que o indivíduo pode ser livre para determinar de qual grupo quer ser membro e qual papel quer desempenhar. Contudo, esse é pelo menos um aspecto da liberdade do indivíduo, na medida em que ele pode escolher por si mesmo qual

parte de sua personalidade deseja que tome parte em cada grupo; ali ele pode definir sua situação em relação ao papel que lhe compete e estabelecer sua própria ordem privada de relevâncias, na qual cada membro dos vários grupos ocupa uma posição. Isto pode ser caracterizado com o que Eduardo Galvão convencionou como “encontro de sociedades” que e marcada por divisões e visões distintas de mundo e que resulta em motivações conflituosas.

Sobre as perspectivas internas e externas, Schutz (2012) esclarece que os membros de um grupo externo não compartilham as mesmas verdades autoevidentes partilhadas pelo grupo interno. Deuses diferentes revelam outros códigos sobre o direito e a boa vida; outras coisas são sagradas, são tabus, e outras proposições sobre o direito e a natureza são estabelecidas. O grupo interno sente-se mal compreendido pelo grupo exterior, o grupo exterior é então visto com repugnância, nojo, aversão, antipatia, ódio ou medo. O grupo exterior, em virtude da reação do grupo interno, reforça sua interpretação sobre os traços no grupo interior, considerados altamente detestáveis. (“Efeito de espelho” - Cooley).

Essa situação pode levar a várias atitudes do grupo interno em relação ao grupo externo: o grupo interno pode aderir ainda mais fortemente a seu modo de vida e tentar mudar a atitude do grupo externo mediante um processo educacional de difusão de informações, ou por persuasão, ou por propaganda;

e a única forma de romper esse círculo vicioso é com uma guerra em qualquer dos níveis possíveis.

Em relação ao significado objetivo do pertencimento ao grupo, o autor comunica que é aquilo que o grupo possui quando aqueles que são de fora se referem a seus membros como “eles”. É claro que é possível que a categoria social construída pelo estrangeiro corresponda à realidade social; mesmo assim, a interpretação do grupo por parte do estrangeiro nunca irá coincidir plenamente com a autointerpretação do grupo; é também possível que pessoas que se consideram diferentes entre si sejam colocados pelo estrangeiro em uma mesma categoria social, sendo tratadas como se fossem uma unidade homogênea.

O alerta é dado pelo autor quando ele se refere à Linguagem e conhecimento social. Antes, o autor volta a afirmar: “apenas uma pequena parte do meu conhecimento sobre o mundo tem origem em minha própria

experiência pessoal. A maior parte é socialmente derivada chega a mim por meus amigos, meus pais e pelos professores de”. (p. 109) Logo em seguida, o alerta vem quando Schutz se refere à linguagem no contexto da Cultura enquanto um esquema de interpretação e de expressão.

[...] a linguagem não consiste meramente em símbolos linguísticos catalogados no dicionário e nas regras sintáticas enumeradas em uma gramática ideal. Os primeiros são traduzíveis em outras línguas; os segundos podem ser compreendidos com referência as regras que coincidem ou desviam daquelas que estão presentes na língua materna, que é aquela que não é questionada [...] Cada palavra são envolvidas por um halo de valores emocionais e por implicações irracionais que permanecem inefáveis. [...] cada elemento do discurso adquire um significado secundário especial que é derivado do contexto ou do meio social no âmbito do qual ele é utilizado [...] todo grupo social, por menor que seja (ou até mesmo cada indivíduo) possui um código privado próprio, compreensível apenas para aqueles que participaram das experiências passadas. (SCHUTZ, 2012, p.

111)

Todas as características acima mencionadas são acessíveis apenas aos membros internos do grupo. Elas pertencem ao esquema de expressão. Não podem ser ensinadas ou aprendidas do mesmo modo que o vocabulário, por exemplo. Para manejar com fluência um esquema de expressão é preciso que se tenha escrito cartas de amor com ele; é preciso saber como rezar e como xingar e como dizer coisas de forma nuançada, adequando-se de expressão de forma genuína e o manejam com facilidade no âmbito de seu pensamento usual.

O sistema de interesses não é nem constante, nem homogêneo, afirma Schutz. Não é constante porque, quando passamos de um agora subsequente, os interesses adquirem pesos diferentes, e, por conseguinte, uma predominância diferente no conjunto do sistema. Não é homogêneo porque, mesmo na simultaneidade de qualquer agora podemos ter os interesses mais disparados. Os vários papéis sociais que assumimos simultaneamente oferecem uma boa ilustração disso. (não só diferentes muitas vezes incompatíveis entre si).

Como um dos objetivos da fenomenologia de Schutz (2012) é estudar os fatos logo que conhecidos e sentidos, mediante ações de raciocínio pessoal e

da percepção, tentamos assim entender como as pessoas estabelecem seus significados e ainda o processo pelo qual o indivíduo apreende o conhecimento e gera ajustes para o uso e vivência em seu cotidiano; também percebemos como é apreendido pelos alunos indígenas, os conceitos geográficos apresentados pelos docentes.

Para Schutz, o modo de orientação do indivíduo é estimulado por proposições dadas por outros, antecessores a ele, a hereditariedade cultural. A natureza e as coisas existem antes mesmo de nós, os hábitos já estão aí sendo repassados de gerações a gerações e vão continuar existindo mesmo depois que deixemos de viver. De acordo com a hierarquização de valores culturais, os grupos sociais estabelecem seus domínios de relevância para tipificar o mundo.

Com a finalidade de ilustrar este tipo de pesquisa, mediante ações de raciocínio pessoal e da percepção, com a finalidade de entender os significados que as pessoas estabelecem, ilustramos com uma das atividades onde os sujeitos apreendem o conhecimento no seu cotidiano.

Figura 16 – Foto dos alunos indígenas em atividades na escola

Fonte: GURGEL DO AMARAL, Gustavo, Set/Out. de 2015.

SEÇÃO 5: ANÁLISE DOS DADOS E RESULTADOS –