A máquina neguentrópica: orgulho e vergonha

Logo de início, com a repetição do experimento, eu percebi se manifestar um prazer com o ruído extremo. Eu me sentia cada vez mais estimulado a escutar o “Deliverance” enquanto me deslocava para qualquer lugar da cidade. Assim, me sentia mais seguro em relação às primeiras escutas como se o experimento ruidoso tivesse alcançado um nível agradável de previsibilidade. Disto, comecei a sentir uma espécie de orgulho por escutar ruído extremo dentro do carro; eu me vi envaidecido por ter descoberto um prazer misterioso naquilo o que ninguém deseja escutar; algo como um sabor da vanguarda; um gosto pela estranheza; uma afeição pelo diferente, afinal, a imagem política da subversão.

Assim, a bolha auditiva começou a ficar pequena e eu passei a percber a vontade de expandir a escuta; de fazer a rua escutar. Portanto, eu comecei a escutar Vomir com as janelas do carro abertas, instigado pelo sentimento de querer mostrar aquilo o que eu escuto. Mas não só isto, havia um desejo de provocar, de perturbar e manifestar para os outros que existe algo diferente para ser escutado enquanto música. Aliás, neste momento, eu estava inclinado a afirmar que a música jamais existiu. Houve uma ocasião em que um carro da polícia militar passou ao meu lado e me levou a imaginar o que os policiais achariam da minha situação: eu aumentei, imediatamente, o nível de intensidade do ruído que se propagava através das caixas de som. Aqui o ruído, através da sua manifestação extraordinária, parecia me instigar a perturbar a gravidade da partilha.

Porém, algo curioso começou a acontecer. Num momento, quando parei para abastecer o carro com as janelas abertas, percebi que o frentista do posto escutou o que eu estava ouvindo e me preocupei se ele havia me julgado como um doido. Esta preocupação pareceu ressoar retrospectivamente sobre todo o experimento. Se de algum modo eu me senti orgulhoso por escutar ruído extremo no carro, logo, a vergonha estava implicada com esse sentimento. Imediatamente abaixei o volume do som como se quisesse me esconder e após este gesto me perguntei “que tipo de maluquice é essa?!”. E, então, inferi que o fato de eu me envaidecer representava um pouco da minha perturbação com o ruído. A imagem da transgressão parecia ter acionado a lei implícita à partilha que, por sua vez, manifestou-se através da vergonha enquanto máquina incorpórea: “a ressonância é uma forma de redundância na cadeia lógica. Elimina a ambiguidade, assim como a redundância na transmissão de uma mensagem serve para reduzir o ruído.” (MALASPINA, 2018, 68) Deste modo, outras questões relacionadas às imagens reguladoras começaram, vez ou outra, a manifestarem-se: achar que vou estragar o sistema de som do carro; que vou estragar os meus ouvidos; que vou perturbar os outros; que estou fazendo mal a mim mesmo; que vou ficar com dor de cabeça e, por fim, que não há o menor sentido nessa atividade excêntrica.

A vergonha é um regulador social do comportamento humano. Esta relacionada à moralidade. O sentimento de vergonha está ligado a ideais e valores relacionados à honra. A vergonha aparece quando o ato transgressivo é exposto ao olhar do outro; é um sentimento da ordem do público; é tanto maior quanto maior for a importância dada a quem testemunhou o ato vexatório. (LA TAILLE, 2002, 17)

Portanto, o sentimento da vergonha agencia-se diretamente com as suposições baseadas na minha expectativa sobre a cena de ter sido flagrado escutando ruído no carro; surge, então, por supor que há um outro que vai achar aquilo estranho. Isto, por um lado, pela própria estranheza presente no ruído como entropia; por outro, por considerar que o entendimento dominante do que é música, geralmente, opõe-se à prática do noise. No entanto, como eu jamais achei que estivesse violentando o frentista apenas por ele ter me visto escutando ruído, eu não senti culpa. Afinal, o carro era o meu espaço íntimo e privado. Logo, se a culpa é resultado de um mau causado ao outro; na vergonha, o mau causado é contra si próprio. Porém, se para Ruiz (2015, 129), “um determinado som irrita porque invade um espaço considerado privado, seja nossa casa, nosso corpo, nosso carro ou entidades menos concretas que representam os valores da intimidade, como rotina, conforto, (...) tranquilidade ou momentos de trabalho e

concentração,” o sentimento da vergonha surge tanto pelo caráter perturbador e intrusivo do ruído - que se propagava a partir do meu carro - quanto na própria noção de que, deste modo, eu estava a agredir a mim mesmo. Em ambos os casos, penso que a reação de baixar bruscamente o volume do som se justifica como manifestação neguentrópica.

O desdobramento do gesto de ter abaixado o volume do som, produziu em mim o sentimento de estar ameaçado; o que pressuponho ter sido agenciado com a imagem transgressora do ruído. É apenas quando encontro-me com o outro, ao abrir as janelas do carro, que a escuta parece ter passado ao campo, digamos, social. Enquanto as janelas estavam fechadas, produziam-se questões sobre a escuta. Enquanto as janelas estavam abertas, produziam-se questões sobre as posições da escuta: quem tem autoridade para fazer barulho? Então, eu tive medo de que o fato das pessoas me julgarem como um doido se voltasse contra mim em forma de violência física; que alguém se incomodasse com a minha postura e resolvesse interromper brutalmente a minha experiência. Aqui, a imagem perturbadora do ruído volta-se contra mim, como se a minha existência estivesse ameaçada por esse estranho a quem eu supostamente incomodo com o ruído. O dissenso aqui parece revelar-se enquanto um choque dentro da partilha pela consideração, desde o início do experimento, de que há um outro regime sensível que se difere do que o HNW propõe e que regula o que é dado a ver e a ouvir dentro da partilha: a polícia da música. Neste caso, da música como promessa do consenso, do conforto, da diversão, da comunhão, etc.

A situação de, por vezes, me considerar um doido durante o experimento também aponta para uma manifestação neguentrópica que parece visar, através da deslegitimação do ato, o abandono do comportamento perturbador. A vergonha aparece, então, enquanto retorno da distinção que funda a música e apresenta-se como modo de regulação da realidade; uma máquina incorpórea que opera para diminuir a incerteza: “o olhar do outro é fundamental para o processo de produção da subjetividade, e a vergonha que surge na tomada de consciência de si é fundamental como sentimento que regula a relação desse sujeito com o mundo que o cerca.” (LA TAILLE, 2002, 18) Considero que este sentimento ameaçador me levou a reajustar a intenção de perturbar os outros para considerar que o importante no experimento era, afinal, observar o que acontece enquanto há ruído. Logo, a própria noção violenta do ruído parece ter atualizado-se, do seu caráter de opositor radical, para um elemento estimulador de estados possíveis dentro do sistema.

No entanto, se eu passei a abrir as janelas do carro como forma de medir a transgressão do ruído, houve também os momentos em que eu percebi que as pessoas não esboçavam nenhuma reação alarmante ao experimento. Assim, eu permaneci me achando um pouco estúpido por considerar que estava com vergonha de algo que parecia que os outros não tinham sequer notado. Logo, em alguns momentos, quando eu pressupunha que as pessoas estavam me vendo escutar muito barulho dentro do carro, eu me comportava de modo a mostrar que estava completamente confortável com o que acontecia dentro da minha bolha auditiva.

Com o passar dos meses, esse processo regulador tornou-se cansativo. Além, do “Deliverance” estar cada vez mais previsível (o que acaba abrindo a minha atenção para outros discos) a gravidade das máquinas sociais parece sufocante. Logo, sou mais uma vez arrastado para a privacidade das janelas fechadas e para o conforto de estar aparentemente escondido do jogo de olhares da rua. Pouco depois, já não havia mais o desejo de escutar Vomir, tampouco de ouvi-lo tão forte. E ainda que eu o escutasse por insistência do método, cada vez mais eu sentia a vontade de desligar o som ou de que aquilo chegasse logo ao término: sem vergonha nem orgulho.

O ruído, então, como multiplicidade indeterminada transborda por todas as partes. Se, enquanto eu escutava o som ruidoso no carro, o fato de um terceiro desconhecido aparecer manifestou-se enquanto ameaça, isto, de certo modo, demonstra que havia mais redundância dentro do carro do que na informação do olhar de um estranho. Logo, o ruído, como entropia da informação, é como totalidades ao lado, jamais totalizantes (DELEUZE; GUATTARI, 2011): o noise, assim como o carro e suas máquinas diversas, agenciado a uma máquina cognitiva e todos os tipos de máquinas incorpóreas no qual se possa agenciar e ao espaço fundamentalmente ruidoso da rua, se constituem como uma espécie de constelação de ruídos mensuráveis e suas gradações de intensidade. Logo, para pensar a emancipação com Mark Fisher (2015), se do ruído emergem as máquinas neguentrópicas opressoras, é através da sua incomensurabilidade que se produzem novos conceitos e ficções.