Altmetria

1.6.6.1 Altmetria

Com a constante ampliação das métricas de acesso, uso e inter-relação disponíveis na

Internet, outros indicadores passam a ser considerados e incluídos na e para a avaliação

da produção científica.

Também a revolução dos gestores de referências com bases de dados integradas online, como o Zotero e o Mendeley, serviu de impulso para a ampliação dos dados disponíveis que estariam mais diretamente ligados às práticas de citação científica.

Além disso, temos hoje acesso a dados provenientes de citações na web nos seus mais diversos sistemas da chamada Web 2.0 (O’reilly, 2005), como blogues (Wordpress e

Blogger, por exemplo) e mesmo o uso de ferramentas como o Research Blogging19_{. Os} bookmarks sociais, como o Delicious20_{, ou uma ferramenta mais voltada para aplicações} académicas, como o CiteULike21_{, permitem uma analogia mais próxima com o conceito} de citação. Por fim, podemos também referir o aumento do uso das redes sociais pelos investigadores como ferramentas de divulgação e acompanhamento de pesquisas publicadas no seu campo de estudo, como o Facebook e o Twitter, entre outras.

Diante da multiplicidade de produtos de pesquisa e da facilidade de os disponibilizar

online, com o intuito de medir o engajamento obtido com estes diferentes produtos,

são necessárias métricas alternativas (altmétricas), restando como limite apenas a necessidade destes produtos de pesquisa serem acessíveis e citáveis (Piwowar, 2013). O ambiente digital e a web 2.0 têm impulsionado o surgimento de novos critérios para medir a impacto da pesquisa e investigação. Atualmente e cada vez mais os trabalhos dos investigadores são referidos ou publicados na web, pelo que é importante ter um método para acompanhar o impacto do seu trabalho nestes novos meios de comunicação, daí o surgimento das Altmetrias. “Altmetrics, short for alternative metrics,

19_{http://researchblogging.org/} 20_{http://delicious.com} 21_{http://www.citeulike.org/}

78

is a quickly developing methodology for measuring the impact of scholarly works and research published on the web” (ACRL, 2014, p. 298).

O termo “altmetrics” foi inicialmente proposto por Jason Priem, num post publicado no

Twitter em 28 de setembro de 2010 (Piwowar, 2013, p. 9). Iniciou-se a partir daí e desde

então vem-se consolidando o movimento altmétrico. Ainda em 2010, Priem, acompanhado de Dario Taraborelli, Paul Groth e Cameron Neylon, lançava o texto “Altmetrics: a manifesto” (2011), em que se estabeleciam as bases desta nova área de investigação O seu manifesto defende que a altmetria não é webometria ou cibermetria, mas um novo campo de estudo.

No manifesto pela altmetria, Priem e outros observam que os três filtros tradicionalmente utilizados para determinar a qualidade da informação científica: revisão por pares, contagem de citações e o FI de periódicos – estão em crise.

1. A revisão por pares é lenta, desestimula a inovação, e não limita o volume de pesquisas publicadas;

2. A contagem de citações é valiosa, mas insuficiente: desconsidera o contexto e as razões para citação, limita-se geralmente às publicações formais (principalmente artigos de periódicos), e não consegue medir a influência que os trabalhos científicos podem ter fora da academia;

3. O FI de periódico, além de ser suscetível a manipulações, tem sido utilizado para avaliar a influência individual de artigos e cientistas, partindo da suposição de que um artigo publicado em periódico de alto impacto terá, necessariamente, mais influência do que se tivesse sido publicado numa revista com FI menor.

Instituições de ensino e pesquisa do mundo todo lutam por novos caminhos que revelem seu valor académico, refletido num cenário que se estende para além das métricas tradicionais, como o JCR ou o Índice-h, com os campos da altmetria,

cibermetria ou webometria (Roemer & Borchardt, 2012).

Num artigo da Association of College & Research Libraries (ACRL) sobre tendências das bibliotecas académicas, as métricas alternativas surgem como tendências de topo. No documento é afirmado que:

79

The expanding digital environment drives changes in the criteria for measuring the impact of research and scholarship. As the web matures and the researchers’ works are referred to or published on the web, it is important to have a method for tracking the impact of their work in these new media. Altmetrics, short for alternative metrics, is a quickly developing methodology for measuring the impact of scholarly works and research published on the web (ACRL, 2014, p. 297).

Várias métricas de acompanhamento podem ser derivadas a partir dos dados quantitativos que as ferramentas da Web 2.0 fornecem. Assim, as análises de acesso a sítios web foram uma fonte de dados importante para o início do movimento altmétrico.

A altmetria permite analisar de forma mais completa o impacto de artigos de periódico, patentes e similares; e também possibilita acompanhar produtos de pesquisa que estão fora do escopo dos filtros tradicionais, como bases de dados, códigos, experiências, programas de computador, blogues, microblogues, comentários, anotações, entre outros. Pode, pois, medir-se quantas vezes um artigo foi mencionado em blogues, compartilhado no Twitter, salvo no Mendeley, etc. Estas medidas podem complementar os estudos métricos tradicionais, permitindo avaliar o impacto de uma pesquisa científica para além do número de citações que recebem e até mesmo para além do âmbito das comunidades científicas.

Os dados altmétricos têm, pois, como fonte de registos de acesso, comentários, links e citações textuais ou indicações em bookmarks sociais que ocorrem na Internet.

Piwowar (2013) aponta quatro potenciais vantagens da altmetria: um entendimento mais diversificado do impacto dos produtos de pesquisa, considerando não apenas citações como também leituras, discussões e recomendações; a obtenção mais rápida de dados sobre impacto; a possibilidade de verificar o impacto de produtos de pesquisa nativos da web como bancos de dados, programas, posts em blogues, vídeos, entre outros; e a capacidade de verificar impactos em audiências diversas, incluindo não só investigadores mas também profissionais, educadores, e o público em geral.

80

Dois anos após o lançamento do manifesto pela altmetria, as possibilidades práticas das métricas alternativas foram exploradas noutro estudo de Priem, Piwowar e Hemminger (2012), que chega a três importantes conclusões:

• Existe uma boa disponibilidade de dados provenientes de fontes altmétricas, embora haja grandes variações entre os diferentes indicadores;

• As métricas alternativas e a análise de citações medem impactos distintos mas relacionados, e nenhuma das duas abordagens é capaz de descrever sozinha o quadro completo da comunicação científica; e

• Os artigos agrupam-se de diferentes maneiras, o que sugere diferentes tipos de impactos sobre diferentes audiências.

De acordo com o NISO Standards Project White Paper (Carpenter & Lagace, 2013), o número elevado de resultados do Google relativos à pesquisa por “altmetrics” indica que muitas bibliotecas já estão a considerar a informação altmetrica sobre produção científica, citações e impacto.

Em 2013, a NISO, com vista a facilitar a adoção de almetrics, deu início a um projeto de estabelecimento de standards que permitam controlar as limitações e lapsos que atualmente existem neste campo.

O “white paper” desta NISO descreve 25 ações potenciais agrupadas em grandes áreas como: terminologia, casos práticos, qualidade dos dados, agregação e contexto.

Quanto às ferramentas de acompanhamento, podemos citar o Altmetric.com22 _{e o} ImpactStory23_{. No Altmetric.com, qualquer artigo que possua um Digital Object} Identifier24 _{(DOI) ou um outro identificador padrão pode ser avaliado quanto à sua} citação em blogues, páginas online, reddit (uma rede de compartilhamento), redes sociais (Twitter, Facebook e Google+) e gestores de referências (Mendeley, Zotero, e

CiteULike). O ImpactStory monitoriza o impacto de conteúdos disponibilizados online

22_{http://altmetric.com} 23_{http://impactstory.org} 24_{http://www.doi.org/}

81

(artigos, dados, sites, publicações em blogues e outras produções) quanto às citações,

tweets, citações em blogues, números de downloads e diversas outras formas

alternativas de referência (Priem et al., 2012).

O que se pode desde já dizer é que os estudos altmétricos têm cada vez mais condições de fornecer um melhor entendimento das dinâmicas subjacentes ao processo final de citação e um contexto para estas análises, em que se pode entender o papel que diferentes publicações têm ao nível da produção científica. Por outro lado, deve ter-se cuidado no uso e desenvolvimento de ferramentas altmétricas face às possibilidades de manipulação dos seus resultados, algo que os próprios motores de pesquisa já sofrem (Priem et al., 2012).

O interesse pela altmetria está em crescimento. O uso das redes sociais como uma ferramenta de colaboração para publicação e disseminação de pesquisa pode, potencialmente, mudar o cenário atual da publicação científica.

Menções nas ferramentas da web 2.0 têm sido utilizadas como fonte de estudo, dentro de uma perspetiva de que mais investigadores fazem uso deste tipo de ferramenta para divulgar as suas pesquisas ou para trocar informação com outros investigadores e acompanhar as indicações de referências de interesse para o campo no qual desenvolvem atividade.

Atualmente estas ferramentas desempenham um papel de revisão por pares pós- publicação onde são debatidos e partilhados os resultados da pesquisa. Porém, deve sempre ter-se em mente que as métricas alternativas devem ser entendidas como complementares às métricas tradicionais e não suas substitutas, até porque elas revelam sobretudo a visibilidade e o interesse e não a qualidade e o impacto.