O processo de transferência de política do Protocolo de Cartagena para a PNB foi identificado por meio da Análise de Conteúdo nas etapas anteriores de tratamento de dados. Apesar de muitas vezes este não se apresentar de forma clara e transparente, os resultados desta dissertação o desvelaram por meio deste método, efetuado em duas etapas distintas de análise.
81 A primeira etapa de AC verificou que existem muitas similaridades entre os textos da Lei nº 11.105 e o Protocolo de Cartagena no que se refere a: instituições governamentais; escopo; efeitos adversos; normas; recursos humanos, conscientização, educação e participação do público; mecanismos de informação; penalização e responsabilização; e; procedimentos; o que constitui um forte indicador da transferência de política.
Já a segunda etapa da análise de dados identificou que, na prática, ocorreu um processo de transferência de política por meio da execução de duas AC a partir das entrevistas efetuadas na pesquisa de campo. Ressalta-se o fato de que a seleção dos entrevistados (ver tabela 3.0 no item 3.2 da metodologia) levou em consideração o critério da diversidade de opiniões ao selecionar sujeitos de pesquisa em diferentes áreas, como por exemplo: área acadêmica; agricultura; meio ambiente; indústria e comércio exterior; saúde, ciência e tecnologia; bem como atores que representam da sociedade civil organizada (ONG), de forma a não ter resultados enviesados.
Nesta etapa, a AC evidenciou diferentes aspectos de transferência de política ao efetuar uma análise qualitativa detalhada das nove entrevistas por meio do preenchimento do conjunto de categorias propostas por Dolowitz e Marsh (2000) para auxiliar os pesquisadores na análise da compreensão do processo de transferência. Sendo assim, foram identificados diferentes aspectos relevantes de transferência de política, como por exemplo: os atores-chave envolvidos no processo de transferência de política; o que está sendo (ou foi) transferido; de onde parte a transferência; assim como; o que facilitou e o que restringiu o processo de transferência. Um dos resultados mais importantes desta análise foi a elaboração de um esquema (ver figura 2.0 no item 4.2.1.7) que destaca os três momentos de influência externa na questão dos OGM: Rio-92; entrada do Brasil na OMC e assinatura do TRIPS; e, por fim; quando o Brasil assina o Protocolo de Cartagena. Este último refere-se ao momento em que o processo de transferência de política sob investigação ocorreu.
Apesar de muitos atores atuarem em uma rede globalizada de governança global na área ambiental, os entrevistados da pesquisa não destacaram essa pluralidade de agentes no processo de transferência de política em questão. Ao contrário, apenas foram apontados o MCT, MMA, Ministério da Saúde, MAPA, MRE e as multinacionais produtoras de semente. Neste sentido, torna-se relevante apontar como um dos resultados da pesquisa,
82 o fato de atores como ONGs e Organismos Internacionais terem tido menor relevância neste processo de transferência na visão dos entrevistados.
A última categoria desta etapa de AC reforçou a identificação da ocorrência do processo de transferência de política, embora alguns entrevistados não acreditassem neste processo a priori. Neste sentido, foi efetuada uma análise interpretativa dos relatos, com atenção para os casos desviantes. Os resultados da AC apontam para a ocorrência do processo de transferência de política, porém de forma indireta e como um processo de aprendizado, ou seja, lesson drawing (ver Figura 1.0, no item 2.2). Isto torna ainda mais evidente que o processo de transferência de política pode ocorrer de diferentes formas, não somente pela transferência coerciva.
Outro aspecto encontrado ao longo da pesquisa de campo que também merece destaque é a ausência de uma PNB “real” apontada por alguns entrevistados. De acordo com Francisco Aragão:
Na realidade, o que a gente chama de Política Nacional de Biossegurança ainda está por ser implantada, porque o que existe é a CTNBio.
Sérgio Figueiredo reforça este fato quando perguntado sobre a PNB:
Acontece que não tem. (...) a Política de Biosegurança é uma outra coisa que teria que ser feita e submetida ao Conselho Nacional de Segurança. (...) Na verdade, quer dizer, era para ter sido feita uma Política Nacional de Biossegurança, estabelecendo alguns parâmetros que facilitariam, é, a vida da própria Comissão Nacional de Biosegurança, orientando as resoluções que eles têm que tomar, mas isso nunca chegou a ser feito.
De forma a também ressaltar este fato, Gabriel Fernandes descreve que:
É diferente uma política nacional sobre o tema e a Lei. O que existe é a Lei, e a Lei prevê a política, prevê que o Conselho Nacional de Biossegurança seria então a instância, encarregada de debater, de fazer propostas, de formular política nacional, mas isso nunca aconteceu; nunca houve uma reunião dos ministros, do CNBS, pra discutir o assunto (...) A falha é que ela não existe; ela não existe, e não entrou na pauta até hoje
Em suma, as etapas de análise dos dados executadas reforçaram a existência de um processo de transferência de política do Protocolo de Cartagena à PNB, embora a forma como se apresenta a atual PNB ainda seja questionável.
83
5 CONCLUSÕES E SUGESTÕES PARA FUTURAS PESQUISAS
Ao retomar o problema (conforme item 1.1) e os objetivos da pesquisa (conforme item 1.2) é possível afirmar, com base nos resultados obtidos nesta pesquisa, que existem evidências da ocorrência do processo de transferência de política sob análise: do Protocolo de Cartagena para a PNB (com base na Lei nº 11.105), caracterizando-se, desta forma, a transferência de política como um dos instrumentos de governança global que vai influenciar diretamente em decisões legais e de Administração Pública no âmbito das decisões locais.
A etapa de análise e descrição dos dados possibilitou a compreensão de como ocorre o processo de transferência de política. Neste sentido, umas das conclusões desta dissertação é que este processo foi intensificado pela globalização (acelerou o debate de transgênicos mundialmente); pelo avanço da biotecnologia ao redor do mundo (mais especificamente no que tange aos OGM); bem como; por mecanismos de governança global (por meio da adoção de diretrizes fixadas em regimes internacionais transferidas para contextos nacionais, como é o caso do Protocolo de Cartagena).
Também como conclusões adquiridas a partir desta dissertação, o processo de transferência de política pode, de fato, ocorrer em diferentes níveis, assim como descreve Dolowitz e Marsh (2000) que, a transferência acontece com um processo contínuo que vai do aprendizado até a imposição direta de um programa, de uma política, ou até mesmo de um arranjo institucional que passa de um sistema político para outro. Diante disto, reforça-se a constatação de que a transferência de política é, em determinados momentos, corroborada por um profundo e precedente processo de aprendizagem (STONE, 2004), correspondendo a um processo de lesson drawing no qual “lições” obtidas em um lugar e tempo específico resultam em uma mudança política e institucional em outro local e tempo determinado (ROSE, 1991; 1993; DOLOWITZ e MARSH, 1996; EVANS, 2006).
Este modelo de lesson drawing (ver Figura 1.0, no item 2.2) foi identificado como o modelo de transferência que ocorreu na questão de biossegurança sob investigação nesta dissertação, e não o modelo de transferência coercitiva de política pública. Esta conclusão se deve a diferentes fatores. Já na primeira etapa de análise dos dados, ficou claro que existem muitas similaridades textuais entre a Lei nº 11.105 e o Protocolo de Cartagena no que se refere a: instituições governamentais; escopo; efeitos adversos; normas; recursos humanos, conscientização, educação e participação do público;
84 mecanismos de informação; penalização e responsabilização; e; procedimentos; o que constitui um forte indicador da transferência de política. Acrescenta-se a isto que, na análises qualitativa da pesquisa de campo, efetuada por meio de AC, verificou-se que, embora tenham sido observados elementos relevantes de transferência de política em um conjunto de categorias de análise propostas por Dolowitz e Marsh (2000) para auxiliar os pesquisadores na compreensão do processo de transferência (como atores- chave envolvidos no processo; o que foi transferido; de onde parte a transferência; o que facilitou e o que restringiu o processo de transferência), na última categoria de AC foram observados, em alguns discursos, a não ocorrência deste processo. Entretanto, ainda nesta análise, os resultados apontaram para a ocorrência do processo de transferência de política, porém de forma indireta e como um processo de aprendizado. Portanto, por não compreender um processo facilmente identificável pelos entrevistados, e, ao mesmo tempo, possuir muitas semelhanças textuais entre o Protocolo e a Lei nº 11.105, é possível concluir que houve a existência de um processo de transferência de política do Protocolo de Cartagena à PNB, porém no formato de aprendizado (ou lesson drawing).
De forma a melhor elucidar o momento em que ocorreu este processo, foi elaborado um esquema (conforme ilustra a figura 2.0 no item 4.2.1.7), no qual destacou-se que, a transferência de política ocorreu em um terceiro momento de forte influência do contexto internacional, no que se refere à questão dos transgênicos e biossegurança.
Entretanto, apesar de compreender a diversidade de atores envolvidos no processo de transferência, torna-se fundamental destacar que a autora desta dissertação privilegiou em sua análise do processo de transferência de política do Protocolo de Cartagena para a PNB os atores públicos envolvidos, uma vez que a pesquisa está voltada para uma abordagem pública e não privada. Por outro lado, os entrevistados não apontaram a pluralidade de atores envolvidos no processo, destacando apenas o MCT, MMA, Ministério da Saúde, MAPA, MRE e as multinacionais produtoras de semente. Esta supressão de atores relevantes como ONGs e Organismos Internacionais emerge como um dos resultados surpreendentes da dissertação.
A pesquisa revela também, a partir do depoimento de alguns entrevistados, o caráter “discutível” da existência “real” e “efetiva” da PNB. Para eles, o que hoje é conhecido como a PNB, ainda está para ser implantado, ou seja, cabe ainda ao CNB debater e efetuar propostas para a formulação de uma PNB.
85 Por fim, entendendo a magnitude que o tema de transgênicos e biossegurança englobam, esta dissertação apresenta algumas sugestões para futuras pesquisas:
Executar uma pesquisa de campo com mais atores que acompanharam de perto (como ONGs e produtores rurais), que atuaram diretamente no processo de formulação da Lei nº 11.105, ou que participaram de perto das reuniões do Protocolo, de forma a ampliar estudos na área de transferência de política e governança global;
Analisar mais profundamente o impacto das multinacionais no processo;
Analisar detalhadamente o impacto da OMC como agente de poder no que tange à questão ambiental, contradizendo-se em alguns aspectos à Organismos Internacionais de proteção ambiental e desenvolvimento sustentável;
Analisar mais profundamente os principais impactos para a saúde humana e animal, assim como, para a biodiversidade;
Aprofundar estudos nas implicações sociais advindos da tecnologia de OGM; Propor um modelo de Política Pública para o país no que se refere à biossegurança para que o país não somente consiga crescer economicamente por meio da biotecnologia, mas que ele possa, ao mesmo tempo, desenvolver uma matriz sustentável que assegure a sua biodiversidade;
Efetuar um estudo de redes de políticas para o caso dos transgênicos e uma analítica de poder por trás desta tecnologia tão recente e tão polêmica.
86 REFERÊNCIAS
ARAÚJO, J. Produtos transgênicos na agricultura: questões técnicas, ideológicas e políticas. Cadernos de Ciência & Tecnologia. v.18, n.1, p.117-145, Brasília: jan/abr, 2001.
Associação Nacional de Defesa Vegetal (ANDEF). Nova geração de agrotóxicos. Disponível em: <http://www.andef.com.br/noticias/noticia.asp?cod=245>. Acesso em: 2 de dezembro de 2010.
AVEWORLD. Governo autoriza limite maior para resíduo em milho. Disponível em: <http://www.aveworld.com.br/aveworld/noticias/post/governo-autoriza-limite- maior-para-residuo-em-milho>. Acesso em: 2 de dezembro de 2010.
BANERJEE, S. & LINSTEAD, S. Globalization, Multiculturalism and Other Fictions: Colonialism for the New Millenium? Organization. v. 8, n.4, p. 683-722, 2001.
BARDIN, L. Análise de Conteúdo. 4 ed. Lisboa: Edições 70, 2009.
BAUER, M. W. Análise de Conteúdo Clássica: uma revisão. In: BAUER, M. W.; GASKELL, G. (Org.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes, 2002.
BENNETT, J. W. The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation. Nova York: Pergamon Press, 1976.
BENSUSAN, N. Conservação da Biodiversidade em Áreas Protegidas. Rio de Janeiro: Editora FGV, 1998.
BENTHIEN, P. Transgenia agrícola e modernidade: um estudo sobre o processo de inserção comercial de sementes transgênicas nas sociedades brasileira e argentina a partir dos anos 1990. Tese de Doutorado, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2010.
BENTO, L. V. Governança e governabilidade na Reforma do Estado: entre eficiência e democratização. Barueri: Manole, 2003.
BRASIL. Lei nº 8.794/95, de 5 de janeiro de 1995. Estabelece normas para o uso das técnicas de engenharia genética e liberação no meio ambiente de organismos
geneticamente modificados. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, v. 133, n. 5, 6 jan. 1995, Seção I, p. 1-3.
______. Medida provisória n. 2.191-9, de 23 de agosto de 2001. Acresce e altera dispositivos da Lei no 8.974, de 5 de janeiro de 1995, e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, v. 138, n. 163, 24 de agosto de 2001, Seção I, p. 1.
______. Lei nº 10.814, de 15 de dezembro de 2003. Estabelece normas para o plantio e comercialização da produção de soja geneticamente modificada da safra de 2004. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, v. 160, n. 244, 16 dez. 2003, Seção I, p. 1-2.
87 ______. Lei nº 11.105, de 24 de março de 2005. Lei de Biossegurança. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, v. 162, n. 58, 28 mar. 2005, Seção I, p. 1-5.
CAMARGO, S. Governança global: utopia, desafio ou armadilha? In: governança global - Reorganização da política em todos os níveis de ação. São Paulo: FUNDAÇÃO KONRAD-ADENAUER-STIFTUNG, 1999.
CAMPOS, D. A Análise de Conteúdo na pesquisa qualitativa. In: BAPTISTA, M.; CAMPOS, D. (Orgs.). Metodologias de Pesquisa em Ciências: Análises Quantitativa e Qualitativa. Rio de Janeiro: LTC, 2007.
CARDOSO, F. H. Um mundo surpreendente. In: BARROS, O.; GIAMBIAGI, F. (Orgs.). Brasil Globalizado: o Brasil em um mundo surpreendente. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
CASTELLS, M.; KISELYOVA, E. The Collapse of Soviet Communism. Los Angeles: Figueroa Press, 2003.
CONVENÇÃO SOBRE DIVERSIDADE BIOLÓGICA (CDB). Panorama da Biodiversidade Global 2. Montreal: United Nations, 2006.
______. CDB, 2011a. Disponível em: <http://www.cbd.int/convention/parties/list/>. Acesso em: 13 de fevereiro de 2011.
______. CDB, 2011b. Disponível em: <http://bch.cbd.int/protocol/parties/>. Acesso em: 13 de fevereiro de 2011.
CHIZZOTTI, A. Pesquisa em Ciências Humanas e Sociais. São Paulo: Cortez, 1995.
CRIBB, A. Sistema agroalimentar brasileiro e biotecnologia moderna: oportunidades e perspectivas. Cadernos de Ciência & Tecnologia. v. 21, n. 1, p. 169-195, Brasília: jan/abr 2004.
DE PAULA, J. A. Biodiversidade, população e economia: uma região de mata atlântica. Belo Horizonte: UFMG/Cedeplar, 1997.
DEMO, P. Metodologia científica em ciências sociais. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1995.
DINIZ, E. Em busca de um novo paradigma: a reforma do Estado no Brasil dos anos 90. São Paulo em Perspectiva. v.10, n. 4, out/dez, 1996.
______. O pós-consenso de Washington: globalização, Estado e governabilidade
reexaminados. In: DINIZ, E. Globalização, Estado e desenvolvimento. Rio de Janeiro: FGV, 2007.
DOLOWITZ, D. British employment policy in the 1980s: learning from the American experience. Governance. v. 10, n. 1, p. 23–42, 1997.
DOLOWITZ, D.; MARSH, D. Who learns what from whom? A review of the policy transfer literature. Political Studies. v. 44, p.343-357, 1996.
88 ______; ______. Learning from abroad: the role of policy transfer in contemporary policy-making. Governance: an international journal of policy and administration. v. 13, n. 1, p. 5-24, Malden: Janeiro 2000.
ECOA. Anvisa autoriza elevação do LMR de glifosato. Disponível em:
<http://www.riosvivos.org.br/Noticia/Anvisa+autoriza+elevacao+do+LMR+de+glifosat o/5077>. Acesso em: 2 de dezembro de 2010.
EVANS, M. Policy transfer in global perspective. Aldershot: Ashgate, 2004.
______. At the interface between theory and practice – Policy transfer and lesson drawing. Review of “Learning from comparative Public Policy: a practical guide”, by Richard Rose. Public Administration. v. 84, n.2, p. 479-515, 2006.
FAO. Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (Food And Agriculture Organization of the United Nations – FAO), 2010. Disponível em:
<http://www.fao.org/ag/agn/agns/meetings_consultations_2006_en.asp>. Acesso em: 24 de novembro de 2010.
FARAH, M. Disseminação de inovações e políticas públicas e espaço local. O&S. v.15, n.45, Abril/Junho 2008.
FARAZMAND, A. Globalization, the State and public administration: a theoretical analysis with policy implications for developmental states. Public Organization Review. v. 1, n. 4, p. 437-463, Dezembro 2001.
______. Globalization: A theoretical analysis with implications for governance and public administration. In: FARAZMAND, A.; PINKOWSKI, J. Handbook of
Globalization, Governance, and Public Administration. Boca Raton: CRC Press, p. 4-23, 2007.
FLICK, U. Uma introdução à Pesquisa Qualitativa. Porto Alegre: Bookman, 2004.
FOLHA. Brasil se torna o segundo maior produtor de transgênicos do mundo. Folha de São Paulo, 23 de fev. 2010. Disponível em:
<http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u697808.shtml>. Acesso em: 25 de novembro de 2010.
GARCIA, M; ALTIERI, M. Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science Technology Society. v. 25, n. 4, p.335- 353, 2005.
GILL, R. Análise de Discurso. In: BAUER, M. W.; GASKELL, G. (Org.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes, 2002. GUEDES, A. Internacionalização de empresas como política de desenvolvimento: uma abordagem de diplomacia triangular. Revista da Administração Pública. v. 40, n. 3, p. 335-356, Rio de Janeiro: Maio 2006.
GUIMARÃES, R. 1991. The Ecopolitics of Development in the Third World: Politics and Environment in Brazil. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
89 ______. Waiting for Godot: Sustainable Development, International Trade and
Governance in Environmental Policies. Contemporary Politics. v. 10, n. 3-4, p. 203- 225, London: September-December 2004.
______. Globalização, Desigualdade e Pobreza: A Insustentabilidade Socioambiental do “Livre-Comércio” Desigualdade & Diversidade, Revista de Ciências Sociais da PUC- RJ. v. 2, p. 109-103, Rio de Janeiro: janeiro-julho 2008.
GUIMARÃES, R.; RUNTE, G.; FONTOURA, Y. Earth System Governance: people, places, and the planet understanding earth system governance after the financial crisis. Paper presented at the Amsterdam Conference on the Human Dimensions of Global Environmental Change. Amsterdam, 2009. doc. mimeo.
GUPTA, A. Governing Trade in Genetically Modified Organisms: The Cartagena Protocol on Biosafety. Environment. v. 42, n. 4, p. 23-33, 2000.
GUPTA, A; FALKNER, R. The influence of the Cartagena Protocol on Biosafety: Comparing Mexico, China and South Africa. Global Environmental Politics. v. 6, n. 4, p. 23-55, 2006.
HALL, J.; MATOS, S.; LANG FORD, C. Social Exclusion and Transgenic
Technology: The Case of Brazilian Agriculture. Journal of Business Ethics. v. 77, p. 45-63, 2008.
HELD, D. Global Covenant: The social democratic alternative to the Washignton Consensus. Cambridge: Polity, 2004.
HILL, R.; SENDASHONGA, C. Conservation Biology, Genetically Modified
Organisms, and the Biosafety Protocol. Conservation Biology. v. 20, n. 6, December 2006.
HULME, R. The Role of Policy Transfer in Assessing the Impact of American Ideas on British Social Policy. Global Social Policy. v. 6, n.2, p. 173-195, 2006.
JAMES, C. Preview: Global status of commercialized transgenic crops: 2002.
International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application Brief. n.30, Ithaca, NY: ISAAA, 2003.
KEOHANE, R. O. Governance in a Partially Globalized World. American Political Science Review. v. 95, n.1, p. 1-13, March 2001.
KEOHANE, R.; NYE, J. S. Power and Interdependence. New York: Longman, 2001.
LOHBAUER, C. governança global: regras para ordenar um mundo anárquico. In: governança global - Reorganização da política em todos os níveis de ação. São Paulo: FUNDAÇÃO KONRAD-ADENAUER-STIFTUNG, 1999.
MEAD, M. Culture and Commitment. Nova York: Doubleday, 1970.
MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE (MMA). MMA, 2010. Disponível em: <http://www.mma.gov.br/sitio/index.php>. Acesso em: 25 de novembro de 2010.
90 MONSANTO. Como se produz um transgênico. Disponível em:
<http://www.monsanto.com.br/institucional/publicacoes/materiais_biotecnologia/pdf/co mo_se_produz_um_transgenico.pdf>. Acesso em: 26 de novembro de 2010.
MOREIRA, Roberto J. Críticas ambientalistas à Revolução Verde. Estudos Sociedade e Agricultura. v. 15, p. 39-52, 2000.
MOSSBERGER, K.; HAROLD, W. Policy transfer as a form of prospective policy evaluation: challanges and recomendations. Public Administration Review. v. 63, n. 4, p. 428-440, Julho/Agosto 2003.
NEUMAN, W. L. Social Research Methods: qualitative and quantitative approaches. Boston: Pearson, 2011.
NODARI, R.; GUERRA, M. Avaliação de riscos ambientais de plantas transgênicas. Cadernos de Ciência & Tecnologia. v. 18, n. 1, p. 81-116, Brasília: jan/abr 2001. NYE, J. Soft Power: the Means to Success in World Politics. Nova York: Public Affairs, 2004.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS (ONU). Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity: text and annexes. Montreal: United
Nations, 2000.
ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO (OIT). A fair globalization: creating opportunities for all. Geneva: International Labour Office, 2004.
PAINEL FLORESTAL. EUA faz testes com espécies de eucaliptos tolerantes ao frio. Disponível em: <http://www.painelflorestal.com.br/noticias/eucalipto/9492/eua-faz- testes-com-especies-de-eucaliptos-tolerantes-ao-frio>. Acesso em: 2 de dezembro de 2010.
PARANÁ (Estado). Agências de Notícias. Disponível em:
<http://www.aen.pr.gov.br/modules/noticias/article.php?storyid=23023&tit=Soja- transgenica-do-PR-tem-residuo-de-agrotoxico-acima-do-permitido>. Acesso em: 16 de fevereiro de 2011.