Análise das Regressões Entre Imagem Cognitiva e Imagem Global

A análise de regressão entre os fatores identificados como formadores da imagem cognitiva e a imagem global seguiu a mesma dinâmica demonstrada na sessão anterior, tendo em vista atingir os mesmos objetivos. O resultado da regressão considerando os fatores da imagem cognitiva e a imagem afetiva encontra-se nas Tabelas 23 a 25 apresentadas a seguir.

Observa-se na Tabela 23, abaixo, que os fatores levantados para imagem cognitiva relacionam-se de forma linear com a imagem global, uma vez que o valor de R foi de 0,706. O erro padrão da estimativa apresentou o índice de 0,73941, indicado o grau de variabilidade sobre a linha de previsão do modelo. Tendo em vista o valor de R2 ajustado pode-se concluir que 45,3% da imagem global são preditos pelos fatores em análise.

Tabela 23 – Resumo do modelo de regressão linear múltipla entre os fatores de imagem cognitiva e imagem global.

Modelo R R2 R2 ajustado Erro padrão da

estimativa

1 0,706 0,499 0,453 0,73941

Fonte: Dados da Pesquisa (2014)

Na Tabela 24, a seguir, temos a ANOVA do modelo de regressão linear múltipla entre os fatores de imagem cognitiva e imagem global. As relações entre as variáveis independentes, formadoras da imagem cognitiva selecionadas e a variável dependente, imagem global, podem ser demonstrados por meio de uma reta, tendo em vista que o valor de F foi de 18,122, indicando que não se pode rejeitar, em termos estatísticos, ao menos um das relações entre as variáveis do modelo, considerando a significância do modelo de 0,000.

Tabela 24 – ANOVA do modelo de regressão linear múltipla entre os fatores de imagem cognitiva e imagem global.

Modelo Análise Soma dos quadrados Graus de liberdade Quadrados médios F Sig 1 Regressão 52,272 7 7,467 18,122 0,000 Residual 31,728 77 0,412 Total 84,000 84

Fonte: Dados da Pesquisa (2014)

A natureza e a grandeza das relações entre os fatores e a imagem afetiva, podem ser observadas na segunda coluna da Tabela 25, a seguir, e os seus respectivos coeficientes de regressão. Os fatores “qualidade do ensino”, “tutores e funcionários”, “avaliação e conteúdo”, “inovação e longevidade” e “comunicação”, apresentaram resultados positivos, de modo que aumentos na avaliação em cada um deles, por parte dos discentes, acarretará o aumento da percepção da imagem global.

Prosseguindo na análise, somente as influências exercidas entre os fatores “qualidade do ensino” e “tutores e funcionários”, considerando os resultados apresentados na quarta coluna da Tabela 25, são significativas, em termos estatísticos, em relação à imagem global, apresentando resultados na quarta coluna, do p-valor, menores que 0,05. Os demais fatores apresentaram um p-valor alto, não demonstrando significância estatística. Todos os fatores apresentaram uma medida do VIF aceitável, estando, todas elas abaixo de 1,950.

Tabela 25 – Resultado da regressão linear múltipla entre os fatores de imagem cognitiva e imagem global.

Variáveis b Erro padrão Sig. VIF

F01. Ambiente Virtual -0,039 0,095 0,680 1,390 F02. Tutores e Funcionários 0,287 0,097 0,004 1,449 F03. Avaliação e Conteúdo 0,144 0,113 0,205 1,948 F04. Qualidade do Ensino 0,455 0,104 0,000 1,667 F05. Competência -0,016 0,103 0,877 1,632 F06. Comunicação 0,005 0,090 0,958 1,258 F07. Inovação e Longevidade 0,010 0,094 0,916 1,356

Fonte: Dados da Pesquisa (2014)

5.3.4.3. Análise da Regressão Entre Imagem Afetiva e Imagem Global

Além das regressões múltiplas realizadas entre as variáveis da imagem cognitiva e as imagens afetiva e global, para se identificar o vínculo, e a natureza das relações entre a imagem afetiva e imagem global, foi realizada uma análise de regressão simples. Os resultados da análise encontram-se nas Tabelas 26 a 28 apresentadas a seguir.

Tabela 26 – Resumo do modelo de regressão linear múltipla entre os fatores de imagens afetiva e global.

Modelo R R2 R2 ajustado Erro padrão da

estimativa

1 0,456 0,207 0,198 0,89558

Palacio, Meneses e Pérez (2002) indicaram dois elementos distintos como formadores da imagem: o cognitivo e o afetivo, que inter-relacionados, formam a imagem global da instituição. Os fatores da imagem cognitiva levantados na pesquisa explicaram 45,3% da variância da imagem global, sendo os outros 54,7% demonstrados por outros fatores não considerados naquela relação linear.

Na regressão linear entre imagem afetiva e global, a Tabela 26 demonstra que o valor do R2 apresentado no modelo de 0,207, assinala que a imagem global, variável dependente no modelo, tem sua variação explicada em 20% pela imagem afetiva. As diferenças entre as variâncias revelam a dificuldade maior em avaliar a imagem afetiva das instituições, uma vez que esta, ao contrário da imagem cognitiva, não pode ser avaliada diretamente.

Figueiredo Filho et al (2011) acrescentam que um modelo não pode ser considerado ótimo, tendo por base apenas o valor de R2, sendo necessário considerar, juntamente com tal análise, a magnitude dos coeficientes obtidos. O valor do R obtido na análise de regressão entre a imagem afetiva e imagem global foi de 0,456 evidenciando que há uma relação linear entre as variáveis do modelo. Apesar de o valor apresentado ser baixo, é importante ressaltar a natureza exploratória da pesquisa.

Considerando que a correlação parcial entre a imagem afetiva e global foi de 0,456, baseado em Geraldes et al (2007) provavelmente uma amostra maior indicaria uma correlação mais potente entre elas. Dessa forma, para dar robustez a afirmativa de que existe relação entre as variáveis em análise, recorre-se ao gráfico de dispersão gerado pelo SPSS, relacionando as variáveis imagem afetiva e imagem global para verificar a existência de uma relação linear entre elas. O Gráfico 12, a seguir, demonstra o resultado obtido.

Gráfico 12 – Gráfico de dispersão entre a imagem afetiva e imagem global.

Com base no Gráfico 12, é razoável admitir que há uma relação linear entre as variáveis de “imagem afetiva” e “imagem global”. Conforme demonstrado no Gráfico 12, há uma variabilidade em torno da linha de previsão da imagem afetiva, uma vez que os valores dos dados não se posicionam exatamente sobre a linha de previsão. Dessa forma, a última coluna da Tabela 26, na página 106, indica o erro padrão da estimativa, que no modelo observado, foi estimado em 0,89558.

Tabela 27 – ANOVA do modelo de regressão linear simples entre os fatores de imagens afetiva e global.

Modelo Análise Soma dos quadrados Graus de liberdade Quadrados médios F Sig 1 Regressão 17,429 1 17,429 21,730 0,000 Residual 66,571 83 0,802 Total 84,00 84

Fonte: Dados da Pesquisa (2014)

A Tabela 27 acima, revela o valor de 21,370 para o F, considerando a significância do modelo de 0,000, indica que não se desconsidera, em termos estatísticos, as relações entre as variáveis do modelo, sendo que os efeitos entre as variáveis, independente e dependente, podem ser adequadamente demonstrados por uma reta, tendo em vista as duas variáveis em estudo. Prosseguindo na análise da regressão linear simples, a Tabela 28, a seguir, revela outros indicadores da relação entre as variáveis de imagem afetiva e imagem global.

Tabela 28 – Resultado da regressão linear simples entre os fatores de imagem afetiva e imagem global.

Variáveis b Erro padrão Sig. VIF

Imagem Afetiva 0,456 0,098 0,000 1,000

Fonte: Dados da Pesquisa (2014)

A influência exercida na imagem global pela imagem afetiva é significativa, pois o teste F apresentou resultado de 0,000, ao nível de confiança de 95%. O valor do VIF, fator de inflação da variância, de 1,00 está dentro do considerado aceitável, de acordo com O’Brien (2007). O coeficiente de regressão exposto na segunda coluna expressa uma relação positiva entre as variáveis, na ordem de 0,456, esclarecendo que o acréscimo na percepção da imagem afetiva conduzirá ao aumento da percepção da imagem global.

As diferenças entre as variâncias revelam a dificuldade maior em avaliar a imagem afetiva das instituições, uma vez que esta, ao contrário da imagem cognitiva, não pode ser avaliada diretamente. Especificamente sobre a variância obtida na verificação da imagem global, no caso 66%, este índice supera outros estudos da área que visaram o levantamento da imagem global das instituições de ensino superior, como os estudos de

Kazoleas, Kim e Moffit (2001), cujos fatores levantados explicaram 54,5% da variância da imagem da universidade, mas se apresenta abaixo de outros, como o de Arpan, Raney e Zivnuska (2003), cujo estudo abrangeu 72,2% da variância.

Nesse sentido, vale ressaltar que os estudos de Arpan, Raney e Zivnuska (2003) foi realizado com diferentes públicos, não somente estudantes. Além disso, a variância de 66% no levantamento dos fatores que exercem influência sobre a imagem global, revela que há a necessidade de se considerar outros aspectos que possam ser medidos e que influenciam a percepção dos estudantes da educação a distância, com relação à imagem das instituições a que pertencem. Tal constatação vai ao encontro com a observação de Paden e Stell (2006) de que ainda não há um entendimento de tais fatores em universidades que adotam programas a distância.