A estimação dos coeficientes deu-se por meio do método de dados em painel com efeitos aleatórios, considerando um nível de significância de 5%.
Em termos gerais, podemos observar que as estimações apresentaram coeficientes de diferenças em diferenças estatisticamente significativos, com exceção dos modelos onde foram utilizados os gastos com saúde e com urbanismo. Destaca-se, também, o efeito positivo destes em todos os casos.
Já em termos específicos, em relação à educação, conforme Tabela 2, observa-se no período analisado, um impacto positivo da implantação do Orçamento Participativo, aumentando, em termos per capita, os gastos em R$71,07. Este fato é de fundamental importância uma vez que com mais educação os indivíduos têm possibilidade de obterem melhores colocações no mercado de trabalho, e por consequência, melhores salários. Embora parte dos recursos aplicados na educação sejam provenientes do governo federal, existem determinados programas de cunho estadual e municipal que estimulam a melhoria das condições educacionais com vista ao desenvolvimento do ensino básico principalmente.
Outro fator preponderante, com relação à variável educação é o fato desta ter apresentado o maior aumento relativo em relação aos demais gastos, mostrando, assim uma maior preocupação e o comprometimento dos gastos com o desenvolvimento humano, conforme a Tabela 2 a seguir:
Tabela 2 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Educação Per Capita Gastos Educação
Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 119,7093 18,7493 6,38 0,0000 82,9613 156,4572 tratamento 55,7227 57,3965 0,97 0,3320 -56,7723 168,2178 dind 71,0717 26,5791 2,67 0,0070 18,9777 123,1657 _cons 278,7986 41,4117 6,73 0,0000 197,6331 359,9640
Fonte: Elaborado pelo autor
As tabelas 3 e 4, correspondentes ao modelo com variável dependente sendo os gastos com Saúde e Urbanismo apresentaram coeficientes de diferenças em diferenças insignificantes, ou seja, não se rejeitou a hipótese dos coeficientes estimados ser diferentes de zero (p>0,05). Isso quer dizer que: a priori nada podemos concluir sobre os impactos do Orçamento Participativo e seus efeitos nos gastos com saúde e urbanismo. Vale a pena ressaltar que, em relação aos gastos com saúde, o repasse de verbas é de responsabilidade do
Governo Federal e não de uma decisão local, justificando assim, a não significância dos parâmetros correspondentes.
Tabela 3 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Saúde Per Capita Gastos Habitação
Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 167,6346 173,4256 0,97 0,334 -172,2732 507,5425 tratamento -8,37807 173,4256 -0,05 0,961 -348,2859 331,5298 dind 247,3091 245,2608 1,01 0,313 -233,3932 728,0113 _cons 313,4672 122,6304 2,56 0,011 73,11608 553,8184
Fonte: Elaborado pelo autor
Tabela 4 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Urbanismo Per Capita Gastos Assistência
Social Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 63,9435 14,6208 4,3700 0,0000 35,2874 92,5996 tratamento -111,5435 69,1714 -1,6100 0,1070 -247,1170 24,0300 dind 15,8910 20,8302 0,7600 0,4460 -24,9355 56,7174 _cons 219,8373 50,1068 4,3900 0,0000 121,6299 318,0448
Fonte: Elaborado pelo autor
Em relação às demais variáveis de gastos observa-se um impacto positivo e de menor magnitude, quando comparado com o impacto do coeficiente no modelo utilizando gastos com educação, dado ao fato que estes são oriundos de verbas exclusivamente municipais e, portanto, de decisões conjuntas da sociedade e do governo para seus respectivos fins. Como se pode observar os coeficientes foram estatisticamente significantes a 5%, mostrando que estes são estatisticamente diferentes de zero.
Tabela 5 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Cultura Per Capita Gastos Habitação
Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 3,0394 4,6233 0,6600 0,5110 -6,0221 12,1010 tratamento 0,2980 11,3459 0,0300 0,9790 -21,9395 22,5356 dind 16,0232 6,6274 2,4200 0,0160 3,0338 29,0126 _cons 8,4677 8,1318 1,0400 0,2980 -7,4704 24,4057
Fonte: Elaborado pelo autor
Observa-se, Tabela 6, por exemplo, que o Orçamento Participativo trouxe um aumento de R$14,70, aproximadamente, em termos per capita, nos gastos com habitação nos municípios, valor próximo ao gasto per capita com cultura, de R$16,02, Tabela 5.
Tabela 6 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Habitação Per Capita Gastos Habitação
Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 6,8851 3,6081 1,9100 0,0560 -0,1867 13,9569 tratamento -2,5296 6,6111 -0,3800 0,7020 -15,4872 10,4280 dind 14,6865 5,0601 2,9000 0,0040 4,7688 24,6041 _cons 9,1300 4,7798 1,9100 0,0560 -0,2383 18,4983
Fonte: Elaborado pelo autor
Dentre as escolhas realizadas pela sociedade também se faz presente os gastos com atividades relacionadas ao desporto e lazer, de acordo com a Tabela 7, tais como: construções de centros culturais/esportivos voltados para juventude, parques ecológicos direcionados ao divertimento e entretenimento, não deixando de mencionar as edificações de praças e locais apropriados para prática de esporte radicais. Todas estas atividades refletem o aumento da demanda por maior bem-estar social. Em termos per capita observou-se um aumento de R$11,17 no período.
Tabela 7 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Desporto e Lazer Per Capita
Gastos Assistência
Social Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 2,987651 2,744538 1,09 0,276 -2,39155 8,366847 tratamento 3,309843 7,755746 0,43 0,67 -11,8911 18,51083 dind 11,17722 3,889612 2,87 0,004 3,553717 18,80071 _cons 9,039469 5,589362 1,62 0,106 -1,91548 19,99442
Fonte: Elaborado pelo autor
Ressalta-se, também, o direcionamento para escolhas de políticas voltadas para assistência social, segundo a Tabela 8, com aumento per capita de R$37,80 no periodo. Essas políticas resumem-se em programas voltados aos centros de acolhimentos aos dependentes químicos e como também apoio a entidades sócioassistenciais de proteção social básica e especial. Vale a pena ressaltar aos programas desenvolvidos de serviços especializado para pessoas em situações de rua e, promoção de atividades para erradicação do trabalho, não deixando de citar os programas voltados ao desenvolvimento do serviço de proteção e atendimento integral a família, entre outros.
Tabela 8 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Assistência Social Per Capita
Gastos Assistência
Social Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tempo2 5,3722 6,0714 0,8800 0,3760 -6,5275 17,2719 Continua
Conclusão Tabela 8 – Resultado da Estimação do Modelo para os gastos com Assistência Social Per Capita
Gastos Assistência
Social Per Capita Coeficiente
Desvio Padrão z P>z [95% Intervalo de Confiança] tratamento 45,3007 53,7634 0,8400 0,3990 -60,0736 150,6750 dind 37,7747 8,5848 4,4000 0,0000 20,9488 54,6006 _cons 29,6558 39,0723 0,7600 0,4480 -46,9244 106,2361