An´ alise Qualitativa e Interpreta¸c˜ ao de Dados

Para responder `a quest˜ao de ordem qualitativa, foram analisadas as seguintes vari´aveis dependentes:

a) As respostas individuais de cada analista de sistemas.

As quest˜oes da pesquisa aplicada a cada analista de sistemas tem por finalidade avaliar qualitativamente o PREOrg sob a vis˜ao desses profissionais tomando como base os processos e m´etodos aplicados no NTI no processo de engenharia de requisitos.

As quest˜oes, suas respostas individuais e suas an´alises est˜ao relacionadas a seguir:

• Quest˜ao 1 - Quais atividades de E.R s˜ao realizadas hoje?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar quais atividades da engenharia de requisitos s˜ao realizadas pelos analistas de sistemas do NTI e o quanto esses analistas conhecem dos processos e m´etodos definidos em seu setor. A quest˜ao apresenta cinco alternativas podendo o participante selecionar mais de uma das op¸c˜oes apresentadas, quais sejam: Elicita¸c˜ao, Documenta¸c˜ao, Prioriza¸c˜ao, Manuten¸c˜ao e Rastreabilidade intra-requisitos.

A Tabela 14mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 14 – Respostas `a quest˜ao 1

Analista Elicita¸c˜ao Documenta¸c˜ao Prioriza¸c˜ao Manuten¸c˜ao Rastreabilidade

1 • • • • 2 • • 3 • • • 4 • • • 5 • • • • 6 • • TOTAL 6 6 3 3 0

An´alise da quest˜ao: ´e poss´ıvel observar que todos os analistas selecionaram as op¸c˜oes Elicita¸c˜ao e Documenta¸c˜ao, mostrando concordˆancia de entendimento quanto `

as alternativas. Ainda que nem todos tenham selecionado as op¸c˜oes Prioriza¸c˜ao e Manuten¸c˜ao, ao menos 50% dos analistas selecionaram essas alternativas, j´a a alternativa Rastreabilidade n˜ao foi selecionada por nenhum dos analistas. Podemos supor que h´a um entendimento equilibrado entre todos os envolvidos no que diz respeito `as atividades de E.R realizadas no NTI e ainda que a atividade Elicita¸c˜ao de requisitos ´e desenvolvida por todos os participantes do estudo de caso.

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 73

Figura 14 – Gr´afico: Apura¸c˜ao de sele¸c˜oes para a Quest˜ao 1

• Quest˜ao 2 - Quais t´ecnicas s˜ao aplicadas durante o processo de elicita¸c˜ao de requisitos?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar quais t´ecnicas de elicita¸c˜ao de requisitos s˜ao utilizadas pelos analistas de sistemas do NTI e o quanto esses analistas conhecem os processos e m´etodos definidos em seu setor. A quest˜ao apresenta seis alternativas podendo o participante selecionar mais de uma op¸c˜ao, quais sejam: Entrevista, Question´ario, Brainstorming, Etnografia, JAD, outras.

A Tabela 15mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 15 – Respostas `a quest˜ao 2

Analista Entrevista Question´ario Brainstorming Etnografia JAD Outras

1 • • • 2 • • 3 • • • 4 • 5 • • • 6 • TOTAL 6 0 4 1 0 2

An´alise da quest˜ao: ´e poss´ıvel observar que todos os analistas selecionaram a t´ecnica de Entrevista, podemos supor ent˜ao que essa ´e a t´ecnica mais aplicada no processo de elicita¸c˜ao de requisitos, seguida da t´ecnica de Brainstorming que n˜ao foi selecionada por dois analistas. A t´ecnica Etnografia aparece apenas no question´ario do Analista 1, considerando que o Analista 2 n˜ao selecionou Etnografia e que este est´a envolvido no mesmo projeto que o Analista 1, observamos uma incongruˆencia no dado n˜ao podendo chegar a uma conclus˜ao quanto a aplica¸c˜ao ou n˜ao dessa t´ecnica. As t´ecnicas Question´ario e JAD n˜ao aparecem em nenhum caso. Al´em das t´ecnicas

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 74

Figura 15 – Gr´afico: Apura¸c˜ao de sele¸c˜oes para a Quest˜ao 2

apresentadas na quest˜ao, trˆes outras t´ecnicas aparecem descritas na sele¸c˜ao da op¸c˜ao Outras, que s˜ao: An´alise de documentos, BPMN e Prototipagem. ´E poss´ıvel que essas t´ecnicas tenham sido aplicadas em situa¸c˜oes espec´ıficas de projetos de software no NTI, em situa¸c˜oes em que as t´ecnicas de Entrevista e Brainstorming n˜ao foram suficientes para a realiza¸c˜ao da atividade.

• Quest˜ao 3 - O quanto vocˆe conhece das ´areas de neg´ocio da UFS?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar o n´ıvel de conhecimento e envolvimento de cada analista de sistemas com a ´area de neg´ocio. A quest˜ao apresenta quatro alternativas, que s˜ao: entre 0 e 25%, entre 25 e 50%, entre 50 e 75%, entre 75 e 100%. Apenas uma alternativa pode ser selecionada.

A Tabela 16mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 16 – Respostas `a quest˜ao 3

Analista 0 - 25% 25 - 50% 50 - 75% 75 - 100% 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • TOTAL 2 4 0 0

An´alise da quest˜ao: a concentra¸c˜ao de respostas para a quest˜ao est´a nas duas primeiras alternativas, 0 - 25% e 25 - 50%, nota-se que os analistas se julgam com um n´ıvel de conhecimento e envolvimento com a ´area de neg´ocio da universidade abaixo de 50%, o que sugere que os profissionais do NTI estejam mais voltados para uma vis˜ao t´ecnica ou ainda que n˜ao tenham oportunidade de desenvolver maior entendimento

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 75

dos processos organizacionais. Um estudo futuro poderia ser desenvolvido com o objetivo de identificar o que impede um maior envolvimento, uma vez que conhecer as ´areas de neg´ocio e os processos organizacionais fortalece a atividade de elicita¸c˜ao de requisitos e o sucesso do projeto de software (LOUCOPOULOS; GARFIELD, 2009)(BURNAY; JURETA; FAULKNER,2015)(AL-ZAWAHREH; ALMAKADMEH, 2015).

• Quest˜ao 4 - O quanto os analistas de sistemas do NTI conhecem e/ou participam das defini¸c˜oes estrat´egicas da UFS?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar, do ponto de vista de cada analista, o n´ıvel de conhecimento e envolvimento com a ´area de neg´ocio em rela¸c˜ao `a equipe de analistas como um todo, ajudando a descobrir qual o n´ıvel de envolvimento desses analistas com a ´area de neg´ocio se somarmos todo o conhecimento deles. A quest˜ao apresenta quatro alternativas, que s˜ao: entre 0 e 25%, entre 25 e 50%, entre 50 e 75%, entre 75 e 100%. Apenas uma alternativa pode ser selecionada.

A Tabela 17mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 17 – Respostas `a quest˜ao 4

Analista 0 - 25% 25 - 50% 50 - 75% 75 - 100% 1 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • TOTAL 0 1 3 1

An´alise da quest˜ao: a concentra¸c˜ao de respostas para a quest˜ao est´a na alternativa alternativa 50 - 75%, apenas o Analista 4, que possui 03 anos de experiˆencia, selecionou a op¸c˜ao 25 - 50% e o Analista 2, com experiˆencia de 06 anos, selecionou a op¸c˜ao 75 - 100%. Os dois analistas mais experientes, Analistas 5 e 6, selecionaram a op¸c˜ao 50 - 75% e foram seguidos pelos demais. O Analista 1 se recusou a responder a quest˜ao pois julgou impreciso avaliar o conhecimento dos demais Analistas. Sugere-se que o grau de envolvimento dos Analistas com a ´area de neg´ocio da organiza¸c˜ao est˜ao entre os 50 - 75% ao somarem o conhecimento da equipe.

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 76

• Quest˜ao 5 - O quanto os sistemas desenvolvidos pelo NTI s˜ao utilizados pelos setores/departamentos da UFS do ponto de vista estrat´egico, apoiando na tomada de decis˜ao ou na melhoria dos processos ou ainda, reduzindo os custos organizacionais?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar o quanto os softwares desenvolvidos pelo NTI s˜ao utilizados estrategicamente pelos gestores. A quest˜ao apresenta quatro alternativas, que s˜ao: entre 0 e 25%, entre 25 e 50%, entre 50 e 75%, entre 75 e 100%. Apenas uma alternativa pode ser selecionada.

A Tabela 18mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 18 – Respostas `a quest˜ao 5

Analista 0 - 25% 25 - 50% 50 - 75% 75 - 100% 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • TOTAL 1 1 3 1

An´alise da quest˜ao: observa-se que h´a uma discordˆancia entre os Analistas quanto `a quest˜ao. 50% dos Analistas selecionaram a op¸c˜ao 50 - 75% e todos os demais selecionaram, cada um, uma das demais alternativas. Tentando encontrar alguma evidˆencia que ajude a sugerir que a alternativa 50 - 75% apresenta a resposta mais pr´oxima da realidade, observa-se que o segundo Analista mais experiente, com 08 anos de envolvimento na ´area de desenvolvimento de software, est´a entre aqueles que marcaram essa alternativa, todavia o Analista mais experiente, com 10 anos, selecionou a op¸c˜ao 75 - 100%. Ainda assim, podemos sugerir que os sistemas desenvolvidos no NTI para a UFS s˜ao utilizados do ponto de vista estrat´egico entre 50 - 75% uma vez que 50% dos Analistas selecionaram esta op¸c˜ao.

• Quest˜ao 6 - Considerando a aplica¸c˜ao do guia PREOrg, o quanto os analistas de sistemas do NTI poder˜ao passar a conhecer e/ou participar das defini¸c˜oes estrat´egicas da UFS?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar o quanto os analistas sentem que ao aplicar o PREOrg poder˜ao se aproximar das ´

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 77

entre 25 e 50%, entre 50 e 75%, entre 75 e 100%. Apenas uma alternativa pode ser selecionada.

A Tabela 19mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 19 – Respostas `a quest˜ao 6

Analista 0 - 25% 25 - 50% 50 - 75% 75 - 100% 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • TOTAL 0 0 2 4

An´alise da quest˜ao: os resultados da an´alise dessa quest˜ao sugerem que, com a aplica¸c˜ao do PREOrg, os Analistas se sentir˜ao mais pr´oximos da ´area de neg´ocio da organiza¸c˜ao. Observa-se que a maioria dos Analistas selecionaram a alternativa 75 - 100% e ainda que, os analistas mais experientes, que s˜ao os Analistas 5 e 6, est˜ao entre os que a selecionaram. A Quest˜ao 4 busca avaliar a mesma quest˜ao, todavia sem a aplica¸c˜ao do PREOrg, ´e poss´ıvel notar que nas respostas selecionadas nessa quest˜ao os Analistas 5 e 6 marcaram a op¸c˜ao 50 - 75% e ainda que, descartando a resposta do Analista 1, por n˜ao ter selecionado nenhum alternativa da Quest˜ao 4, o n´umero de respostas e quem as marcou, s˜ao coincidentes, temos ent˜ao:

Para a Quest˜ao 4 os Analistas 3, 5 e 6 selecionaram a alternativa 50 - 75%. Para a Quest˜ao 6 os mesmos Analistas, 3, 5 e 6 selecionaram a alternativa 75 - 100%. Sugerimos ent˜ao que haver´a um incremento na faixa de 25% no envolvimento dos Analistas com a ´area de neg´ocio quando aplicado o PREOrg nos processos de elicita¸c˜ao de requisitos do NTI.

• Quest˜ao 7 - Considerando a aplica¸c˜ao do guia PREOrg, o quanto os sistemas desenvolvidos pelo NTI poder˜ao passar a ser utilizados pelos setores/departamentos da UFS do ponto de vista estrat´egico, apoiando na tomada de decis˜ao ou na melhoria dos processos ou ainda, reduzindo os custos organizacionais?

Objetivo da quest˜ao: a quest˜ao apresentada tem como objetivo identificar o quanto os softwares desenvolvidos pelo NTI podem passar a ser utilizados estrategica- mente pelos gestores se aplicado o PREOrg. A quest˜ao apresenta quatro alternativas,

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 78

que s˜ao: entre 0 e 25%, entre 25 e 50%, entre 50 e 75%, entre 75 e 100%. Apenas uma alternativa pode ser selecionada.

A Tabela 20mostra o quantitativo de respostas para cada alternativa.

Tabela 20 – Respostas `a quest˜ao 7

Analista 0 - 25% 25 - 50% 50 - 75% 75 - 100% 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • TOTAL 0 0 2 4

An´alise da quest˜ao: observa-se que a maioria dos Analistas selecionaram a alternativa entre 75 - 100%. A Quest˜ao 5 busca avaliar a mesma situa¸c˜ao, todavia sem a aplica¸c˜ao do PREOrg, nela ´e poss´ıvel notar em suas respostas que 50% dos Analistas marcaram a op¸c˜ao entre 50 - 75%.

Os resultados da an´alise da quest˜ao 7 sugerem que, com a aplica¸c˜ao do PREOrg, os softwares desenvolvidos pelo NTI passariam a ser mais utilizados estrategicamente pelos gestores da organiza¸c˜ao, havendo um incremento na faixa de 25% em sua utiliza¸c˜ao, todavia, uma compara¸c˜ao entre as respostas de cada Analista para as quest˜oes 5 e 7 foi realizada conforme observado na Tabela 21, em busca de mais evidˆencias para o que se sugere.

Tabela 21 – Comparativo de respostas individuais entre as quest˜oes 5 e 7

Analista Quest˜ao 5 Quest˜ao 7 Houve incremento?

1 50 - 75% 75 - 100% SIM 2 0 - 25% 75 - 100% SIM 3 25 - 50% 75 - 100% SIM 4 50 - 75% 50 - 75% N ˜AO 5 75 - 100% 75 - 100% N ˜AO 6 50 - 75% 50 - 75% N ˜AO

Na an´alise individual os resultados apontam que o mesmo percentual de 50% dos analistas avalia que haver´a algum incremento na utiliza¸c˜ao dos softwares para fins estrat´egicos, todavia, os Analistas 4, 5 e 6 mantiveram a sele¸c˜ao na mesma faixa percentual.

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 79

Considerando a escala estabelecida para o question´ario com intervalos de 25% para cada faixa de valor, ´e poss´ıvel que houvesse incremento se essa faixa fosse estabelecida com menor intervalo percentual.

• Quest˜ao 8 - Quais os crit´erios para que um stakeholder seja eleg´ıvel para participar do processo de desenvolvimento de um software?

Objetivo da quest˜ao: identificar se h´a autonomia na sele¸c˜ao dos Stakeholders de maneira a garantir que quando aplicado o processo de Classifica¸c˜ao dos Stakeholders proposto no PREOrg, todos os interessados no software venham a participar do processo de elicita¸c˜ao de requisitos.

A Tabela 22apresenta as respostas descritivas de cada Analista. Tabela 22 – Respostas `a quest˜ao 8

Analistas Respostas

1 Normalmente chegam os respons´aveis como um coordenador ou pro-reitor pois a pr´opria Coordenadora proporciona uma reuni˜ao assim, dessa primeira reuni˜ao eu tenho que identificar se s˜ao essas as pessoas que v˜ao operacionalizar ou se s˜ao outras mais especializadas na regra de neg´ocio, ent˜ao eu tento trazer ao menos um para participar dessas reuni˜oes, devido experiˆencias ruins e mesmo assim a gente ainda acaba descobrindo pessoas que deveriam ter participado, mas n´os temos a liberdade de eleger os Stakeholders.

2 Geralmente os projetos tem clientes, por exemplo, o boletim de servi¸co ´e um projeto do qual fa¸co parte, o cliente ´e a ASCON e envolve a universidade como um todo, ent˜ao nesse caso espec´ıfico a ASCON intermedia essa parte do processo mas como envolvia v´arios setores, eles mesmos foram elencando os demais que seriam importantes mas a gente tem total liberdade, tanto que muitas vezes a gente pedia para convidar algum outro Stakeholder e nos colocavam para conversar com ele. 3 Por ser um processo que vem de um ´org˜ao ou setor, os Stakeholders normalmente vem com o gestor, um secret´ario, ent˜ao a equipe deles ´e quem vai participar do projeto, ent˜ao ´e um pouco fechado, muitas vezes o projeto envolve outros usu´arios, pessoas e papeis que tamb´em acessam o sistema, ent˜ao o acesso a eles pode ser considerado. Mas tem que passar pelo cliente primeiro

4 Eu n˜ao tenho autonomia, talvez a coordenadora tenha, a gente at´e tem a autonomia de chamar, mas n˜ao de decidir quem vai ou n˜ao ser Stakeholder.

5 Normalmente a gente identifica, a gente fala com o pro-reitor que ´e o chefe m´aximo da gradua¸c˜ao e com diretor que est´a abaixo dele. Sempre esses dois s˜ao identificados no in´ıcio, na verdade eles pedem o projeto, ent˜ao os demandantes s˜ao os Stakeholders.

6 Na verdade j´a chega pronto na maioria das vezes, os Stakeholdes s˜ao aqueles que solicitam os projetos, por exemplo, atualmente estou trabalhando num projeto que ´e um aplicativo mobile, nesse caso o diretor do NTI j´a aponta quem solicitou o projeto, ele ´e o Stakeholder e eu n˜ao tenho outras pessoas com quem trabalhar.

An´alise da quest˜ao: comumente os demandantes ou respons´aveis pelas ´areas onde os softwares ir˜ao automatizar processos, apontam quem ser˜ao os Stakeholders. Todavia, a maior parte dos Analistas afirma que mesmo recebendo a lista inicial de Stakeholders, h´a autonomia para que identifiquem e elejam outros interessados. Essa afirma¸c˜ao pode ser vista nas respostas dos Analistas 1, 2, 3 e 5.

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 80

Sendo assim, pode-se afirmar que os Analistas podem eleger novos Stakeholders ao identific´a-los, possuindo assim a autonomia necess´aria para o engajamento das partes interessadas no software.

• Quest˜ao 9 - Durante a aplica¸c˜ao do guia PREOrg, o que foi identificado que pode ser inserido no processo de engenharia de requisitos no tocante `a identifica¸c˜ao de Stakeholders?

Objetivo da quest˜ao: identificar se, sob o ponto de vista dos participantes do estudo de caso, h´a alguma melhoria quanto a identifica¸c˜ao dos Stakeholders ao se aplicar o PREOrg durante a elicita¸c˜ao de requisitos.

A Tabela 23apresenta as respostas descritivas de cada Analista. Tabela 23 – Respostas `a quest˜ao 9

Analistas Respostas

1 A proposta ´e muito boa, principalmente a ideia de olhar para a Baleia, pois nem sempre a gente consegue convidar novos Stakeholders. Foi ent˜ao que pensamos em convidar alunos a participar das reuni˜oes de defini¸c˜ao de um sistema, um representante do DCE, ou seja, alunos mais politizados. Eu j´a participei de outros sistemas em que os alunos n˜ao participaram e depois nos demos conta de que deveriam ter participado. O PREOrg nos deu essa vis˜ao de que ´e importante a participa¸c˜ao do maior impactado pelos sistemas.

2 Depois daquele treinamento, a gente percebeu que faltava muita gente naquela lista dos stakeholders, a gente colocava s´o a ASCON, mas tinham v´arios setores como a PROGEP que ´e a pro-reitoria de gest˜ao de pessoas, ent˜ao a gente s´o colocava o nome do gestor, mas tinham v´arias pessoas que faziam o trabalho naquele setor e entendiam muito mais do neg´ocio, e n´os n˜ao est´avamos elegendo essas pessoas. Depois do treinamento a gente soube aplicar melhor e direcionar melhor, ent˜ao se a gente fizesse hoje, a gente saberia identificar melhor os Stakeholders.

3 A parte do organograma mostrando os n´ıveis, achei que foi bom, ´e uma vis˜ao boa pois traz pro analista essa ideia de que n˜ao ´e s´o esse projeto que vai utilizar aquilo ali, a pessoa que t´a usando aquilo todo dia tem demandas e pode dar uma vis˜ao melhor do sistema.

4 N˜ao sei, ´e uma decis˜ao bem administrativa, que vem de uma reuni˜ao com todos os gestores, j´a vem de l´a pra c´a, mas do analista n˜ao, se eu pudesse participar dessas reuni˜oes e j´a tivesse um dom´ınio do sistema, do neg´ocio, da regra do neg´ocio, teria o poder de barganha, de convencimento de que precisaria de outros Stakeholders. Com certeza, foi com isso que conseguimos identificar os professores, s´o que quem vem hoje para as reuni˜oes do projeto s˜ao os gestores apenas, os professores n˜ao foram ouvidos.

5 Ajudou, inclusive a gente viu pessoas que a gente nunca colocou na lista de Stakeholder e que a gente poderia ter colocado pois eles s˜ao afetadas pelo processo, mas ajudou porque agente identificou as baleias e poderia ter chamado alguns alunos, algum representante de curso e a gente nunca pensou em chamar, e `as vezes s˜ao eles que abrem os chamados, n˜ao ´e o DAA quem abre o chamado, `as vezes o professor abre o chamado e eles n˜ao s˜ao colocados nas reuni˜oes, ent˜ao ajudou mais nesse sentido de achar mais Stakeholders, ajudou a ampliar essa vis˜ao.

6 Com o PREOrg acredito que teriam mais Stakeholders at´e para esse projeto, porque muita gente utilizaria. Ent˜ao seria bom envolver os Stakeholders e os pr´oprios professores pois eles s˜ao as baleias, poderia surgir uma chamada eletrˆonica ou outras coisas no software, n˜ao que isso fosse desenvolvido j´a no primeiro momento, mas seria interessante pois eles iriam j´a acompanhando todo o processo. Pode ser que tenham um requisito que seja anulado por outro que vai chegar depois, ent˜ao havendo o ponto de vista deles ajudaria no desenvolvimento.

Cap´ıtulo 5. Avalia¸c˜ao do PREOrg - N´ucleo de Tecnologia da Informa¸c˜ao da Universidade Federal de

Sergipe 81

An´alise da quest˜ao: observando as respostas da maioria dos Analistas entrevis- tados, podemos afirmar que, na vis˜ao deles, o PREOrg traria melhorias no processo de identifica¸c˜ao dos Stakeholders.

A resposta do Analista 4 diverge da opini˜ao dos demais Analistas quando ele afirma que: “N˜ao sei, ´e uma decis˜ao bem administrativa...”. Todavia pode-se observar que ele mesmo identifica o que poderia estar causando a ausˆencia de autonomia de sua parte quando diz: ”...se eu pudesse participar dessas reuni˜oes e j´a tivesse um dom´ınio do sistema, do neg´ocio, da regra do neg´ocio, teria o poder de barganha, de convencimento de que precisaria de outros Stakeholders...”, nota-se que ele n˜ao sente que tem dom´ınio das ´areas de neg´ocio onde o software ser´a operacionalizado e talvez por isso n˜ao tenha a autonomia necess´aria para eleger ou convidar novos Stakeholders a participarem do projeto de software.

• Quest˜ao 10 - Ainda em rela¸c˜ao aos stakeholders, o que poder´a mudar para melhor ou pior com a aplica¸c˜ao do guia PREOrg no processo de engenharia de requisitos?